«Замечания к аннотациям и исправлениям некоторых несовершенств изданий сочинений Чосера»

В этом тексте используется кодировка UTF-8 (Unicode). Если апострофы и кавычки в этом абзаце отображаются некорректно, возможно, ваш браузер несовместим с этой кодировкой или у вас отсутствуют нужные шрифты. Прежде всего убедитесь, что в настройках «кодировки» или «набора символов» вашего браузера выбрано Unicode (UTF-8). Возможно, вам также потребуется изменить шрифт по умолчанию.

Текст основан на издании «Замечаний» Тинна, выпущенном Обществом ранних английских текстов (EETS) в 1865 году. Две чисто типографские особенности были заимствованы из переиздания той же рукописи, выпущенного Обществом Чосера в 1876 году. Фрагменты, напечатанные в 1865 году в [квадратных скобках], были заменены на (круглые скобки) образца 1876 года; напротив, слова или буквы, добавленные редактором, заключены в [квадратные скобки], а курсив зарезервирован для расширенных сокращений. Другие различия и способы их обозначения поясняются в конце электронного текста.

Номера страниц указаны на левом поле. Номера, набранные курсивом на правом поле, относятся к изданию 1876 года (только основной текст).

Предисловие. Замечания. Указатель. Примечания транскриптора.

Чосер.

ЗАМЕЧАНИЯ

относительно аннотаций и исправлений некоторых несовершенств в оттисках сочинений Чосера (изложенных ранее и ныне), переизданных в год Господень

1598

Составлено ФРЭНСИСОМ ТИННОМ.

«Sortee pur bien ou ne sortee rien».

НЫНЕ ВНОВЬ ОТРЕДАКТИРОВАНО ПО РУКОПИСИ ИЗ БИБЛИОТЕКИ БРИДЖУОТЕР

Д-РОМ ДЖ. Г. КИНГСЛИ, ДОКТОРОМ МЕДИЦИНЫ, ЧЛЕНОМ ЛИННЕЕВСКОГО ОБЩЕСТВА.

ЛОНДОН: ОПУБЛИКОВАНО ДЛЯ ОБЩЕСТВА РАННИХ АНГЛИЙСКИХ ТЕКСТОВ, ИЗДАТЕЛЬСТВОМ Н. ТРЮБНЕРА И КО., 60, ПАТЕРНОСТЕР-РОУ.

MDCCCLXV.

ДЖОН ЧИЛДС И СЫН, ПЕЧАТНИКИ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Хотя автор следующего интересного образца критики XVI века был лишь внуком первого носителя этого имени, он происходил из весьма древнего рода — настолько древнего, что проследить его истоки не представляется возможным. Изначально эта семья была известна как «Де Ботфелды», но в XV веке одна из ветвей приняла более скромное имя «Тинн» (Thynne), или «из Инна» (of the Inne). Причина принятия последнего имени до сих пор удовлетворительно не объяснена. Вряд ли можно предположить, что «Джон де ла Инн де Ботфелд», как он подписывался, содержал настоящий постоялый двор и продавал эль и провизию путешественникам между Ладлоу и Шрусбери. Скорее всего, термин «Инн» использовался в том же смысле, что и в названиях «Линкольнс-Инн», «Грейс-Инн» или «Ферниваллс-Инн», означая просто место проживания высшего сословия, хотя в данном случае произошло обратное: гостиница дала имя своему владельцу.

Как бы то ни было, это имя носила самая успешная ветвь рода Де Ботфелдов вплоть до нынешнего маркиза Бата, который является его представителем в наши дни. Множество интересных сведений, связанных с семьей, было собрано покойным потомком старшей ветви, Берией Ботфелдом, и опубликовано им в труде «Stemmata Botvilliana».

Первый «Джон из Инна» женился на некой Джейн Боудлер, от которой у него родился сын Ральф, женившийся на Анне Хигонс. Их сын Уильям стал клерком кухни, а по некоторым сведениям — управляющим хозяйством при Генрихе VIII. Он первым браком женился на даме, которая, как бы она ни способствовала продвижению своего мужа при дворе, вела себя таким образом, что это должно было значительно омрачить его удовлетворение от ее успехов. Те, кто желает изучить супружеские горести «Тиннуса Ауликуса» (как он сам себя называет), могут обратиться к «Письмам» Эразма, кн. XV, письмо XIV.

Его второй брак с Анной Бонд, дочерью Уильяма Бонда, клерка зеленого сукна и управляющего хозяйством при Генрихе VIII, оказался более удачным; от нее у него были дочери и один сын — наш Фрэнсис Тинн.

Хотя его сын отводит ему при дворе Генриха VIII не более чем скромную должность клерка кухни, он особо подчеркивает, что этот пост на самом деле был весьма значимым и что «были люди достойные, как при дворе, так и в провинции», которые в свое время были рады служить клерками у его отца. В том, что он был человеком выдающегося ума, нет никаких сомнений, и в следующем трактате содержится приятный намек на его близость к королю и их взаимную любовь к литературе. Уильяму Тинну, по правде говоря, глубоко обязаны все, кто читает на английском языке, ибо его усердию и любви к автору мы обязаны многим из того, чем располагаем сейчас в отношении Чосера. Еще одна любопытная деталь литературных сплетен, которую можно почерпнуть из этого трактата, заключается в том, что Уильям Тинн был покровителем и сторонником Джона Скелтона, который жил в его доме в Эрите, пока сочинял этот мастерский образец горькой правды — сатиру «Колин Клаут», возможно, непревзойденную в нашем языке.

Уильям Тинн покоится рядом со своей второй женой в церкви Олл-Халлоус, Баркинг, недалеко от лондонского Тауэра, где в их память установлены две красивые латунные мемориальные доски. На доске Уильяма Тинна он изображен в полном доспехе, с огромным кинжалом-дадженом и палашом — весьма воинственный вид для клерка кухни и редактора Чосера. Наряд его жены в наши дни возрожденных «кринолинов и обручей» выглядит весьма освежающе своей грациозной скромностью. Эти доски были отреставрированы покойным маркизом Батом. Если бы только такое же доброе отношение к старине помешало владельцам «церковной собственности» обнести старую башню уродливым складским помещением.

Сэр Джон Тинн, упомянутый в «Замечаниях», скорее всего, был двоюродным братом Фрэнсиса. Он женился на дочери сэра Томаса Грешема, строителя Королевской биржи, часть богатства которого была потрачена его зятем на строительство прекрасной семейной резиденции Лонглит в Уилтшире. В этом деле ему, несомненно, косвенно помогла Реформация, ибо, как гласит старое двустишие:

«Портман, Хорнер, Попем и Тинн,

Когда ушли монахи, они вошли».

Фрэнсис Тинн родился в Кенте, вероятно, в доме своего отца в Эрите, около 1550 года. Он получил образование в школе Танбридж под руководством ученого мастера Проктора, затем перешел в колледж Магдалины в Оксфорде, а после, как было принято, в юридические корпорации (Inns of Court), где некоторое время жил в Линкольнс-Инн. Некоторые люди рождаются антиквариями, как другие рождаются поэтами, и мы можем быть почти уверены, что именно по собственному желанию Тинна его влияние при дворе было использовано для получения должности «герольда Бланш Лион» — позиции, которая позволила бы ему заниматься исследованиями, результаты которых, какими бы ценными они ни были сами по себе, редко удается конвертировать в вульгарные потребности в еде и одежде. Бедный Джон Стоу, получивший в награду за труды всей своей жизни лишь разрешение просить милостыню, является ужасающим доказательством того, насколько невостребованным может оказаться ценный товар.

Ведя спокойную и тихую жизнь в приятных деревнях Поплар и Клеркенвелл, в «сладостной и прилежной праздности», как он сам это называет, старый герольд смог накопить богатые запасы материалов, большая часть которых дошла до нас, главным образом в рукописях, разбросанных по различным крупным библиотекам. Это доказывает, что он заслужил оценку Кемдена, назвавшего его «антикварием великого суждения и прилежания». По-видимому, он вынашивал идею пойти по стопам отца и стать редактором Чосера, и даже сделал некоторые наброски для этой цели. Появление издания Спейта, вероятно, помешало осуществлению этого замысла, и явная досада, проявленная в этом небольшом трактате, скорее всего, возникла из чувства, что его друг довольно нечестно опередил его. Однако рана была неглубокой: Спейт использовал исправления Тинна, а Тинн помогал Спейту в новых изданиях со всей дружбой и симпатией. 1 Я подозреваю его в увлечении алхимией и оккультными науками. Он показывает, что хорошо знаком с терминами, присущими этим таинствам, и намекает, что Чосер лишь «выступал» против «софистического злоупотребления», а не против честного использования Арканов. Более того, в Британском музее (рукопись Add. 11,388) есть том, содержащий много любопытных материалов, собранных им по этим предметам, причем не просто собранных, но и проиллюстрированных им в самых великолепных красках и с удивительными рисунками, достойными гербовника Ланкастерского герольда. Костюмы, однако, тщательно выверены и дают нам полезные намеки на моду одежды наших предков. Судя по особому благочестию и серьезности (важнейшим элементам в поисках философского камня), а также по небольшим «знакам» и молитвам, приложенным к этим бумагам, я думаю, ясно, что он работал с полной верой и убежденностью. Возможно, следующие строки, которые, по-видимому, были его любимым девизом, были вдохновлены разочарованием и диспепсией, вызванными его дымными занятиями и их неудачным исходом:

«Моя странная и строптивая судьба

Вновь повернет свое колесо,

Чтобы улучшить или ухудшить мой жребий,

Который преследует зависть».

22 апреля 1602 года он был с большой церемонией возведен в почетное звание Ланкастерского герольда. Он никогда не отказывался от своего патента, и, поскольку его преемник вступил в эту должность в ноябре 1608 года, предполагается, что он умер примерно в это время, хотя некоторые относят его смерть к 1611 году. Он женился на Элизабет, дочери и сонаследнице Томаса де ла Риверса из Брансби, но потомства не оставил.

Если мы внимательно изучим следующий честный и прямолинейный критический текст, то сможем выделить в нем много интересных моментов. И, во-первых, что можно сказать об авторе? Разве нет чего-то весьма характерного в его общем тоне, чего-то, смутно очерчивающего призрачный силуэт доброго, суетливого, занятого, ворчливого старика, склонного к мелким деталям, аккуратного переписчика с чистым пером, неутомимого в сборе «вкладов» в малую историю; человека, ревниво относящегося к любому проявлению неуважения к своей должности, вплоть до того, что он приходит в гнев на мастера Спейта за то, что тот напечатал «Harolds» (герольды) вместо «Harlotts» (блудницы), и дает ему понять, как сильно «герольд», подобный ему самому, был бы оскорблен, если бы его сочли подобным столь низкому существу, как Ложное Обличье? Возможно, тем более из-за смутного осознания того, что слава этой должности угасает и что, если дать малейшую возможность, разнузданный острослов может учинить ужасный хаос среди его любимых идолов. Как деликатно он отчитывает мастера Спейта за то, что тот не зашел к нему на Клеркенвелл-Грин (как бы Спейт преодолел это расстояние в 1598 году? Это был долгий путь в гору для антиквария, а поля были совсем не безопасны от шестипенсовых грабителей с дубинками); и как скромно он намекает, что это не умалило бы его достоинства; проявляя всю преданность мелочам этикета, свойственную любезному, но раздражительному джентльмену наших дней.

Но обратите внимание на описание этим джентльменом коллекции рукописей Чосера, принадлежавшей его отцу! Был ли у библиофила когда-либо более восхитительный заказ, чем тот, что был у Уильяма Тинна, уполномочивший его рыскать и копаться во всех монастырях и библиотеках Англии в поисках драгоценных фрагментов? И получал ли когда-либо библиофил большую награду за свои приятные труды? «Полностью укомплектован множеством книг, среди которых одна копия части его работ, подписанная в разных местах “Examinatur Chaucer”!» Где сейчас эта бесценная рукопись? Стоит попытаться проследить ее, если это возможно, даже в ее промежуточной истории. Была ли она одной из тех, что были украдены из дома Фрэнсиса Тинна в Попларе тем библиоманьяком-взломщиком? Или она была одной из тех, что в приступе щедрости, достойном тех героических времен, он подарил Стивену Бейтману, тому самому удачливому пастору из Ньюингтона? Следует ли рассматривать это поручение как небольшое доказательство того, что разграбление монастырей не проводилось с тем безрассудным вандализмом, который обычно приписывают реформаторам?

Из этого трактата мы узнаем, что Уильям Тинн оставил своему сыну не менее двадцати пяти копий рукописей Чосера, что, несомненно, является лишь малой десятиной от общего числа сохранившихся экземпляров. Это показывает, что среди монахов были люди, способные наслаждаться остроумием и юмором, даже когда они были направлены против них самих, и что среди орденов того времени должна была существовать значительная либеральность, если не сказать — слабость правил. Я полагаю, было бы трудно найти среди монастырей нашего времени (за исключением, возможно, тех, что принадлежат к очень веселому ордену капуцинов) аббата, склонного позволить своим монахам читать, а тем более копировать, столь еретическое произведение, как «Кентерберийские рассказы», как бы свободно он ни смотрел сквозь пальцы на появление французских новелл.

Но хотя некоторые, возможно, наслаждались Чосером с чистой совестью, были и другие, которые видели, насколько разящими были удары, наносимые им по церковникам своего времени, и какой смертельный вред их превосходству скрывался под его кажущимся добродушием. Уолси счел нужным использовать свое влияние против него настолько сильно, что вынудил Уильяма Тинна изменить план публикации, несмотря на обещанную защиту Генриха VIII. И любопытное действие парламента, упомянутое в трактате (стр. 7), несомненно, было обусловлено тем же влиянием: 2 присвоение парламентом права цензуры, которое, казалось, было близко к тому, чтобы лишить нас Чосера вовсе. Члены парламента были правы, рассматривая произведения Чосера как простые басни, но они забыли, что у басен есть «мораль» и что эта мораль была направлена на решение великого вопроса о том, должен ли «духовный» или «светский» человек править миром — вопроса, к сожалению, не вполне решенного даже в наше время.

Упоминание другого стойкого реформатора, Джона Скелтона (стр. 7), также очень интересно и дает нам намек на существование «протестного» настроения при дворе Генриха VIII еще до того, как появились основания приписывать его чисто личным или политическим мотивам. Из того, как это здесь упомянуто, я подозреваю, что более общая сатира «Колин Клаут» предшествовала более прямолинейной личной сатире «Почему вы не приходите ко двору?», которая бичует самого Уолси с сердечной, откровенной яростью, которую он вряд ли потерпел бы, будучи в зените своей власти. Не исключено, что она была написана, пока ее автор находился в безопасности в убежище у епископа Ислипа. Уильям Тинн, хоть и был придворным фаворитом, никогда не смог бы сохранить голову Скелтона на плечах после столь ужасной провокации.

Где бы его ни помещали, Джон Скелтон стоит особняком среди сатириков, ему нет равных: возможно, из чувства, что он пишет на стороне победителей и уверен в симпатии и защите, он пренебрегает тем, чтобы прятать свои жемчужины под навозной кучей, как Рабле, и бесстрашно и открыто высказывает то, что хочет сказать. Даже в наше время,

«Хотя его рифма рваная,

Истрепанная и зазубренная,

Грубо дождем побитая,

Ржавая и молью изъеденная,

Если вы хорошо с ней поговорите,

В ней есть некоторая суть».

Заметка Тинна о семье Гоуэров (стр. 14) ценна тем, что согласуется с более поздними теориями, отрицающими, что поэт Гоуэр происходил из Гоуэров из Ститтенхэма, предков нынешних домов Сазерленд и Элсмир. Вопрос, однако, окончательно не решен, и у нас есть основания полагать, что все Гоуэры Великобритании происходят из той же семьи Гюэров, которая до сих пор процветает в Бретани. На ранние гербы не стоит слишком полагаться, и Тинн как герольд может быть к ним несколько пристрастен. Вопрос, однако, находится в надежных руках, и я надеюсь, что вскоре на него будет пролит новый свет.

Старая история о том, что Чосер был оштрафован за избиение францисканского монаха на Флит-стрит, подвергается Тинном сомнению, хотя, я думаю, без достаточных оснований. Традицию (когда она согласуется с нашими собственными взглядами) не следует легкомысленно нарушать, и, помня, какими более чем женскими способностями к инвективам, по-видимому, нередко наделены «духовные» люди, а также насколько чудовищно наглым, вероятно, был бы францисканский монах (конечно, из лучших побуждений) по отношению к такому человеку, как Чосер, который выжег саму душу монашества едким составом своего остроумия, я пока продолжу верить в эту легенду. Если верить средневековым итальянцам, избиение монаха иногда считалось необходимым даже самыми верными, и я не вижу причин, почему здоровый Дэн Чосер не мог выйти из себя при достаточной провокации. У стариков иногда бывает горячая кровь, и Диккенс не нарушает правдоподобия, когда заставляет Мартина Чезлвита-старшего сбить мистера Пекснифа с ног.

Значительная часть трактата занята исправлениями этимологий и объяснением неясных и устаревших слов. Несколько любопытно, что слово «офрей» (orfrayes), которое вышло из употребления настолько, что стало непонятным мастеру Спейту, благодаря новой моде на церковное и клирическое убранство снова стало довольно обычным. Заметка о «Вернакле» — еще один кусочек точных антикварных знаний, заслуживающий внимания. Самое досадное, что после всего, что он говорит об этом таинственном вопросе о «сыне лорда из Виндзора» — вопросе столь же загадочном, как тот, что требует ответа, почему Фальстаф сравнил отца принца Генри с «певчим» из того же места, — мы остаемся такими же мудрыми, как и были прежде. Здесь и там у нас также есть намеки на то, что мы потеряли из великой сокровищницы информации Тинна; насколько ценным был бы «тот долгий и не обычный дискурс», который, как он говорит, он мог бы составить об этой любопытнейшей форме судебного мошенничества — ордалии; и, возможно, еще более ценными являются его «коллекции» для его издания Чосера! Последнее, однако, может быть еще найдено каким-нибудь удачливым литературным кротом.

Упоминание, отнюдь не ясное, но, безусловно, не лестное, о «втором издании некоего низшего лица, чем было издание моего отца», может относиться к любому из изданий Чосера, которые, согласно Лаундсу, были напечатаны более или менее на основе издания Уильяма Тинна в 1542, 1546 и 1555 годах; но из другого отрывка, намекающего на то, что Спейт следовал за «поздним английским корректором, которого я воздержусь называть», я подозреваю, что «низшим лицом» был бедный Джон Стоу, а издание — то, что было отредактировано им в 1561 году, ближайшее по дате к изданию Спейта.

Рукопись, с которой перепечатан этот трактат, как и большинство сокровищ библиотеки Бриджуотер, удивительно чиста и находится в хорошем состоянии. Она полностью написана рукой Фрэнсиса Тинна и была явно написана специально для великого лорда-канцлера Эгертона и несет его герб, изображенный на титульном листе. Мастер Спейт, скорее всего, получил свою копию «Замечаний» в более скромном виде.

В заключение позвольте мне заметить, что, как обычно, зеленые шелковые ленты, изначально прикрепленные к обложке из веллена и золота, аккуратно срезаны, вероятно, с целью превращения их в завязки для обуви, что, как сообщает нам Роберт Грин, было обычным назначением лент, приложенных к презентационным экземплярам, намекая в то же время, что они, как правило, были единственным реальным преимуществом, полученным адресатом от оказанной ему чести.

1. «Читателям. После того как эта книга была напечатана в последний раз, я узнал, что М. Фрэнсис Тинн имел намерение, как, собственно, и имеет, когда придет время, издать Чосера с комментариями на нашем языке, как итальянцы имеют Петрарку и других на своем языке. Вследствие чего я решил не вмешиваться более в эту работу, несмотря на некоторые обещания, данные в противном случае, а передать все ему; будучи джентльменом для этой цели, не уступающим никому, как в отношении собственного мастерства, так и в отношении тех пособий, которые оставил ему отец. Тем не менее, поскольку Чосер теперь напечатан снова, я был готов не только исправить некоторые несовершенства, но и добавить некоторые вещи, к чему он не только убедил меня, но и любезно предоставил мне свою помощь и руководство. Таким образом, большинство его старых слов восстановлено: пословицы и сентенции отмечены: такие заметки, которые были собраны, приведены в лучший порядок, а текст исправлен по старым копиям». Чосер Спейта, 1602 г.

2. Урри в своем издании Чосера говорит, что «Кентерберийские рассказы» были освобождены от запрета Акта 34 Генриха VIII «О продвижении истинной религии». Я не нахожу упоминания об этом в Акте в «Собрании статутов», 1763 г. Он также ссылается на «Деяния и памятники» Фокса, которые также носят лишь отрицательный характер по этому вопросу.

СПИСОК РАБОТ ТИННА

1. «Идеальный посол», трактующий о древности, привилегиях и поведении людей, принадлежащих к этой функции. 12-я доль, 1651 и 1652 гг.

(Впервые опубликовано в 1651 году под названием «Применение некоторых историй, касающихся послов и их функций». Новым является только титульный лист. Рукописная заметка Блисса. Британский музей, 8005—a.)

2. «Анналы Шотландии», частично продолженные со времени, на котором остановился Ра. Холиншед, а именно с 1571 по 1586 год. Лондон, 1586. фолио.

3. «Существуют также каталоги протекторов, губернаторов или регентов Шотландии во время несовершеннолетия короля, или несовершеннолетия нескольких королей, или их неспособности к управлению. Существуют также каталоги всех герцогов Шотландии по созданию или происхождению, канцлеров Шотландии; архиепископов Сент-Эндрюса и различных писателей Шотландии». А. а' Вуд.

4. «Каталог английских кардиналов», изложенный в «Хронике» Р. Холиншеда в конце правления королевы Марии.

5. «Дискурс об оружии», датированный «Клеркенвелл-Грин, 5 января 1593 г.». Рукопись в Геральдической палате.

6. «Каталог канцлеров Англии». Рукопись в библиотеке Бриджуотер.

7. «Коллекции по истории Англии». Рукопись в библиотеке Бриджуотер.

8. «Замечания к Чосеру Спейта», рукопись в библиотеке Бриджуотер.

9. «Несколько коллекций древностей. Заметки, касающиеся оружия, монументальных древностей и т. д.». Рукопись в библиотеке Коттона, Клеопатра, C. 3. стр. 62.

10. «Дискурс о долге и должности герольда по оружию», 1605 г. Рукопись Библиотеки Ашмола, № 835.

11. «Миселлании Казначейства». Рукопись 1599 г.

12. «Вопросы, касающиеся герольдов, суда по оружию и военного суда». Рукопись Библиотеки Ашмола, 12 (напечатано в «Коллекции любопытных дискурсов» Хирна).

13. «Имена графов-маршалов Англии», 1601 г. Рукопись Библиотеки Ашмола, 1374.

14. «Эпитафии. Или памятники надгробий на английском, латинском и французском языках». Рукопись.

«В кастрациях (изъятых фрагментах) к “Хроникам” Холиншеда содержатся четыре следующих дискурса этого автора, которые были подавлены по политическим мотивам; они были добавлены в недавнее издание в четверть листа».

15. «Коллекция графов Лестерских», составленная в 1585 году.

16. «Жизнеописания архиепископов Кентерберийских», написанные в 1586 году.

17. «Трактат о лорде Кобэме». (Является ли это «Жизнеописаниями лордов Кобэм из Кобэма, Рэндейла и Харборо», Британский музей, рукопись Add. 12,514. л. 56?)

18. «Каталог лордов-смотрителей Пяти портов и констеблей Дуврского замка, как во времена короля Эдуарда, прозванного Исповедником, так и со времен правления Завоевателя». Рукопись 1585 г. (Находилась в библиотеке Мора, епископа Или, а ныне в Британском музее. Рукопись Add. 12,514).

19. «О стерлинговой монете».

20. «О том, какой древности были графства в Англии».

21. «О древности и этимологии терминов и штрафов за отправление правосудия в Англии».

22. «О древности домов права».

23. «Об эпитафиях».

24. «О древности и т. д. верховного стюарда Англии».

25. «Древность и должность графа-маршала». (Эти последние семь напечатаны в «Любопытных дискурсах Хирна». 8-я доль, 1775 г.)

26. «Дискурс о бастардах». Британский музей, рукопись Add. 4176, л. 139.

27. «Спор между адвокатом и антиадвокатом относительно рыцарей Бани и рыцарей-бакалавров». Британский музей, рукопись Add. 12,530.

28. «Анналы Англии». Британский музей, рукописи Add. 926, 1017, 12,514.

29. «Королевская книга всех пограничных рыцарей, сквайров и джентльменов этого королевства Англии», Фрэнсис Тинн, 1601 г., рукопись Британского музея, Add. 11,388.

(Тот же том содержит много любопытных материалов, собранных и проиллюстрированных Тинном — главным образом касающихся философского камня. Основная статья — рифмованная латинская поэма «De Phenicæ sive de Lapide Philosophico», на которую ссылаются в трактате.)

Коллекции из «Domus Regni Angliæ». Имена епископов в Сомерсете. Саксонские имена дарителей от королей Эадфрида, Эадгара и Эдуарда, каталог епископов, Бартон и Уэллс. Книга коллекций и комментариев «de historia et Rebus Britannicis».

Коллекции из рукописей, исторические реестры аббатств, леджер-буки и другие древние рукописи.

ЗАМЕЧАНИЯ.

Достопочтенному и единственному в своем роде господину сэру Томасу Эгертону, рыцарю, лорду-хранителю Большой печати и Мастеру свитков Канцелярии.

Это был (достопочтенный и мой очень добрый господин) древний и высоко ценимый обычай среди римлян в зените их славы, что каждый, в соответствии со своими способностями или заслугами своего друга, в начале месяца января (посвященного двуликому богу Янусу, в первый день которого они выбирали своих главных должностных лиц и магистратов) преподносил какой-либо дар своему другу в качестве знака и залога продолжающейся и возрастающей дружбы между ними — политика, весьма достойная внимания из-за многих благих эффектов, проистекающих из столь достойной причины. Этот обычай, не ограничиваясь пределами Италии, но распространяясь вместе с римлянами (как и их язык и многие другие их обычаи и законы) в каждую отдельную страну, куда простирались их власть и управление, перешел также через Океан в малый мир Британии, никогда не будучи изгнанным оттуда, ни от тех, кого объединяют честь, дружба или долг. По каковой причине, дабы я не согрешил нарушением этого превосходного и до сих пор соблюдаемого обычая, я считаю своим долгом преподнести Вашей Светлости такой скромный новогодний подарок, какой позволяют мое слабое состояние и скудость моего скудного мастерства. Посему, и поскольку Цицерон утверждает, что тот, кто однажды переступил границы скромности, должен навсегда оставаться бесстыдным (основание, которое я нахожу полностью подтвержденным в самом себе, однажды уже выйдя за пределы стыдливости, представив Вашей Светлости мои запутанные коллекции и беспорядочный дискурс о канцлерах), 3 я теперь стал совершенно бесстыдным, не краснея, чтобы приветствовать Вас снова (в начале этого нового года) моими мелкими замечаниями относительно аннотаций и исправлений, представленных мастером Томасом Спейтом к последнему изданию сочинений Чосера в год нашего искупления 1598; вещи (признаюсь), не столь соответствующие суждению Вашей Светлости и моему желанию, как того требуют и Ваша заслуга, и мой долг. Но хотя они не во всех отношениях удовлетворяют ожиданиям Вашей Светлости и моей доброй воле (как я желал бы), я не сомневаюсь, что Ваша Светлость (не вырождаясь из своей прежней любезности, обычно сопровождающей все Ваши действия) примет эти пустяки от своего любящего доброжелателя таким образом, что я буду считать себя обязанным и в долгу перед Вашей Светлостью за это. Что, я надеюсь, Ваша Светлость сделает тем более (простив мою самонадеянность), поскольку Вы, своим прежним добрым принятием моей последней книги, осмелили меня испытать подобное принятие этого памфлета. Посему, если Ваша Светлость примет его любезно (и тем самым не обескуражит меня в моей сладостной и прилежной праздности), я впредь посвящу Вашему удовольствию какой-либо лучший труд более важного и высокого предмета, соответствующий превосходству Вашего суждения и подобающий для того, чтобы заявить о полноте почтительного ума и службы, которую я питаю и должен Вашей Светлости, кому со всем почтением я вверяю этот простой трактат. Таким образом (сердечной молитвой вверяя Ваше состояние Всевышнему (который пошлет Вашей

Светлости много счастливых и здоровых лет, а мне — расширенное продолжение Вашей благосклонности), я смиренно прощаюсь. Клеркенвелл-Грин, 20 декабря 1599 г. Вашей Светлости, полностью в Вашем распоряжении, Фрэнсис Тинн.

3. «Имена и гербы канцлеров, собранные в один каталог Фрэнсисом Тинном, с указанием лет правления королей и года Господня, в который они занимали эту должность». — Рукопись в фолио, библиотека Бриджуотер.

МАСТЕРУ ТОМАСУ СПЕЙТУ Фрэнсис Тинн шлет приветствие. Автор раздосадован тем, что мастер Спейт не проконсультировался с ним по поводу своего нового издания Чосера. УСЕРДИЕ И ЛЮБОВЬ (МАСТЕР СПЕЙТ), которые вы проявили и питаете к нашему знаменитому поэту Джеффри Чосеру, заслуживают как похвалы, так и содействия: первое — чтобы вознаградить ваш труд, второе — чтобы выполнить долг, который мы все питаем (или, по крайней мере, если мы чтим учение или уважаем честь нашей страны, должны питать) к такому единственному в своем роде украшению нашего языка, каковым являются произведения Чосера. Однако, поскольку нет ничего настолько полностью совершенного, сделанного кем-либо, в чем нельзя было бы найти некоторое несовершенство (ибо, как гласит пословица: Bernardus, или, как у других: Alanus, non videt omnia), вы должны быть довольны тем, что даете мне право, в исполнение долга и любви, которые я питаю к Чосеру (которого, как я полагаю, я имею такой же большой интерес украшать своим малым мастерством, как и любой другой, учитывая, что кропотливая забота моего отца сделала его наиболее приемлемым для мира, исправляя и дополняя его произведения), вступить в рассмотрение этого нового издания, и тем более потому, что вы, стихом Горация «si quid novisti rectius istis, candidus imperti», пожелали всем остальным содействовать тому же и принять ваши труды в доброй части, что я охотно и делаю, намереваясь лишь добра работе, я должен дать вам понять мое мнение о ней, которое до этого, если бы вы удостоили вниманием мой дом или сочли меня достойным быть ознакомленным с этими делами (что вы могли бы сделать без какого-либо умаления вашего достоинства), вы узнали бы до печати, хотя то, что я здесь пишу, не является теперь результатом своеволия или глупого самомнения, чтобы спорить из-за тени осла или искать узел в камыше, но в дружеском порядке вывести истину на свет, вещь, которую я желал бы, чтобы другие использовали по отношению ко мне во всем, что выйдет из-под моего пера. Посему я здесь покажу такие вещи, которые, по моему мнению, могут показаться затронутыми, не вмешиваясь во второе издание некоего низшего лица, чем было издание моего отца.

Также раздосадован косвенным ударом по изданию своего отца и оправдывает его как редактора. Во-первых, в вашем предисловии к читателю вы говорите: «во-вторых, текст исправлен по письменным копиям», из чего, по слову «исправлен», я могу сделать вывод, что вы представляете себе великое несовершенство в издании моего отца, что, возможно, может побудить других сказать (как некоторые необдуманно говорили), что мой отец обидел Чосера: посему, чтобы закрыть эту брешь, я отвечу, что произведения Чосера с тех пор печатались дважды, если не трижды, и поэтому нашими небрежными (и по большей части необразованными) печатниками Англии, не так хорошо выполнены, как должно быть: так что по необходимости, как в материи, метре, так и в смысле, оно должно собирать порчу, проходя через столько рук, как вода, чем дальше она течет от чистого источника. Чтобы побудить меня и всех остальных судить, что его издание (которое, я думаю, вы никогда не видели целиком вместе, будучи впервые напечатанным только в одну колонку на странице, о чем я скажу позже) было самым совершенным: это искреннее желание и любовь, которые мой отец имел к тому, чтобы произведения Чосера были правильно опубликованы. Для исполнения чего мой отец не только использовал помощь того ученого и красноречивого рыцаря и антиквария сэра Брайана Тьюка, но и сделал великий поиск копий, чтобы усовершенствовать его произведения, как видно в конце «Рассказа сквайра», в его издании, напечатанном в 1542 году; но далее имел комиссию обыскать все библиотеки Англии на предмет произведений Чосера, так что из всех аббатств этого королевства (которые сохранили какие-либо памятники этого) он был полностью укомплектован множеством книг. Среди которых одна копия части его произведений попала ему в руки, подписанная в разных местах «examinatur Chaucer». По этой книге и сопоставляя многие другие письменные копии вместе, он представил свое издание, полностью исправленное, как покажут поправки под его рукой в первой напечатанной книге, которая когда-либо была из его произведений (будучи проштампованной первым оттиском, который был в Англии), в какое время он добавил многие вещи, которые не были напечатаны ранее, как вы теперь сделали некоторые, из которых я убежден (и не без причины), оригинал пришел от меня. В котором его издании, будучи напечатанным только с одной колонкой на стороне, был «Рассказ паломника», вещь более ненавистная духовенству, чем речь пахаря; тот «Рассказ паломника», начинающийся таким образом;

«В Линкольншире, близ болота,

Стоит религиозный дом, кто его знает», и т. д.

В этом рассказе Чосер наиболее горько выступал против гордости, состояния, алчности и вымогательства епископов, их официалов, архидиаконов, викариев генеральных, комиссаров и других должностных лиц духовного суда. Изобретение и порядок которого (как я слышал, это рассказывали некоторые ныне достойные люди, как при дворе, так и в стране, но тогда клерки моего отца) заключались в том, что один человек, придя в этот религиозный дом, ходил по церкви, созерцая красивые изображения епископов в окнах, в конце концов, человек, продолжая это созерцание, не зная, что это за епископы, серьезный старый человек с длинной белой головой и бородой, в большом черном одеянии, подпоясанном к нему, вышел и спросил его, что он думает об этих изображениях в окнах, на что тот сказал, что не знает, что о них думать, кроме того, что они похожи на наших митроносных епископов; на что старый отец ответил: это правда, они похожи, но не те же самые, ибо наши епископы далеко выродились от них, и с этим сделал большой дискурс о епископах и их судах.

Уильям Тинн в фаворе у Генриха VIII, который обещает поддерживать его. Этот рассказ, когда король Генрих VIII прочитал, он позвал моего отца к себе, сказав: «Уильям Тинн, я сомневаюсь, что это будет позволено, ибо я подозреваю, что епископы призовут тебя к ответу за это», на что мой отец, будучи в большой милости у своего принца (как многие еще живущие могут засвидетельствовать), сказал: «Если Ваше Величество не оскорблены, я надеюсь быть защищенным Вами», на что король велел ему идти своей дорогой и не бояться. Все, что, несмотря на это, мой отец был вызван к ответу епископами и преследуем кардиналом Уолси, его старым врагом, по многим причинам, но главным образом за то, что мой отец содействовал Скелтону в публикации его «Коллен Клаут» против кардинала, большая часть которой была составлена в доме моего отца в Эрите в Кенте. Но, несмотря на всех друзей моего отца, убеждающая власть кардинала была так велика при короле, что, хотя по милости короля мой отец избежал телесной опасности, все же кардинал заставил короля так сильно невзлюбить этот рассказ, что Чосер должен быть напечатан заново, и этот дискурс о «Рассказе паломника» оставлен, и так, будучи напечатанным снова, некоторые вещи были вынуждены быть опущены, а «Рассказ пахаря» (предполагаемый, но неверно, что он был сделан старым сэром Томасом Уайеттом, отцом того, который был казнен в первый год королевы Марии, а не Чосером) с большим трудом позволено пройти с остальными, в таком роде, что в одном открытом парламенте (как я слышал, сэр Джон Тинн сообщал, будучи тогда членом палаты), когда зашел разговор о книгах, которые должны быть запрещены, Чосер был бы там навсегда осужден, если бы не то, что его произведения считались только баснями. Причины, почему «Рассказ паломника» должен быть Чосера. На что, если вы ответите, что не могло быть такого «Рассказа паломника», потому что Чосер в своих прологах не упоминает никакой такой персоны, которую он сделал бы, если бы это было так: ибо после того, как он перечислил рыцаря, сквайра, йомена сквайра, приоршу, ее монахиню и ее трех священников, монаха, монаха-нищенствующего, купца, клерка из Оксфорда, сержанта права, франклина, галантерейщика, ювелира, ткача, красильщика и гобеленщика, повара, шкипера, доктора физики, жену из Бата, пастора и пахаря, он говорит в конце пролога пахаря,

Был там также рив и мельник,

Сумнери и пардонер,

Манципл и я сам, и никого больше.

Все они вместе с Чосером составляют тридцать человек; на что, если бы их было больше, он бы также упомянул их в этих стихах, я отвечаю, что в прологах он опустил некоторых из тех, кто рассказывал свои истории; как, например, йомена каноника, потому что он догнал их уже после того, как они выехали из гостиницы, и нагнал их, точно так же, как этот паломник мог или должен был сделать, и впоследствии стать одним из их компании, как это сделал йомен каноника, хотя Чосер в своем прологе говорит об этом паломнике не больше, чем о йомене каноника; что, я не сомневаюсь, стало бы вполне очевидным, если бы пролог и рассказ паломника могли быть восстановлены в своем прежнем виде, поскольку сейчас они утрачены, как и многие другие рассказы Чосера до этого, к чему меня склоняют многие доводы.

Как коллекция рукописей Чосера, принадлежавшая Уильяму Тинну, была рассеяна. Но оставим это, я должен сказать, что в тех многих рукописных книгах Чосера, которые попали в руки моего отца, было много неверных копий, на что Чосер указывает в своем сочинении об Адаме-писце (как вы отметили), из которых после смерти моего отца ко мне попало около двадцати пяти; некоторые из них содержали больше рассказов, некоторые меньше, а иные лишь два или три. Эти книги, будучи мною (как человеком, нисколько не сомневающимся в том, что сейчас делается для Чосера) частично рассеяны около двадцати шести лет назад, а частично украдены из моего дома в Попларе: я раздал многие из них Стивену Бейтману, священнику из Ньюингтона, и многим другим, и поскольку это были несовершенные копии, а некоторые из них были исправлены рукой моего отца, может случиться так, что некоторые из них попадут в руки ваших друзей, что я узнаю, если увижу их снова: и если по каким-либо таким рукописным копиям вы исправили Чосера, вы можете скорее навредить, чем принести пользу. Но я сужу о лучшем, ибо в сомнениях я не стану принимать окончательного решения, хотя вы можете счесть это утомительное рассуждение моего отца излишним в деле проявления его усердия по прокладыванию пути и пролитию света на других, кто может легче завершить, нежели начать что-либо, ибо facilius est addere quam invenire, а теперь перейдем к другим вопросам.

Он расходится с мастером Спейтом в вопросе о семье Чосера. Под заголовком «Округ Чосера» вы, по-видимому, считаете вероятным, что Ричард Чосер, виноторговец из Лондона, был отцом Джеффри Чосера, но я придерживаюсь мнения, что не более чем то, что Джон Чосер из Лондона был отцом Ричарда; о котором Джоне я нахожу в записях в Dorso Rotulor. patent. memb. 24 de anno 30. Ed. 1. в Тауэре, что король Эдуард I выслушал жалобу Джона Чосера из Лондона, который был избит и ранен, с ущербом в тысячу фунтов (сумма, составляющая в наши дни три тысячи фунтов); по поводу чего была выдана комиссия для расследования этого дела. Откуда следует, что он был человеком некоторого веса. Но как я не могу сказать, что Джон был отцом Ричарда, или он — Джеффри, так все же я выскажу следующее, устанавливая древность имени Чосер, что его предки (как вы верно предполагаете) были чужеземцами, как доказывает этимон его имени (будучи французским, в английском языке означающим того, кто обувает или надевает чулки на человека), Chausier, тот, кто обувает или надевает чулки на человека. Ибо именно это представляет нам этимон этого слова chausier, каковое имя я нашел (помимо вышеупомянутого Джона) у некоего Элиаса Чосерира, жившего во времена Генриха III и Эдуарда I, о котором в записи pellis exitus в казначействе в первый год правления Эдуарда I отмечено следующее: «Edwardus dei gratia &c. Liberate de thesauro Nostro Elie chauseryr decem solidos super arreragia trium obulorum diurnorum quos ad vitam suam per litteras domini. H. Regis patris nostri, percepit ad scaccarium nostrum. datum per manum Walteri Merton cancellarii nostri apud Westminsterium 24 Julii anno regni nostri primo.» С какими начертаниями Джеффри Чосер записан в документах времен Эдуарда III и Ричарда II. Так что это было название должности или занятия, которое впоследствии стало фамилией семьи, как Смит, Бейкер, Портер, Брюэр, Скиннер, Кук, Батлер и тому подобные, и что это было название должности, видно из записей Тауэра, где оно названо Le Chaucer, будучи более древним, чем любые другие из тех записей; ибо в Dorso clause of 10: H. 3 есть следующее: Reginaldus mirifirs et alicia uxor eius attornaverunt Radulfum le Chausier contra Johannem Le furber et matildem uxorem eius de uno messuagio in London. Этот Чосер также жил во времена короля Иоанна. И на этом довольно об древности и значении имени Чосер, которое я могу доказать во времена Эдуарда IV означающим также, на нашем английском языке, сапоги или высокие ботинки до икры: ибо так гласят древние записи Domus Regni Anglie, гл. 53, для гонцов королевского дома, исполняющих повеления короля: что им должно быть позволено на их Chauses ежегодно iiij s viij d: Но к чему нам настаивать на древности и дворянстве Чосера, когда свиток Биттлского аббатства утверждает, что он прибыл с Завоевателем. Герб Чосера несправедливо недооценен. Под заголовком «Страна Чосера» вы указываете, что некоторые герольды придерживаются мнения, что он не происходил из какого-либо великого дома; что они выводят из его герба. Это слабое предположение, ибо столь же знатные дома и столь же великой древности носили столь же скромные гербы, как и Чосер, и все же гербы Чосера не так уж скромны ни по цвету, ни по фигурам, ни по делению, как некоторые хотят их представить. И там, где вы говорите, что кажется вероятным, учитывая мастерство Чосера в геометрии, что он взял основания и доводы своего герба из двадцати семи и двадцати восьми предложений первой книги Евклида, это не является выводом, что его герб был новым или впервые принят им из геометрических пропорций, потому что он был искусен в геометрии: ибо так вы можете сказать обо всех древних гербах Англии, которые не состоят из животных или растений. Ибо все другие гербы, которые не являются животными или растениями, как шевроны, столбы, перевязи, шахматные поля и тому подобное, основаны на геометрических пропорциях. И поэтому, как бы велико ни было их мастерство, те, кто приписывает такой выбор герба Чосеру, [они] не имели больше мастерства в гербах, чем им было нужно.

Филиппа Геннегауская не приезжала вместе с принцем Эдуардом. В том же заголовке вы также указываете, что королева Изабелла и т. д. и ее сын принц Эдуард со своей новобрачной женой вернулись из Геннегау. В чем содержатся две неточности. Первая из них заключается в том, что его жена приехала из Геннегау вместе с принцем, но это не так, ибо принц не женился на ней до того, как прибыл в Англию, поскольку принц был лишь слабо связан обязательствами и не был женат на ней до своего прибытия в Англию, спустя два года и более после того соглашения (между графом Геннегау и его матерью), около конца второго года его правления, хотя другие указывают на первый, причем торжество этого брака состоялось в Йорке. Кроме того, она не приезжала вместе с королевой Изабеллой и принцем, но принц послал за ней позже, и, как я полагаю, так говорит Хардинг в своей хронике, если я не ошибаюсь, не имея истории сейчас под рукой. Но говорит ли он так или нет, это не существенно, поскольку записи ясны, что он послал за ней в Геннегау на втором году своего правления в октябре, и она прибыла к королю 23 января следующего года, что было примерно за один день до того, как он начал третий год своего правления, в который он вступил 25 января. И в доказательство времени, когда и кого послал король, и что им было выделено на это, записи pellis exitus казначейства, остающиеся в офисе мастера Уордера, содержат следующее на четвертый день февраля: Бартоломью де Бургерш послан за Филиппой Геннегауской. «Bartholomeo de Burgershe nuper misso ad partes Douor ad obuiandum filiæ comitis Hannoniæ consorti ipsius Regis &c.» но следующая запись наиболее ясна, показывая как того, кто ездил за ней, день, когда они отправились в путь в Геннегау, с днем, когда и где они представили ее королю после своего возвращения в Англию, и день, в который им были оплачены их расходы, будучи четвертым марта, в который день это внесено в записи pellis exitus, Michaell. 2. ed. 3. «Rogero couentry &c Lichefeld episcopo nuper misso in nuntium domini Regis ad partes Hannoniæ pro matrimonio inter dominum Regem et filiam comitis Hannoniæ contrahendo, ab octavo die octobris proxime preterito, quo die reessit de Notingham ipso domino Rege ibidem existente, arripiendo iter suum predictum, versus partes predictas, usque vicesimum tertium diem Januarii proxime sequentem, quo die rediit ad ipsum Regem predictum apud Eborum in comitatiua filiæ comitis Hannoniæ predictæ utroque die computato pro cviij diebus percipiendo per diem iij. li vj. s viij. d pro expensis suis.» Столь много гласит запись, которая подтверждает то, что я пытаюсь доказать, что она не приезжала в Англию вместе с принцем Эдуардом, и что он не был женат в то время, нет, даже не был связан обязательствами, а лишь по соглашению между графом и его матерью. Предположение, что предки Чосера были купцами, не имеет силы. Далее вы, по-видимому, намекаете посредством предположительного довода, что предки Чосера должны были быть купцами, поскольку в месте, где они жили, в стеклянных окнах были видны гербы купцов Стейпла. Это чистое предположение, не имеющее никакой силы. Ибо купцы Стейпла не имели гербов, дарованных им (как я был проинформирован) до тех пор, долго после смерти родителей Чосера, что было около 10 или 12 года Эдуарда III; и те купцы не имели гербов до времен Генриха VI, или около того, в чем я не сомневаюсь, будет хорошо доказано, если я не дезинформирован. Но допустим, что у стейплеров тогда были гербы, это не довод, что предки Чосера были купцами, потому что те гербы были в окнах, как вы хорошо поймете, если сведете это в силлогизм, и поэтому вы поступили хорошо, заключив, что не имеет значения, были они купцами или нет.

Мастер Спейт неверно цитирует Гауэра. В заголовке об образовании Чосера вы говорите, что Гауэр в своей книге под названием «Confessio Amantis» называет Чосера достойным поэтом и делает его, так сказать, судьей своих произведений; в каковой книге, насколько мне известно, Гауэр не называет его достойным поэтом (хотя я признаю, что он вполне заслуживает этого имени, и что это можно заключить из того, что Гауэр хвалит его), и он не делает его (насколько я могу видеть) судьей своих произведений (о чем я был бы рад получить информацию), поскольку таковы слова Гауэра, произнесенные Венерой в той книге «Confessio Amantis»:

И поклонись Чосеру, когда встретишь его,

Как моего ученика и моего поэта:

ибо в расцвете его юности,

Различным образом, как он хорошо умел,

дифирамбов и радостных песен

которые он создал ради меня,

хвала исполнена повсюду:

посему ему в особенности

выше всех других я наиболее обязана;

поэтому теперь в его преклонные дни,

ты передашь ему это послание,

чтобы он на закате своих лет

положил конец всем своим трудам,

как тот, кто является моим собственным клерком

создал свое «Завещание любви»,

как ты совершил свою исповедь выше,

чтобы мой двор мог это записать, и т. д.

Чосер подчиняет свои работы Гауэру, а не Гауэр Чосеру. Это все стихи, которые я знаю или могу найти, в которых Гауэр в той книге упоминает Чосера, где он не называет его достойным поэтом и не подчиняет свои работы его суждению. Но совсем наоборот, Чосер подчиняет исправление своих работ Гауэру в этих ясных словах, в конце пятой книги «Троила»:

О, моральный Гауэр, эту книгу я направляю

Тебе и философскому строю,

Чтобы удостоить, где нужно, исправить

Из вашей доброты и доброго рвения.

Но эта ошибка была бы вам прощена, если бы вы не представили ее как свою собственную, а подкрепили авторитетом Бейла в «Scriptoribus Anglie», откуда вы ее проглотили. Поэт Гауэр не был из Гауэров (или Горов) из Ститтенхэма. Затем в примечании на полях к этому заголовку вы снова говорите, ссылаясь на Бейла, что Гауэр был йоркширцем; но вас за это не стоит упрекать, потому что вы снимаете с себя ответственность, ссылаясь на своего автора. Посему Бейл сильно ошибся в этом, как он сделал бесконечное множество вещей в той книге «de scriptoribus Anglie», будучи по большей части собранием сочинений Лиланда. Ибо на самом деле ваш герб этого сэра Джона Гауэра, будучи серебряным с лазурным шевроном, тремя золотыми головами леопардов, доказывает, что он происходил из дома, противоположного Гауэрам из Ститтенхэма в Йоркшире, которые носили баррели серебра и червлени с черным крестом patye florye. Каковое различие гербов кажется различием семей, если только вы не можете доказать, что, будучи из одного дома, они изменили свои гербы по какой-либо веской причине, как то, что некоторые из дома, женившись на наследнице, оставляли свои собственные гербы и носили гербы своей матери; как было принято в прошлые времена. Но этого различия гербов по этой причине, или любой другой (о которой я когда-либо мог узнать), вы не найдете в этой семье Гауэров: и поэтому это отдельные дома с самого начала. Затем примечание на полях гласит далее, ссылаясь на Бейл, что Гауэр имел на голове гирлянду из плюща и роз, одно — украшение рыцаря, другое — поэта. Венок Гауэра — за рыцарство, а не за поэзию. Но Бейл ошибается, ибо это не гирлянда, если только вы не хотите метафорически называть каждый круг на голове гирляндой, как короны иногда называют гирляндами, откуда они и ведут свое происхождение, и это не плющ, как может судить любой человек, который видит это, и поэтому это не помещено там для какой-либо такой цели, как знак его поэзии, но это просто венок из роз, такой, какой рыцари в старые времена носили либо из золота, либо из другой вышивки, сделанный по моде роз, одно из особых украшений рыцаря, так же как его ошейник из SSS, его позолоченный меч и шпоры. Венок из роз — особое украшение чести. Каковой венок или круг из роз был так же присущ рыцарям, низшей степени чести, как и высшим степеням герцога, графа и т. д., будучи рыцарями, ибо так я видел Джона Гентского, изображенного в его венке из роз; и король Эдуард III отдал свой венок Юстасу Рибамонту, только разница была в том, что, поскольку они были низшего ранга, у них было меньше роз, помещенных на их венке или круге из золота, украшение, выведенное из герцогской короны, которая имела три розы на вершине круга, когда рыцарь имел их только на самом круге или гирлянде. О каковой герцогской короне, украшенной маленькими розами, Мэтью Пэрис, говоря о создании Джона, графа Мортена, герцогом Нормандии, в году от Христа 1199, говорит: «Interim comes Johannes Rothomagum veniens in octavis pasche gladio ducatus Normaniæ cinctus est, in matrice ecclesia, per ministerium Waltheri Rothomagensis Archiepiscopi, vbi Archiepiscopus memoratus ante maius altare in capite eius posuit circulum aureum habentem in summitate per gyrum rosulas aureas artificialiter fabricatas», каковой венок из роз в конце концов стал лентой вокруг наших шапок, украшенной золотыми пуговицами, как можно предположить. — В том же заголовке вы говорите, что кажется, что эти ученые мужи были из Иннер-Темпла; Чосер, будучи серьезным человеком, вряд ли стал бы бить францисканского монаха, но? ибо много лет назад мастер Бакли видел запись в том же доме, где Джеффри Чосер был оштрафован на два шиллинга за избиение францисканского монаха на Флит-стрит. Это трудный вывод, чтобы доказать, что Гауэр был из Иннер-Темпла, хотя он изучал право. Ибо так вы строите свой аргумент. Мистер Бакли нашел запись в Темпле, что Чосер был оштрафован за избиение монаха; ergo, Гауэр и Чосер были из Темпла. Но что касается меня, если бы я стал настаивать на терминах по вопросу древности и рыться в истоках первого поселения юристов в Темпле, я сомневаюсь, был ли Чосер из Темпла или нет, если только не ближе к концу его жизни, ибо он был старым человеком, как видно из Гауэра в «Confessio Amantis» в 16-й год Р. 2: когда Гауэр писал ту книгу. Юристы не были в Темпле до последней части правления Эдуарда III. И наиболее достоверно можно заключить из обстоятельств записей, что юристы не были в Темпле до последней части правления короля Эдуарда III; в каковое время Чосер был серьезным человеком, пользовавшимся большим доверием и занятым в посольстве, так что мне кажется, что он не должен был быть из этого дома; и все же, если бы он тогда был, я счел бы странным, что он должен был нарушать правила мира и серьезности в те годы. Но я пройду мимо всех этих дел scito pede и оставлю каждого человека на его собственное суждение в этом вопросе на этот раз.

Спейт не знает имени жены Чосера, как и Тинн. В заголовке о браке Чосера вы говорите, что не можете найти имя дворянки, на которой он женился. По правде говоря, если бы я последовал мнению других, я бы предположил, что ее имя было Элизабет, фрейлина королевы Филиппы, жены Эдуарда III и дочери Уильяма, графа Геннегау. Но я не разделяю их мнения, ибо, хотя я нахожу запись pellis exitus во времена Эдуарда III о ежегодной стипендии Элизабет Чосер, domicellæ reginæ Philippæ, каковое domicella означает одну из ее фрейлин: все же я не могу на этот раз думать, что это была его жена, а скорее его сестра или родственница, которая после смерти своей госпожи королевы Филиппы оставила мир и стала монахиней в Сент-Хеленс в Лондоне, согласно тому, как вы коснулись одной из этой профессии в первый год короля Ричарда II.

Дети Джона Гентского, рожденные до брака и узаконенные Папой и Парламентом. В латинском родословии Чосера вы говорите, говоря о Кэтрин Суинфорд: «Que postea nupta Johanni Gandauensi tertij Edwardi Regis filio, Lancastriæ duci, illi procreavit filios tres et vnicam filiam». Откуда мы можем сделать вывод, что у Джона Гентского были эти дети от нее после брака. Что не так, ибо у него были все его дети от нее задолго до этого брака, так что они, будучи все незаконнорожденными, были вынуждены впоследствии после того брака быть узаконенными Папой; а также актом Парламента, около двадцать второго года короля Ричарда II; так что вы не можете сказать: «que postea nupta procreavit Lancastriæ duci tres filios, etc.»

Дети Чосера и их продвижение, а также о Бургершах. В заголовке о детях Чосера и их продвижении, в примечании на полях вы ссылаетесь на мастера Кемдена, что Бартоломью Бургерш, рыцарь Подвязки, был тем, от кого происходили Бургерши, чья дочь и наследница была выдана замуж за Томаса Чосера. Но это также ошибка. Ибо этот Бартоломью был из боковой линии к тому сэру Джону Бургершу, отцу Мод, жены Томаса Чосера; и поэтому этот сэр Джон Бургерш не мог происходить от этого Бартоломью Бургерша, хотя он и был из того дома. Серло де Бурго — дядя, а не брат Юстаса. Затем, в этом заголовке, вы ссылаетесь на мистера Кемдена, что Серло де Бурго, брат Юстаса де Веси, построил замок Нэрсборо. Но это неверно, ибо этот Серло, называемый Серло де Бурго или де Пембрук, был братом Джона, отца Юстаса Веси, как гласят записи Тауэра, и, следовательно, дядей, а не братом Юстаса. Жанна Наваррская вышла замуж за Генриха IV на 5-м году его правления. В другом примечании на полях в этом заголовке вы говорите, что Жанна Наваррская была выдана замуж за Генриха IV на четвертом году его правления, в чем вы следуете за поздним английским хронистом, которого я воздержусь называть. Но Уолсингем как в своей истории Генриха IV, так и в своем «Ypodigma» говорит, что она была выдана замуж 26 января в году от Христа 1403, что было на пятом году правления короля, если вы начинаете год Господень с Благовещения Девы, как мы делаем сейчас; но это не имеет большого значения. Де ла Поулы получили продвижение, одалживая королю деньги, но Уильям не был первым, кто это сделал. В-четвертых, в этом заголовке вы, по-видимому, приписываете продвижение Поулов Уильяму де ла Поулу, купцу из Халла, который одолжил королю большую массу денег. Но этот Уильям не был первым, кто продвинул этот дом, потому что его отец Ричард де ла Поул, будучи главным управляющим в Халле и служа нуждам короля деньгами, был сделан pincerna Regis, должность большого значения; тем самым давая первое продвижение последующей семье. О чем запись, доказывающая, что Ричард де ла Поул был pincerna Regis, находится в тайных печатях одиннадцатого года короля Эдуарда III, в офисе мастера Уордера, клерка лорда-казначея. Где это в такой манере: «Edwardus dei gratia rex Angliæ et dux Acquitaniæ, &c. Supplicavit nobis dilectus noster Richardus de la Poole Pincerna noster, vt quum ipse de expensis officii Pincernariæ ac omnibus aliis officium illud tangentibus, ad dictum Scaccarium a festo sancti michaelis anno regni nostri decimo, vsque ad idem festum proxime sequens plenarie computaverit, et 2090 li: 13 s: et 11 d et vnus obulus sibi per computum illud de claro debeatur: volumus ei solutionem inde, seu aliàs satisfactionem sibi fieri competentem: Nos eius supplicationi in hac parte, prout iustum est, annuentes, vobis mandamus, etc. Datum apud Westmonasterium 14 Decembris, anno regni nostri vndecimo.» Чьему сыну, этому Уильяму де ла Поулу старшему, и его сыну Майклу де ла Поулу (который был позже канцлером) и его наследникам король пожаловал четыреста марок в год из таможни Халла, как видно из записи pellis exitus 46 Ed. 3. Тот же Майкл де ла Поул получал остатки этой аннуитетной выплаты. Ибо так это внесено в Michaelmas term первого декабря того года: «Michaeli de la poole filio et heredi Willielmi de la poole senioris per Talliam levatam isto die continentem iij c lxx li xviij s 1 d ob. eidem michaeli liberat per compotum suum factum ad Scaccarium computator virtute cuiusdam brevis de magno sigillo, Thesaurario et Baronibus Scaccarii directum pro huius compoto faciendo, de quodam annuo certo iiij c marc. per annum quas dominus rex Willielmo de la Poole seniori defuncto, et michaeli filio suo et heredibus suis de corpore suo exeuntibus, de Custumia in portis ville de kingeston super Hull per litteras suas patentes concess: percipendum quam diu vij c xxxv li xviij s i d ob. eidem Michaeli per compotum predictum sic debitum, etc. Dominus Rex mandat vt ei satisfactionem vel assignationem competentem (in locis vbi ei celeriter satisfieri poterit) fieret et haberet, per breve de magno sigillo inter mandata de termino Paschæ anno quadragesimo tercio, etc.» Так что Ричард, дед Майкла де ла Поула (магистрат большого богатства в Халле), был первым, кто дал продвижение этому дому: хотя Уильям, отец этого Майкла, был такого же состояния и рыцарем. И я не могу найти (и не похоже), что Майкл де ла Поул был купцом (имея двух таких богатых купцов в качестве предков до него), несмотря на то, что Уолсингем (более оскорбленный, чем разумно, как все духовенство было против светских людей, которые теперь стали главными чиновниками королевства; и духовные люди, до тех пор занимавшие эти должности, были смещены, что породило большую злобу у церковников против них) говорит, что Майкл де ла Поул «fuerit à pueritia magis mercimoniis (vtpote Mercator Mercatoris filius) quam militia occupatus». Купец по доверенности — не настоящий купец. И все же может быть, что у него могли быть некоторые факторы в торговле, и он действовал через своих поверенных, как многие дворяне и великие люди делали, на основании чего Уолсингем (который писал долго спустя) мог казаться называющим его купцом по причине дел других людей для него, хотя по правде он никогда не был купцом в отношении своей собственной персоны (за что их собственно называют купцами), как можно предположить. Элис, жена Ричарда Невилла, была дочерью Томаса Монтегю. В-пятых, в том же заголовке вы говорите, что Элис, жена Уильяма де ла Поула, герцога Саффолка, имела дочь от своего второго мужа Томаса Монтегю, графа Солсбери, названную в честь матери Элис, выданную замуж за Ричарда Невилла, сына Ральфа Невилла, графа Уэстморленда, от которого у него было потомство Ричард, Джон и Джордж. Но это совсем не так. Ибо эта Элис, жена Ричарда Невилла (графа Солсбери по праву той же Элис), была дочерью Томаса Монтегю, графа Солсбери, и Элис, его жены, дочери Томаса Холланда, графа Кента; а не Элис, дочери Томаса Чосера и вдовы Уильяма де ла Поула, герцога Саффолка.