«Призраки и передача мыслей: исследование доказательств телепатии»

Примечания. — Самая поразительная часть этого сеанса — внимание, уделенное любимой маленькой дочери доктора К., Дэйзи, ребенку очень умному и с очень милым характером, но совершенно глухому; хотя ее обучение позволяет ей ходить в школу и получать обычные уроки вместе с другими детьми. На первом сеансе ее ошибочно посчитали хромой, но на втором сеансе это было исправлено и объяснено, и все сказанное о ней практически верно, включая простуду, которая у нее тогда была. У миссис Пайпер не было никакой возможности узнать или услышать о детях К. обычными социальными путями. Мы сами едва их знаем. Финуит постепенно уловил имя ребенка, используя его поначалу как простое описание. Я сам его не знал.

Ниже приводится краткое изложение ложных утверждений:—

ОШИБОЧНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ.

На сеансе № 42:—

«Вашу леди зовут Фанни; ну, есть такая Фанни. [Нет.] У Фреда светлые волосы, коричневатые усы, выдающийся нос. [Нет.] Ваша диссертация была чем-то особенным. Я бы сказал, о легких». [Нет.]

На сеансе № 43:—

«Вашу мать звали Элизабет. [Нет.] Ее отец хромой. [Нет.] Из ваших детей есть Эдди и Вилли и Фанни или Энни и сестра, которая падает в обморок, и Вилли и Кэти (нет, Кэти не считается) [будучи няней], и Гарри и маленькая темноглазая, Дэйзи. [Все неверно, кроме Дэйзи.] Один скончался от ангины. [Нет.] Мальчику на вид около 8 лет. [Нет, 4.] У отца вашей жены было что-то не так с ногой; один по имени Уильям. [Нет.] У вашей бабушки была сестра, которая вышла замуж за Хау — Генри Хау. [Неизвестно.] С вами связан Томсон [нет], и если поищете, найдете и Хау. Ваш брат капитан [верно], с прекрасной женой, у которой каштановые волосы [верно], имел проблемы с головой [нет], и у него две девочки и мальчик». [Нет, три девочки.]

В этом случае видно, что не было дано никаких деталей, которые не могли бы быть получены из сознательного знания посетителя. Помимо того факта, что агент не предпринимал никаких усилий, чтобы передать свою мысль, это напоминает случай обычной телепатии. Почти такой же характер имеют следующие детали, процитированные из отчета профессора Джеймса о его интервью с миссис Пайпер (Proc. S.P.R., vol. vi. pp. 658, 659):—

№ 97. — От профессора У. ДЖЕЙМСА.

«Самые убедительные вещи, сказанные о моем собственном ближайшем окружении, были либо очень интимными, либо очень тривиальными. К сожалению, первые вещи не могут быть опубликованы. Из тривиальных вещей я забыл большую часть, но следующие, rarae nantes, могут служить образцами своего класса: Она сказала, что мы недавно потеряли коврик, а я — жилет. [Она ошибочно обвинила человека в краже коврика, который впоследствии был найден в доме.] Она рассказала о том, как я убил серо-белую кошку эфиром, и описала, как она «кружилась и кружилась» перед смертью. Она рассказала, как моя нью-йоркская тетя написала письмо моей жене, предостерегая ее против всех медиумов, а затем перешла к самой забавной критике, полной traits vifs, характера этой превосходной женщины. [Конечно, никто, кроме моей жены и меня, не знал о существовании этого письма.] Она была сильна в событиях в нашей детской и дала поразительные советы во время нашего первого визита к ней о том, как справляться с определенными «истериками» нашего второго ребенка, «маленького Билли-боя», как она его называла, воспроизводя его детское прозвище. Она рассказала, как скрипела кроватка по ночам, как таинственно скрипело кресло-качалка, как моя жена слышала шаги на лестнице и т. д. Незначительными, как звучат эти вещи при чтении, накопление большого их количества имеет неотразимый эффект. И я повторяю снова то, что сказал ранее, что, принимая во внимание все, что я знаю о миссис П., результат заставляет меня чувствовать себя абсолютно уверенным, как я уверен в любом личном факте в мире, что она знает вещи в своих трансах, которые она никак не могла слышать в своем бодрствующем состоянии, и что окончательная философия ее трансов еще не найдена. Ограниченность информации ее трансов, ее прерывистость и непостоянство, а также ее кажущаяся неспособность развиваться дальше определенной точки, хотя они в конечном итоге вызывают моральное и человеческое нетерпение к этому явлению, тем не менее, с научной точки зрения, являются одними из самых интересных ее особенностей, поскольку там, где есть пределы, есть условия, и открытие их всегда является началом объяснения».

«Это все, что я могу рассказать вам о миссис Пайпер. Я хотел бы, чтобы это было более «научно». Но, valeat quantum! это лучшее, что я могу сделать».

Но существует много случаев (профессор Лодж перечисляет сорок один пример, Proc. S.P.R., vol. vi. pp. 649, 650), в которых детали были верно переданы «Финуитом», которые либо были забыты посетителями, либо в любое время не могли быть в пределах их знания. Случаев, явно подпадающих под последнюю категорию, возможно, слишком мало, чтобы обосновать какой-либо вывод, основанный на них, хотя в свете некоторых случаев, которые будут процитированы позже, телепатия от людей, находящихся на расстоянии от воспринимающего субъекта, кажется не невозможным объяснением. Следующий случай, приведенный профессором Лоджем, который на первый взгляд кажется включающим некую подобную гипотезу, может быть, возможно, объяснен телепатическим извлечением из его разума воспоминаний об инцидентах, услышанных в детстве и давно забытых. Справедливости ради следует сказать, что профессор Лодж не помнит, чтобы когда-либо слышал об этих инцидентах, и считает это объяснение (как, впрочем, и любое другое, которое было предложено) крайне маловероятным. (Proc. S.P.R., vol. vi. pp. 458-460.)

№ 98. — От ПРОФЕССОРА ЛОДЖА, члена Королевского общества.

«Случилось так, что мой дядя в Лондоне, ныне совсем старик и один из трех выживших из очень большой семьи, имел брата-близнеца, который умер двадцать или более лет назад. Я заинтересовал его в целом этой темой и написал, чтобы спросить, не одолжит ли он мне какую-нибудь реликвию этого брата. Утренней почтой в определенный день я получил любопытные старые золотые часы, которые этот брат носил и любил; и в то же самое утро, никто в доме не видевший их или не знавший о них ничего, я передал их миссис Пайпер, когда она была в состоянии транса.

«Мне почти сразу сказали, что они принадлежали одному из моих дядей — тому, который упоминался ранее как умерший от последствий падения — тому, который очень любил дядю Роберта, имя выжившего — что часы теперь находятся во владении этого самого дяди Роберта, с которым он стремился связаться. После некоторых трудностей и многих неверных попыток доктор Финуит уловил имя, Джерри, сокращенно от Джеремайя, и сказал с акцентом, как будто говорило третье лицо: «Это мои часы, и Роберт — мой брат, и я здесь. Дядя Джерри, мои часы». Все это на первом сеансе в то самое утро, когда часы прибыли по почте, в присутствии только меня и стенографиста, который случайно был представлен впервые на этом сеансе мной и чье прошлое мне хорошо известно».

«Таким образом, якобы установив связь тем или иным способом с тем, что выдавало себя за умершего родственника, которого я, правда, знал немного в его последние годы слепоты, но о чьей ранней жизни я ничего не знал, я указал ему, что для того, чтобы дядя Роберт осознал его присутствие, было бы хорошо вспомнить тривиальные детали их детства, все из которых я бы верно передал».

«Он вполне уловил идею и в течение нескольких последовательных сеансов якобы инструктировал доктора Финуита упомянуть ряд мелочей, таких, которые позволили бы его брату узнать его».

«Упоминания о его слепоте, болезни и основных фактах его жизни были сравнительно бесполезны с моей точки зрения; но эти детали детства, две трети века назад, были совершенно и полностью вне моего ведения. Мой отец был одним из младших членов семьи и знал этих братьев только как взрослых мужчин».

«Дядя Джерри» вспоминал эпизоды, такие как плавание в ручье, когда они были мальчиками, и риск утонуть; убийство кошки в поле Смита; владение маленькой винтовкой и длинной необычной кожей, похожей на змеиную, которая, как он думал, теперь находится во владении дяди Роберта.

«Все эти факты были более или менее полностью проверены. Но интересно то, что его брат-близнец, от которого я получил часы и с которым я, таким образом, был в своего рода связи, не мог вспомнить их все. Он припоминал что-то о плавании в ручье, хотя сам лишь наблюдал. У него было отчетливое воспоминание о том, что у него была змеиная кожа, и о коробке, в которой она хранилась, хотя он не знает, где она сейчас. Но он полностью отрицал убийство кошки и не мог вспомнить поле Смита».

«Однако его память определенно подводит его, и он был любезен написать другому брату, Фрэнку, живущему в Корнуолле, старому морскому капитану, и спросить, есть ли у него лучшая память на определенные факты — конечно, не давая никаких необъяснимых причин для вопроса. Результатом этого запроса было триумфальное подтверждение существования поля Смита как места рядом с их домом, где они играли, в Баркинге, Эссекс; и убийство кошки другим братом также было припомнено; в то время как о плавании в ручье, рядом с мельничным каналом, были даны полные детали, героями этого безрассудного эпизода были Фрэнк и Джерри».

«Некоторые из других приведенных фактов я еще не смог проверить. Возможно, есть столько же непроверенных, сколько и проверенных. И некоторые вещи кажутся, насколько я могу судить, ложными. Одну маленькую вещь я смог проверить сам, и она хороша, поскольку никто, вероятно, не имел никаких воспоминаний, даже если бы у них были какие-либо знания о ней. Финуит сказал мне вынуть часы из футляра (это была старомодная модель «репа») и рассмотреть их при хорошем свете позже, и я должен увидеть несколько зарубок возле ручки, которые, как сказал Джерри, он вырезал на них своим ножом».

«Некоторые слабые зарубки там есть. Я никогда раньше не вынимал часы из футляра; будучи, действительно, осторожным, чтобы не трогать их самому и не позволять никому другому трогать их».

«Я никогда не позволял миссис Пайпер в ее бодрствующем состоянии видеть часы до самого конца времени, когда я намеренно оставил их лежащими на своем столе, пока она выходила из транса. Вскоре она заметила их, с естественным любопытством, очевидно, осознав их существование тогда впервые».

Существует много других случаев ясновидения, зафиксированных того же типа, что и у миссис Пайпер, но ни один из них не был изучен столькими наблюдателями с такой же тщательностью и в течение столь длительного периода. В более обычной форме трансового ясновидения, однако, впечатления воспринимающего субъекта носят визуальный характер. Он описывает сцены, которые, как ему кажется, он видит. На страницах Zoist и в других местах видение такого рода обычно называют «путешествующим ясновидением», поскольку гипнотизируемому субъекту обычно внушалось, что он действительно присутствует на сцене, которую его просили описать. Возможно, что это внушение, почти повсеместно даваемое, могло иметь некоторое влияние на определение живописной формы, которую принимают телепатические впечатления в таких случаях, так как оно, безусловно, заставило самого воспринимающего субъекта и окружающих во многих случаях поверить во внетелесное посещение описываемых сцен. Часто не дается никаких деталей, которые не были бы в пределах знания, если не сознательно присутствовали в мыслях, одного из окружающих. Таков, например, случай, процитированный доктором Бэкманом из Кальмара в его статье о ясновидении (Proc. S.P.R., vol. vii. pp. 205, 206; viii. 405-407), в котором генеральный директор лоцманской службы Швеции М. Анкаркрона записывает, как, находясь вдали от дома, он получил от служанки, загипнотизированной бароном фон Розеном, чрезвычайно подробное описание интерьера своего собственного дома и его обитателей. Едва ли хоть одна деталь была неверной, но ни одна деталь не была дана, которая не могла бы быть извлечена из разума М. Анкаркроны. К такому случаю нетрудно применить телепатическое объяснение.

№ 99. — От А. У. ДОББИ.

В случае, который будет процитирован далее, однако, информация, данная загипнотизированным субъектом, превосходит сознательное знание, во всяком случае, присутствующих. Отчет исходит от мистера А. У. Добби из Аделаиды, Южная Австралия, который в течение нескольких лет изучал явления гипноза на ряде субъектов и наблюдал некоторые поразительные проявления телепатии и ясновидения. Я цитирую из письма, написанного мне в июле 1886 года, содержащего копию его заметок, сделанных во время эксперимента, «в момент, когда слова были произнесены». Достопочтенный доктор Кэмпбелл, член Законодательного совета, потерявший золотую запонку, принес ее пару 28 мая 1886 года мистеру Добби, который поместил ее в руку одного из своих субъектов. Затем

«Мисс Марта начала с того, что сначала точно описала черты лица доктора Кэмпбелла, затем рассказала о маленьком светловолосом мальчике, у которого в руке была запонка, а также о леди, называющей его «Нил»; затем сказала, что этот маленький мальчик унес запонку в место, похожее на детскую, где были игрушки, особенно большой игрушечный слон, и что он уронил запонку в этого слона через дыру, которая была прорвана или пробита в груди; также что он вынул ее снова, и привела две или три другие интересные подробности. Мы были вынуждены с неохотой отложить дальнейшее расследование до двух или трех вечеров спустя».

«В следующий раз (в промежутке, однако, пропавшая запонка была найдена, но оставлена нетронутой), я снова поместил запонку ей в руку, и предыдущие подробности были сразу воспроизведены; но так как она, казалось, продвигалась очень медленно, доктору Кэмпбеллу пришла в голову мысль предложить положить его руку на руку ясновидящей, поэтому я поместил его en rapport и позволил ему сделать это, он просто коснулся тыльной стороны ее руки кончиками своих пальцев. Поскольку она все еще, казалось, испытывала большие трудности (она всегда намного медленнее своей сестры) в продолжении, мне внезапно пришла в голову мысль, что было бы интересным экспериментом поместить мисс Элизу Диксон en rapport с мисс Мартой, поэтому я просто соединил их свободные руки, и мисс Элиза немедленно начала следующим образом, а именно:—

«Я в доме, наверху, я была в ванной, потом я пошла в другую комнату почти напротив, там большое зеркало прямо внутри двери с левой стороны, там двойной туалетный столик с ящиками по обе стороны от него, запонка лежит в углу ящика, ближайшего к двери. Когда они нашли ее, они оставили ее там. Я знаю, почему они оставили ее там, это потому, что они хотели посмотреть, найдем ли мы ее. Я вижу там хорошее кресло, оно старое, я хотела бы его, когда меня усыпят, потому что оно хорошее и низкое. У кровати есть занавески, они из своего рода коричневой сетки и имеют бахрому более темного коричневого цвета. Обои светло-голубого цвета. Там есть тростниковый шезлонг и красивая японская ширма за ним, ширма складывается. Над камином портрет старого джентльмена, он умер, я знала его, когда он был жив, его имя такое же, как у джентльмена, который исполняет обязанности губернатора, когда губернатор отсутствует в колонии, я скажу вам его имя прямо сейчас — это преподобный мистер Уэй. Это маленький мальчик положил запонку в тот ящик, он очень светлый, его волосы почти белые, он красивый маленький мальчик, у него голубые глаза и ему около трех лет. Запонка была оставлена на том столе, маленький мальчик был в детской, и он пошел в спальню после того, как джентльмен ушел. Я вижу, кто этот джентльмен, это доктор Кэмпбелл. Разве этот маленький мальчик не выглядит как маленький турок, запонка — целая горсть для его маленькой ручки, он бегает с ней очень довольный; но он, кажется, не знает, что с ней делать». (А.)

[Доктор Кэмпбелл не присутствовал с этого момента.]

«Теперь я слышу, как кто-то зовет вверх по лестнице, леди зовет два имени, Колин — одно, а Нил — другое, другой мальчик примерно пяти лет и темнее другого. Старший, Колин, идет вниз сейчас, он ушел в то, что похоже на столовую, леди говорит: «Где Нил?» «Наверху, мама». «Иди и скажи ему, чтобы он немедленно спустился». Маленький светловолосый мальчик положил запонку; но когда он услышал, что его брат идет вверх, он снова поднял ее. Колин говорит: «Нил, ты должен немедленно спуститься». «Не буду», — говорит Нил. «Ты гусь», — отвечает Колин, и он повернулся и ушел вниз без Нила. Какая маленькая обезьянка! теперь он пошел в детскую и положил запонку в большого игрушечного слона, он просунул ее через дыру спереди, которая сломана. Он ушел вниз сейчас, я полагаю, он думает, что там она в безопасности».

«Теперь тот джентльмен снова вошел в комнату, и ему нужна эта запонка; он ищет ее повсюду, он думает, что ее могли сбить: леди тоже там сейчас, и они оба ищут ее. Леди говорит: «Ты уверен, что положил ее туда?» Джентльмен говорит: «Да».

«Теперь это похоже на следующий день, служанка переворачивает ковер и ищет ее повсюду; но не может найти».

«Джентльмен спрашивает того маленького турка, не видел ли он ее, он знает, что тот любит красивые вещи. Маленький мальчик говорит: «Нет». Он, кажется, думает, что это большое веселье — так подшутить над отцом».

«Теперь, кажется, другой день, и маленький мальчик снова в детской, он вынул запонку из слона, теперь он уронил ее в тот ящик, это все, что я могу вам рассказать об этом, остальное я рассказала вам раньше».

Доктор Кэмпбелл, прочитав вышеприведенный отчет, пишет:—

«АДЕЛАИДА, 9 июля 1886 г.

«В точке (А) сеанс был прерван до следующего заседания, когда я отсутствовал. Разговор, переданный как происходящий между детьми, верен. Описание комнаты точно во всех отношениях. Портрет — это покойный преподобный Джеймс Уэй. Описание детей и их имена верны. Тот факт, что запонка была обнаружена в ящике в промежутке между одним сеансом и последним, и что запонка была оставлена там в ожидании обнаружения ее ясновидящей, также верен, так как это было мое предложение миссис Кэмпбелл, когда она показала ее мне в углу ящика. Фактически, каждое сообщенное обстоятельство абсолютно верно. Я знаю, далее, что ни одна из ясновидящих никогда не была внутри моей двери. Мои дети совершенно неизвестны им, ни по внешности, ни по имени. Я могу сказать также, что они не знали о моем намерении поместить запонку в их распоряжение или даже о моем присутствии на сеансе, так как они обе в каждом случае были в месмерическом сне, когда я прибыл».

В более позднем письме, датированном 16 декабря 1887 года, доктор Кэмпбелл пишет:—

«Что касается большого игрушечного слона, я, конечно, знал о его существовании, но не думал о нем в то время, когда говорила ясновидящая. Я даже не подозревал, что слон был настолько изуродован, что имел большое отверстие в груди, и по возвращении домой мне пришлось осмотреть игрушку, чтобы увидеть, верно ли утверждение. Мне вряд ли нужно говорить, что оно было абсолютно верным».

Мистер Добби говорит нам, что «ни он, ни его ясновидящие не имели никакой возможности, прямо или косвенно, узнать какие-либо подробности, выявленные ясновидящей». Впоследствии он увидел описанную комнату и говорит: «описание просто идеально во всех деталях».

Это повествование представляет нам, во всяком случае, случай передачи мыслей очень примечательного рода, дается точное и подробное описание комнаты, совершенно неизвестной ясновидящим. Но сомнительно, было ли даже здесь сказано воспринимающими субъектами больше, чем могло быть извлечено из разума присутствующих. Утверждение о том, что ребенок положил запонку в игрушечного слона, к сожалению, не удалось проверить, а описанный разговор был вполне естественным при данных обстоятельствах и мог быть результатом удачной догадки. К сожалению, подробное описание комнаты не было дано до второго сеанса, так как это уменьшает маловероятность, в любом случае значительную, того, что некоторая информация о данных деталях могла достичь ушей ясновидящих. Самой примечательной особенностью в этом случае является утверждение, впоследствии проверенное, о дыре в передней части слона. Мы должны предположить либо то, что эта деталь была получена из разума ребенка, либо то, что доктор Кэмпбелл однажды заметил дыру, но забыл о ее существовании во время эксперимента. Мистер Добби приводит другие примеры ясновидения, одним из которых сильно внушается гипотеза передачи мыслей от далекого и неизвестного человека. (Proc. S.P.R., vol. vii. p. 63 и др.)

№ 100. — От ДОКТОРА УИЛТСА.

Далее мы приводим два случая из нескольких, записанных доктором А. С. Уилтсом из Скидди, Канзас (Proc. S.P.R., vol. vii. pp. 72 et seq.). Воспринимающим субъектом была Фанни Г., служанка около пятнадцати лет, которую доктор Уилтс часто гипнотизировал летом 1882 года и у которой развились ясновидческие способности очень примечательного рода. Доктор Уилтс, к сожалению, не делал записей во время экспериментов, но он, по-видимому, является точным репортером, и будет видно, что его отчет о процитированных инцидентах подтверждается в каждом случае другими наблюдателями. Первый эксперимент был записан вместе с другими в 1886 году в статье, прочитанной перед Овоссоской академией медицины; второй, по-видимому, не был записан до тех пор, пока отчет не был отправлен нам в 1890 году:—

«Мисс Флоренс Ф., ныне миссис Р., соседка, была приглашена прийти однажды вечером с тестами, которые она должна была подготовить в течение дня. Она пришла и сказала субъекту пойти на ее кухню и рассказать, что она видит. До кухни мисс Ф. было около двадцати стержней. Субъекта заставили предположить, что она пошла на кухню, и, когда ее спросили, что она видит, она охотно ответила: «Стол стоит в центре комнаты, а на нем коробка, накрытая тканью». «Что в коробке, Фанни?» — спросил я. «О, я не смею смотреть в коробку! Мисс Флоренс может рассердиться». «Мисс Флоренс не против, чтобы ты посмотрела; подними ткань, Фанни, и скажи мне, что там». Она немедленно ответила: «Там семь буханок хлеба и шестнадцать бисквитов». (Верно.)

«Я отнес это к телепатии, потому что мисс Флоренс Ф. была в комнате, и, несомненно, факты были заметно в ее уме, будучи намеренно так устроены ею для теста; но то, что следует далее, не так явно телепатия.

«Мисс Флоренс попросила Фанни рассказать ей, что в ее конюшне. Она ответила: «Две черные лошади, одна серая лошадь и одна рыжая лошадь» (имея в виду гнедую лошадь). Мисс Флоренс: «Это неверно, Фанни; в конюшне только мои черные лошади». Десять или пятнадцать минут спустя брат мисс Флоренс пришел в дом и сказал мисс Флоренс, что в доме путешественники, и по наведении справок мы узнали, что серая и «рыжая» лошади принадлежат им, и что они были в конюшне полчаса, когда ясновидческий глаз Фанни сканировал ее».

Миссис Робертс, та самая мисс Флоренс Ф. из повествования, пишет доктору Уилтсу:—

«КАРДИФФ, Тенн., 13 января 1891 г.

«Ваше письмо было получено поздно прошлой ночью, и я спешу ответить. Ваше утверждение верно, насколько оно идет. Но если вы помните, мы просили, или, скорее, вы просили Фанни пойти в нашу кладовую и посмотреть, что там, и она сказала — задняя четверть говядины, что было правдой, мы получили ее поздно тем вечером. Вы также попросили ее пойти на кухню и посмотреть, сколько буханок хлеба она сможет найти, что она и сказала, и при подсчете их после возвращения домой она оказалась права. Это было зимой 81-го или 82-го года, я думаю, либо декабрь 81-го, либо январь или февраль 82-го, я не могу вспомнить месяц; я знаю, что была холодная погода. Если вы помните, когда старый Джулиан Скотт утонул, это было примерно в то время, ибо если я правильно помню, вы пытались в ту же ночь заставить ее найти его тело. Я думаю, насколько я помню, что она нашла его седло, и через несколько дней оно было найдено в месте, которое она описала, но тело она найти не смогла».

«МИССИС ФЛОРЕНС Ф. РОБЕРТС.»

Во втором из описанных выше инцидентов и в отчете, который следует, утверждения воспринимающего субъекта включали факты, которые не были в пределах знания никого из присутствующих, и мы вынуждены прийти к выводу, что воспринимающий субъект каким-то образом получил свои знания от людей на расстоянии. Случай представляет собой любопытную экспериментальную параллель со сном (№ 60), записанным в главе VIII, и со случаем № 107 ниже. В настоящем случае, однако, люди, которых мы, возможно, можем назвать агентами, хотя и не осознающие своего агентства в этом деле, по-видимому, не были лично неизвестны воспринимающему субъекту.

№ 101. — От ДОКТОРА УИЛТСА.

«Мистер Говард жил в шести милях от меня. Он только что построил большой каркасный дом; наш субъект никогда не видела дом, хотя, я полагаю, она могла слышать, как о нем говорили. Мистер Говард не был дома несколько дней и попросил, чтобы Фанни пошла туда и посмотрела, все ли в порядке. Она воскликнула по поводу размера дома, но ругала уродство переднего забора, говоря, что она не хотела бы «такой старый развалившийся» забор перед таким хорошим домом. «Да», — сказал Говард, смеясь, — «моя жена изводит меня из-за забора и передних ступенек». «О», — перебила Фанни, — «ступеньки хорошие и новые!» «Она ошибается там», — сказал Говард, — «ступеньки хуже, чем забор». «Разве вы не видите», — воскликнула Фанни нетерпеливо, — «какие новые и хорошие ступеньки? Хм!» (И она казалась абсолютно разочарованной, судя по тону.) «Я думаю, они очень хорошие».

«Сменив тему, Говард спросил ее, сколько окон в его доме. Почти мгновенно она назвала число (я думаю, это было двадцать шесть). Говард подумал, что это слишком много, но, тщательно пересчитав, нашел его точным».

«Из моего дома он поехал прямо домой и, к своему великому удивлению, обнаружил, что во время его отсутствия его жена наняла плотника, который построил новые передние ступеньки, и они были закончены за день или два до того, как Фанни осмотрела помещения для него со своим невидимым телескопом».

«Сын мистера Говарда, юноша, уехал в соседний округ и не ожидался обратно несколько дней. Фанни была знакома с молодым человеком (Эндрю). Мистер Говард, имея дела обратно на станции, был с нами снова на следующую ночь. Его вера в наш «оракул» приобрела большие пропорции, и он предложил визит домой с помощью чудесной способности Фанни. Она описала комнаты превосходно, даже букет на одном из столов, и сказала, что там несколько молодых людей. На вопрос, кто они, она ответила, что не знает никого из них, кроме Эндрю. «Но», — сказал я, — «Эндрю не дома». Фанни: «Почему, разве вы не видите его?» В. «Точно, Фанни?» Ф. «О, разве я не знаю Эндрю? Прямо там, он есть». Мистер Говард вернулся домой на следующее утро, где обнаружил, что Эндрю вернулся поздно накануне, и что несколько молодых людей из округи провели вечер с ним».

Ниже приведены копии вопросов, адресованных мистеру Говарду, и его ответы на них:—

«Описала ли она вам ваши новые ступеньки до того, как вы узнали, что они построены?» «Да».

«Вопрос. — Описала ли она ваш дом и сказала ли вам, что Эндрю там, когда вы думали, что он в отъезде, и, если да, был ли он действительно дома, как она заявила?»

«Ответ. — «Да».

«Вопрос. — Из того, что вы видели, были ли вы удовлетворены тем, что Фанни, будучи в месмерическом сне, обладала способностями передавать знания, неизвестные другим вокруг нее?»

«Ответ. — «Да».

«УИЛЬЯМ ГОВАРД, Кисмет, Тенн., округ Морган».

«Мы свидетельствуем, что эти вопросы, заданные Уильяму Говарду, являются фактами. Мы присутствовали в то же время, когда мистер Говард был, когда мисс Г. была загипнотизирована доктором А. С. Уилтсом. Мы далее заявляем, что когда кто-либо из нас колол доктора булавкой, она вздрагивала той же частью своего тела. Мисс Г. не имела привычки употреблять табак. Доктор был в другой комнате, со стеной между ними. Когда он курил, ее начинало тошнить, и казалось, что она чувствует то же самое, что и он».

У. Т. ГОВАРД И ЛИЗЗИ ГОВАРД.

№ 102. — От г-на Уильяма Бойда.

Примечательный случай, известный из современных источников, был описан г-ном Уильямом Бойдом из Питерхеда, Северная Британия (Proc. S.P.R., том VII, стр. 49 и сл.). События произошли еще в 1850 году, но полный отчет о них был представлен г-ном Бойдом в газете «Абердин Геральд» (Aberdeen Herald) за 8 и 18 мая того же года. Из этого отчета следует, что заявления, сделанные воспринимающим субъектом, были записаны и переданы г-ну Бойду и другим лицам до того, как стало известно об их соответствии фактам. В то время инцидент привлек большое внимание из-за своей связи с китобойным флотом, который был главной темой местного интереса. Ниже приводится выдержка из оригинальных записей г-на Рида, гипнотизера, опубликованных в «Абердин Геральд» 18 мая 1850 года:

«Вечером 22 апреля я ввел Джона Парка, портного двадцати двух лет, в состояние ясновидения в присутствии двенадцати уважаемых жителей нашего города. (Далее следует описание определенных утверждений относительно судьбы экспедиции Франклина и кораблей «Эребус» и «Террор», которые, в свете полученной впоследствии информации, оказались неточными.) Затем он (ясновидящий) посетил Старую Гренландию, как того требовали, и, поднявшись на борт «Гамильтон Росс», китобойного судна, приписанного к нашему порту, увидел Дэвида Кардно, второго помощника капитана, которому врач в каюте перевязывал руку, поврежденную во время охоты на тюленей. Затем капитан сообщил ему, что у них на борту более 100 тонн ворвани. Вечером 23-го числа я снова ввел его в состояние ясновидения. (Далее следуют некоторые дополнительные подробности относительно экспедиции сэра Джона Франклина, которые также оказались неточными.) Я снова направил его в Старую Гренландию, и он снова посетил «Гамильтон Росс», где обнаружил капитана Грея с судна «Эклипс», беседующего с капитаном об окончании сезона охоты на тюленей».

«(Подпись) УИЛЬЯМ РИД».

Из «Геральд» от 8 мая следует, что «Гамильтон Росс» действительно первой из одиннадцати судов вернулась в порт, что она привезла 159 тонн ворвани, что Кардно повредил руку и прибыл с рукой на перевязи, и что 23 апреля капитан «Гамильтон Росс» беседовал с капитаном «Эклипс». Г-н Бойд, однако, отмечает, что Кардно несколькими годами ранее потерял кончик пальца, так что утверждение ясновидящего о несчастном случае могло быть просто воспоминанием. Стоит отметить, что здесь, как и в большинстве подобных видений, ложное перемешалось с истинным, и воспринимающий субъект, по-видимому, совершенно не способен отличить картины, которые являются плодом его собственного воображения, от тех, что, по-видимому, вызваны внешним внушением.

Следующий случай также относится к далекому прошлому, но мы получили свидетельства нескольких ныне живущих лиц, которые были знакомы с фактами в момент их совершения, а приведенный ниже отчет взят из современных им записей. «Джейн» была женой шахтера в графстве Дарем; в течение многих лет, начиная с 1845 года, ее гипнотизировала для поправки здоровья миссис Т. Майерс из Твинстед-Ректори, ее сестра миссис Фрейзер и другие члены той же семьи. В состоянии гипнотического сна она, по-видимому, была восприимчива к телепатическим влияниям того же рода, что описаны в начале главы III. Но она также демонстрировала замечательные примеры «путешествующего ясновидения» и часто правильно описывала интерьеры домов, которых никогда не видела. Иногда она выходила за рамки этого и сообщала факты, которые не были известны присутствующим и противоречили их предубеждениям. Хорошим примером является следующий, взятый из записей, сделанных летом 1853 года:

№ 103. — От д-ра Ф. [143]

«Перед началом сеанса я решил перенести ее в один дом, не сообщая о своих намерениях никому из присутствующих. Утром того же дня я сказал своему пациенту, г-ну Эглинтону, проживающему в настоящее время в деревне Тайнмут, что собираюсь навестить его. Он ответил, что будет находиться с 8 до 10 часов вечера в определенной комнате, чтобы мне было нетрудно его найти. Он только что оправился от очень тяжелой болезни и был настолько слаб, что едва мог ходить. Он был чрезвычайно худ из-за последствий своего недуга».

«После того как было достигнуто обычное состояние, я сказал: "Мы стоим рядом с железнодорожной станцией, теперь мы идем по дороге и перед нами видим дом с деревом лабурнума перед ним". Она сразу ответила: "Это красный дом с медным молотком?" Я сказал: "Нет, у него железный молоток". Впоследствии я проверил и обнаружил, что на двери действительно есть старомодная медная ручка в форме молотка. Затем она спросила: "Нам подняться по ступеням? Нам идти по этому коридору и вверх по этой лестнице? Это окно на лестничной площадке?" Я сказал: "Вы совершенно правы, а теперь я хочу, чтобы вы заглянули в комнату с левой стороны". Она ответила: "О да, в спальню. В этой комнате никого нет; в ней стоит кровать, но в ней никого нет". Я не знал, что в упомянутом мной месте есть спальня, но, наведя справки на следующий день, обнаружил, что она была права. Я сказал ей, что она должна заглянуть в следующую комнату, и она увидит диван. Она ответила: "Но здесь есть небольшая галерея. Теперь я в комнате и вижу даму с черными волосами, лежащую на диване". Я попытался сбить ее с толку вопросом о цвете волос и, будучи уверенным, что там лежит г-н Эглинтон, стал резко допрашивать ее, но она продолжала настаивать на своем. Однако расспросы, по-видимому, отвлекли ее, и она начала говорить о какой-то даме в Уикхэме, пока я наконец не вернул ее в комнату в Тайнмуте, спросив, нет ли в комнате джентльмена. "Нет", — сказала она, — "мы не видим там никакого джентльмена"».

«Через некоторое время она описала, как открывается дверь, и с тоном большого удивления спросила: "Это джентльмен?" Я ответил: "Да; он худой или толстый?" "Очень толстый", — ответила она, — "но у него пробковая нога?" Я заверил ее, что у него нет пробковой ноги, и снова попытался сбить ее с толку вопросами о нем. Она, однако, уверяла меня, что он очень толстый и у него огромное брюхо, и спросила, не думаю ли я, что такой толстяк должен много есть и пить, чтобы нажить такое брюхо. Она также описала, как он сидит за столом с бумагами рядом и стаканом бренди с водой. "Это не вино?" — спросил я. "Нет", — сказала она, — "это бренди". "Это не виски или ром?" "Нет, это бренди", — был ответ, — "а теперь", — продолжала она, — "дама собирается ужинать, а толстый джентльмен ничего не ест". Я попросил ее назвать цвет его волос, но она лишь ответила, что у дамы темные волосы. Тогда я спросил, есть ли у него мозги в голове [144], но она, казалось, была совершенно сбита с толку вопросом о нем и сказала, что не видит их. Затем я спросил ее, может ли она прочитать его имя на каких-нибудь лежащих вокруг письмах. Она ответила: "Да"; и когда я сказал, что имя начинается на букву Э, она произнесла по буквам имя "Эглинтон"».

«Я был настолько убежден, что наконец поймал ее на полной ошибке, что встал и отказался продолжать, заявив, что, хотя ее описание дома и имя человека были верны, во всем, что касалось джентльмена, она угадала все с точностью до наоборот».

«На следующее утро г-н Э. спросил меня о результатах эксперимента, и после того, как я рассказал ему все, он дал мне следующее объяснение: он обнаружил, что не в силах сидеть до столь позднего часа, но, желая честно проверить способности ясновидящей, приказал набить свою одежду так, чтобы она приняла форму фигуры, а чтобы сделать контраст с его естественным видом более заметным, велел подложить в одежду дополнительную подушку, чтобы сформировать "брюхо". Фигура была помещена возле стола в сидячем положении, а рядом с ней поставлены стакан бренди с водой и газеты. Имя, добавил он, было написано правильно, хотя до того времени я имел обыкновение писать его "Эглингтон", а не так, как произнесла ясновидящая, "Эглинтон"».

В этом случае видно, что единственный человек, от которого могли быть получены знания об этих фактах, был лично не знаком воспринимающему субъекту, и единственной видимой связью между ними было их общее знакомство с д-ром Ф.

В последнем из упоминаемых случаев снова есть некоторые признаки передачи мыслей от человека, находящегося на расстоянии. 8 апреля 1890 года д-р Бэкман в Кальмаре получил письмо от д-ра Кьельмана из Стокгольма с просьбой на следующий день попросить одну из его подопытных, Альму Радберг, «найти» д-ра фон Б. (знакомого Альме) и описать комнату (собственную комнату д-ра Кьельмана), в которой он будет сидеть, добавив, что на люстре будет висеть нечто, что она должна описать. Воспринимающий субъект в состоянии транса дала описание комнаты, а когда ее попросили посмотреть на люстру, она сказала, что люстры нет, а есть что-то больше похожее на лампу, и описала нечто длинное и узкое из белого металла, свисающее с нее, с красным материалом вокруг. В обычном состоянии она сказала, что то, что она видела, вероятно, было ножницами для бумаги или ножом для разрезания страниц. Д-р Бэкман отправил свои записи д-ру Кьельману, который ответил, показав, что описание комнаты, хотя в некоторых отношениях и точное (например, она упомянула длинное мягкое кресло, стеклянный книжный шкаф, три двери в прихожей и т. д.), в других деталях было неверным и в целом должно рассматриваться как неубедительное. «Но», — добавляет он, — «ее утверждение о том, что предмет висел на лампе, а не на люстре, было верным. Это одновременно и лампа, и люстра, и лампа была опущена довольно низко под люстру», и что предмет, висевший там, был «большими ножницами для бумаги, закрепленными с помощью резинового отоскопа, с чайной розой и несколькими незабудками в одном из колец ножниц». Таким образом, видно, что в том единственном пункте, на который было специально направлено ее внимание, описание гипнотизируемой было поразительно точным; а описанные предметы вряд ли могли быть предметом догадок.

Д-р Бэкман проводил и другие эксперименты с той же подопытной, в которых получил дальнейшие указания на ясновидение такого рода. (Proc. S.P.R., том VII, стр. 207 и сл.)

ГЛАВА XV.

О ЯСНОВИДЕНИИ В НОРМАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ.

Вероятно, нет четкой границы между только что описанными случаями и теми, которые будут рассмотрены в первой части настоящей главы. И те, и другие имеют общую черту: воспринимающий субъект получает ясное и детальное телепатическое впечатление о событии или сцене из опыта другого человека, и в обоих случаях условием этого впечатления является явно не усилие внимания или исключительное состояние со стороны человека, чей опыт таким образом представлен, а специально стимулированная восприимчивость со стороны воспринимающего субъекта. Но в некоторых случаях условия этой особой восприимчивости обнаруживаются в трансе, тогда как в других воспринимающий субъект, по-видимому, находится в нормальном состоянии. Это, по сути, кажется лишь поверхностным различием, ибо в большинстве случаев, наблюдавшихся до сих пор, ясновидение в бодрствующем состоянии не возникает спонтанно, а требует специальной подготовки для его индукции, и иногда воспринимающий субъект, по-видимому, переходит в состояние, напоминающее ранние стадии гипнотического транса. Так, г-н Кёлеманс, известный научный рисовальщик, имевший много случаев телепатического ясновидения [145], заметил в ходе своей работы, которая в значительной степени состоит из выполнения рисунков птиц для литографического воспроизведения, что, по его собственным словам,

«Всякий раз, когда сильные впечатления овладевали моим разумом, они имели тенденцию развиваться в яркую мысленную картину, как только мой взгляд и внимание концентрировались на глазе на рисунке; и всякий раз, когда я начинал затемнять радужную оболочку, оставляя световое пятно самой заметной частью, я медленно погружался в своего рода состояние сна. Один лишь акт рисования глаза недостаточен, чтобы привести меня в это состояние, иначе я испытывал бы его по крайней мере раз в день, чего не происходит. Но если сильное ментальное впечатление овладевает мной, я начинаю рисовать глаз... Рисунок затем передает мне известие либо в форме смутного, несовершенного изображения человека, указанного во впечатлении, либо в виде правильной галлюцинаторной картины события, как оно произошло на самом деле, как в отношении человека, так и в отношении окружения. Иногда я не могу сразу увидеть видение; другие мысли и сцены мешают. Но когда я начинаю чувствовать сонливость, я знаю, что через секунду все увижу правильно; и здесь я теряю нормальное сознание. О том, что происходит фактическая потеря сознания, я знаю из того факта, что однажды моя жена была в комнате, разговаривала со мной и, не получив ответа, подумала, что со мной что-то не так, и потрясла меня за плечо. Это встряхивание вернуло меня в состояние бодрствования». (Proc. S.P.R., том VIII, стр. 517.)

Но это, по-видимому, крайний случай, так как при обычных обстоятельствах видимой потери сознания не происходит; и существенным условием, по-видимому, является отсутствие прерываний и отвлечений. Однако воспринимающий субъект обычно находит полезным, если не абсолютно необходимым, использовать кристалл или какой-либо другой объект для полного развития впечатления. Точную роль, которую играет кристалл, стакан с водой, раковина или другой объект в облегчении галлюцинации, определить нелегко. В некоторых случаях, несомненно, он действует, предоставляя point de repère, или ядро актуального ощущения, вокруг которого может развиться галлюцинация. Вероятно также, что сам акт фиксации глаз на одной конкретной точке может, отсекая другие источники ощущений, помочь вызвать состояние покоя, необходимое для экспериментов; и, опять же, вполне вероятно, что внутренняя ценность этого акта, какова бы она ни была, усиливается самовнушением о том, что он окажется полезным; если, конечно, его ценность в некоторых случаях не может быть полностью обусловлена этой причиной. В этой связи следует помнить, что фиксация взгляда на небольшом ярком объекте является одним из самых простых способов индукции гипноза. [146]

Индуцированное ясновидение.

№ 104. — От МИСС X.

Мисс X., некоторые эксперименты которой уже цитировались, была одной из самых постоянных и успешных прорицательниц с кристаллом. Большая часть ее видений, как она отмечала (Proc. S.P.R., том V, стр. 505), состоит либо из простых послеобразов, всплывающих воспоминаний о виденном и слышанном, либо из фантастических картин, построенных из перегруппировки существующих материалов. Но иногда случаются видения событий, происходящих в данный момент, или представления о прошлом опыте какого-либо друга. Место не позволяет привести иллюстрации первых двух классов, хотя первый из них особенно важен для наших исследований. Следующий отчет о том, что, по-видимому, было телепатическим видением, включен г-ном Майерсом в статью о подпороговом сознании (Proc. S.P.R., том VIII, стр. 491). Д. — это друг, упомянутый в главе V, стр. 122.

«10 августа этого года [1892] Д. отправилась со своей семьей провести осень в загородном доме, который они сняли с мебелью и которого никто из нас никогда не видел. Я также была в отъезде, расстояние между нами составляло не менее 200 миль».

«Утром 12-го числа я получила от нее записку, написанную карандашом, очевидно, с трудом, в которой говорилось, что на нее было совершено очень яростное нападение дикой собаки, от которой она и наш собственный маленький терьер защищались как могли, получив около двух десятков ран на двоих, прежде чем смогли позвать кого-то на помощь. Она не сообщила мне никаких подробностей, полагая, что, как это часто бывает между нами, я должна была получить известие о ее опасности до того, как новости могли дойти до меня обычными путями».

«Д. была крайне разочарована, узнав, что я ничего не знала. Я не заглядывала в кристалл в день происшествия и не получала никаких известий. Попросив ее больше ничего не рассказывать о месте ее приключения, я поискала его в кристалле в воскресенье, 14-го числа, и отметила следующие детали: нападавшая собака была большим черным ретривером, а наш терьер держал его за горло, пока Д. била его сзади. Я также видела детали одежды Д. Но все это я знала или могла догадаться. Чего я не могла знать, так это того, что ошейник терьера лежал на земле, что борьба происходила на лужайке, за которой лежала земля — вероятно, садовая клумба, — затененная кустом аукубы».

«9 сентября у меня была возможность повторить все это г-ну Майерсу, а 10-го я присоединилась к Д. в их загородном доме. Остальную часть истории я привожу ее собственными словами:—

От Д.

«Поскольку мы были несколько разочарованы тем, что до мисс X. не дошло никаких известий о несчастном случае, который произошел со мной, она решила попытаться вызвать мысленную картину места, где это случилось, и, если возможно, проверить ее, когда будет навещать нас позже».

«В ночь ее приезда в C—— мы не смогли осмотреть все владения в одиночку, и поэтому только на следующее утро мы отправились вместе с особой целью определить точное место. Мисс X. шла впереди, так как я боялась, что какой-нибудь непроизвольный знак узнавания с моей стороны может испортить эффект ее выбора. Сад очень большой, и мы бродили некоторое время, не находя места, причем единственной подсказкой, данной мисс X., было то, что она "не может найти правильное место, ему не хватает светлого куста". Я указывала на несколько, серебристые клены и т. д., в разных направлениях, но ни один не подходил, и наконец она подошла к месту, где произошел несчастный случай, рядом с большой аукубой (единственной, я полагаю, в кустарнике), и сказала: "Это должно быть оно; здесь есть дорожка, трава и куст, как и должно быть, но я ожидала, что это будет гораздо дальше от дома"».

«Могу добавить, что я сама не знала об этом кусте, но поскольку я разглядывала их все в то время, когда на нас напала собака, и поскольку этот куст находится близко к тому месту, где меня сбили с ног, кажется возможным, что это был последний, который я заметила, и поэтому он мог повлиять на меня больше, чем я знала».

Г-н Майерс добавляет:—

«Я понимаю, что вокруг упомянутого дома много акров земли и что нападение собаки произошло в пятидесяти ярдах от дома — явно маловероятное место для столь затянувшейся борьбы без прибытия помощи».

Поскольку картина в кристалле была описана г-ну Майерсу до ее проверки, не было места для обратного считывания деталей с реального места.

№ 105. — От МИСС X.

Мисс X. также удавалось несколько раз получать телепатическую информацию, прикладывая раковину к уху. Об одном таком случае она пишет (там же, стр. 494):—

«В субботу, 11 июня, г-н Г. А. Смит провел с нами некоторое время, пытаясь провести несколько экспериментов по передаче мыслей, которые были довольно успешными и очень меня заинтересовали. Г-н Смит покинул дом вскоре после семи. После обеда я взяла раковину, которая играла некоторую роль — не очень успешно — в наших экспериментах. То, что произошло, лучше всего передать в следующих выдержках:—

«[11 июня 1892 г.] Суббота, вечер, 8.30. [X. к Г. А. С.]

«Почему — когда раковина только что повторяла мне то, что ты говорил о лазании по скалам в Рамсгейте, — она внезапно остановилась, чтобы спросить, все еще твоим голосом: "Ты что, вегетарианка?"... Может быть, ты обедал в [твоем следующем пункте назначения] и отказался от мясной пищи? Скажи мне, несешь ли ты ответственность за эту неуместность».

«13 июня, понедельник. [Г. А. С. к X.]

«... Без сомнения, раковина сказала правду... Как ты знаешь, я ушел от тебя вскоре после семи. Пройдя пятнадцать минут, я внезапно встретил г-на М.... Я думал о моментах, связанных с экспериментами, в которых мы участвовали, и боюсь, что не очень внимательно следил за его замечаниями... но он сделал какой-то намек на маленькие блюда в вегетарианском ресторане где-то, и, сразу почувствовав интерес к вопросу о том, является ли он поборником вегетарианского дела, я прервал его вопросом: "Вы что, вегетарианец?" Я полагаю, это именно те слова, которые я использовал. Он наверняка вспомнит это, и его нужно расспросить».

«23 июня. [Г. А. С. к X.]

«Сегодня я прошел по маршруту, которым следовал 11 июня, от [дома мисс X.] до места, где встретил г-на М. Это заняло ровно одиннадцать минут. Если я ушел от тебя в 7.15, то, вероятно, около 7.30 или через несколько минут после этого я задал вопрос г-ну М.».

Г-н М. был в отъезде, и, хотя к нему сразу же обратились за подтверждением, он не прислал письменного заявления до 22 июня, когда написал г-ну Смиту (после того, как не смог вспомнить точные подробности предыдущего разговора):—

«Главный факт остается в том, что вы спросили меня, насколько я помню — в связи с моей горячей похвалой кухне кафе на Оксфорд-стрит — "вегетарианец ли я". Это суть всего дела, и это верно».

Из заявления г-на Смита следует, что голос в раковине воспроизвел слова, фактически произнесенные примерно за три четверти часа до этого. То есть, как это очень часто бывает, ясновидящая воспринимала не события, происходящие в данный момент, а события, уже прошедшие и запечатленные в памяти тех, кто принимал в них участие. Этот факт, который, по-видимому, обычно упускался из виду ранними авторами по данному предмету, сам по себе является очень сильным аргументом в пользу телепатического объяснения ясновидения. Знание о современной сцене можно было бы представить как результат независимого видения со стороны воспринимающего субъекта; знание о том, что уже прошло, легче всего объяснить как производное от других умов. [147]

№ 106. — От Д-РА БЭКМАНА.

Это объяснение очень ясно прослеживается в следующем случае, процитированном из уже упоминавшейся статьи (Proc. S.P.R., том VII, стр. 216). Д-р Бэкман, описав, как он иногда просил свою подопытную, находясь в бодрствующем состоянии, посмотреть в кристалл, пишет:—

«Я сказал ясновидящей, мисс Ольсен, увидеть в кристалле, что мисс ——, которая присутствовала, делала накануне вечером. Через несколько мгновений она сказала, что видит в кристалле луг, а на нем определенное количество (назвав число правильно) дам и джентльменов, которые танцуют и пьют шампанское. Это показалось ей очень невероятным, потому что был ноябрь — сезон, который не выбирают в этой стране [Швеции] для пикников. Она подробно описала несколько других вещей, которые не были записаны, но были совершенно верны, согласно тому, что мисс —— сказала позже».

В письме от 19 декабря 1890 года д-р Бэкман добавляет:—

«Присутствовало несколько человек. Никаких записей не велось, но история произвела такой фурор, что ее не забыли. Мисс —— дополнила сегодня рассказ, напомнив мне, что, глядя в кристалл, мисс Ольсен сначала дала идеальное описание дамы, с которой мисс —— разговаривала при встрече на улице накануне; она очень точно описала ее лицо, платье и т. д., а кроме того сказала, что у нее было два золотых кольца на безымянном пальце левой руки (знак замужества). После этого мисс Ольсен внезапно начала смеяться и сказала: "Мисс —— в веселой компании — они танцуют — пробки от бутылок шампанского прыгают" и т. д. Мисс —— не может вспомнить, чтобы мисс Ольсен сообщила какую-либо неверную деталь, за исключением того, что она думает, что количество присутствующих было названо неверно».

С разрешения д-ра Бэкмана мы написали мисс ----, прося ее подтвердить эти инциденты, и она ответила следующим образом 8 марта 1891 года:—

«Я очень охотно дам вам описание того, что видела и слышала у д-ра Бэкмана в день, который он упомянул в своем письме к вам».

«Когда я пришла к нему, он провел гипнотический эксперимент с мисс Ольсен, которая должна была попытаться найти какие-то бумаги, лежащие где-то в квартире д-ра Бэкмана, и, к моему большому удивлению, ей удалось их найти. После того как ее разбудили, д-р Бэкман дал ей большую стеклянную пуговицу и попросил посмотреть в нее и увидеть, смогу ли я узнать, что я делала накануне. Ей удалось даже это в поразительной степени».

№ 107. — От СЭРА ДЖОЗЕФА БАРНБИ.

В следующем случае, однако, видение, по-видимому, было максимально приближено к моменту события. Мисс А. — дама, у которой было много телепатических экспериментов поразительного рода. Она крайне близорука и плохо визуализирует, но свои видения в кристалле она описывает как ясные и четкие, как будто она смотрит на реальную сцену через сильные очки. Следующий отчет об инциденте из опыта мисс А. предоставлен сэром Джозефом Барнби, который был свидетелем до проверки. Его отчет был полностью пересмотрен леди Рэднор, которая вставила пояснительное примечание. Сэр Джозеф пишет в ноябре 1892 года:—

«Я был приглашен лордом и леди Рэднор на свадьбу их дочери, леди Вильмы Бувери, которая состоялась 15 августа 1889 года».

«В Солсбери меня встретили лорд и леди Рэднор и отвезли в замок Лонгфорд. По дороге леди Рэднор сказала мне: "У нас гостит молодая леди, которая, я думаю, вас очень заинтересует. Она обладает способностью видеть видения и в остальном тесно связана с духовным миром. Только вчера вечером она смотрела в свой кристалл и описала комнату, которую увидела в нем, как своего рода лондонскую столовую. [Описанная комната была не в Лондоне, а в Л., и мисс А. особо отметила, что пол был выложен большими квадратами из черного и белого мрамора — как это есть в большом зале в Л., где читаются семейные молитвы. — Г. М. РЭДНОР.] С легким смехом она добавила: "И семья, очевидно, на молитве, слуги стоят на коленях у стульев по комнате, а молитвы читает высокий и представительный джентльмен с очень красивой длинной седой бородой". С еще одним легким смехом она продолжила: "Дама прямо за ним встает с колен и говорит с ним. Он отстраняет ее взмахом руки и продолжает чтение". Молодая леди здесь дала тщательное описание дамы, которая встала с колен».

«Леди Рэднор тогда сказала: "Из данного описания я не могу не думать, что два главных описанных лица — это лорд и леди Л., но я спрошу лорда Л. сегодня вечером, так как они приезжают более поздним поездом, и я хотела бы, чтобы вы присутствовали, когда будет дан ответ"».

«В тот же вечер, после обеда, я разговаривал с лордом Л., когда подошла леди Рэднор и сказала ему: "Я хочу задать вам вопрос. Боюсь, вы сочтете его очень глупым, но в любом случае я надеюсь, что вы не спросите меня, почему я его задала?" На это лорд Л. любезно согласился. Затем она сказала: "Вы были дома вчера вечером?" Он ответил: "Да". Она сказала: "У вас была семейная молитва в такое-то время вчера вечером?" С легким удивлением он ответил: "Да, была". Затем она сказала: "Во время молитвы леди Л. встала с колен и заговорила с вами, а вы отстранили ее взмахом руки?" Очень удивленный, лорд Л. ответил: "Да, это было так, но могу я поинтересоваться, почему вы задали этот вопрос?" На что леди Рэднор ответила: "Вы обещали, что не спросите меня об этом!"».

Комментируя этот отчет, г-н Майерс добавляет:—

«Этот инцидент был независимо пересказан мне как леди Рэднор, так и самой мисс А. Еще один небольшой момент, не упомянутый сэром Дж. Барнби, заключается в том, что мисс А. сначала не поняла, что идет семейная молитва, а воскликнула: "Вот куча людей входит в комнату. Почему они нюхают свои стулья?" Эта сцена могла быть точно одновременной». (Proc. S.P.R., том VIII, стр. 502, 503.)

Спонтанное ясновидение.

Этот инцидент был, несомненно, очень странным, но его доказательная ценность от этого факта не уменьшается. Случаи подобного детального восприятия событий на расстоянии иногда происходят спонтанно. Два или три случая, подпадающие под эту категорию, действительно уже были процитированы в главах VII и VIII. Тип, однако, интересен и важен, и, возможно, стоит привести еще несколько иллюстративных случаев. Следует отметить, однако, что в то время как в рассмотренных до сих пор случаях индуцированного ясновидения мало доказательств какого-либо активного вклада со стороны других лиц во впечатление воспринимающего субъекта, в большинстве спонтанных случаев центральная фигура в видении переживала или только что вышла из какого-то необычного опыта, и его состояние, по-видимому, способствовало достижению результата. В следующем случае видение представляло умирающего человека. Примечательно, что, как и в других уже приведенных случаях (например, № 46), впечатление воспринимающего субъекта представляло собой по существу точную картину места драмы, но сцены, которая предшествовала ее телепатическому представлению на несколько часов. Поэтому кажется вероятным, что видение было лишь отражением мыслей одного из присутствующих. И, действительно, в любом случае было бы трудно приписать это впечатление разуму умирающего человека, который вряд ли мог иметь мысленную картину самого себя в момент падения за борт. В данном случае не похоже, чтобы воспринимающий субъект был лично знаком с кем-либо из свидетелей сцены, среди которых, согласно этой интерпретации, следует искать агента, и в этом отношении случай представляет собой параллель к видению мисс А.