«Призраки и передача мыслей: исследование доказательств телепатии»

Гетеропластические галлюцинации.

Но напрашивается другое возможное объяснение инцидента. Уже высказывалось предположение, что в некоторых случаях галлюцинаций или других впечатлений видение воспринимающего субъекта могло возникнуть не в сознании человека, непосредственно вовлеченного, а в сознании какого-либо постороннего лица. И наоборот, образ, виденный в только что процитированном повествовании, мог быть передан непосредственно из сознания умирающей женщины. В следующем случае картина прошлого, сохранившаяся в памяти одного из двух друзей, по-видимому, была спонтанно перенесена в сознание другого.

Случай был отправлен доктору Ходжсону 18 мая 1888 года и был опубликован в «Арене» за февраль 1889 года.

№ 90. — От миссис Г——.

«... Почти две недели у нас гостила подруга из Чикаго, и в прошлое воскресенье мы пробовали карты, и в каждом случае я называла цвет и масть; но только два или три раза смогла назвать точное число....

«Я должна написать вам о том, что произошло прошлой ночью. После того как эта дама, о которой я упоминала выше, легла спать, и почти сразу после того, как мы погасили свет, передо мной внезапно появилась прекрасная лужайка, и ко мне приближался пухлый, желтоволосый маленький мальчик, а рядом с ним коричневая собака, которая очень напоминала лису. На собаке был латунный ошейник, и рука ребенка была под ошейником, как будто он вел или тянул собаку. Видение было как вспышка, пришло и ушло в одно мгновение. Я немедленно рассказала своей подруге, и она сказала: «Ты знаешь, где есть спички?» и начала поспешно выбираться из постели. Я зажгла свет, она нырнула в свой сундук, достала книгу, и на передней обложке была вклеена фотография ее маленького мальчика и его собаки. Они были не в том же положении, в котором я их видела, но собака выглядела чрезвычайно знакомой. Ее маленький мальчик ушел в мир иной около четырех лет назад...»

Миссис Ф. подтверждает следующее:—

«18 мая 1888 г.

«Я хочу подтвердить заявления миссис Н. Г. относительно... и ее чудесного видения моего маленького мальчика и моего старого дома. Миссис Г. никогда не видела этого места или маленького ребенка и даже никогда не слышала о странно выглядящей собаке, которая была постоянным спутником моего маленького сына на улице. Она никогда не видела фотографию, которая была вклеена в заднюю часть моей Библии и упакована. «(Подпись) И. Ф.»

В этом случае, как будет замечено, видение было прямым следствием некоторых частично успешных экспериментов по передаче мыслей; и переданное впечатление не дошло до уровня настоящей галлюцинации. В следующем случае нет никаких доказательств какого-либо особого раппорта между воспринимающим субъектом и человеком, который, согласно этой гипотезе, действовал как агент; и впечатление воспринимающего субъекта приняло форму полностью экстернализованной галлюцинации.

№ 91. — От Фрэнсис Редделл.

«Антони, Торпойнт, 14 декабря 1882 г.

«Хелен Александр (горничная леди Уолдегрейв) лежала здесь очень больная брюшным тифом, и за ней ухаживала я. Я стояла у стола у ее кровати, наливая ей лекарство, около четырех часов утра 4 октября 1880 года. Я услышала звонок (это было слышно дважды до этого ночью на той же неделе) и была привлечена открытием двери комнаты и тем, что увидела входящего человека, в котором я мгновенно почувствовала мать больной женщины. У нее в руке был латунный подсвечник, на плечах — красная шаль, а на ней была фланелевая нижняя юбка, у которой была дыра спереди. Я посмотрела на нее, как бы говоря: «Я рада, что вы пришли», но женщина посмотрела на меня сурово, как бы говоря: «Почему за мной не послали раньше?» Я дала лекарство Хелен Александр, а затем обернулась, чтобы поговорить с видением, но никого не было. Она ушла. Она была невысокой, темноволосой и очень полной. Около шести часов утра того же дня Хелен Александр умерла. Через два дня ее родители и сестра приехали в Антони и прибыли между часом и двумя часами ночи; я и другая горничная впустили их, и я была сильно потрясена, когда увидела живое подобие видения, которое видела двумя ночами ранее. Я рассказала сестре о видении, и она сказала, что описание платья точно соответствует платью ее матери и что у них дома были латунные подсвечники, точно такие же, как описанный. Между матерью и дочерью не было ни малейшего сходства. «ФРЭНСИС РЕДДЕЛЛ».

Фрэнсис Редделл, к счастью, описала свое видение своей хозяйке, миссис Поул-Кэрью из Антони, Торпойнт, Девонпорт, в течение нескольких часов после того, как оно произошло, и до того, как она столкнулась с оригиналом. Миссис Поул-Кэрью пишет следующее:

«31 декабря 1883 г.

В октябре 1880 года лорд и леди Уолдегрейв приехали к нам погостить со своей шотландской горничной Хелен Александер. [Далее в отчете описывается, как выяснилось, что Хелен заболела брюшным тифом, и в ожидании приезда штатной сиделки за ней несколько дней ухаживала Фрэнсис Редделл. Миссис Поул-Кэрью продолжает: «В следующее воскресенье я разрешила Редделл снова посидеть с Хелен в ту ночь, чтобы давать ей лекарство и еду, которые нужно было принимать постоянно. Около 4:30 той ночью, или, вернее, в понедельник утром, Редделл посмотрела на часы, налила лекарство и наклонилась над кроватью, чтобы дать его Хелен, когда в коридоре зазвонил звонок. Она сказала себе: "Опять этот надоедливый звонок, наверное, провод зацепился". (Похоже, он действительно иногда звонил сам по себе таким образом.) Однако в этот момент она услышала, как открылась дверь, и, оглянувшись, увидела, что вошла очень полная пожилая женщина. Она была одета в ночную рубашку и красную фланелевую нижнюю юбку и держала в руке старомодный латунный подсвечник. На юбке была протертая дыра. Она вошла в комнату и, казалось, направилась к туалетному столику, чтобы поставить свечу. Она была совершенно незнакома Редделл, которая, однако, просто подумала: "Это ее мать пришла навестить ее", и почувствовала себя вполне довольной этим, приняв эту мысль без рассуждений, как во сне. Ей показалось, что мать выглядит раздраженной, возможно, из-за того, что ее не вызвали раньше. Затем она дала Хелен лекарство и, обернувшись, обнаружила, что призрак исчез, а дверь закрыта. Тем временем с Хелен произошла большая перемена, и Редделл позвала меня; я послала за врачом и тем временем приложила горячие припарки и т. д., но Хелен умерла незадолго до прихода врача. Она была в полном сознании примерно до получаса перед смертью, когда, казалось, начала засыпать».

«В первые дни своей болезни Хелен написала сестре, упомянув о том, что нездорова, но не придала этому значения, и, поскольку она никогда не упоминала никого, кроме этой сестры, домочадцы, для которых она была совершенно чужим человеком, полагали, что у нее нет других живых родственников. Редделл постоянно предлагала написать за нее, но та всегда отказывалась, говоря, что нет нужды, она напишет сама через день-два. Поэтому никто дома не знал о том, что она так больна, и поэтому примечательно, что ее мать, человек далеко не нервный, сказала в тот вечер, поднимаясь в постель: "Я уверена, что Хелен очень больна"».

«Редделл рассказала мне и моей дочери о призраке примерно через час после смерти Хелен, начав со слов: "Я не суеверна и не нервна, и я ничуть не испугалась, но приходила ее мать", а затем она рассказала эту историю, дав тщательное описание фигуры, которую видела. Родственников попросили приехать на похороны, приехали отец, мать и сестра, и в матери Редделл узнала призрака, как и я, ибо описание Редделл было очень точным, вплоть до выражения лица, которое она приписала раздражению, но которое было вызвано глухотой. Было решено не говорить об этом матери, но Редделл рассказала сестре, которая сказала, что описание фигуры точно соответствует вероятному виду ее матери, если ее разбудить ночью; что у них дома был точно такой же подсвечник и что на нижней юбке ее матери была дыра, образовавшаяся из-за того, как она ее всегда носила. Кажется странным, что ни Хелен, ни ее мать, по-видимому, не знали об этом визите. Во всяком случае, ни одна из них никогда не говорила о том, что видела другую, или даже о том, что ей это снилось. Ф. А. Поул-Кэрью».

[Фрэнсис Редделл утверждает, что у нее никогда не было никаких галлюцинаций или каких-либо странных переживаний, за исключением этого единственного случая. Достопочтенная миссис Литтелтон из Селвин-колледжа в Кембридже, которая знает ее, говорит нам, что «она кажется очень приземленным человеком и, по-видимому, была очень впечатлена тем фактом, что видела дыру на фланелевой нижней юбке матери, сделанную бюском корсета, которая воспроизвелась в призраке».]

Самое простое объяснение этого инцидента, которое предполагает наименьшее отступление от известных форм телепатии, заключается в том, что фигура, увиденная Фрэнсис Редделл, возникла в результате передачи мыслей от разума умирающей девушки. И это объяснение имеет некоторые прямые доказательства в свою пользу. Существует, конечно, множество доказательств передачи от агента к воспринимающему субъекту реальной или воображаемой сцены. (См. случаи, описанные в главах II, III, XIV и XV.) Но в этих случаях впечатления воспринимающего субъекта, по-видимому, редко поднимались до уровня галлюцинации, и при отсутствии прямых доказательств, возможно, было бы небезопасно предполагать, что детальное впечатление, такое как сцена или человеческая фигура, переданное из другого разума, способно обрести полное чувственное воплощение в сознании воспринимающего субъекта. Однако частота коллективных галлюцинаций явно случайного характера, по-видимому, требует такого допущения (см. выше, стр. 273). Более того, был зафиксирован случай (Proc. S.P.R., том VI, стр. 434, 435), в котором гипнотически вызванная галлюцинация, по-видимому, была воспроизведена у другого гипнотизированного субъекта посредством телепатического внушения от первоначального воспринимающего субъекта. В экспериментах, записанных доктором Жиботто (стр. 368, 369), идеи, мысленно внушенные им, в некоторых случаях, по-видимому, принимали галлюцинаторную форму у субъекта; и, наконец, Веземанн (глава X, стр. 233) в своем пятом эксперименте преуспел в вызове узнаваемой галлюцинации дамы, лично неизвестной воспринимающим субъектам. Таким образом, у нас есть экспериментальные параллели для нашей предложенной интерпретации опыта Фрэнсис Редделл; и как только признается возможность передачи мыслей в этой форме, многие так называемые «призраки» или фантомы умерших находят простое и удовлетворительное объяснение. Можно привести следующий случай:

№ 92. — От мистера Джона Э. Хасбендса, Мельбурн-хаус, Таун-холл-сквер, Гримсби.

«15 сентября 1886 г.

Факты просто таковы. В январе 1885 года я спал в отеле на Мадейре. Была яркая лунная ночь. Окна были открыты, а жалюзи подняты. Я почувствовал, что кто-то в моей комнате. Открыв глаза, я увидел молодого парня лет двадцати пяти, одетого в фланелевый костюм, стоящего у моей кровати и указывающего указательным пальцем правой руки на то место, где я лежал. Я пролежал несколько секунд, чтобы убедиться, что там действительно кто-то есть. Затем я сел и посмотрел на него. Я видел его черты так ясно, что узнал их на фотографии, которую мне показали несколько дней спустя. Я спросил его, чего он хочет; он не ответил, но его глаза и рука, казалось, говорили мне, что я на его месте. Поскольку он не ответил, я ударил его кулаком, сидя в постели, но не достал его, и, когда я собирался выпрыгнуть из кровати, он медленно исчез сквозь дверь, которая была закрыта, все время не сводя с меня глаз.

Наведя справки, я обнаружил, что молодой парень, который явился мне, умер в той самой комнате, которую я занимал.

Если я могу рассказать вам что-то еще, я буду рад, если это вас заинтересует. Джон Э. Хасбендс».

Следующие письма от мисс Фолкнер из Черч-Террас, Уисбич, которая проживала в отеле, когда произошел вышеупомянутый инцидент:

«8 октября 1886 г.

Фигура, которую видел мистер Хасбендс, находясь на Мадейре, была фигурой молодого парня, который неожиданно умер месяцами ранее в комнате, которую занимал мистер Хасбендс. Как ни странно, мистер Х. никогда не слышал о нем или его смерти. Он рассказал мне эту историю на следующее утро после того, как увидел фигуру, и я узнала молодого парня по описанию. Это произвело на меня большое впечатление, но я не упоминала об этом ему или кому-либо еще. Я слонялась вокруг, пока не услышала, как мистер Хасбендс рассказывает ту же историю моему брату; мы оставили мистера Х. и сказали одновременно: "Он видел мистера Д."

«Больше об этом предмете несколько дней не говорили; затем я внезапно показала фотографию.

Мистер Хасбендс сразу сказал: "Это тот молодой парень, который явился мне на днях, но он был одет иначе" — описав костюм, который он часто носил, — "крикетный (или теннисный) костюм, застегнутый у шеи на морской узел". Должна сказать, что мистер Хасбендс — самый практичный человек, и последний, от кого можно ожидать визита "духа". К. Фолкнер».

«20 октября 1886 г.

Прилагаю фотографию и выдержку из письма моей невестки, которое я получила сегодня утром, так как это подтвердит мое заявление. Мистер Хасбендс видел фигуру 3-го или 4-го февраля 1885 года.

Люди, которые занимали эти комнаты, никогда не говорили нам, видели ли они что-нибудь, так что мы можем сделать вывод, что нет. К. Фолкнер».

Ниже приводится копия отрывка из письма, сделанная мисс Фолкнер:

«Вы увидите на обороте фотографии мистера дю Ф. дату его кончины [29 января 1884 г.]; и если вы помните, "Мотта Маркес" занимал его комнаты с февраля по май или июнь 1884 года, затем майор Мани в начале сезона 1885 года. Мистеру Хасбендсу пришлось занять комнату 2 февраля 1885 года, так как его была нужна».

«Я во всем этом уверена и помню, как он рассказывал мне об этом инциденте, когда приходил навестить моего ребенка».

Во время личного интервью мистер Герни узнал, что у мистера Хасбендса никогда не было никаких других галлюцинаций чувств. (Proc. S.P.R., том V, стр. 416.)

Конечно, можно предположить, что до своего опыта мистер Хасбендс мог слышать о смерти мистера Д. и забыть об этом обстоятельстве. Но это предположение вряд ли объяснит узнавание фотографии. В любом случае, однако, не может быть оправдания для привлечения иных, кроме земных, сил для объяснения видения. Пока такие силы не доказаны как недостаточные для объяснения фактов, повествование такого рода вряд ли может считаться основанием для предположения, а тем более доказательством действия умерших. Мисс Фолкнер и ее брат знали умершего; о нем не было сообщено ни одного факта, который не был бы им известен; и нет ничего, что опровергало бы предположение, что какое-то эхо их мыслей или снов могло породить это видение. Очень похожий случай приводится в том же томе (Proc., том V, стр. 418). Мистер Д. М. Тайр из Сент-Эндрюс-роуд, Поллокшилдс, Глазго, некоторое время жил в уединенном доме в Данбартоншире. Несколько раз во время их проживания в доме мисс Л. Тайр видела фигуру старухи, лежащей на кровати на кухне. Фигура лежала лицом к стене, а ноги были подтянуты, как будто от холода. На голове у нее был "чепец с оборками", т. е. белый чепец с оборками особой формы, распространенный в Хайленде. Другие присутствующие не видели фигуру. Впоследствии от соседа было установлено, что данное описание правильно передает одежду и позу бывшей обитательницы дома, которая умерла там несколько лет назад при болезненных обстоятельствах. М. Рише (Proc., том V, стр. 148) приводит отчет о некоторых спиритических сеансах, на которых было дано обещание, что появится его дед, М. Шарль Ренуар. Фигура, напоминающая М. Шарля Ренуара, действительно была замечена несколько дней спустя, не кем-то из присутствовавших на сеансе, а английской леди, гостившей в доме, которая, как полагали, ничего не знала об ожидаемом призраке.

Подобное объяснение, возможно, применимо и к следующему отчету, который был передан устно мистеру Майерсу 12 октября 1888 года воспринимающим субъектом, мистером Дж., джентльменом, хорошо известным в научном мире. Мистер Майерс объясняет, что следующий отчет был написан им по его записям беседы и впоследствии был пересмотрен и исправлен самим мистером Дж.

№ 93. — От мистера Дж.

«В 1880 году я сменил мистера К. на посту библиотекаря библиотеки X. Я никогда не видел мистера К., а также никакой фотографии или портрета его, когда произошли следующие инциденты. Я, конечно, мог слышать, как библиотечные ассистенты описывали его внешность, хотя у меня нет воспоминаний об этом. Однажды вечером в конце марта 1884 года я сидел один в библиотеке, заканчивая работу после закрытия, когда мне внезапно пришло в голову, что я опоздаю на последний поезд до Г., где я тогда жил, если не потороплюсь. Было 10:55, а последний поезд отправлялся из X. в 11:05. Я собрал книги в одну руку, взял лампу в другую и приготовился покинуть комнату библиотекаря, которая соединялась коридором с главным залом библиотеки. Когда моя лампа осветила этот коридор, я увидел, по-видимому, в дальнем его конце мужское лицо. Я мгновенно подумал, что в библиотеку забрался вор. Это было отнюдь не невозможно, и вероятность этого приходила мне в голову раньше. Я вернулся в свою комнату, положил книги, взял револьвер из сейфа и, осторожно держа лампу позади себя, прошел по коридору — в котором был угол, за которым, как я думал, мог поджидать мой вор — в главный зал. Здесь я никого не увидел, но комната была большой и загроможденной книжными шкафами. Я несколько раз громко позвал злоумышленника, чтобы он показался, скорее с надеждой привлечь внимание проходящего полицейского, чем выманить его. Затем я увидел лицо, выглядывающее из-за одного из книжных шкафов. Я говорю "выглядывающее", но у него был странный вид, как будто тело находилось в книжном шкафу, так как лицо подошло так близко к краю, а тела я не видел. Лицо было бледным и безволосым, а глазные впадины были очень глубокими. Я двинулся к нему, и, когда я это сделал, я увидел старика с высокими плечами, который, казалось, вывернулся из конца книжного шкафа и, повернувшись ко мне спиной и шаркающей походкой, довольно быстро пошел от книжного шкафа к двери небольшой уборной, которая открывалась из библиотеки и не имела другого входа. Я не слышал никакого шума. Я сразу же последовал за мужчиной в уборную; и к своему крайнему удивлению никого там не обнаружил. Я осмотрел окно (около 14 на 12 дюймов) и обнаружил, что оно закрыто и заперто. Я открыл его и выглянул наружу. Оно выходило в колодец, дном которого, в 10 футах ниже, был световой люк, а верх был открыт небу примерно в 20 футах выше. Это было в центре здания, и никто не мог упасть туда, не разбив стекло, или выбраться оттуда без лестницы — но никого там не было. Да и времени у человека, чтобы выбраться из окна, не было, так как я последовал за злоумышленником мгновенно. Совершенно сбитый с толку, я даже заглянул в маленький шкафчик под стационарной раковиной. Там негде было спрятаться даже ребенку, и признаюсь, я впервые начал испытывать то, что романисты описывают как "жуткое" чувство.

«Я покинул библиотеку и обнаружил, что опоздал на свой поезд.

На следующее утро я упомянул о том, что видел, местному священнику, который, услышав мое описание, сказал: "Да это же старый К.!" Вскоре после этого я увидел фотографию (с рисунка) К., и сходство было, безусловно, поразительным. К. потерял все свои волосы, брови и все остальное, из-за (я полагаю) несчастного случая с порохом. Его походка была своеобразной, быстрой, высокоплечей шаркающей походкой.

«Более позднее расследование доказало, что он умер примерно в то же время года, когда я видел фигуру». (Proc. S.P.R., том VI, стр. 57.)

Мистер Дж. заявляет, что видел только одну другую галлюцинацию — фигуру, представляющую его мать, которая явилась ему во время рождения одной из его сестер.

Галлюцинация другого рода была независимо замечена в той же библиотеке мистером Р., главным ассистентом, и клерком, мистером П. Мистер Р. пишет в 1889 году:

«Несколько лет назад я работал в большом здании в ——, и в напряженные времена часто бывал там до позднего вечера. В одну конкретную ночь я работал вместе с младшим клерком до 11 часов вечера в комнате, отмеченной А на прилагаемом эскизе. Все огни в помещении были погашены часами, за исключением тех, что были в комнате, которую мы занимали. Перед уходом мы погасили газ. Затем мы заглянули в камин, но не было видно ни искры. Ночь была очень темной, но, будучи полностью привыкшими к месту, мы не несли никакого света. Дойдя до низа лестницы (В), я случайно посмотрел вверх; когда, к моему удивлению, комната, которую мы только что покинули, оказалась освещенной. Я повернулся к своему спутнику, указал на свет и отправил его обратно посмотреть, что случилось. Он пошел сразу, а я стоял, глядя через открытую дверь, но был немало удивлен, увидев, что, как только он оказался в нескольких ярдах от комнаты, свет погас совершенно внезапно. Мой спутник, из положения, в котором он находился в тот момент, не мог видеть, как погас свет, но когда он дошел до двери, все было в полной темноте. Он вошел, однако, и когда вернулся, сообщил, что и газ, и огонь полностью погашены. Свет в дневное время попадал через стеклянную крышу, так как по бокам комнаты не было окон, а ночь, о которой идет речь, была настолько темной, что луна, светящая через крышу, была исключена. Хотя я часто бывал в той же комнате долго после наступления темноты, как до, так и после, я никогда не видел ничего необычного в любое другое время».

Мистер П. подтверждает это:

«Я подтверждаю вышеизложенное заявление».

В последующих письмах мистер Р. говорит:

«Чистые факты таковы, как изложено, будучи ни больше, ни меньше, чем то, что произошло. У меня никогда не было галлюцинаций чувств ни в каком другом случае, и я думаю, вы обнаружите, что то же самое касается мистера П.»

Этот инцидент произошел после видения мистера Дж., но мистер Дж. упоминал о своем собственном опыте только своей жене и одному другому другу, и никакой намек на это, по-видимому, не дошел до ассистентов в библиотеке, так что два видения, по-видимому, были независимыми.

Распространение теории передачи мыслей от живых умов на случай, подобный только что процитированному, может показаться некоторым экстравагантным. Но если в этом событии есть что-то большее, чем случайность — а было бы очень примечательным совпадением, если бы три человека независимо стали субъектами галлюцинации в одном и том же доме, и что одна из галлюцинаций напоминала бывшего обитателя дома, неизвестного воспринимающему субъекту, — требуется некоторое объяснение, и объяснение, которое не предполагает никакой новой или недоказанной силы, при прочих равных условиях, предпочтительнее. Что касается явно локального характера посещения, мистер Герни предположил, в отношении некоторых случаев, процитированных в "Фантомах живых" (том II, стр. 267-269), где связь между агентом и воспринимающим субъектом, по-видимому, носила локальный, а не личный характер, что сходство непосредственного ментального содержания между воспринимающим субъектом и агентом могло быть условием телепатического действия. В обычном случае призрака, например, умирающей матери своему сыну, условие появления именно этому воспринимающему субъекту, а не человеку на улице, следует, согласно этой гипотезе, искать в общности интеллектуальных и эмоциональных переживаний, которые можно предположить существующими между близкими родственниками, проведшими большую часть своей жизни в одной среде. В рассматриваемых случаях замена такой далеко идущей общности заключается в преходящем занятии как воспринимающего субъекта, так и агента — одного в настоящем ощущении, другого в памяти — одной и той же сценой. Такая частичная общность восприятия, посредством своего рода расширенной ассоциации идей, стремится, согласно гипотезе, к более полной общности, и агент таким образом вносит в сенсориум воспринимающего субъекта образ своего или чьего-то еще присутствия в сцене, которая является частью настоящего содержания обоих умов. С этой точки зрения мистер Дж. видел фигуру мистера К. в библиотеке, потому что какой-то друг мистера К. в тот момент живо представлял себе покойного библиотекаря в его старых местах.

Случаи, подобные трем последним процитированным, одиночного появления фантомной фигуры, впоследствии идентифицированной по описанию, фотографии или — как в случае Фрэнсис Редделл — фактической встрече с оригиналом, редки; и опыт показывает, как легко может быть для несколько расплывчатого образа, сохранившегося в памяти, принять определенную форму и цвет в процессе, иногда затяжном, "узнавания". Поэтому тип не может считаться хорошо установленным. Поскольку, однако, такие повествования в некоторых случаях рассматривались как предоставляющие доказательства действия бесплотных духов, казалось уместным предположить, что, если факты приняты, они восприимчивы к другой интерпретации.

Дома с привидениями.

Но существует множество случаев, к которым гипотеза телепатического заражения может быть применена, возможно, с меньшим колебанием. Форма, которую чаще всего принимают так называемые "истории о привидениях", — это появление неузнанной фантомной фигуры. Когда появление происходит только для одного человека, или когда в промежутках между его появлениями другим, вопрос свободно обсуждался среди членов домохозяйства и описывались детали фигуры, мы, вероятно, были бы оправданы, по аналогии с гипнотическими и эпидемическими религиозными галлюцинациями, в том, чтобы рассматривать первоначальное появление как чисто субъективное, а последующие — как результат вербального внушения и ожидания. Но есть случаи, когда, исходя из определенных заявлений свидетелей и окружающих обстоятельств, кажется, во всяком случае, крайне маловероятным, что упоминалось о первоначальной галлюцинации. В таких случаях кажется допустимым предположить, что более поздние призраки, или некоторые из них, могли быть результатом телепатического внушения от первоначального воспринимающего субъекта, для которого его одиночный опыт естественно был бы предметом частых и ярких размышлений.

Я получил следующий отчет от соответствующих дам после личного интервью с одной из них 27 февраля 1889 года, в ходе которого я осмотрел место появления призрака — лестничную площадку дома среднего размера в Лондоне. Площадка, хотя и узкая, хорошо освещена, и кажется невозможным, чтобы появление могло быть реальным человеком. Первый опыт, как будет видно, является коллективной галлюцинацией типа, обсуждавшегося в предыдущей главе.

№ 94. — От миссис Нотт.

«Лондон, S.W., 5 марта 1889 г.

Инцидент, который я рассказываю, произошел по этому адресу в начале февраля 1889 года. Я живу в этом доме четыре года и постоянно чувствовала, что в гостиной, кроме меня, есть еще чье-то присутствие, но никогда не видела никакой формы до прошлого месяца. Мы с моей кузиной, миссис Р., вернулись с прогулки в 13:30. Входную дверь открыла нам моя экономка, миссис Э. Я прошла наверх раньше кузины, и, поворачивая к своей спальне, дверь которой находится рядом с дверью гостиной [т. е. под прямым углом к ней], я увидела, как мне показалось, миссис Э., входящую в гостиную. Я положила посылку в свою комнату, а затем последовала за ней, чтобы дать какое-то распоряжение, и обнаружила, что комната пуста! Моя кузина поднималась по второму лестничному пролету в свою комнату, и я крикнула: "Ты открывала дверь гостиной, когда проходила?" "Нет", — ответила она, — "миссис Э. вошла". Миссис Р. видела фигуру более отчетливо, чем я; она, казалось, прошла мимо нее на вершине лестницы, и она подумала: "Как тихо двигается миссис Э.!" Я спросила миссис Э., что она делала после того, как открыла нам дверь, и она сказала: "Пошла на кухню поторопить обед, так как вы спешили". День был ярким, и на лестнице нет ничего, что могло бы отбрасывать тень. Я очень надеюсь, что когда-нибудь смогу увидеть лицо фигуры».

От миссис Р., Малпас, Чешир.

«1 марта 1889 г.

В ответ на ваше письмо по поводу фигуры, увиденной на С. Террас, мы с миссис К. только что вошли около половины второго. Миссис Э. (экономка) открыла дверь. Мы поднялись наверх, и на первой площадке две комнаты, одна — гостиная, другая — спальня миссис К. Она вошла в свою комнату, а я постояла минуту или две, разговаривая с ней. Как раз когда я повернулась, чтобы подняться по следующему лестничному пролету, мне показалось, что я увидела, как миссис Э. быстро прошла мимо меня и вошла в гостиную. Кроме того, что я видела стройную фигуру в темном платье, я больше ничего не видела, так как не смотрела на нее, а просто видела, как она прошла мимо меня. Прежде чем я поднялась наверх, миссис К. крикнула: "Ты оставила дверь гостиной открытой?" Я ответила: "Я не входила; я видела, как вошла миссис Э.". Миссис К. ответила: "Там никого нет". Мы спросили миссис Э., поднималась ли она; она, напротив, пошла прямо вниз. Также, как она сказала, она не прошла бы мимо меня на площадке, а подождала бы, пока я поднимусь наверх; и, как мне пришло в голову позже, она не могла пройти мимо меня на такой маленькой площадке, не задев меня, но я не заметила этого в то время. Я не знаю, воплощается ли когда-нибудь мысль, но моя идея была и остается такой: когда миссис Э. побежала вниз, ее мысль поднялась наверх, задаваясь вопросом, ярко ли горит огонь в гостиной. Фигура, которую я видела, вошла в комнату, как будто у нее была какая-то цель. Я никогда раньше не видела ничего подобного».

В более позднем письме миссис Р. добавляет:

«10 марта 1889 г.

«Боюсь, я не могу дать очень определенного ответа на ваши вопросы.

(1) "Было ли у меня представление о том, что в доме есть привидения?" Нет; и я не думаю, что предполагается, что они там есть. Миссис К. говорила, что временами ей казалось, будто в комнате, кроме нее, есть кто-то еще, но я думаю, что это чувство, которое приходило к большинству людей когда-либо.

(2) "Видели ли мы это одновременно?" Этого я точно сказать не могу, но думаю, что да, ибо ни одна из нас ничего не сказала, пока миссис К. не крикнула мне, чтобы узнать, была ли я в гостиной».

Комментируя эту историю в ноябре 1889 года (Proc. S.P.R., том VI, стр. 250), я написал: «Здесь мы почти можем увидеть историю дома с привидениями в процессе создания. Существенные элементы налицо. У нас есть призрачная фигура, увиденная двумя людьми одновременно, и таинственное чувство чужого присутствия в комнате. Вполне возможно, что последнее обстоятельство осталось бы незафиксированным и даже незамеченным, если бы не последующий фантом, через который оно приобрело ретроспективную важность». Мои комментарии встретили неожиданное оправдание. 7 апреля 1893 года миссис Нотт снова написала мне следующее:

«В субботу, 18 марта, в 13:50, мы с миссис Х. поднимались в гостиную, она первой, я следовала за ней с цветами, не глядя вверх. Я услышала, как она сказала: "Миссис Э., не уходите вниз, пока не увидите мой экран". (Миссис Х. только что закончила его расписывать.) Я сказала: "Миссис Э. здесь нет". Миссис Х. ответила: "Да, она в гостиной". Затем я услышала, как она сказала: "Куда ушла эта женщина?", ибо в комнате никого не было видно, и миссис Х. сказала, что отчетливо видела, как фигура вошла, и была уверена, что это миссис Э. Это точно такое же впечатление, которое было у нас с миссис Р., когда мы обе видели, как фигура вошла в гостиную четыре года назад, в феврале, и это было примерно в то же время дня».

В более позднем письме миссис Нотт объясняет, что миссис Х. слышала о более раннем призраке на том же месте, но добавляет, что эта история «безусловно, не задержалась в ее памяти». Мы, вероятно, будем оправданы, предположив, однако, что галлюцинаторный опыт миссис Х. был вызван подсознательным воспоминанием о истории с привидениями ее подруги.

В следующем случае, однако, есть веские доказательства того, что фантомы были увидены каждым воспринимающим субъектом независимо. Рассказчики не хотят, чтобы их имена или название дома фигурировали. Мистер Герни, однако, полностью обсудил обстоятельства с ними во время личного интервью.

№ 95. — От миссис У.

«19 февраля 1885 г.

Эскиз плана первого этажа дома.

A. Пианино. B. Первое положение фигуры. C. Второе положение фигуры. D. Садовая дверь. E. Дверь с байковой обивкой. F. Входная дверь и крыльцо. G. Передние ворота.

«В июне 1881 года мы переехали жить на отдельную виллу недалеко от города С. Наше домохозяйство состояло из моего мужа и меня, моей падчерицы, двух маленьких мальчиков девяти и шести лет и двух служанок. Дому было от десяти до двадцати лет. Мы были там около трех недель, когда около 11 часов утра, играя на пианино в гостиной, я получила следующий опыт: я внезапно осознала, что фигура выглядывает из-за угла складных дверей слева от меня; думая, что это должен быть посетитель, я вскочила и вышла в коридор, но никого там не было, а дверь в холл, которая была наполовину стеклянной, была закрыта. Я видела только верхнюю половину фигуры, которая была фигурой высокого мужчины с очень бледным лицом, темными волосами и усами. Впечатление длилось всего секунду или две, но я видела лицо так отчетливо, что по сей день узнала бы его, если бы встретила в толпе. У него было печальное выражение. Никто не мог войти в дом, не будучи увиденным или услышанным. Я была поражена, но ничуть не испугана. Я не слышала никаких слухов о том, что в доме есть привидения; и, конечно, не склонна к суеверным фантазиям. Я не упоминала о своем опыте никому в то время и не строила никаких теорий по этому поводу. В августе того же года, однажды вечером около 8:30, мне нужно было зайти в гостиную, чтобы достать что-то из шкафа, когда, обернувшись, я увидела то же лицо в эркере, перед ставнями, которые были закрыты. Я снова видела только верхнюю часть фигуры, которая, казалось, была в несколько сгорбленной позе. Свет в этом случае исходил из холла и столовой и не светил прямо на окно; но я могла идеально различить лицо и выражение глаз. В этот раз я испугалась и упомянула об этом мужу в тот же вечер. Тогда я также рассказала ему о своем первом опыте. В каждом из этих случаев я находилась на расстоянии от 8 до 10 футов от фигуры».

«Позже в том же месяце я играла в крикет в саду с моими маленькими мальчиками. Со своей позиции у калитки я могла видеть прямо в дом через открытую дверь, вниз по коридору и через холл до самой входной двери. Кухонная дверь открывалась в коридор. Я отчетливо видела то же лицо, выглядывающее на меня из кухонной двери. Я снова видела только верхнюю половину фигуры. Я бросила биту и вбежала внутрь. На кухне никого не было. Одна служанка была на улице, и я обнаружила, что другая была наверху в своей спальне. Я сразу же упомянула об этом инциденте мужу, который также осмотрел кухню без всякого результата».

«Чуть позже в том же году, около 8 часов вечера, я спускалась по лестнице одна, когда услышала голос, по-видимому, со стороны спальни моих маленьких мальчиков, дверь которой была открыта. Он отчетливо сказал глубоким печальным тоном: "Я не могу найти это". Я позвала своих маленьких мальчиков, но они не ответили, и я нисколько не сомневаюсь, что они спали; они всегда откликались, если слышали меня наверху. Моя падчерица, которая была внизу в столовой с открытой дверью, тоже услышала голос и, подумав, что это я зову, крикнула: "Что ты ищешь?" Мы были крайне озадачены. Голос никак не мог принадлежать никому из членов домохозяйства. Слуги были на кухне, а мой муж был на улице».

«Через короткое время я снова спускалась по лестнице после наступления темноты вечером, когда почувствовала резкий шлепок по спине. Это поразило, но не причинило мне боли. Рядом со мной никого не было, и я побежала вниз и рассказала мужу и падчерице».

«У меня никогда в жизни, ни в каком другом случае, не было никаких галлюцинаций зрения, слуха или осязания».

Ниже приводится отчет мисс У.:

«19 февраля 1885 г.

«В июле 1881 года я сидела, играя на пианино в нашем доме в С., около 11:30 утра, когда увидела голову и плечи мужчины, выглядывающего из-за складных дверей, точно так же, как они явились моей матери, но я в то время не слышала о ее опыте. Я вскочила и двинулась вперед, думая, что это знакомый с нескольких ярдов. Это впечатление, однако, длилось всего секунду; лицо исчезло, но, вспоминая его, я сразу поняла, что это, безусловно, не лицо того джентльмена, о котором я на секунду подумала. Сходство было лишь в том, что они оба были темными. Лицо было бледным и меланхоличным, а волосы очень темными. Я сразу пошла к миссис У. в столовую и спросила, заходил ли кто-нибудь. Она сказала: "Нет"; и тогда я рассказала ей, что видела. Тогда я впервые услышала от нее, что она видела, и наши описания полностью совпали. Мы даже обе заметили, что волосы были разделены посередине и что было видно много манишки рубашки».

«Через несколько недель, около 11 часов вечера, мы с миссис У. играли в безик в столовой. Мистер У. был на улице, а слуги легли спать. Дверь комнаты была открыта, и я была обращена к ней. У меня внезапно возникло впечатление, что кто-то смотрит на меня, и я подняла глаза. Там было то же лицо и верхняя половина фигуры, выглядывающие в комнату из холла. Я сказала: "Там снова этот человек!" Миссис У. бросилась к двери, но в холле или коридоре никого не было; входная дверь была заперта, а зеленая дверь с байковой обивкой, которая сообщалась с задней частью дома, была закрыта. Фигура была на стороне двери столовой, ближайшей к входной двери, и не могла попасть к зеленой двери с байковой обивкой, не пройдя хорошо у нас на виду. Мы были сильно напуганы и упомянули об этом случае мистеру У. по его возвращении. Он обошел весь дом, как обычно, перед сном, все окна были заперты, и все было в порядке».

«Через несколько недель после этого, около 11:30 утра, я была наверху, играя в бадминтон со своим старшим братом в его спальне. Дверь была открыта. Отступив назад в ходе игры, я вышла на лестничную площадку; я посмотрела в сторону через плечо, чтобы отбить волан, и внезапно увидела то же лицо, что и раньше, и мой брат в тот же момент крикнул: "На площадке человек". Я сама была поражена, но, чтобы успокоить ребенка, сказала, что там никого нет — что он ошибся — и закрыла дверь и продолжила игру. Я рассказала об этом отцу и миссис У., как только увидела их».

«Позже осенью я сидела одна в столовой однажды вечером, с открытой дверью. Миссис У. была наверху, и я слышала, как она спускается. Внезапно я услышала глубокий, меланхоличный голос, говорящий: "Я не могу найти это". Я крикнула: "Что ты ищешь?" В то же время голос ничуть не был похож на голос миссис У. Она затем вошла и сказала мне, что слышала точно то же самое. Мой отец был на улице в то время, но мы рассказали ему об этом обстоятельстве по его возвращении».

«В сентябре 1882 года я неделю была в доме только с двумя детьми и слугами. Было около 7:30 в воскресенье вечером, и почти стемнело. Остальные все были в саду. Я стояла у окна столовой, когда мельком увидела фигуру высокого мужчины, проскальзывающую на крыльцо. Я должна была бы увидеть, если бы кто-то приближался к крыльцу по дорожке от передних ворот, и я, безусловно, услышала бы защелку ворот, которая обычно издавала значительный шум, и я также услышала бы шаги на гравийной дорожке. Фигура появилась совершенно внезапно; на ней была высокая шляпа. Я была очень удивлена, но побежала к двери, думая, что это, возможно, мой отец. Никого там не было; я подошла к воротам и посмотрела вверх и вниз по дороге. Никого не было видно, и не было никакой возможности, чтобы кто-то мог так внезапно исчезнуть из виду».

«У меня никогда в другое время в жизни не было никаких галлюцинаций, ни зрения, ни слуха».

«Я помню, как миссис У. рассказала мне о своем опыте со шлепком, как только она спустилась вниз».

«Я должна добавить, что в то время, когда мы вели переговоры о доме, хозяйка жилья, где мы с отцом останавливались, сказала мне, что все виллы в ряду, в котором был расположен наш дом, десять штук, имеют привидения. Я была с отцом, когда услышала это. Миссис У. не была с нами. Я уверена, что замечание не произвело на меня никакого впечатления и что оно даже не приходило мне на ум, пока я не увидела то, что описала. Я даже не упоминала об этом замечании миссис У.»

Миссис У. добавляет —

«Я отчетливо помню, как моя падчерица пришла ко мне сразу после того, как впервые увидела фигуру, и рассказала мне об этом. Тогда я впервые рассказала ей о своем собственном опыте (у меня тогда был только один), и наши описания полностью совпали. Я отчетливо помню, как мы согласились насчет пробора волос посередине и насчет количества белой манишки рубашки. Мы обе не могли вспомнить, был ли его галстук белым или черным. Мы согласились, что узнали бы лицо, если бы когда-нибудь встретили его. И впоследствии, на вечерней вечеринке, мы обе указали на одного и того же человека как на более похожего на нашего странного посетителя, чем кто-либо другой, кого мы знали. Сходство, однако, не было чрезвычайно близким».

«Я отчетливо помню также, как моя падчерица воскликнула: "Там снова этот человек!", когда мы играли в безик. Я сразу бросилась в холл и обнаружила дверь закрытой, как она описала».

«Я также помню, как она сразу рассказала мне о том, что видела, и что воскликнул ее брат, когда они играли в бадминтон».

«Она рассказала мне о том, что видела на крыльце, когда мы с мистером У. вернулись из города на следующее (понедельник) утро».

Ниже приводится подтверждение хирурга-майора У.:

«Мне рассказали об этих различных событиях моя жена и дочь в то время, которое они указали. Я услышал от жены о ее первом опыте только после того, как она рассказала мне о своем втором. После того как она увидела фигуру во время игры в крикет, я пошел на кухню, но обнаружил, что все как обычно. По возвращении домой, после того как моя дочь увидела фигуру, выглядывающую из-за двери столовой, я обошел все помещения, как было моим обычаем, и обнаружил окна запертыми и все в порядке».

«Моя жена и дочь — последние люди, которых я знаю, кто страдал бы от беспричинных страхов. Они полностью свободны от нервозности, и хотя эти переживания были поразительными и сбивающими с толку для них, они нисколько не беспокоились в результате».

«Кажется возможным, что голос мог быть голосом одного из детей, разговаривающего во сне, а шлепок — каким-то эффектом воображения, но нелегко объяснить призраков какими-либо такими известными причинами».

В этом случае кажется маловероятным, что миссис У., первоначальный воспринимающий субъект, ошиблась, полагая, что не упоминала о своем первом опыте, и что мисс У. также ошиблась в своем заявлении, что не слышала о том, что видела миссис У., до появления призрака ей самой. И еще более маловероятно, что любая из дам позволила бы какому-либо намеку на этот вопрос достичь ушей детей. Поэтому, хотя при отсутствии современных записей или какой-либо идентификации фигуры степень сходства между призраками, увиденными двумя дамами, могла быть преувеличена, мы все еще сталкиваемся с проблемой, что три человека, живущие в одном доме, как сообщается, достоверно независимо видели галлюцинаторную фигуру мужчины, и что в двух случаях, когда призраки сравнивались, было обнаружено, что они демонстрируют определенные сходства. То, что первая фигура была субъективной галлюцинацией, а более поздние призраки были воспроизведением этой галлюцинации посредством телепатического внушения, — это решение, которое, во всяком случае, заслуживает рассмотрения. У нас в записях много случаев такого рода, в которых галлюцинаторные фигуры, в некоторых случаях демонстрирующие сильное сходство, как утверждается, были увидены двумя или более независимыми свидетелями в одном и том же доме или местности. Так, у нас есть отчеты от мисс Кэтлин Ли Хант, мисс Лоуренс и мистера Пола Берда о женской фигуре, увиденной независимо каждым из них в 1881 году (Proc. S.P.R., том III, стр. 106 и след.). В другом случае (Proc. S.P.R., том VI, стр. 270 и след.) врач в провинциальном городе, его две дочери и молодая леди-посетительница видели фигуру маленького ребенка. В других случаях разные галлюцинаторные фигуры независимо видели сменяющиеся обитатели одного и того же дома, причем более поздние воспринимающие субъекты, по-видимому, не слышали о более ранних призраках. Так, у нас есть отчеты о фигурах, увиденных в период с 1861 по 1875 год тремя разными семьями в старом елизаветинском поместье (Proc. S.P.R., том III, стр. 118); и в совершенно современном доме на юге Англии различные фантомные фигуры видели между 1882 и 1888 годами две последовательные группы обитателей. (Proc. S.P.R., том VI, стр. 256 и след. [131])

ГЛАВА XIV.

О ЯСНОВИДЕНИИ В СОСТОЯНИИ ТРАНСА.

Термин «ясновидение» использовался старыми месмеристами для обозначения довольно разнородных явлений. В первую очередь он применялся к предполагаемой способности, позволяющей субъекту узнавать факты, недоступные человеческому познанию, а во вторую — к способности распознавать факты, известные какому-либо живому разуму. В настоящее время доказательств «ясновидения» в первом смысле недостаточно, чтобы возникли сомнения в целесообразности использования этого термина для других целей; очевидно, что если бы существование такой способности было доказано, ее обсуждение не нашло бы места в работе, посвященной исключительно воздействию одного человеческого разума на другой. Однако у нас есть множество доказательств ясновидения во втором смысле, то есть формы телепатии, при которой передаваемая идея, по-видимому, достигает разума воспринимающего субъекта уже не как скудный результат серьезного кризиса или прямого и часто длительного усилия внимания со стороны агента, а спонтанно, с большой полнотой деталей и зачастую с удивительной легкостью и быстротой, как следствие особой восприимчивости воспринимающего субъекта. Такое ясновидение — и это слово следует понимать как включающее впечатления от других чувств, помимо зрения — проявляется в наиболее яркой форме у гипнотизированных воспринимающих субъектов; в настоящей главе я намерен рассмотреть результаты, полученные в состоянии гипноза и аналогичных состояниях, оставив для следующей главы примеры того, что, по-видимому, является той же способностью, проявляющейся в нормальном состоянии.

МИССИС ПАЙПЕР.

Явления ясновидения, определенные таким образом, были с большой тщательностью изучены на примере американской леди, миссис Пайпер. Миссис Пайпер была известна в течение нескольких лет в Соединенных Штатах как ясновидящая и спиритический медиум, а ее высказывания в состоянии транса были тщательно изучены профессором Джеймсом и доктором Ходжсоном. Зимой 1888–1889 годов она провела два с половиной месяца в этой стране по приглашению некоторых членов Общества психических исследований (ОПИ). Она приехала в Англию как совершенно незнакомый человек, по прибытии в Ливерпуль ее встретил профессор Лодж, и в течение всего периода она останавливалась либо в домах профессора Сиджвика или мистера Майерса в Кембридже, либо в доме профессора Лоджа в Ливерпуле, либо в комнатах в Лондоне, выбранных доктором Лифом. Ни в Кембридже, ни в Ливерпуле у нее не было возможности получить сведения об истории и обстоятельствах жизни лиц, посещавших ее для экспериментов, помимо тех, что предоставлялись в ходе самого эксперимента, или путем расспросов слуг и детей, изучения книг и фотоальбомов, или из газет и частной переписки. Практически она находилась под пристальным и почти непрерывным наблюдением в течение всего периода, и, независимо от специальных мер предосторожности, принятых для предотвращения получения знаний любым из вышеуказанных способов (Proc. S.P.R., vol. vi. pp. 438-440, 446-447 и др.), важно отметить, что посетители почти в каждом случае представлялись миссис Пайпер под вымышленным именем; что некоторые из них, причем далеко не самые успешные, были людьми, никак не связанными с ОПИ, чей допуск был обусловлен более или менее случайными обстоятельствами; и что в нескольких случаях она сообщала факты, которые не были известны сознанию ни одного из присутствующих и которые невозможно было обнаружить путем частного расследования.

Собственно метод эксперимента был следующим: миссис Пайпер сидела в частично затемненной комнате, держа за руки посетителя, в то время как другой человек (обычно мистер Майерс, доктор Лиф, профессор Лодж или стенографист) присутствовал, чтобы вести записи. Вскоре миссис Пайпер впадала в транс, сопровождавшийся в начале легкими судорожными движениями, напоминающими эпилептический припадок, и через короткий промежуток времени начинала говорить голосом, использовать жесты и фразеологию мужчины. В этом обличье она выдавала себя за некоего «доктора Финуита», врача, изучавшего медицину в Париже в первой четверти текущего столетия. При воплощении этого персонажа миссис Пайпер иногда использовала ломаный английский язык, произносила некоторые слова, особенно имена собственные, с французским акцентом и, как признавалось, иногда была очень успешна в диагностике и назначении лечения для посетителей и их знакомых. «Доктор Финуит» изливал более или менее связный поток разговоров, вопросов и замечаний о родственниках и друзьях присутствующих, их прошлом и личных делах в целом, часть из которых, по-видимому, была просто «водой», часть — очевидными случайными догадками или «выуживанием» дополнительной информации; в то время как посреди всей этой неуместности и бессвязности иногда встречались ясные, подробные утверждения о сокровенных вещах, о которых миссис Пайпер не могла получить знания нормальными средствами; точно так же, как, цитируя удачную метафору профессора Лоджа, при прослушивании по телефону «вы слышите тусклые и бессмысленные фрагменты городских сплетен, пока снова не раздается голос, явно обращенный к вам и говорящий твердо и решительно». Что касается самого транса, то он, несомненно, имеет близкую аналогию с гипнотическим трансом, хотя миссис Пайпер нелегко поддается гипнозу обычными средствами, и в состоянии гипноза ее состояние описывается профессором Джеймсом как очень отличающееся от «медиумического транса» (Proc., vol. vi. p. 653; viii. p. 56). В последнем состоянии миссис Пайпер, по крайней мере иногда, нечувствительна к боли в определенных органах чувств и в различных частях тела (viii. pp. 4-6), а ее глаза закрыты, глазные яблоки закачены вверх.

Нет никаких оснований полагать, что симулякр «доктора Финуита» — это что-то иное, кроме олицетворения, принятого подпороговым сознанием миссис Пайпер. Подобные олицетворения очень распространены среди «спиритических медиумов» повсюду и во всех формах спонтанно вызванного транса. «Доктор Финуит» — не единственная форма, принимаемая вторичным сознанием миссис Пайпер. В трансе часто случалось, что «доктор Финуит» уступал место олицетворению, часто признаваемому жизненным и характерным, какого-либо умершего родственника посетителя, как в случае с «дядей Джерри», упомянутым ниже. Вероятно, во многих случаях основой для этих представлений служили неосторожные замечания самих посетителей или искусные догадки со стороны «Финуита», иногда, возможно, дополняемые телепатическим извлечением информации из памяти посетителей. Что касается сознательного участия миссис Пайпер в этом деле, то люди, наблюдавшие за ней наиболее пристально, как в этой стране, так и в Америке, сходятся во мнении, что она — женщина прозрачной простоты, с заметным отсутствием любопытства или даже обычного интереса к делам вне ее домашних забот, и что она неспособна, морально и интеллектуально, вести длительный и систематический обман, и должна быть полностью оправдана любыми беспристрастными людьми от ответственности за действия «доктора Финуита». Как это почти всегда бывает с людьми в состоянии транса, в нормальном состоянии она, по-видимому, ничего не знает о том, что происходит в трансе, и не разделяет никакой информации, сверхнормально полученной ее вторичным сознанием. Что касается того, одинаково ли «доктор Финуит» не осведомлен о мыслях миссис Пайпер и о знаниях, полученных ею нормальным путем, невозможно говорить с такой же уверенностью. Мало сомнений в том, что он либо не осведомлен, либо хочет ради эффекта создать впечатление, что он не осведомлен. Но, как это нередко бывает, вторая личность заметно уступает по своему моральному характеру нормальному сознанию. Его руководящим мотивом в данном случае, по-видимому, является чудовищное тщеславие, которое толкает «доктора Финуита», когда телепатия подводит, к уверткам, двусмысленности и всякого рода презренным уловкам для получения информации и выдачи ее за сверхнормально полученную. Подобно силачу из мюзик-холлов, чтобы оправдать свое хвастовство, он вынужден постоянно дополнять то, что является подлинно аномальным, уловками, одновременно неискренними и прозрачными.

Ниже приводится краткое изложение хода событий на двух наиболее успешных сеансах. Миссис Пайпер в то время находилась в Ливерпуле у профессора Лоджа, который утром 23 декабря 1888 года представил ей под псевдонимом доктора Джонса врача, практикующего в городе. Записи на протяжении всего времени вел профессор Лодж, который сам не знал почти всех сообщенных деталей. Разговор был практически монологом, так как сам доктор К. оставался почти полностью молчаливым, соглашаясь «ворчанием как с неверными, так и с верными утверждениями». Будет замечено, что здесь, как и везде, «доктор Финуит», по-видимому, получает информацию в слуховой форме.

№ 96.

Сеанс № 42. Понедельник утром, 23 декабря.

Присутствовали: доктор К. (представлен как доктор Джонс) и О. Дж. Л.

[Ниже приводится выдержка из верных или впоследствии исправленных, или иным образом примечательных утверждений.]

«У вас есть маленькая хромая девочка, хромает на бедро, тринадцати лет; либо вторая, либо третья. Она просто прелесть. Мне она очень нравится. Темные глаза, самая нежная из всех; большой талант к музыке. Она будет блестящей женщиной; не забудьте об этом. У нее больше сочувствия, больше ума, больше — просто прелесть. У нее есть отметина, любопытная маленькая отметина, если присмотреться, над глазом, шрам через лоб над левым глазом. Мальчик неуравновешенный; маленький, но маленький чертенок. Довольно хороший, когда узнаешь его поближе. Скорее всего, станет архитектором. Пусть идет в школу. Его мать слишком нервная. Ему это пойдет на пользу. [Это был предмет спора.] У вас мальчик, две девочки и младенец; четверо живых. Именно о маленькой хромой я забочусь. С вами связаны две матери, одну зовут Мэри. Ваша тетя скончалась от рака. У вас несварение желудка, и вы пьете горячую воду от него. У вас был плохой опыт. Вы однажды чуть не выскользнули на воде». [Опасный случай с яхтой прошлым летом. Вышеуказанные утверждения верны, за исключением хромоты. См. следующий сеанс.]

Сеанс № 43. Понедельник вечером, 23 декабря.

Присутствовали: доктор и миссис К. и О. Дж. Л. [Утверждения верны, если не указано иное.]

«Как маленькая Дэйзи? Она оправится от простуды. Но с ее головой что-то не так. Рядом с вами кто-то хромой и кто-то плохо слышащий. У этой маленькой девочки есть музыка в душе. Эта леди суетлива. Вас четверо, четверо собираются остановиться у вас, один ушел из тела. У одного железки на ноге. Миссис Аллен, в ее окружении, та самая, с железкой на ноге. [Аллен была девичья фамилия матери хромой девочки.] В вашей семье около 400 человек. Есть Кейт; вы называете ее Китти. Она та, что немного со странностями. Надежная, но со странностями. Она сорвется и выйдет замуж, вот увидите. Думает, что знает все, вот ведь. [Это няня, Китти, о которой у них, кажется, есть шутка, что она ходячая энциклопедия информации.] (Здесь был передан конверт с написанными внутри буквами N—H—P—O—Q, и Финуит записал B—J—R—O—I—S, не в лучшем настроении.) Двоюродный брат вашей матери пьет. Маленькая темноглазая — это Дэйзи. Она мне нравится. Она не очень хорошо слышит. Хромая — это ребенок сестры. [На самом деле ребенок кузины, та, что урожденная Аллен.] Та, что глухая, — это та, у которой есть музыка в душе. Это Дэйзи, и она собирается получить краски, о которых я вам говорил. [Любит рисовать.] Она растет и станет красивой женщиной. Ей нужно бумажное ухо. [Планировалось искусственное барабанное перепонка.] У вас есть тетя Элиза. Есть три Мэри, Мэри-мать, Мэри-мать, Мэри-мать. [Бабушка, тетя и внучка.] У вашей леди три брата и две сестры. Трое живых. В вашей семье было одиннадцать, двое скончались маленькими. [Знаю только о девяти.] Фред собирается внезапно скончаться. Он женился на кузине. Он пишет. У него есть блестящие вещи. Лорнеты. Он в отъезде. У него коварная болезнь сердца и почек, и он внезапно скончается». [Ничуть не вероятно.]