«Appletons' Popular Science Monthly, декабрь 1898»

APPLETONS' POPULAR SCIENCE MONTHLY

ПОД РЕДАКЦИЕЙ УИЛЬЯМА ДЖЕЯ ЮМАНСА

НЬЮ-ЙОРК D. APPLETON AND COMPANY 1899

VOL. LIV

NOVEMBER, 1898, TO APRIL, 1899

Авторское право, 1899 г., D. APPLETON AND COMPANY.

Том LIV. Основано Эдвардом Л. Юмансом. № 2.

APPLETONS' POPULAR SCIENCE MONTHLY.

ДЕКАБРЬ, 1898 г.

ПОД РЕДАКЦИЕЙ УИЛЬЯМА ДЖЕЯ ЮМАНСА.

СОДЕРЖАНИЕ.

Авторское право, 1898 г., D. APPLETON AND COMPANY. Зарегистрировано в почтовом отделении Нью-Йорка и допущено к пересылке по почте по тарифам второго класса.

PAGE I.Wheat-growing Capacity of the United States. By E. Atkinson,145 II.The Racial Geography of Europe. The Jews. By Prof. William Z. Ripley. (Illustrated.),163 III.The Playgrounds of Rural and Suburban Schools. By I. G. Oakley,176 IV.Up the Skeena River. By George A. Dorsey, Ph. D. (Illus.),181 V.Light and Vegetation. By Prof. D. T. Macdougal,193 VI.The Stone Age in Egypt. By J. de Morgan,202 VII.Superstition and Crime. By Prof. E. P. Evans,206 VIII.A Geological Romance. By Prof. J. A. Udden. (Illustrated.),222 IX.The Season of the Year. By Grant Allen,230 X.Brain Weights and Intellectual Capacity. By Joseph Simms, M. D.,243 XI.Speleology, or Cave Exploration. By M. E. A. Martel,255 XII.Sketch of Charles Henry Hitchcock. (With Portrait.),260 XIII.Editor's Table: Evolution and Education.—David Ames Wells.—A Borrowed Foundation,269 XIV.Scientific Literature,274 XV.Fragments of Science,282

NEW YORK:

D. APPLETON AND COMPANY,

72 FIFTH AVENUE.

Single Number, 50 Cents.Yearly Subscription, $5.00.

ЧАРЛЬЗ Г. ХИЧКОК.

APPLETONS' POPULAR SCIENCE MONTHLY.

ДЕКАБРЬ, 1898 г.

ПОТЕНЦИАЛ ПРОИЗВОДСТВА ПШЕНИЦЫ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

ЭДВАРД АТКИНСОН.

В 1880 году мне довелось сделать прогноз о весьма значительном снижении цены на пшеницу в Великобритании, которое тогда можно было предсказать на основе снижения стоимости транспортировки из Чикаго до морского побережья, а оттуда до британских портов, за чем, как было очевидно, вскоре должно было последовать значительное снижение железнодорожных тарифов на доставку пшеницы в Чикаго из других западных центров распределения. Тогда я утверждал, что недалек тот день, когда, даже если цена на пшеницу в Марк-Лейн снизится с существовавшей тогда ставки в пятьдесят два шиллинга за четверть до тридцати четырех шиллингов, она все равно будет приносить западным фермерам такой же доход, какой приносила в предыдущие годы при цене пятьдесят шиллингов и выше. Этот прогноз привлек большое внимание и с тех пор стал предметом весьма ожесточенных споров, особенно учитывая, что падение цен произошло гораздо быстрее, чем я тогда предполагал, и достигло гораздо более низкого уровня, чем кто-либо мог тогда предвидеть. Следует отметить, что тридцать четыре шиллинга в Марк-Лейн соответствуют одному доллару и трем центам за бушель весом шестьдесят фунтов.

Время от времени мне приходилось защищать занятую тогда позицию, особенно когда меня просили выступить перед Королевской комиссией по депрессии в сельском хозяйстве на одном из их заседаний, где меня продержали на трибуне два полных дня, пока выдающиеся английские фермеры и землевладельцы пытались доказать, что американский фермер был разорен снижением цены на пшеницу, которое большинство членов комиссии приписывало демонетизации серебра. Весь тон этого расследования и значительной части обсуждения пшеничного вопроса в Великобритании был пронизан жалобами и утверждениями о несправедливости по отношению к британскому сельскому хозяйству, поскольку Соединенные Штаты преуспели в обеспечении масс населения Соединенного Королевства дешевым хлебом, получая при этом достаточную прибыль для поддержания поставок.

Теперь же раздается то, что можно назвать криком тревоги со стороны ученого с самой высокой репутацией, опасающегося, что Англия может быть лишена даже адекватного запаса пшеницы и что цена может быть доведена до непомерного уровня. Этот взгляд на проблему был подробно изложен сэром Уильямом Круксом при вступлении в должность президента Британской ассоциации содействия развитию науки на недавнем собрании в Бристоле. Это выступление было полностью опубликовано в «Таймс» от 8 сентября, причем часть, посвященная пшеничному вопросу, заняла три из шести колонок мелко напечатанного текста; остальные три посвящены полному обзору современного состояния науки. Я рискну привести несколько выдержек, которые передадут читателю взгляд на пшеничный вопрос с этой сугубо британской точки зрения. Сэр Уильям Крукс начинает с некоего подобия извинения, которое автор может вполне оценить. Он говорит:

«Статистика редко привлекательна для слушающей аудитории, но это необходимые издержки, и сегодняшние цифры необычайно печальны... Я вынужден показать, что наша почва, производящая пшеницу, совершенно не справляется с возложенной на нее нагрузкой. Утомив вас обзором всеобщего дефицита, который следует ожидать, я надеюсь указать путь выхода из этой колоссальной дилеммы. Именно химик должен прийти на помощь угрожаемым сообществам. Именно через лабораторию голод может быть в конечном итоге превращен в изобилие».

Одним из удивительных фактов, который быстро становится очевидным для любого, кто занимается этой темой в Великобритании, является неспособность английского фермера думать о сельском хозяйстве иначе, как в терминах пшеницы. И вот мы имеем пример нашего английского ученого с самой высокой репутацией, который, кажется, игнорирует все остальные зерновые и предсказывает будущий голод из-за ожидаемого дефицита поставок пшеницы. Сэр Уильям Крукс продолжает:

«Потребление пшеницы на душу населения (единица потребления) составляет более шести бушелей в год; и, принимая население в 40 000 000 человек, нам требуется не менее 240 000 000 бушелей пшеницы, ежегодно увеличивающихся на 2 000 000 бушелей для обеспечения роста населения. Из общего количества пшеницы, потребляемой в Соединенном Королевстве, мы выращиваем двадцать пять процентов и импортируем семьдесят пять процентов».

Затем он рассматривает надвигающийся дефицит, говоря:

«Чтобы предотвратить эту надвигающуюся опасность, было предложено, чтобы государство закупило 64 000 000 бушелей пшеницы и хранило их в национальных зернохранилищах, которые не должны открываться, за исключением случаев устранения порчи зерна или перед лицом национального бедствия, делающего голод неизбежным. Эти 64 000 000 бушелей добавили бы еще четырнадцать недель жизни населению».

Рассмотрев тот факт, что, хотя для Соединенного Королевства было бы возможно обеспечить себя собственной пшеницей при средней урожайности двадцать девять с половиной бушелей с акра, он продолжает говорить, что для этого потребовалось бы тринадцать тысяч квадратных миль британской территории, увеличивающихся со скоростью сто квадратных миль в год; но он говорит, что было бы явно невозможно выделить столь большую долю площади Соединенного Королевства под одну культуру, не пострадав в других вопросах, добавляя:

«В любом случае, из-за нашего холодного, влажного климата и капризной погоды урожай пшеницы рискован, и в настоящее время наш ежегодный дефицит в 180 000 000 бушелей должен импортироваться. Постоянно высокая цена на пшеницу, боюсь, является бедствием, с которым вскоре придется столкнуться».

Могу себе представить, с каким удовольствием Королевская комиссия по депрессии в сельском хозяйстве восприняла бы это пророчество о постоянно высокой цене на пшеницу. Сэр Уильям Крукс продолжает говорить:

«Пшеница — самая питательная зерновая культура великой кавказской расы, которая включает народы Европы, Соединенных Штатов, Британской Америки, белых жителей Южной Африки, Австралазии, частей Южной Америки и белое население европейских колоний».

Затем он указывает на то, как быстро увеличивается число потребителей пшеницы, однако не связывая этот рост частично с быстрым снижением стоимости. Он говорит:

«В 1871 году число потребителей хлеба в мире составляло 371 000 000; в 1881 году — 416 000 000; в 1891 году — 472 600 000; а в настоящее время их число составляет 516 500 000. Увеличение мирового населения, потребляющего хлеб, в геометрической прогрессии подтверждается тем фактом, что ежегодные совокупные показатели растут прогрессивно... Чтобы обеспечить 516 500 000 потребителей хлеба, если каждый потребитель будет получать свой обычный рацион, потребуется в общей сложности 2 324 000 000 бушелей для посева и пропитания. Согласно лучшим авторитетам, общие запасы от урожая 1897–1898 годов составляют 1 921 000 000».

Следует заметить, что, хотя среднее потребление в Англии, как говорят, составляет шесть бушелей, средний показатель, используемый в этом расчете, составляет четыре с половиной бушеля на душу населения. Затем он делает замечание о больших урожаях в течение семи лет, говоря:

«Потребители хлеба почти съели запасы пшеницы, и поскольку урожай 1897 года был ниже среднего, условия становятся серьезными... Ясно, что мы столкнулись с колоссальной проблемой, которая должна напрячь умы мудрейших. До недавних лет выращивание пшеницы шло в ногу с потребностями. По мере увеличения числа потребителей пшеницы расширялись посевные площади под пшеницей. Мы забываем, что площадь выращивания пшеницы строго ограничена и что несколько миллионов акров, регулярно поглощаемых, вскоре превращаются в внушительное число. Поскольку нынешнее положение столь мрачно, давайте рассмотрим будущие перспективы».

Затем он последовательно рассматривает Соединенные Штаты, Россию, Канаду и другие страны. В отношении Соединенных Штатов он отмечает:

«Практически в Соединенных Штатах не осталось невозделанных прерий, пригодных для выращивания пшеницы. Целинные земли были быстро освоены, так что в настоящее время не осталось земли для пшеницы без сокращения площади под кукурузу, сено и другие необходимые культуры. Почти наверняка в течение одного поколения постоянно растущее население Соединенных Штатов будет потреблять всю пшеницу, выращенную в пределах своих границ, и будет вынуждено импортировать, и, подобно нам, будет бороться за львиную долю урожая пшеницы в мире».

Гражданину Соединенных Штатов, который уделял хоть какое-то внимание потенциалу нашей земли, трудно представить, что такие взгляды могут разделяться англичанином с высочайшим научным интеллектом. Когда я был в Англии прошлым летом, у меня было долгое интервью с редактором одной из газет, имеющих самое широкое влияние во всей Великобритании. Тогда я заметил, что в Соединенных Штатах действуют силы в трех или четырех различных направлениях, которые глубоко изменят все условия британской промышленности и сделают англоговорящие народы Соединенного Королевства и Соединенных Штатов все более взаимозависимыми. Редко можно найти более чем случайную половину колонки в любой крупной английской газете, посвященную теме наших экономических отношений и развитию либо американской железной промышленности, либо сельского хозяйства, либо производства и переработки хлопка. Тем не менее, во всех этих отраслях промышленности сейчас происходят глубокие изменения мирового значения, и при этом еще более важные для народа Великобритании. Я рискну сказать, что это выступление сэра Уильяма Крукса свидетельствует о еще более глубоком невежестве в отношении сил, действующих в этой стране, чем я когда-либо мог предположить. Сэр Уильям Крукс далее представляет следующий расчет:

«Норма потребления для посева и пропитания всем миром потребителей хлеба составляла 4,15 бушеля на единицу в год за восемь лет, закончившихся в 1878 году, а в настоящее время составляет 4,5 бушеля... Если бы все страны, выращивающие пшеницу, увеличили свои площади до предела, при самом тщательном расчете урожай дал бы нам лишь прибавку в 100 000 000 акров, поставляя при средней мировой урожайности 12,7 бушеля с акра 1 270 000 000 бушелей, как раз достаточно, чтобы обеспечить рост населения среди потребителей хлеба до 1931 года. В настоящее время существует дефицит площади под пшеницей в тридцать одну тысячу квадратных миль... Когда будет обеспечена возможность прокормить 230 000 000 единиц, которые, вероятно, добавятся к населению, потребляющему хлеб, к 1931 году, за счет полного освоения пахотных площадей умеренного пояса, ныне частично занятых, где можно будет вырастить дополнительные 330 000 000 бушелей пшеницы, требуемые десять лет спустя голодающим миром? Если хлеб исчезнет — не только для нас, но и для всех потребителей хлеба в мире — что нам делать? Мы рождены потребителями пшеницы. Другие расы, значительно превосходящие нас по численности, но сильно отличающиеся по материальному и интеллектуальному прогрессу, являются потребителями индийской кукурузы, риса, проса и других зерновых; но ни одно из этих зерен не обладает пищевой ценностью, концентрированной силой поддержания здоровья, как пшеница, и именно по этой причине накопленный опыт цивилизованного человечества выделил пшеницу как подходящую и надлежащую пищу для развития мышц и мозга».

Затем сэр Уильям переходит к вопросу спасения с помощью химии. Но прежде чем делать заметки из этой части его выступления, не странно ли отметить эту тенденцию ученого, как и английского фермера, думать только в терминах пшеницы, полностью игнорируя другие зерновые? Может быть интересно указать точную разницу в питательных веществах.

Пшеничная мука проанализирована в следующем заявлении:

Кукурузная мука отличается только следующим:

Water 11.6 Protein11.1 Fats1.1 Carbohydrates75.6 Mineral matters0.6 Total nutrients 88.4 Potential energy in one pound:1,660calories.

Овсяная мука:

Water 14.5 Protein9.1 Fats3.8 Carbohydrates71.0 Mineral matters1.6 Total nutrients 85.5 Potential energy in one pound:1,650calories.

Ржаная мука:

Water 7.7 Protein15.1 Fats7.1 Carbohydrates68.1 Mineral matters2.0 Total nutrients 92.3 Potential energy in one pound:1,845calories.

Следует заметить, что разница между кукурузной мукой и пшеничной мукой состоит лишь в немного большей доле жиров и немного меньшей доле белка, что очень легко сбалансировать, принимая во внимание другие виды пищи, которые могут использоваться потребителем хлеба. Опять же, вряд ли можно предположить, что шотландцы, слушавшие сэра Уильяма Крукса, признали в своих мыслях, что пшеничная мука обладает какой-либо большей потенциальной энергией в развитии мышц или ума, чем овсянка, к которой они привыкли на протяжении стольких поколений. Я сомневаюсь, что какой-либо янки из Новой Англии, выросший на диете из кукурузного хлеба и печеных бобов, причем последние обеспечивают белковый элемент в изобилии, признал бы какое-либо большее развитие мышц или мозга при исключительной зависимости от пшеницы как хлеба насущного. Однако не в моих целях рассматривать относительную пищевую ценность пшеницы и других зерновых; моя цель — просто взяться за это необычайное заблуждение сэра Уильяма Крукса в отношении потенциала площади выращивания пшеницы в этой стране. Его теория — спасение с помощью химии, и он справедливо обращает внимание на необходимость получения дешевого и обильного источника азота. Все остальные элементы для удобрения почвы относительно обильны при низкой стоимости, особенно в этой стране. Наш огромный запас фосфатов извести и поташа дает уверенность в этом вопросе, и наш единственный дефицит, или, скорее, единственный элемент, до сих пор имевший высокую стоимость, — это необходимая пропорция азота, требуемая для поддержания равномерного баланса в почве.

Water 13.1 Protein6.7 Fats0.8 Carbohydrates78.7 Mineral matters0.7 Total nutrients 86.9 Potential energy in one pound:1,620calories.

Я удивлен, что сэр Уильям Крукс придает так мало значения недавнему открытию влияния бактерий, которые, живя и умирая в клубеньках, прикрепленных к стеблям бобовых растений, диссоциируют азот атмосферы, где запас его неограничен, преобразуя его в питание растения, а оттуда — в обновление почвы. Сэр Уильям имеет дело только с обновляющими качествами клевера, по-видимому, не имея никакого представления о существовании лозы коровьего гороха, соевых бобов, люцерны и многих других типов бобовых, с помощью которых частично истощенная почва, особенно на Юге, сейчас обновляется с большой скоростью при низкой стоимости. Надежды сэра Уильяма на азот, по-видимому, основаны на нахождении какого-то метода сохранения сточных вод городов, но главным образом на преобразовании водной энергии Ниагары и других великих водопадов в генерацию электричества, а оттуда — в диссоциацию азота атмосферы.

Момент, на который я хочу обратить внимание и направить запрос, — это предполагаемое почти полное освоение земли Соединенных Штатов, способной производить пшеницу в оплачиваемых количествах. Вопрос, который ставит сэр Уильям Крукс, таков: он говорит, что существует дефицит площади под пшеницей в тридцать одну тысячу квадратных миль, которая должна быть преобразована в выращивание пшеницы, чтобы не отставать от растущего спроса мира и предотвратить пшеничный голод менее чем через одно поколение. Следует заметить, что текущие потребности мира исчисляются сэром Уильямом Круксом в 2 324 000 000 бушелей, из которых эта страна будет поставлять от 600 000 000 до 700 000 000 бушелей с площади земли, отведенной под пшеницу, в 71 000 квадратных миль, что составляет чуть более двух процентов площади Соединенных Штатов, исключая Аляску.

Проблема может быть сформулирована в таких терминах: при спросе со стороны населения мира, потребляющего пшеницу, на весь этот объем в 2 324 000 000 бушелей, эта страна могла бы обеспечить его при нынешней средней урожайности с акра, отведя под эту культуру двести пятьдесят тысяч квадратных миль, или менее десяти процентов площади, исключая Аляску. Мы могли бы удовлетворить текущий мировой спрос, но, конечно, такие расчеты являются чисто спекулятивными.

Я рискну сказать, что если бы потребители хлеба в мире могли заключить контракт с фермерами Соединенных Штатов, гарантируя им цену, равную одному доллару за бушель в Лондоне, или чуть менее тридцати трех шиллингов за четверть из восьми бушелей по шестьдесят фунтов каждый, что принесло бы американскому фермеру от шестидесяти до восьмидесяти центов за бушель на ферме, то в Соединенных Штатах была бы открыта земля, ныне находящаяся под посевами пшеницы и не требующаяся для какой-либо другой культуры или под пастбища, которая из года в год отводилась бы под эту службу по мере того, как того требовало бы потребление. На самом деле, сейчас имеется не менее ста тысяч квадратных миль земли, 64 000 000 акров, полностью пригодных для производства пшеницы по пятнадцати бушелей с акра, практически не занятых ни в одной отрасли сельского хозяйства, которые были бы отведены под пшеницу при гарантированной цене в один доллар за бушель в Марк-Лейн, давая 960 000 000 бушелей. Или, чтобы ограничить вопрос еще больше: сэр Уильям Крукс заявляет, что потребности народа Соединенного Королевства в настоящее время составляют 240 000 000 бушелей, увеличиваясь со скоростью менее двух процентов в год, из которых двадцать пять процентов получены с ее собственной почвы. Если бы Джон Булль, вместо строительства зернохранилищ, мог предложить тридцать три шиллинга за четверть, или один доллар за бушель, в Лондоне в качестве постоянной цены на следующие тридцать лет, не принял бы Дядя Сэм это предложение? И если бы Дядя Сэм тогда попросил заявок среди штатов, разве нет нескольких отдельных штатов или территорий, которые взяли бы контракт каждый для себя?

Поставив этот вопрос, я теперь предлагаю представить запрос в надлежащей форме, чтобы поддержать свою собственную веру в то, что мы можем удовлетворить весь текущий и растущий спрос Великобритании на следующие тридцать лет по шесть бушелей пшеницы на душу населения по доллару за бушель с земли, расположенной полностью на Индейской территории, еще не открытой для частного въезда, но которая вскоре может быть открыта, когда все индейские права будут выкуплены. Или, опять же, я берусь сказать, что штат Техас может удовлетворить весь этот спрос, не ущемляя в малейшей степени свои нынешние продукты зерна, хлопка, шерсти и мяса, и не присваивая использование более чем небольшой доли площади того единственного штата, которая еще не была огорожена или подвергнута плугу для производства пшеницы.

Возможно, было бы лучше выдвинуть более простое предложение, чтобы выявить то, что было бы совершенно осуществимо. Давайте предположим, что британская общественность действительно стала бы настолько встревоженной, что была бы готова построить зернохранилища, которые были предложены для хранения четырнадцатинедельного потребления, или 64 000 000 бушелей. Это потребовало бы очень большого капитала, который не приносил бы дохода, на котором были бы тяжелые потери процентов и значительный риск повреждения пшеницы в период хранения. Вместо этого осуществимым планом было бы вложить капитал, который потребовался бы для строительства этих зернохранилищ, инвестировать его в консоли и заложить его в качестве обеспечения для выполнения контракта сроком на тридцать лет на ежегодную закупку 10 000 000 бушелей пшеницы в месяц, или, скажем, 128 000 000 бушелей в год, или вдвое больше количества, предложенного для хранения.

В Соединенных Штатах есть несколько крупных торговцев зерном и провизией, которые были бы готовы принять этот контракт и внести достаточную сумму капитала, инвестированную в облигации Соединенных Штатов, чтобы служить обеспечением для быстрой доставки.

Гарантированная поставка 128 000 000 бушелей в дополнение к обычному предложению могла бы развеять страх дефицита и высокой цены на хлеб. Здесь можно заметить, что низкая средняя урожайность с акра в Соединенных Штатах была обусловлена включением пшеницы, выращенной на земле, частично истощенной посевами или не очень хорошо приспособленной к этому зерну. Методы «только пшеница», а также «только хлопок» и «только табак» невежественного фермерства или посевов год за годом сейчас очень быстро уступают место разнообразным культурам в сочетании с увеличением продукта с акра. Ни одно агентство не принесло такой пользы в этом вопросе, как сельскохозяйственные опытные станции, ныне созданные почти в каждом штате под руководством людей высочайшего потенциала. В этой системе пшеница, которая требует нескольких дней машинной работы весной и осенью, занимая очень мало времени самого фермера, быстро становится излишним или денежным урожаем ферм, в остальном поддерживаемых на альтернативных продуктах. При такой культивации был бы обеспечен средний урожай в двадцать бушелей с акра, во многих секциях — гораздо больше. Сто двадцать восемь миллионов бушелей при двадцати бушелях с акра потребовали бы 6 400 000 акров, или десяти тысяч квадратных миль. Как альтернатива другим культурам в севообороте из четырех, это потребовало бы только сорока тысяч квадратных миль в разнообразном фермерстве. Чтобы удовлетворить тревоги сэра Уильяма Крукса, чтобы земля не была взята из другой необходимой работы, эта площадь могла бы быть разделена между несколькими штатами и территориями, скажем, пять тысяч квадратных миль между восемью. Оклахома (38 719 квадратных миль) была открыта для поселения только семь лет назад и все еще имеет много незанятой земли. В этом году она вырастит 13 000 000 бушелей пшеницы с 850 квадратных миль, отведенных под эту культуру. Дайте Оклахоме пять тысяч квадратных миль, незанятая Индейская территория (30 272 квадратные мили) взяла бы все остальное, как только откроется; но мы можем назначить только пять тысяч квадратных миль на эту площадь. Пять тысяч еще можно было бы назначить известняковой секции Вирджинии, в долине Шенандоа и ее притоках; по пять тысяч Кентукки (40 400 квадратных миль) и Теннесси (42 050 квадратных миль), в то время как великие штаты, выращивающие пшеницу — Канзас (82 080 квадратных миль), Небраска (77 510 квадратных миль), Миннесота (83 365 квадратных миль) и две Дакоты (148 445 квадратных миль) — соревновались бы за контракт, каждый открывая небольшой участок в пять тысяч квадратных миль, еще не прилегающий к железным дорогам. Мы бы таким образом исчерпали площадь, требуемую без учета мгновенной конкуренции, которая пришла бы из Калифорнии (158 360 квадратных миль), Орегона (96 030 квадратных миль) и Вашингтона (69 180 квадратных миль), и, вероятно, из Пенсильвании (45 215 квадратных миль) и других восточных или южных штатов. По доллару за бушель в Лондоне не было бы найдено трудностей в размещении этого контракта даже без обращения к Техасу (265 780 квадратных миль), который мог бы взять все на лишь небольшой части своей площади, еще не находящейся под плугом.

Единственной дополнительной мерой, которая тогда потребовалась бы, была бы та, которая должна прийти в любом случае — а именно, нейтрализация портов экспорта и импорта продовольствия в Соединенных Штатах и Великобритании и в таких других странах, которые могут пожелать присоединиться, вместе с нейтрализацией паромного или морского пути для транспортировки продовольствия, где не должен быть произведен ни один враждебный выстрел и не разрешен захват частной собственности со стороны любой нации, условием этого понимания является то, что если какая-либо другая нация рискнет поставить под вопрос или оспорить это посвящение нейтрального пути для перевозки продовольствия целям мира, военно-морские силы Великобритании и Соединенных Штатов будут объединены, чтобы заставить его принять, и смести с океана флот каждого государства или нации, которая рискнет оспорить эту меру. Это была бы подходящая мера для начала правильного использования военно-морских сил — для защиты торговли и для уничтожения каждого флота или судна, которое не приняло принцип, что частная собственность, не являющаяся контрабандой войны, должна быть освобождена от захвата в открытом море, в сочетании с декларацией, ограничивающей контрабанду войны, чтобы она никогда не могла быть сделана включающей обычные предметы торговли, особенно продовольствие, ныне не являющееся контрабандой.

Вышеуказанный текст был набран, и было предоставлено сто предварительных корректурных листов, которые были отправлены автором секретарям сельского хозяйства и руководителям сельскохозяйственных опытных станций во всех штатах, от которых мы ожидаем какой-либо значительный продукт пшеницы. Ответы настолько полны и многочисленны, что невозможно включить полный дайджест всего дела в пределы настоящей статьи. Приложение будет подготовлено для более позднего номера этого журнала, в котором эта информация будет представлена в таблице. Для текущей цели я могу воспользоваться только частью данных, которые были отправлены мне.

1. Доказательств достаточно, чтобы доказать, что нет штата, названного выше, который не мог бы выделить пять тысяч квадратных миль для культивации пшеницы в севообороте из четырех, не затрагивая в малейшей степени любую другую культуру. 2. В предыдущих эссе, в которых я имел дело с потенциалом сельского хозяйства этой страны, я очень осторожно вычислил лишь половину нашей общей площади в три миллиона квадратных миль (исключая Аляску) как являющуюся пахотной землей, пригодной для плуга. Возвраты, ныне находящиеся в моих руках, сделали бы подходящим увеличить эту площадь до двух третей, или двух миллионов квадратных миль, подлежащих культивации. 3. Площадь, ныне находящаяся под плугом для производства наших основных культур на 1897 год, дана в таблице ниже. Если к этим основным культурам добавить разнообразные культуры, то возделанная земля этой страны ныне не превышает, и на самом деле не достигает, двадцати процентов пахотной земли, в то время как из возделанной части можно ожидать прогрессивного увеличения продукта под импульсом улучшенных методов фермерства на уменьшающихся площадях в каждой ферме.

Площадь под пшеницей в 1897 году составляла чуть менее сорока миллионов акров, или немного менее шестидесяти двух тысяч квадратных миль. Высокая цена, обеспеченная за этот урожай, привела к увеличению земли под пшеницей в 1898 году до чуть менее семидесяти одной тысячи квадратных миль (добавлено девять тысяч квадратных миль), на которой, несомненно, был выращен самый большой урожай, когда-либо известный, различно исчисляемый в настоящее время от 620 000 000 до 700 000 000 бушелей. Площадь, ныне находящаяся под пшеницей, поэтому составляет менее четырех процентов нашей пахотной земли.

Acreage.Yield.Product.Price.Value. Per acre.Bushels.Cents. Maize80,095,05123.81,902,967,93326.3$501,072,952 Wheat39,465,06613.4530,149,16880.8428,547,121 Oats25,730,37527.2698,767,80921.2147,974,719 Barley2,719,11624.566,685,12737.725,142,139 Rye1,703,56116.127,363,32444.712,239,647 Buckwheat717,83620.914,997,45142.16,319,188 All grain150,431,005 3,240,930,812 $1,121,295,766 Hay42,426,7701.4360,664,8766.62401,390,728 Cotton23,273,209 8,532,7056.78291,811,564 216,130,984 $1,814,498,058

Maize125,150squaremiles; Wheat61,660"" Oats40,200"" Barley4,250"" Rye2,660"" Buckwheat1,120"" 235,040"" Hay66,290"" Cotton36,520"" 337,850""

Чтобы развить наш потенциал в пшенице, будет лучше ограничить наше текущее рассмотрение тремя штатами только — а именно, Миннесотой, Северной и Южной Дакотой — из которых мы получаем большую часть нашей яровой пшеницы. Площадь этих трех штатов составляет двести тридцать две тысячи квадратных миль, не учитывая дроби. Земля, которая считается пригодной для выращивания пшеницы, оценивается чиновниками, от которых я получил отчеты, в сто шестьдесят тысяч квадратных миль. Урожай 1898 года исчисляется в 190 000 000 бушелей, количество, достаточное, чтобы обеспечить Великобританию всем, что ей нужно в дополнение к ее внутреннему производству. Он был выращен на площади менее двадцати тысяч квадратных миль, или только на одной восьмой части земли этих трех штатов; остальная пшеничная земля может быть так же уверенно и прибыльно отведена под производство пшеницы, как та часть, которая уже находится под этой культурой. Факт может быть вспомнен, что территория, которая ныне составляет два штата Северной и Южной Дакоты, начала исчисляться отдельно от других штатов только в 1880 году, когда чуть менее 3 000 000 бушелей были зачислены на эту территорию. Минимальный продукт этих двух штатов в этом году составит 100 000 000 бушелей.

Одним из авторитетов, на которых я опирался для абсолютной информации, является г-н Л. Г. Пауэрс, начальник Бюро труда штата Миннесота, в чьем Ежегодном отчете за 1896 год находится самое исчерпывающее исследование производства зерна в долине Миссисипи, которое когда-либо было сделано. Поэтому я не колеблюсь включить в эту статью его комментарии к корректурным листам, отправленным ему:

«Вероятный продукт пшеницы в штате, подобном Миннесоте, при фиксированной цене, такой, какую упоминает г-н Аткинсон, может быть оценен, даже приблизительно, только путем учета ряда таких факторов, как текущая фактическая и относительная прибыль фермера, выращивающего пшеницу, и вероятные изменения, которые будут сделаны в следующие несколько лет в стоимости культивации пшеницы и ее транспортировки в Лондон. Несколько ведущих хорошо известных фактов, относящихся к этим предметам, могут быть с пользой отмечены в этой связи, и сначала несколько слов со ссылкой на прибыль от выращивания пшеницы в Миннесоте.

«Что бы ни было правдой о выращивании пшеницы в Европе или в штатах Атлантического побережья Америки, можно положительно утверждать, что средняя прибыль производителя пшеницы в Миннесоте неуклонно, хотя и нерегулярно, увеличивалась с момента принятия этого штата в Союз в 1858 году. Это подтверждается относительным числом и суммой обращений взысканий на фермерские ипотеки в штате в целом и в его различных секциях в настоящее время и в прошлом. Чтобы правильно использовать эти обращения взысканий как меру растущего процветания фермера, выращивающего пшеницу в Миннесоте, следует иметь в виду два факта. В 1880 году и до этого времени индустрия выращивания пшеницы была наиболее полно развита в тех округах, которые ныне составляют Первый избирательный округ. Фермеры этих округов в то время зависели для своего дохода в значительной степени от своих урожаев пшеницы. Позже они приняли высокодиверсифицированную систему сельского хозяйства, в которой пшеница является лишь случайным денежным урожаем. Исключительная культивация пшеницы ныне находит свое место в округах, составляющих Седьмой избирательный округ. Земли этого округа расположены примерно на двести миль в среднем дальше от рынков Европы, чем земли Первого округа. Несмотря на этот факт и все изменения в продажной цене пшеницы, и все союзные изменения, влияющие на пшеничную индустрию штата, обращения взысканий на фермерские ипотеки в Седьмом округе за пять лет, закончившихся декабрем 1897 года, были относительно на двадцать процентов меньше, чем они были в Первом округе за пять лет с 1880 по 1884 год, и были на сорок процентов меньше, чем за пять лет с 1869 по 1873 год. В той мере, в какой это представлено этими цифрами, средняя культивация пшеницы как исключительной культуры стала более прибыльной в Миннесоте, чем она была двадцать, тридцать или сорок лет назад. Гораздо большее увеличение фермерского процветания произошло в тех округах, которые приняли диверсифицированную систему сельского хозяйства и сделали пшеницу случайным денежным урожаем.

«Растущее фермерское процветание в Миннесоте, отмеченное выше, находит свое высшее развитие в последние пять лет, в течение которых продажная цена пшеницы в Лондоне составляла в среднем приблизительно один доллар за бушель, или сумму, требуемую условиями, изложенными г-ном Аткинсоном. Это растущее фермерское процветание в Миннесоте, которое уменьшает обращения взысканий на ипотеки исключительных производителей пшеницы на сорок процентов за тридцать лет, было главным фактором в заселении Миннесоты и двух Дакот. Оно вызвало увеличение пшеницы, выращенной на территории этих трех штатов, с 10 000 000 бушелей в 1867 году до 190 000 000 бушелей в 1898 году. Без дополнительной прибыли в бизнесе заселение вакантных земель этих штатов и земель Монтаны и Британского Северо-Запада будет продолжаться, и через двадцать пять лет на территории, прилегающей к Миннеаполису и Дулуту, будет выращиваться не менее 400 000 000 бушелей пшеницы ежегодно. Даже тогда лишь часть возможных пшеничных земель великого Северо-Запада будет находиться под плугом. Если бы произошло существенное увеличение текущей средней прибыли производителя пшеницы на Северо-Западе, воображение человека едва ли могло бы представить стимул к культуре пшеницы, который бы последовал.

«При фиксированной цене в один доллар за бушель в Лондоне, требуемой условиями г-на Аткинсона, американские фермеры могут найти увеличенную прибыль в двух возможных источниках: сниженная стоимость транспортировки в Лондон и уменьшающаяся стоимость производства пшеницы в Миннесоте. Детальный анализ различных сборов, которые составляют текущую стоимость транспортировки пшеницы из долины Ред-Ривер в Миннесоте, Дакотах и Манитобе в Лондон, дает разумную уверенность в снижении в следующие несколько лет по крайней мере на пять и, возможно, семь центов за бушель в такой стоимости. Здесь есть почти верное добавление в следующие несколько лет от пяти до семи центов за бушель к прибыли американской пшеницы, при условии только, что ее средняя продажная цена в Лондоне остается практически неизменной.

«Тщательное изучение фермерских методов среди фермеров Миннесоты раскрывает этот факт: некоторые производители пшеницы, с лучшей фермерской техникой и применяя лучшие методы сельского хозяйства, получают прибыль в выращивании пшеницы от десяти до пятнадцати центов за бушель больше, чем их менее умные и менее прогрессивные соседи. Теперь тенденция в штате и по всему Северо-Западу состоит в том, чтобы путем образования и общего обмена методами подтянуть более бедных фермеров до уровня лучших. Это изменение быстро происходит. Не потребуется пятнадцать лет, чтобы осознать его завершение. Когда методы и средства среднего фермера будут подтянуты до уровня лучших настоящего времени, это изменение, вместе с изменением, отмеченным выше в транспортных сборах, добавит к средней прибыли фермеров Миннесоты в выращивании пшеницы в общей сложности не менее пятнадцати и, возможно, более двадцати центов за бушель. Такое изменение более чем удвоило бы существующую чистую прибыль производителя пшеницы на Северо-Западе. Если бы оно могло поддерживаться в течение ряда лет, как предполагается в предположении г-на Аткинсона о лондонских ценах, оно обеспечило бы такой стимул к выращиванию пшеницы в Миннесоте и окружающей территории, какого еще никогда не испытывали. Миллион семей иммигрантов хлынул бы на великий Северо-Запад в течение следующих двадцати-двадцати пяти лет. Они заняли бы все существующие вакантные земли Миннесоты и Дакот. Земли, пригодные для орошения в этих штатах и в Монтане, были бы отведены под выращивание пшеницы. Волна человечества, стремящаяся выращивать пшеницу по доллару за бушель в Лондоне, пронеслась бы мимо границ четырех упомянутых штатов и перенесла бы культивацию этого зернового по всей Манитобе, Ассинибойе, Альберте и Саскачевану. В этих четырех британских провинциях и в четырех американских штатах долларовая пшеница в Лондоне за двадцать лет открыла бы больше акров хорошей земли под пшеницу, чем ныне подлежит плугу в их границах. Даже тогда начало было бы сделано только к возможностям культуры пшеницы на Британском Северо-Западе. Поселения не распространились бы так далеко на север, как Санкт-Петербург в России; также поселенцы не затронули бы земли с климатом, столь же суровым, как у российской метрополии.

«Вышеизложенное является кратким заявлением о том, что долларовая пшеница в Лондоне сделала бы для одной секции Северной Америки в стимулировании культивации пшеницы. Если это заявление основано на истинной концепции, как верит автор, возможностей американского Северо-Запада, оно демонстрирует, насколько невозможно будет поддерживать долларовую пшеницу в Лондоне в течение любого большого периода времени в будущем. Оно также показывает, что г-н Аткинсон неправ, не утверждая верное продолжение того снижения цен на пшеницу, которое он так полно предсказал в 1880 году».

Стоимость доставки пшеницы за бушель из Мурхеда, внутренней точки в Миннесоте, в Ливерпуль.

Следует заметить, что г-н Пауэрс говорит, что я неправ, не утверждая верное продолжение снижения цены на пшеницу, которое я предсказал в 1880 году. Устанавливая один доллар за бушель в Лондоне в качестве стандарта этого запроса, у меня не было мысли, что наши фермеры могли бы быть сделаны счастливыми на следующие тридцать лет какой-либо надеждой на обеспечение столь высокой цены. В моих предсказаниях в 1880 году я сказал, что время тогда было недалеко, когда фермеры долины Миссисипи получили бы такое же большое вознаграждение от своей пшеницы по тридцати четырех шиллингов за четверть в Лондоне, какое они получали от предыдущего среднего в пятьдесят два шиллинга. Я мог бы тогда установить сниженную цену в двадцать восемь шиллингов, и в настоящее время у меня больше ожиданий снижения цены на пшеницу в Марк-Лейн до менее двадцати восьми шиллингов за четверть, или восьмидесяти пяти центов за бушель, чем у меня было в 1880 году, что она так скоро достигнет тридцати четырех шиллингов. Я просто принял доллар за бушель как произвольный стандарт, на котором обильное предложение хлеба при низкой стоимости было бы абсолютно обеспечено народу Англии.

On May 27, 1898.On July 9, 1898.On August 20, 1898.On September 17, 1898. Cts. per bu.Cts. per bu.Cts. per bu.Cts. per bu. Rate, Moorhead to Duluth9.309.308.708.70 Duluth elevator and inspection charges0.800.800.800.80 Lake freight, Duluth to Buffalo1.401.251.251.75 Elevator charges and commission at Buffalo1.001.001.001.00 Canal freight, Buffalo to New York3.003.002.752.50 Elevator charges, etc., in New York2.002.002.002.00 Ocean freight, New York to Liverpool8.003.504.506.00 Totals25.5020.8521.0022.75 General average, 22.525 cents per bushel.

На самом деле, как я заявил перед Королевской комиссией по депрессии сельского хозяйства, не вероятно, что снижение цены на пшеницу до сорока центов за бушель на западных фермах или шестидесяти пяти — семидесяти центов за бушель в Англии остановило бы рост этого зерна, хотя оно могло бы сдержать увеличение. Когда цена упала до очень низкой точки на последнем чрезмерном урожае, вероятно, что 100 000 000 бушелей пшеницы были скормлены свиньям и скоту. Это оказалось делать лучшую свинину и говядину, чем маис или индийская кукуруза, и, поскольку цена на мясо не снизилась ни в какой степени пропорционально цене на пшеницу, фермеры, которые таким образом кормили свой избыток, получили прибыль, которую продажа сырого зерна могла бы не дать.

В этом комментарии г-н Пауэрс имеет дело со снижением числа обращений взысканий в Миннесоте. Внимание следует обратить на тот факт, что исследование переписи Соединенных Штатов, на которое был выделен миллион долларов, с целью записи фермерских ипотек в 1890 году, раскрыло факт, что в десяти великих зернопроизводящих штатах среднего Запада две трети ферм были тогда свободны от какой-либо ипотеки любого вида и были хорошо укомплектованы; обременение на оставшуюся треть составляло менее сорока процентов от исчисленной стоимости ипотечных ферм. С той даты было сделано несколько исследований штатов, ведущих к заключению, что не более двадцати процентов ферм в этих штатах ныне находятся под каким-либо обременением любого вида. В более процветающих частях Миннесоты и других пшеничных секциях с момента замены интеллектуального и разнообразного сельского хозяйства на единственный пшеничный урожай, обращения взысканий почти прекратились, те, что происходят, приписываются особым причинам; в то время как таково изобилие капитала, накопленного в этой секции, что ставки процента на безопасные инвестиции, которые всего несколько лет назад были почти вдвое выше тех, что преобладали в прибрежных коммерческих городах, ныне примерно равны. Когда определенные причины недавно произвели короткое сжатие на денежных рынках Востока, переводы были сделаны из этих западных городов для инвестиций в восточные коммерческие бумаги.

В отношении производства пшеницы по фиксированной цене в Лондоне, комиссар сельского хозяйства и труда Северной Дакоты отмечает: «Пшеница по одному доллару за бушель в Лондоне принесла бы фермеру Северной Дакоты в среднем около семидесяти пяти центов за бушель на железнодорожном пути. При такой цене в качестве стандарта каждый фермер в штате использовал бы всю землю, которую он имеет, и скупил бы больше земли, ныне лежащей без дела и в руках спекулянтов. Это увеличило бы иммиграцию так, что почти вся вакантная государственная земля была бы занята. Мы также имеем более одного миллиона акров школьной и государственной земли, из которой по крайней мере восемьдесят процентов пригодны для выращивания пшеницы. Такая цена дала бы Северной Дакоте бум, который никогда не имел себе равных».

Несколько слов могут быть даны отчету из Техаса. Секретарь Совета сельского хозяйства заявляет, что «площадь пахотной земли хорошего качества, включая пастбище, которое могло бы быть поставлено под плуг в этом штате, составляет двести тысяч квадратных миль; около ста тысяч квадратных миль, пригодных для пшеницы и других зерновых, лежащих к северу от параллели 31°; около ста тысяч квадратных миль, лежащих к югу от этой линии, адаптированных к хлопку, сахару, фруктам и овощам всех видов».

Неожиданный ответ приходит из Айдахо, пока незначительного в производстве пшеницы, заявляя, что потенциал этого штата при названных условиях мог бы достичь 400 000 000 бушелей.

Опять же, из Арканзаса, на который мы смотрели больше как на отличный хлопок, чем на зерно, «есть пятнадцать миллионов акров хорошей пшеничной земли; пшеница быстро становится денежным урожаем, вытесняя хлопок — способность значительной части земли в начале составляет сорок бушелей с акра, что, будучи намного лучше пятицентового хлопка, ведет фермеров к использованию существующих цен».

Времени не хватило с тех пор, как мои вопросы были разосланы, чтобы ответы достигли меня из Орегона, Вашингтона и Монтаны, где потенциал в производстве пшеницы, вероятно, равен потенциалу Миннесоты, Северной и Южной Дакоты вместе взятых.

Сэр Уильям Крукс делает ссылку на будущую необходимость обеспечения удобрениями, предмет, которому сейчас уделяется самое пристальное внимание путем культивации обновляющих культур. Но внимание должно быть уделено факту, что мы имеем самый полный и адекватный запас фосфата извести и фосфата поташа в огромных залежах костяных или минеральных фосфатов Теннесси, Кентукки и Флориды, в то время как опять же мы можем смотреть на нитрат соды как на очень недорогой источник азота, запас которого может быть обеспечен в самом адекватном количестве при очень низкой стоимости. Известные методы также применяются к сохранению огромной потери азота из наших коксовых печей и железных печей.

Я почти чувствую, что правильно извиниться перед сэром Уильямом Круксом за представление этих фактов. Моя функция — функция практического делового человека, который имеет дело с этими экономическими проблемами полностью с этой точки зрения, а не с высокого стандарта полного мастерства физических наук.

Как я заявил, мне довелось иметь дело с этим вопросом несколько раз на собраниях Британской ассоциации содействия развитию науки и другими способами в Великобритании, а также в этой стране. Я считаю крайне важным в настоящее время, чтобы взаимозависимость англоговорящих людей была выведена на вид самым заметным образом. В своем относительном производстве и условиях Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии и Соединенные Штаты являются дополнением друг друга. Их взаимное отношение или взаимозависимость ныне признается, и не может пройти много времени, прежде чем многие из правовых препятствий для взаимного обслуживания будут устранены. Народ этой страны ныне проходит через стадию в своем экономическом образовании, тесно соответствующую той, через которую прошла Великобритания между 1840 и 1856 годами под мудрым руководством сэра Роберта Пиля, Ричарда Кобдена и Уильяма Э. Гладстона. Мы движемся быстрее, не только в актах, но и в идеях, чем мы делали пятьдесят лет назад. Революция идей, которая последовала за революцией институтов в южных штатах, сделала народ этой страны одной гомогенной нацией. Революция идей в отношении условий международной торговли вскоре приведет англоговорящих людей мира в одно гомогенное тело, управляемое тем же общим правом, теми же общими принципами действия и той же политикой в сборе дохода. Когда таким образом объединены, не может быть никакой конкуренции в торговле мира со стороны континентальных государств Европы под их нынешними бременями — кровавым налогом постоянных армий и флотов и денежным налогом долгов, которые никогда не могут быть выплачены. Было в течение нескольких месяцев два свидетеля растущего влияния и силы англоговорящих людей, когда объединены для поддержания торговли и для ведения работ мира, порядка и индустрии: один — предупреждение канцлера Австрийской империи, призывающее государства средней Европы объединить свои силы, чтобы оставаться способными поддерживать правительство привилегией и налогообложением силой оружия; другой — недавний манифест просвещенного правителя России, призывающий государства континентальной Европы разоружиться, чтобы они впоследствии не оказались неспособными к конкуренции с англоговорящими людьми мира, когда они станут связаны вместе союзом взаимного обслуживания и общностью интересов, которые без какого-либо формального альянса дадут им главный контроль в оказании услуг путем обмена продукта на продукт всем другим государствам и нациям, к взаимной выгоде всех, кто таким образом соединен в узах мира.

В мой визит в Россию в прошлом году, чтобы встретиться с ведущими экономистами и статистиками Европы, мне было заявлено хорошо информированными людьми, что план был рассмотрен несколькими континентальными государствами в случае войны изменить нынешний международный обычай, сделав продовольственные продукты контрабандой войны, целью чего было искалечить Англию. К таким отчаянным условиям были приведены некоторые из европейских государств под бременем политики крови и железа. Мой комментарий к этому безумному предложению был, что я надеялся, что оно может стать предметом публичной дискуссии, поскольку ничто не могло так верно и быстро привести к коммерческому союзу англоговорящих людей, к тому концу, что, даже если никакой другой альянс не был сделан, их флоты могли бы в любой момент быть объединены для защиты их торговли и для полного прекращения любого вмешательства военных судов или каперов с их трафиком.

Главная цель этой статьи — развеять многие ложные представления, которые я постоянно встречал в общении с нашими английскими друзьями, даже среди людей, занимающих важные посты, — представления, крайним выражением которых является выступление сэра Уильяма Крукса, — и представить в общем виде понимание ресурсов этой страны, а также взаимной зависимости Соединенного Королевства и Соединенных Штатов в вопросах снабжения и потребления не только пшеницы, но и всех других жизненно необходимых продуктов.

РАСОВАЯ ГЕОГРАФИЯ ЕВРОПЫ. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.

(Лекции в Институте Лоуэлла, 1896 г.)

УИЛЬЯМ З. РИПЛИ, доктор философии, АССИСТЕНТ-ПРОФЕССОР СОЦИОЛОГИИ МАССАЧУСЕТСКОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА; ЛЕКТОР ПО АНТРОПОГЕОГРАФИИ В КОЛУМБИЙСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ.

ПРИЛОЖЕНИЕ. — ЕВРЕИ. [1]

Социальная солидарность, наиболее ясным выражением которой сегодня является национальность, есть результат множества факторов. Первейшими среди них являются единство языка, общее наследие традиций и верований, а также постоянное проживание на определенной территории. Первые два фактора по своей сути во многом психологические. Третий, материальное обстоятельство, необходим скорее для обеспечения стабильности остальных, нежели сам по себе; хотя, как мы знаем, привязанность к почве сама по себе может стать позитивным фактором патриотизма. Существуют лишь два европейских народа, которые, будучи безземельными, тем не менее преуспели в поддержании своего социального самосознания почти на уровне национальности. И цыгане, и евреи — это люди без страны. Из них последние представляют собой, пожалуй, наиболее примечательный пример, ибо цыгане никогда не распадались как племя. Они до сих пор бродят по Восточной Европе и Малой Азии организованными группами, на манер кочевых народов Востока. Евреи же, напротив, сохранили свою солидарность во всех частях света, даже находясь в индивидуальной изоляции друг от друга. Они странствуют не стадно, племенами, зачастую даже не семьями. Их семя рассеяно, подобно спорам растений, о которых рассказывают ботаники; гонимые ветром или морем, они независимо преодолевают тысячи миль, прежде чем пустить корни или стать способными к размножению. Правда, евреи, где это возможно, держатся вместе. Это часто является необходимостью, продиктованной самосохранением; но в своих вынужденных миграциях их объединения должны калейдоскопически меняться от места к месту. Еще не все сказано об уникальном достижении этого безземельного народа. То, что евреи сохранили свою индивидуальность, несмотря на все изменения окружающей среды, само собой разумеется. Они сделали больше. Они достигли этого без абсолютного единства языка. Вынужденные по необходимости перенимать речь своих ближайших соседей, они лишь там, где собирались в достаточном количестве, были способны либо сохранить, либо выработать самобытный язык. В Испании и балканских государствах они пользуются испанским; в России и Польше говорят на испорченном немецком; а во внутренних районах Марокко — на арабском. Тем не менее, несмотря на эти препятствия всякого рода, они повсюду, где бы ни оказались, составляют самобытную социальную единицу.

Эта социальная индивидуальность евреев носит своеобразный характер. Лишенная лингвистической и географической опоры, она не могла быть политической. Девятнадцатый век, говорит Анатоль Леруа-Болье, — это век национальности; подразумевая, очевидно, территориальную национальность, продукт соседства, а не рождения. К этому, говорит он, еврей безразличен, все еще олицетворяя восточную племенную идею. В результате он находится в разладе со своей средой. К непримиримости религиозных убеждений добавляется элемент неприязни политического характера со стороны христиан. Как заметил Ренан, на протяжении всей истории это всегда было противостояние арийца и семита в религии; а сегодня это также стало противостоянием народа и нации, равно как и еврея и христианина. Допустим, что этот политический диссонанс во многом является виной неевреев, однако его существование должно быть признано.

ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕВРЕЕВ.

Как был достигнут этот замечательный результат? Как, будучи лишенным двух из трех основ национальности, еврей смог увековечить свое социальное самосознание? Способна ли одна лишь превосходящая сила религии, возможно, аномально развитая, объяснить все это? Является ли это случаем компенсаторного развития, аналогичного потере зрения в организме, компенсируемой повышенной чувствительностью пальцев? Или существует какой-то скрытый, какой-то не подозреваемый фактор, который способствовал этому результату? Мы уже показали в другом месте, что четвертый элемент социальной солидарности иногда, хотя и редко, обнаруживается в общности физического происхождения. То есть к цементирующим связям языка, традиций, верований и соседства добавляется элемент физического братства — иными словами, расы. Может ли быть, что именно здесь кроется частичное объяснение социальной индивидуальности еврейского народа? Это вопрос исключительно для ученого. Раса, как мы постоянно утверждаем, несмотря на злоупотребление этим словом, действительно измеряется только физическими характеристиками. Поэтому задача, стоящая перед нами, состоит в том, чтобы применить критерии антропологической науки к проблемам еврейского происхождения и родословной. Лишь попутно и в качестве материала, представляющего дополнительный интерес, мы рассмотрим взгляды лингвистов, археологов и исследователей религиозных традиций. Наши свидетельства получены из фактов формы головы, цвета волос и глаз, роста и тому подобного. Только эти данные являются показательными для расового происхождения. К ним географ может добавить вероятности, вытекающие из современного распределения в Европе. Нам не нужно большего для установления первичных расовых фактов. Дальнейшие спекуляции, касающиеся материй, а не людей, принадлежат историку и филологу.

Численность и географическое распределение избранного народа Израиля имеют большое значение в связи с вопросом об их происхождении. [2] Хотя из-за их подвижной вездесущности чрезвычайно трудно точно их пересчитать, вероятность указывает на то, что сегодня во всем мире насчитывается от восьми до девяти миллионов евреев. Из них шесть или семь миллионов являются жителями Европы, а остальные редко рассеяны по всему земному шару, от одного края до другого.

Их распределение в Европе, как показывает наша карта напротив, чрезвычайно неравномерно. Почти половина этих потомков Иакова проживает в России, причем только в этой стране насчитывается четыре или пять миллионов евреев. Австро-Венгрия стоит на втором месте с двумя с лишним миллионами душ. После этих двух стран наблюдается большой разрыв. Ни одна другая европейская страна не сравнима с ними, за исключением, пожалуй, Германии и Румынии, в каждой из которых проживает по шестьсот-семьсот тысяч человек. Британские острова содержат относительно немного, возможно, сто тысяч, в основном в Лондоне. Они очень редки в Шотландии и Ирландии — всего по тысяче или полторы тысячи. Голландия также содержит около ста тысяч, половина из них — в знаменитом гетто в Амстердаме. Затем следуют Франция с восемьюдесятью тысячами более или менее, и Италия, где их, возможно, две трети от этого числа. В Скандинавию они всегда были жестко не допущены: в Швецию — до начала, а в Норвегию — почти до середины этого века. Испания, хотя мы много слышим об испанских евреях, практически не содержит коренных израильтян. Подсчитано, что когда-то там проживало около миллиона, но преследования пятнадцатого века изгнали их по всей Европе, в основном на Балканы и в Африку. Их довольно много вдоль этих средиземноморских берегов Африки, главным образом в Марокко и Триполи. Число уменьшается по мере приближения к Египту и Палестине, древнему центру еврейского рассеяния. Что касается Америки, то, хотя мы ничего не знаем наверняка, подсчитано, что в наших городах в Соединенных Штатах рассеяно около полумиллиона евреев. В Нью-Йорке, согласно последней переписи, проживало около восьмидесяти тысяч поляков и русских, большинство из которых, можно предположить, были евреями. Но с тех пор они прибывают во все возрастающем количестве, с великим исходом из России, со скоростью десятки тысяч ежегодно. Недавний автор оценивает их нынешнее число в Нью-Йорке в четверть миллиона. Британские провинции, с другой стороны, по-видимому, не предлагают больших привлекательных условий; например, еще в 1870 году перепись в Новой Шотландии не смогла обнаружить ни одного еврея.