«Appletons' Popular Science Monthly, январь 1899»

«Работы, которые оставил после себя Кекуле, принадлежат, как мы все знаем, к основам всей химии. Его учения настолько вошли в нашу плоть и кровь, что напоминать о них кругу профессиональных химиков кажется почти излишним. Я смогу представить сегодня вечером лишь в самых общих чертах то огромное влияние, которое покойный мастер оказал на науку; полный обзор всех его трудов — это тема для биографии, которую нам еще предстоит дождаться».

«Научная работа Кекуле началась в 1854 году с открытия тиацетиловой кислоты, благодаря чему он сразу же отделился от старой школы химии, которая все еще преобладала, и, основав новую, проявил себя как приверженец новой теории типов. После его хабилитации в Гейдельберге, которая последовала в 1856 году, последовало эссе о гремучей ртути, в котором была высказана столь важная для будущего мысль, что к трем типичным соединениям хлористого водорода, воды и аммиака, признанным до сих пор, можно добавить четвертое — болотный газ. В следующем эссе, о бинарных соединениях и теории многоатомных радикалов, он выдвинул концепцию смешанных типов и впервые пришел к пониманию различной атомности или валентности радикалов. Эти исследования были продолжены, и вскоре после этого, весной 1858 года, появились два великих трактата, которые с тех пор оказали столь мощное влияние на химию — о строении и метаморфозах химических соединений и о химической природе углерода. В этих тезисах Кекуле перешел от валентности радикалов к валентности самих элементов и показал, что состав всех тех соединений, которые содержат один атом углерода, ведет к выводу, что этот элемент четырехвалентен; и что, далее, отношения соединения комплекса атомов углерода объяснимы, если предположить, что последние взаимно связаны определенным числом своих четырех единиц притяжения. Эта идея была предложена очень осторожно, и слова, которые автор добавил в конце своего эссе, звучат сегодня очень любопытно: «Наконец, я думаю, что должен все же настоять на том, что придаю лишь небольшое значение спекуляциям такого рода. Поскольку тот, кто занимается химией, должен время от времени, за неимением точных научных принципов, довольствоваться вероятностями и временными гипотезами, кажется уместным сообщить эти концепции, потому что, как мне кажется, они дают простое и довольно общее выражение для новейших открытий, и потому что, следовательно, использование их может помочь в открытии новых фактов». Как неуверенно звучат эти слова, и как далеко были превзойдены ожидания! Мы все знаем, что теория валентности сегодня является ведущим путеводителем по всей нашей науке; и, хотя другой исследователь принимал участие в ее возникновении, никто не оспаривает, что ее основная база и ее выдающееся значение в органической химии в первую очередь обязаны идее Кекуле о четырехвалентности углерода.

«После того как он был приглашен в Гентский университет в 1858 году, Кекуле проявил неутомимую деятельность. Он начал великую серию исследований органических кислот, которые, начавшись с янтарной, яблочной и винной кислот и распространившись впоследствии на многие другие, дали исчерпывающие выводы о природе этих тел. Одновременно, в 1860 году, вышел первый выпуск Lehrbuch der organischen Chemie, за которым вскоре последовали другие выпуски, так что весь первый том был завершен в 1861 году. Все его коллеги-химики, знакомые с событиями того периода, вспомнят с каким энтузиазмом была встречена эта работа. Впервые вместо прежней системы органической химии, основанной на старых радикалах Берцелиуса, появилась система изложения, которая в одеянии теории типов имела в своей основе доктрину валентности и с удивительной ясностью раскрывала строение, а также изомерные отношения многочисленных соединений углерода. Работа, первые два опубликованных тома которой содержали вещества, обозначенные Кекуле как жирные соединения, до сих пор признается прототипом многих учебников, последовавших за ней.

«В 1855 году Кекуле выдвинул вторую из своих великих теорий. Сначала в «Бюллетене Химического общества Парижа», а затем в более полной форме в «Анналах» Либиха появилось эссе «Исследования среди ароматических соединений», в котором он показал, что все вещества, так обозначенные, содержат шесть или более атомов углерода и что их можно описать как производные простейшего из них — бензола. Он предложил две гипотезы для объяснения строения этого вещества, одна из которых, единственная, которая впоследствии разрабатывалась, предполагала, что шесть атомов углерода связаны в кольцо и попеременно соединены одной и двумя валентностями. Заменяя атомы водорода, соответствующие каждому атому углерода, другими элементами или радикалами, можно было прийти к пониманию строения большого числа ароматических тел, которые теперь фигурируют как производные бензола. Эти соображения привели, однако, к другому вопросу — а именно, являются ли замещенные места шести атомов водорода химически эквивалентными. Вопрос о пространственных отношениях в химии впервые возник в связи с этим исследованием, и Кекуле сразу же попытался решить его. Все эти идеи, однако, были сначала выражены сдержанно, и это эссе заканчивается словами: «Я не придаю этим взглядам большего значения, чем они того стоят, и я считаю, что еще много труда должно быть приложено, прежде чем такие спекуляции можно будет рассматривать как нечто иное, чем более или менее элегантные гипотезы; но я также верю, что, по крайней мере, экспериментальные спекуляции такого рода должны использоваться в химии».

«В этом случае, опять же, скромные ожидания Кекуле были превзойдены. Удивительные результаты, которые принесла бензольная теория, очевидны для всех нас. Мы знаем, что она послужила стимулом к проведению бесчисленного множества исследований, которые продолжаются с неослабевающим усердием. Редко какая мысль оказывала столь плодотворное и продвигающее влияние на химию и так способствовала благу как чистой науки, так и искусства. Благодарность за этот дар, как вы знаете, побудила наше общество почтить автора бензольной теории и двадцать пятую годовщину ее провозглашения публичным праздником; и празднование в честь Кекуле, которое состоялось в этом здании 11 марта 1890 года, памятно всем блестящей и остроумной речью, с которой мастер ответил на многие адресованные ему приветствия. Она сохранена в наших отчетах (Berichte 23, 1892), и ее повторное чтение всегда доставляет богатое наслаждение».

Кекуле занял свою последнюю должность профессора в Боннском университете осенью 1867 года. Там он некоторое время посвятил возведению нового здания института, но вскоре вновь стали появляться многочисленные работы — некоторые из них им одним, как важное исследование продуктов конденсации альдегида; другие — в сотрудничестве со многими его студентами. Продолжение его Lehrbuch было начато в то же время. В 1867 году он порадовал своих коллег-химиков публикацией первого тома своей «Химии производных бензола». За этим с 1880 по 1887 год последовали отдельные выпуски второго и третьего томов, подготовленные с помощью соавторов.

Профессор Ф. Р. Джапп в своей памятной лекции о Кекуле перед Химическим обществом Лондона в сентябре 1897 года, говоря о пребывании Кекуле в этом городе, сказал, что он всегда признавал влияние, которое Либих, Одлинг и Уильямсон, с которыми он познакомился в Лондоне, оказали на формирование его взглядов. Теории Кекуле, сказал профессор Джапп, основывались на теории типов Жерара; на теории многовалентных радикалов Уильямсона, которые благодаря своей способности связывать другие радикалы делают возможным существование множественных типов; и на теории смешанных типов Одлинга, которая была дедукцией из теории Уильямсона. Менее сознательно, возможно, на его взгляды повлияла теория валентности элементарных атомов Э. Франкланда и спекуляции Кольбе о строении органических соединений. Кекуле собрал воедино различные идеи, которые он нашел разбросанными по трудам своих предшественников, добавил к ним свои собственные и объединил все это в последовательную систему, которая составляет нашу нынешнюю теорию химического строения. В 1857 году в ходе мемуара о строении фульминовой кислоты он привел табличное расположение соединений, сформулированных по типу болотного газа, что является самым ранним утверждением, хотя и представленным лишь в несовершенной форме, о четырехвалентности углерода. В том же году он опубликовал важную теоретическую статью «О так называемых сопряженных соединениях и теории многоатомных радикалов», которая содержит полную систему множественных и смешанных типов. В 1858 году появилась знаменитая статья «О строении и метаморфозах химических соединений и о химической природе углерода». Она воплощает полностью развитую доктрину четырехвалентности углерода вместе со взглядами Кекуле на связывание атомов и на валентность таких цепей атомов — фундамент, на котором покоится наша современная система конституционной химии. В 1865 году Кекуле выдвинул свою хорошо известную бензольную теорию, названную профессором Джаппом венчающим достижением в его руках доктрины связывания атомов и самым блестящим образцом научного предсказания, которое можно найти во всем диапазоне органической химии. Концепция замкнутых цепей, или циклоидов, которую он таким образом ввел, показала свою способность к безграничному расширению.

Студенты Кекуле все с восхищением говорят о его качествах как преподавателя. Автор некролога Немецкого химического общества сказал: «Все мы, кто посещал его лекции или слышал его в других местах, навсегда запомним, каким учителем был Кекуле. С несравненной ясностью и иногда с самым счастливым юмором он мог играючи пройтись по рассматриваемой теме, мастерски представляя ее в новых и часто удивительных аспектах. Обаяние его личности затрагивало всех, кто вступал с ним в контакт; это была доброжелательность, которая исходила из всего его существа и невольно вызывала восхищение. К нему стекались многочисленные ученики, и многие из тех, кто сегодня занимает кафедры химии в Германии и других странах, сделали его имя высокочтимым».

Профессор Торп из Лондона, который провел некоторое время в лаборатории Кекуле, описывает его как одного из самых лучших лекторов, за единственным возможным исключением Кирхгофа, которых ему доводилось слушать. Как лабораторный преподаватель он был превосходен. Он был строжайшим судьей работы, стремясь требовать той же высокой манипулятивной отделки, той же аккуратности и порядка, которые он неизменно уделял всему, что делал, и был абсолютно нетерпим к чему-либо неряшливому или «небрежному». «Но именно как лектор он был в своей лучшей форме. Он был исключительно ясным мыслителем, точным и аккуратным в рассуждениях, с замечательной способностью к концентрированному выражению.... Его язык был метким и хорошо подобранным, а манера изложения — легкой и естественной»; и вся его речь показывала, что каждая деталь была тщательно продумана.

Спустя тридцать лет, сказал профессор Дьюар на лондонском поминальном собрании, оглянуться назад и вспомнить присутствие и личность великого химика, каким он его знал, было поистине удовольствием. Он был человеком благородного облика, красивым, величественным и в то же время с простым и добрым нравом. Он был строгим критиком, питавшим высокомерное презрение к случайному и причудливому в научной работе. Его оригинальность и способность наводить на мысли казались бесконечными, так что у него не было нужды совершать посягательства или следовать просто в кильватере чужих идей. «Все, что проходило через перегонный куб Кекуле, действительно превращалось в чистое золото. Его точность мысли и дикции делала его статьи глубоко поучительными для других исследователей».

«Последние годы жизни мастера, — говорит его немецкий панегирист, — часто были омрачены болезнью, но не было недостатка в светлых днях, которые готовила ему любовь его студентов и коллег». Таким было празднование двадцатипятилетия его профессорской деятельности в Бонне 1 июня 1892 года, в котором студенты и преподаватели участвовали с сердечным единодушием. Церемония началась утром с восторженной овации студентов. Химическая аудитория была украшена растениями; бензольное кольцо было изображено на доске гирляндами цветов, посреди которых буквы А. К. были выложены монограммой из роз. Альфред Хелле, один из студентов-химиков, произнес удачную речь, в которой поздравил своих сокурсников с привилегией сидеть у ног величайшего из живущих химиков, после чего профессору прокричали троекратное «ура». Кекуле ответил на подношение речью, в которой привел некоторые детали своей жизни, из которой мы уже цитировали. Затем личный состав Кекуле и должностные лица университета представили свои поздравления.

Вечером студенты почтили его факельным шествием, это был третий раз, когда он получил эту самую заметную честь, которую оказывают немецкие студенты. Первый случай был в 1875 году, когда он отклонил предложение профессуры в Мюнхене; второй — в 1878 году, когда он был ректором университета, и это было дано в честь восстановления единства среди студентов после долгого периода раздоров. Среди факелоносцев в тот раз был нынешний император Германии.

В поздний период своей жизни Кекуле был сравнительно бесплоден. Те, кто знал его, однако, говорит профессор Торп, «первыми подтвердили бы, что эта кажущаяся апатия проистекала не из естественного безразличия. Нет сомнений, что он страдал, даже в ранний период среднего возраста, от сильного стресса и напряжения своих умственных трудов до гентского периода. Он слишком верно подтвердил печальную истину высказывания Либиха о том, что тот, кто хочет стать великим химиком, должен платить за свое превосходство жертвой своего здоровья. Есть основания полагать, что именно осознание угасающей силы помешало ему закончить многое, к чему он приложил руку, и что его привередливость и чувство «завершенности», граничащие почти с гиперкритицизмом, удерживали его от публикации многого, что, как он понимал, не дотягивало до его идеала».

Последний раз имя Кекуле было представлено публике по случаю возобновления древнего дворянского титула его семьи как Август Кекуле фон Страдовиц.

Редакторская колонка.

ГОЛОС С КАФЕДРЫ.

В прошлом месяце мы обратили внимание на слабую атаку на доктрину эволюции некоего г-на А. Дж. Смита, суперинтенданта государственных школ в городе Сент-Пол. Единственное, что придало какой-то вес упомянутому выступлению, это то, что оно было адресовано большому собранию учителей государственных школ, на которых, возможно, могло быть оказано чрезмерное влияние в их оценке этого выступления официальным положением оратора. Мы рады теперь узнать, что вскоре после публикации выступления суперинтенданта Смита превосходное изложение истинного отношения доктрины эволюции к образованию было сделано с одной из городских кафедр преподобным С. Г. Смитом, который не хвастался, как это сделал суперинтендант, тем, что провел исчерпывающее изучение предмета, но который, тем не менее, показал, что он обладает пониманием его, которого другому совершенно не хватало. Речь преподобного г-на Смита заслуживала бы внимания, где бы она ни была произнесена; но, рассматриваемая как проповедь, она, как нам кажется, обладает особым и очень обнадеживающим значением. Нам вряд ли нужно говорить, что кафедра не всегда была дружелюбна к широким научным взглядам, но в данном случае она говорила с такой откровенностью, широтой и интеллектом, которые лекционная трибуна может не более чем сравнять, и которых, безусловно, было бы слишком много ожидать во всех наших колледжах.

«Закон эволюции, — сказал преподобный джентльмен, — так же универсален в своем применении, как закон тяготения. Он утверждает, что в каждой сфере простое стремится стать сложным, и что сложное более стабильно, чем простое. Движение и материя имеют историю, в которой простое и неопределенное приобретают разнообразие организации и определенность адаптации». Это утверждение, в котором автор «Синтетической философии», вероятно, предложил бы очень мало изменений. Г-н Смит не путает, подобно многим, кто обсуждает этот предмет поверхностно, эволюцию с дарвинизмом. Дарвинизм, признает он, может быть ошибочным в своих частных объяснениях происхождения видов и происхождения жизни; но эволюция универсальна по своему охвату и может потерпеть неудачу только в том случае, если можно будет показать, что фундаментальные постулаты, на которых она покоится, такие как нестабильность однородного, непрерывность движения, закон ритма и т. д., не являются надежными. Должен ли человек пройти круг наук и постичь все знания, прежде чем он сможет разумно исповедовать веру в эволюцию? Нет, говорит г-н Смит; когда основы доктрины были четко заложены, когда они были проверены многими различными исследователями с многих различных точек зрения, и когда они почти без исключения утверждают, что доктрина не только находится в гармонии с несколькими порядками фактов, с которыми они индивидуально связаны, но и придает им новое и более глубокое значение, любой человек обычного интеллекта оправдан в том, чтобы рассматривать эту доктрину как удовлетворительно доказанную и дать ей свое личное согласие.

Что главным образом вызвало гнев суперинтенданта А. Дж. Смита, так это утверждение эволюционистов о том, что современный ребенок отражает ранние стадии развития человека. Он спросил свою аудиторию, действительно ли они думают, что современные дети — это маленькие дикари, и процитировал Эмерсона и Лонгфелло как авторитеты в этом вопросе. Преподобный С. Г. Смит подхватывает этот момент и выражается следующим образом: «Когда утверждается, что ребенок имеет много точек соприкосновения с первобытным человеком, это не означает, что ребенок — дикарь, а то, что «в его незрелости» мы можем многому научиться в отношении него из изучения детских рас. Ребенок не обладает ни добродетелями, ни пороками дикаря, но он обладает многими психическими характеристиками. Эмбриология не учит, что в пренатальной жизни ребенок проходит форму каждого животного в зверинце, а то, что его жизнь проходит через стадии, которые отмечают великие подразделения всей жизни. Сравнения ребенка с первобытным человеком также не подразумевают, что он должен пройти через все виды деятельности диких рас, а то, что развитие его способностей, тенденции его желаний, состояние его невежества — все это иллюстрирует историю развития расы. Первобытного человека можно понять через изучение ребенка, и, наоборот, ребенка можно проиллюстрировать первобытным человеком».

Необходимо иметь в виду, что ребенок находится в постоянном контакте со своими старшими, что он подчиняется ограничениям, которые они налагают, и что он живет более или менее в атмосфере привязанности и заботы. Поэтому есть отличная причина, почему он не должен во всем походить на первобытного человека. Его повседневная жизнь на самом деле контролируется и направляется высшей силой. В некоторых случаях контроля и руководства даже слишком много; условия становятся слишком искусственными, и развитие природы ребенка страдает в результате. Когда достигается возраст зрелости, чего-то не хватает именно потому, что не было оставлено достаточно простора для примитивных или, как мы можем очень правильно сказать, «диких» инстинктов детства. Великий французский писатель Жозеф де Местр цитирует популярную поговорку о том, что «избалованные дети всегда хорошо заканчивают». Насколько в этом есть доля правды, объяснение заключается в том, что избалованный ребенок — это тот, кто многое делает по-своему и предоставлен самому себе, чтобы проработать дикое и тем самым приобрести более прочный фундамент для своей будущей жизни. В скольких из нас нет закованных дикарей, которые могли бы совершить побег в ранние годы, если бы им только позволили! Это опасная вещь — пытаться сделать из детей маленьких ангелов.

Преподобный г-н Смит совершенно прав в том, что он говорит о преобладании воображения у детей, что является еще одной сильной точкой сходства с первобытным человеком. «Начала истории и институтов, — справедливо говорит он, — можно понять только тогда, когда мы помним, что расы в своем раннем развитии не имеют четко выраженных видов деятельности воображения, разума и памяти. Они смешивают эти три. Поэтому легенды, мифы и героические сказания — это искренние попытки неразвитого ума сделать истину объективной, а вовсе не неуклюжая ложь». Применяя это к ребенку, вывод заключается в том, что «его нужно питать через его воображение, иначе он не будет расти». Очень воображаемого ребенка часто обвиняют во лжи, когда он просто не может отличить воображаемое от того, что запомнилось. Ни ребенок, ни дикарь не могут сосредоточить свое внимание, и заставлять любого из них делать это сверх определенной очень ограниченной меры — значит просто повредить и деформировать те природные силы, которыми он обладает. Количество вреда, которое может причинить догматичный и сверхологичный учитель, совершенно невежественный в психологии ребенка, не поддается никакому расчету.

Однако нет необходимости продолжать параллель дальше, хотя преподобный г-н Смит очень правильно переносит ее в область морали, где она не менее близка, чем в области интеллектуальной деятельности. Есть еще один интересный аспект эволюции, на который бросает взгляд преподобный джентльмен, и это его отношение к общим учебным курсам. Историю и литературу, рассматриваемые как области исследований, он в значительной степени преобразовал, заменив условные категории и абстрактные понятия восприятием генетического процесса, пронизывающего все произведения человеческого духа и связывающего их в органическое единство. В заключение мы можем заметить, что если бы суперинтендант А. Дж. Смит не сделал несколько глупых замечаний в довольно показной манере, вполне вероятно, что преподобный С. Г. Смит не произнес бы превосходную речь, которую мы прокомментировали и которая, мы уверены, по своему общему эффекту значительно перевесит выступление, вызвавшее ее. Выводы, которые следует сделать, — это приятные выводы о том, что добро иногда может выйти из зла, и что свободная кафедра удивительно приспособлена для защиты интересов свободы и здравого смысла.

УРОКИ АНТРОПОЛОГИИ.

Речь, произнесенная на последнем собрании Британской ассоциации президентом Антропологической секции, не содержала ничего поразительно нового — не каждый год можно объявлять о поразительных новинках, — но она в интересной манере рассматривала несколько фаз важнейшего предмета. Оратор, профессор Брэбрук, занял позицию, что порядок вселенной выражается в непрерывности, а не в катаклизмах, и что этот принцип будет проиллюстрирован в каждой отрасли антропологических исследований прямо пропорционально полноте полученных данных. Он признал огромность разрыва, который все еще отделяет останки палеолитического человека от останков неолитического, но выразил уверенность, что дальнейшие исследования выведут на свет промежуточные реликвии. Цитируя слова оратора: «Доказательства, которые нам нужны, касаются событий, которые произошли на таком большом расстоянии времени, что мы вполне можем терпеливо ждать их, будучи уверенными, что где-то или как-то эти недостающие звенья должны были существовать и, вероятно, все еще могут быть найдены».

Была упомянута работа, которая сейчас с пользой тратится на сбор того, что называется фольклором различных сообществ, и результат, который постоянно появляется с более полными доказательствами, а именно, что тенденция человечества везде развивать схожие фантазии и идеи на схожей стадии интеллектуального развития. Несмотря на то, что эти истории полны деталей, они содержат лишь несколько примитивных идей; и кажется не невероятным, что в значительной степени они по сути являются мифами о природе. Г-н Брэбрук удачно цитирует описание лордом Бэконом таких повествований как «священные реликвии, нежные шепоты и дыхание лучших времен». «Лучшие времена» являются частью общей системы мифов; но кто будет отрицать, что есть особое очарование в этих ранних документах нашей расы? «Пусть один из наших литературных эстетов, — сказал вдумчивый французский писатель, — попробует написать сказку, которая не была бы ни претенциозным апологом, ни утомительной и прозрачной аллегорией, и он вскоре почувствует, что одного лишь мастерства недостаточно для создания этих чудесных повествований, и проникнется справедливым восхищением к тем, кто их создал, то есть ко всем и ни к кому».

Прогресс антропологии, по мнению президента секции, по-видимому, все больше подтверждает теорию, принятую Фюстелем де Куланжем во Франции и Спенсером в Англии, что вера в духов лежит в основе всех религиозных систем. Мы, таким образом, видим, используя его слова, «что группа теорий и практик, которые составляют великую область человеческих эмоций и ментальных операций, выраженную в термине «религия», прошла через те же стадии и проявила себя таким же образом, от грубых ранних начал, как и любое другое ментальное усилие». Г-н Брэбрук упоминает работу, недавно опубликованную «выдающимся миссионером Евангелического общества Парижа», преподобным г-ном Койяром, в которой дается отчет о суевериях, преобладающих среди туземцев верховьев Замбези. Преподобный джентльмен рассказывает об их вере в колдовство и приводит историю о молодой женщине, которая была приговорена к каторжным работам по подозрению в том, что она околдовала или пыталась околдовать другую молодую женщину, которая увела у нее мужа; доказательство преступления было найдено в мертвой мыши, которая была обнаружена в комнате второй молодой женщины. Миссионер говорит: «Она стала каторжницей. Несколько лет назад ее сожгли бы заживо. Ах, мои друзья, язычество — это отвратительная и жестокая вещь!» На что президент Антропологической секции замечает: «Ах, г-н Койяр, много ли лет назад ее сожгли бы заживо или утопили в христианской Англии или христианской Америке? Конечно, отвратительность и жестокость не являются специфическими для язычества, как и для христианства». Это очень верно. Если колдовство больше не является признанным преступлением в Англии или Америке, то это не потому, что эти земли христианские, а потому, что наука смешана с их христианством. Даже миссионеры должны знать это.

Множество различных наук сгруппированы под названием «антропология», но все они имеют свою точку сбора в человеке, чью природу и историю они стремятся исследовать. Дело в том, что все науки должны иметь одну и ту же точку сбора; и мы надеемся, что больший интерес, который заметно проявляется год за годом к антропологическим исследованиям, будет способствовать гуманизации в полезной степени всего круга человеческих знаний.

ПРИМЕР СОЦИАЛЬНОГО УПАДКА.

То, что непрерывное посягательство правительства на права личности приведет к социальному упадку, — это истина, которую большинству американцев еще предстоит усвоить. С легким сердцем они постоянно одобряют схему за схемой социального возрождения, которые включают в себя некоторое ограничение свободы, или увеличение налогообложения, или и то, и другое. Возможно, не удивительно, что история подобных схем в прошлом не должна содержать для них никакого урока. Когда президент Гарвардского университета Элиот говорит, что опыт итальянских республик не имеет для нас никакой ценности, не следует ожидать, что люди с меньшей способностью интерпретировать записи других времен будут придавать им мало или вообще не придавать никакого значения. Но они, безусловно, не должны занимать ту же позицию по отношению к опыту современных наций. Это значит закрывать глаза на то, что не основывается на слухах или сомнительных документах — на то, что допускает самую ясную демонстрацию руками живых свидетелей.

По этой причине мы призываем всех студентов социальных наук изучать состояние жителей черноземного региона России. В этой области, одной из самых больших и плодородных в мире для исследований, они найдут самые полные доказательства ужасного опустошения, вызванного ограничением индивидуальной свободы и захватом частной собственности в форме налогов на общественные нужды. Если сказать, что Россия — это автократия и поэтому не может дать наставление демократии, подобной Соединенным Штатам, ответ прост, если не очевиден. Деспотизм, как и гравитация, одинаков во всем мире. В конечном счете не имеет значения, исходит ли закон, ограничивающий свободу, из дворца царя или из законодательных залов народного собрания. Личность, возражающая против него, вынуждена регулировать свою жизнь не в соответствии со своими собственными представлениями, а в соответствии с представлениями кого-то другого. Также не имеет значения, вводится ли налогообложение императорским указом или законодательным голосованием. Граждане, которые должны нести его против своей воли, вносят деньги на цели, которые одобряет только кто-то другой. Единственная разница между Россией и Соединенными Штатами заключается в том, что этот вид деспотизма был доведен до гораздо больших масштабов в одной стране, чем в другой. Если, следовательно, мы сможем выяснить, каков был эффект в России, мы сможем предсказать, каков будет эффект в Соединенных Штатах.

Как знает каждый человек, знакомый с Россией, черноземный регион — один из самых богатых и продуктивных в мире. Он должен быть населен одним из самых богатых и счастливых народов. Однако это не так. Согласно графу Толстому, который недавно прислал письмо в London Times по этому вопросу, жители являются одними из самых бедных и несчастных в мире. Они находятся в состоянии хронического голода. Они вынуждены довольствоваться почти на треть меньшим количеством пищи, чем достаточно для поддержания нормального здоровья. Физическим следствием этой недостаточности пищи является снижение жизненной силы, уменьшение роста и сдерживание роста населения. Это доказано, во-первых, неспособностью крестьян региона соответствовать требованиям военной службы, и, во-вторых, статистикой населения, которая показывает, что превышение рождаемости над смертностью упало с максимума, достигнутого двадцать лет назад, до нуля.

Однако душевные последствия нищеты, вызванной грабежами со стороны правительства, еще более тягостны, чем физические. Она порождает тупость и отчаяние, которые парализуют любые усилия, направленные на улучшение жизни. Люди, подвергающиеся этому, начинают чувствовать, что нет смысла бороться за что-либо, кроме поддержания самого существования. Все, что они получают сверх этой потребности, будет у них отобрано. «Крестьянин, — говорит Толстой, иллюстрируя этот факт, — чувствует, что его положение как земледельца плохо, но он верит, что его нельзя улучшить; и, следовательно, приспосабливаясь к этому безнадежному положению, он больше не борется с ним, а живет и действует лишь постольку, поскольку его побуждает инстинкт самосохранения. Более того, само убожество его положения еще больше усиливает его душевную подавленность. Чем ниже опускается экономическое состояние населения, подобно грузу на рычаге, тем труднее его снова поднять; крестьяне чувствуют это и, как говорится, бросают топорище вслед за топором. “Зачем нам беспокоиться? — говорят они. — Мы все равно не разживемся. Лишь бы остаться в живых”».

Плоды этого душевного состояния столь же ощутимы, как и последствия нехватки пищи. Их можно обнаружить повсюду. В манерах, привычках и обычаях крестьяне безнадежно консервативны. Они принадлежат не к девятнадцатому, а к девятому веку. Вместо того чтобы перенимать новые и усовершенствованные методы ведения сельского хозяйства, они цепляются за те, что были у подданных Рюрика. Они используют старый плуг, распределяют пашню под три культуры и делят свои поля на длинные узкие полосы. Настолько медленно они трудятся примитивными орудиями и с изнуренными животными, и настолько равнодушны к тому, что делают, что им требуется день на работу, которую сытый и бодрый крестьянин выполнил бы вдвое быстрее. Еще более прискорбным признаком деморализации является распространенность семейных раздоров и утрата интереса к высшей жизни. Агрессия государства стимулировала эгоизм, дурной нрав и зачатки бунта. Дети не слушаются родителей, младшие братья отвергают первенство старших, а деньги, заработанные на стороне, утаиваются от семейной казны. Вместе с упадком семейной жизни происходит и упадок религиозной жизни. Хотя крестьяне номинально православные, им нет дела до религии. Даже духовенство подтверждает тот факт, что они становятся все более равнодушными к церкви. Они стремятся не проникнуть в тайны жизни, а заглушить сознание их существования. «При таких обстоятельствах, — говорит Толстой, намекая на экономический и душевный упадок, — тяга к забвению естественна, и поэтому спиртное и табак потребляются во все возрастающих количествах». Он добавляет, что «даже совсем маленькие мальчики пьют и курят».

Поскольку утрата свободы из-за захвата собственности в конечном счете тождественна утрате, вызванной ограничением права мыслить и действовать, пороки церковного и бюрократического деспотизма ничем не отличаются от пороков чрезмерного налогообложения. Тем не менее Толстой уделяет им отдельное внимание. В качестве доказательства пагубного влияния церкви, в управлении которой крестьяне не принимают участия, он указывает на глубокие и благотворные перемены, происходящие в тот момент, когда они примыкают к секте диссидентов. «Их дух сразу поднимается, — говорит он, — и в то же время закладывается фундамент их материального благополучия». Пагубное влияние того же рода можно проследить в попытках государства играть роль опекуна. «Номинально, — снова говорит Толстой, — для крестьян существуют особые законы относительно владения и раздела земли, наследования и всех связанных с этим обязанностей, но в действительности существует некая мешанина из постановлений, разъяснений, обычного права, указов кассационных судов и так далее, что, естественно, заставляет крестьян чувствовать свою абсолютную зависимость от воли бесчисленных чиновников». Зная, что они бессильны сопротивляться правительству, которое постоянно подвергает их порке за непослушание или глупость, они как могут подчиняются тысячам правил и предписаний, созданных для них. Они редко задумываются о том, чтобы действовать на свой страх и риск. Таким образом, они утрачивают способность к частной инициативе. То, что не довершило обнищание от налогов, довершает церковный и бюрократический деспотизм.

Любопытно отметить, что средство Толстого от этих зол — то самое, которое мог бы предложить сам Герберт Спенсер. Одним махом он отбрасывает предписания, которым придают такое большое значение социальные реформаторы как в Соединенных Штатах, так и в России. По его мнению, не «министерство земледелия со всеми его приспособлениями» спасет крестьян, и не «выставки или школы сельского хозяйства», и не то «безотказное» средство «от всех бед», то есть приходские школы. То, что им нужно, — это свобода. «Необходимо, — говорит Толстой, — дать им религиозную свободу, подчинить их общим, а не особым законам — воле сельских чиновников; необходимо дать им свободу образования, свободу чтения, свободу передвижения и, прежде всего, лишить возможности жестоко пытать поркой взрослых людей только за то, что они принадлежат к крестьянскому сословию». Но дать им такую свободу — значит избавить их не только от чрезмерного налогообложения, но и от обременительных правил и предписаний. Это значит применить к ним то же самое лекарство, которое необходимо применить в Соединенных Штатах, чтобы спасти американский народ, ныне столь тяжело обложенный налогами и угнетаемый бесчисленными законами, от того же социального упадка, который поразил Россию.

РАЗВИТИЕ НАУКИ.

Статья сэра Дж. Нормана Локьера, которую мы публикуем в этом номере, в интересной манере повествует о шагах, благодаря которым наука заняла свое место в образовательных системах мира. Нам, в последние годы девятнадцатого века, может показаться странным, что признание науки как неотъемлемого элемента любого образования пришло так поздно в истории человечества; но размышление показывает, что иначе и быть не могло. Рассматривать и изучать любой предмет научно означает не только сознательное и длительное умственное усилие, но и сдерживание некоторых из наиболее активных склонностей человеческого разума, таких как воображение и то, что Бэджот назвал «эмоцией веры». В некотором смысле воображение является предтечей науки; но на ранних стадиях развития человечества предтечу принимают за истинного учителя. Урок о том, что к истине нет царского пути, а есть лишь большая дорога, на которой приходится много утомительно трудиться, — это то, что человеческая натура в целом не принимает охотно. Даже в наши дни как много тех, кто тяготится ограничениями, которые наука налагает на веру, чья склонность — разорвать ее узы и не принимать ее упреков! Когда мы задумываемся о том, каково интеллектуальное состояние мира сегодня, когда чудеса, совершенные наукой, свидетельствуют о себе на каждом шагу, вряд ли стоит удивляться тому, что пару столетий назад было трудно добиться какого-либо систематического обеспечения преподавания науки. Однако эта битва была выиграна, и наука уже давно окончательно вступила на путь своего благотворного завоевания. Системы, основанные на воображении или лишь на абстрактных рассуждениях, приходят и уходят, растут и убывают; но империя науки, однажды установленная, никогда не может быть разрушена. Мы должны надеяться, что когда-нибудь она будет править в сфере морали так же, как сейчас правит в сфере материальных вещей. Только тогда ее совершенная работа будет завершена.

Научная литература.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ КНИГИ.

Профессор Дин С. Вустер из Мичиганского университета провел одиннадцать месяцев, начиная с сентября 1887 года, на Филиппинских островах в связи со второй научной экспедицией доктора Дж. Б. Стира. Он отправился туда снова, возглавив экспедицию, в июле 1890 года и провел там два года и восемь месяцев. Его целью в обеих экспедициях было изучение птиц. В ходе них он посетил двадцать два острова. Первая экспедиция была неофициальной и рассматривалась властями островов с подозрением; вторая была вооружена специальным разрешением испанского министра колоний и пользовалась всеми преимуществами. О научных результатах обеих экспедиций было доложено в Национальный музей Соединенных Штатов, а коллекции были переданы в его фонды. Общие результаты, история приключений участников экспедиции, их наблюдения за географическими особенностями островов, их народами и царящими там социальными условиями изложены в популярном стиле в представленном нам томе. Отчету предшествует краткий очерк истории островов, призванный помочь лучше понять их нынешнее состояние и причины его возникновения. Среди туземцев, составляющих основную часть восьмимиллионного населения островов, насчитывается более восьмидесяти отдельных племен, каждое со своими особенностями, разбросанных по сотням островов. До более важных из этих островов можно добраться линиями почтовых и торговых пароходов, которые обеспечивают довольно частое сообщение между ними. Трудности начинаются, когда пытаешься пробраться во внутренние районы крупных и менее исследованных островов или хочешь попасть в порты, куда не заходят суда. Дорог мало, и они в значительной степени непроходимы, в то время как врагов и опасностей много, а лодки, которые можно найти вне регулярных маршрутов, ненадежны. Что касается климата, то если человек здоров, может жить как ему угодно и самым тщательным образом соблюдает все санитарные правила, придерживаясь наиболее здоровых мест, он может избежать болезни; но если он хоть немного оступится, он в опасности. По мнению автора, очень сомнительно, чтобы там можно было вырастить много поколений европейских или американских детей. Следы действия землетрясений и вулканов видны почти повсюду, а поднятие и опускание суши происходят с большой скоростью в настоящее время. Поэтому строить капитальные дома в Маниле небезопасно. Почва удивительно плодородна: фрукты — около пятидесяти сортов — являются главным лакомством; ценность лесных продуктов огромна; минеральные богатства велики, но никогда не разрабатывались. Профессор Вустер говорит о пяти миллионах цивилизованных туземцев Филиппин. Они по большей части принадлежат к трем племенам: тагалам, илокам и висайям. Не проводя тонких различий между ними, их считают достаточно однородными, чтобы рассматривать как один класс. У них есть свои дурные и хорошие качества, которые рассматриваются автором с явной склонностью к ним, и с выводом, что, узнав кое-что о своей силе, они теперь, вероятно, примут участие в формировании своего будущего. Есть также варвары, типичным представителем которых являются моро с Сулу — кровожадные и вероломные, столь же небрежные к человеческой жизни, как человек был бы к сорнякам в поле; и дикари всех степеней, вплоть до самых низших. Управление различно, в зависимости от конкретного губернатора и людей, с которыми он имеет дело, но все они испанского или моро типа. Духовенство является господствующим классом; и из них монахи или братья орденов оказывают дурное влияние, в то время как иезуиты считаются особой силой во благо. Многое можно сказать в пользу требования повстанцев изгнать монахов из колонии и заменить их светскими священнослужителями, не принадлежащими ни к какому ордену. Профессор Вустер создал очень живую, интересную и поучительную книгу, которую, однако, портят случайные свидетельства того, что, хотя она была начата с серьезной целью, ее поспешно закончили, чтобы удовлетворить сиюминутный спрос, а также слишком частое вторжение банальностей и сленга.

Мы часто удивляемся проявлениям индивидуальности и интеллекта у домашних животных и питомцев и привыкли приписывать необычайные качества зверям, в которых мы их замечаем; как будто каждое животное не может иметь свои особые черты и таланты, так же как каждый человек. Мы едва ли представляем, что существуют какие-либо особые различия у диких животных и что идиосинкразии характера и разнообразие дарований и способностей к адаптации могут пронизывать все животное царство. Более близкое знакомство с природой научило бы нас лучшему. Некоторые истории и мифы дикарей показывают, что они имели неплохое представление об индивидуальных особенностях животных, а деревенские мальчишки, живущие в естественной среде, знают кое-что об этих вещах. Теперь эта тема представлена нам в довольно ясном свете мистером Эрнестом Сетоном Томпсоном, как проиллюстрировано в историях жизни ряда типичных экземпляров животных и птиц, чьи характеры и поступки, какими они предстали перед его наблюдением, описаны в книге «Дикие животные, которых я знал». Истории, утверждает он, правдивы; животные в книге — все реальные персонажи. Они прожили ту жизнь, которую он изобразил, и проявили печать героизма и личности гораздо сильнее, чем это было в силах его пера рассказать. Среди них был Лобо, волк из скотоводческого района Коррумпау в Нью-Мексико, вожак стаи, который проявил некоторые качества способного полководца и был зверем влиятельным, могучим, бдительным, хитрым и ужасом поселения; и который был пойман только тогда, когда горе от потери подруги лишило его ума, благодаря которому он избегал всех предыдущих попыток поймать его. Силверспот, ворона, был вожаком большой стаи. У него были свои сигналы, которым подчинялись другие вороны, и его всегда можно было видеть во главе своей компании во время их набегов на поля, и направляющим их в их путешествиях на север и юг. Раггилаг, кролик, признан собирательным образом, воплощающим в одном повадки нескольких кроликов, их привычки гнездования, способы маскировки и уловки, чтобы сбить с толку преследователей. Бинго, собака, имел как союзников, так и врагов среди волков, и разные характеры днем и ночью. Подобно им, изображены черты лисицы, иноходца-мустанга, других собак, кроме Бинго, и куропатки. Во всех историях реальная личность индивида и его взгляд на жизнь являются темой автора, а не повадки вида в целом, как они видятся случайным и враждебным человеческим глазом. Мораль, подсказанная этими жизнями и подчеркнутая мистером Томпсоном, заключается в том, что «мы и звери — родня. У человека нет ничего, чего бы животные не имели хотя бы в зачатке; у животных нет ничего, чего бы человек в той или иной степени не разделял. Поскольку, следовательно, животные — это существа с потребностями и чувствами, отличающимися от наших лишь по степени, они, безусловно, имеют свои права». Трудно перехвалить графическую выразительность иллюстраций.

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

«Ненаучный отчет о научной экспедиции» — вот как миссис Мейбл Лумис Тодд удачно называет историю экспедиции Амхерста по наблюдению солнечного затмения, рассказанную в книге «Корона и Коронет» — «Корона» — это то, что экспедиция отправилась увидеть, а «Коронет» — судно, которое доставило ее к месту наблюдения. Профессор Тодд был астрономом группы, а миссис Тодд, опубликовавшая работу по астрономии, была его спутницей. Она считает, что определенные аспекты поездки, охватившей более десяти тысяч миль плавания для группы и не менее сорока пяти тысяч миль глубоководного плавания для «Коронета», заслуживали описания. Астрономические цели экспедиции, объекты, которые она стремилась получить, научное значение наблюдений и методы доходчиво изложены во введении к книге. Остальное посвящено в основном повествованию, социальным аспектам путешествия и инцидентам. Была сделана короткая остановка на Сандвичевых островах, где были посещены наиболее интересные объекты. Миссис Тодд была с Кейт Филд, когда та умерла там, и дает отчет о ее последних часах. Четырехнедельное плавание доставило группу в Иокогаму, откуда некоторые из участников отправились в столицу и другие интересные места Японии, в то время как остальные готовили наблюдательную станцию в Эсаси, в одиннадцатистах милях к северу от Иокогамы — «деревне на берегах Охотского моря, среди волосатых айнов», в регионе столь отдаленном, что местные пароходы только недавно начали туда заходить. Помимо отчета о наблюдениях, даются описания таких японских впечатлений, как жизнь в Киото, ловля рыбы бакланами, яхтинг во Внутреннем море, приливная волна и наблюдения среди айнов, с посещением по пути домой медного рудника в Аризоне.

Покойный профессор Джеймс Д. Дана начал пересмотр своего «Учебника геологии» незадолго до своей смерти. Профессор Уильям Норт Райс был приглашен его семьей завершить пересмотр, и результатом стал настоящий том. В первоначальном плане пересмотра предполагалось по возможности сохранить отличительные характеристики книги. Она должна была быть доведена до современного состояния в том, что касается фактов, но при этом по-прежнему выражать хорошо известные мнения ее автора, при сохранении общего плана расположения без изменений. Однако вскоре стало очевидно, что потребуется больше и более значительных изменений, чем предполагалось. Зоологическая и ботаническая классификации должны были быть изменены; теория эволюции должна была получить больше признания, чем она имела, особенно учитывая, что сам профессор Дана принял некоторые из ее черт перед своей смертью; и считалось, что трактовка метаморфизма требует значительной модификации. В настоящем издании значение различных событий в геологической истории для теории эволюции указывается в соответствующих местах, а общее значение палеонтологии для эволюции обсуждается в заключительной главе. Все эти изменения, по-видимому, направлены на продолжение полезности превосходного и стандартного труда профессора Даны и на сохранение его имени перед студентами как имени «одного из величайших геологов и одного из благороднейших людей».

Истинный сын природы — мистер Ф. Скайлер Мэтьюз, и он показывает себя с лучшей стороны в своей книге «Привычная жизнь в поле и лесу». «Мало вещей, — говорит он, — более приятных для любителя природы, чем эти мимолетные проблески дикой жизни, которые он получает, проходя через поле или лес. Дикие животные не ограничиваются исключительно дикой местностью; довольно часто они отваживаются выходить на дорогу, и мы склонны рассматривать встречу с одним из них там как редкое и счастливое событие. Маргаритка и дикая роза появляются на своих привычных местах с возвращением лета, а певчая овсянка поет на том же дереве, которое посещала годом ранее; но сурка, енота и оленя не так часто можно найти именно там, где, как мы думаем, им место. Искать встречи с такими обитателями — все равно что попытать счастья в лотерее; есть много проигрышей и лишь несколько призов. Но то, что дикая жизнь не постоянно на виду, как полевой цветок, не является доказательством того, что она встречается редко. Для тех, кто поддерживает связь с природой, она становится очень привычной вещью, и пожить некоторое время там, где дикие существа устраивают свои дома, — значит постоянно пересекать их пути». Мистер Мэтьюз в контакте с природой. Он не совсем знает, где найти диких и пугливых, ибо они не приходят на зов, но он может поставить себя туда, где встретит их, если они появятся поблизости — и «никогда нельзя сказать, в какой момент какая-нибудь удивительная демонстрация дикой жизни произойдет прямо у вашего порога». В этой книге мистер Мэтьюз записывает некоторые из своих встреч, дома и во время своих ежедневных прогулок, предлагая в качестве оправдания для записи то, что он жил достаточно долго среди диких животных, чтобы «уважать их права на жизнь и замолвить за них доброе слово, когда представляется случай».

«Краткое руководство по аналитической химии», подготовленное мистером Джоном Мьютером, следует курсу обучения, принятому в Южно-Лондонской фармацевтической школе. Ободренный неизменным успехом, которым книга пользуется в Великобритании, автор предлагает специальное издание для американских студентов, краткое и недорогое руководство, призванное познакомить их с основными достижениями аналитической химии, начиная с самых простых операций. Оно включает многие органические вопросы, обычно упускаемые из виду в начальных книгах. Работая по нему, автор утверждает, что студент может рассчитывать на ознакомление с большим разнообразием процессов и на то, чтобы быть в состоянии с удовлетворением использовать более исчерпывающие трактаты, посвященные любой специальной отрасли, которую он пожелает изучать. При подготовке для американских студентов указания, везде, где британские методы отличаются от американских, были изменены в соответствии с последними. Приведенные процессы включают качественный анализ, все общие операции и те, что относятся к обнаружению металлов, кислотных радикалов и их разделению, неизвестных солей, алкалоидов и некоторых органических тел, используемых в медицине — с общим очерком токсикологической процедуры; и в количественном анализе — указания по взвешиванию, измерению и удельному весу; гравиметрический анализ металлов и кислот, элементарный органический анализ, специальные процессы для анализа воздуха, воды и пищи; анализ лекарств, мочи и камней; и анализ газов, поляризация, спектральный анализ и т. д.

Чистая геометрия положения, согласно определению профессора Рейе, главным образом отличается от геометрии древних времен и от аналитической геометрии тем, что она не использует идею измерения. В ней ничего не говорится «о делении отрезков прямых линий пополам, о прямых углах и перпендикулярах, об отношениях и пропорциях, о вычислении площадей, и точно так же ничего о тригонометрических отношениях и алгебраических уравнениях кривых линий, поскольку все эти предметы старой геометрии предполагают измерение... Мы будем заниматься равнобедренными и равносторонними треугольниками не больше, чем прямоугольными треугольниками; прямоугольник, правильный многоугольник и круг также исключены из наших исследований, за исключением случаев их применения к метрической геометрии. Мы будем рассматривать центр, оси и фокусы так называемых кривых второго порядка, или конических сечений, только как случайные дополнения к общей теории; но, с другой стороны, познакомимся со многими свойствами этих кривых, более общими и более важными, чем те, которыми ограничено большинство учебников по аналитической геометрии». Из всех других отраслей геометрии дескриптивная является наиболее полезной для облегчения изучения геометрии положения; и перспектива или центральная проекция играет в ней важную роль. Она находится в некотором антитетическом отношении к аналитической геометрии из-за своего метода, который является синтетическим, откуда она иногда известна как синтетическая геометрия. Поскольку метрические отношения в ней не рассматриваются, ее теоремы и задачи очень общие и всеобъемлющие. Как представлено в полном труде фон Штаудта, она рассматривается автором как отличное подспорье для упражнения и развития воображения; а важные графические методы, которыми профессор Кульман обогатил науку инженерного дела в своем труде по графической статистике, будучи основанными по большей части на ней, знание ее стало важным для студентов этой науки. В настоящем труде, являющемся результатом его лекций, профессор Рейе попытался восполнить нехватку учебника, который предложил бы студенту необходимый материал в краткой форме.

Профессор Сайрус Томас привносит квалификацию, которую развивает целая жизнь, посвященная изучению предмета, в подготовку «Введения в изучение североамериканской археологии». Он известен всем студентам в этой области как тщательный, рассудительный исследователь, чья работа в поле была дополнена ценным вкладом в ее литературу. В этом томе он представляет краткое резюме прогресса, достигнутого в исследовании американских древностей, — который в последнее время был действительно велик и вполне требует нового синопсиса. Его главной целью было представить данные и расположить их так, чтобы дать студенту некоторые средства для приведения своих фактов и материалов в гармонию и их использования. Он представляет теории, которые были выдвинуты, и упоминает противоположные взгляды; считая, по его словам, важным для прогресса студента знать, на какие из возникающих вопросов были даны ответы и какие гипотезы были исключены из класса возможностей. Сначала объясняются материалы для изучения и методы. Затем описываются реликвии древних людей и курганы, разделенные на три части — арктическую, атлантическую и тихоокеанскую. Указываются как местные, так и региональные характеристики и различия; как в курганах в целом, так и в особом классе курганов в форме животных, пуэбло, скальных жилищах и мексиканских и центральноамериканских памятниках, указываются своеобразные черты каждого и определяются их территориальные границы. Все эти различные виды работ приписываются по существу одним и тем же людям, которые, как предполагается, пришли откуда-то с севера или северо-запада (крайнее северо-западное тихоокеанское побережье), хотя различные иммиграции, возможно, прибывали разными путями. Эти люди были нынешними индейцами или их предками; время иммиграции не было чрезвычайно отдаленным; и показано, что «привычка строить курганы» сохранялась и практиковалась вплоть до прихода европейцев.

Называя свою книгу «Искусство таксидермии», заведующий отделом таксидермии в Американском музее естественной истории явно намерен использовать слово «искусство» в высоком смысле изящного искусства; ибо он говорит об огромных шагах к совершенству, которые оно сделало от прежнего «ремесла по самой нехудожественной обивке шкуры» — набивки, как мы привыкли это называть — и о том, что его изучением в последние годы занялся ряд талантливых и образованных людей. Во многом благодаря усилиям этих людей таксидермия наших дней так далеко ушла вперед по сравнению с тем, что было десятилетие назад. Пословица гласит, что искусство долговечно, и поэтому мистер Роули берет в качестве девиза своей книги фразу из Торо, что «во времени для совершенной работы нет нужды». На возможное возражение, что некоторые из его методов кажутся требующими значительного времени и затрат, автор отвечает по существу, что если работа не стоит этого, то вряд ли стоит вообще за нее браться. Если это достойная работа, и у человека есть должная степень энергии и энтузиазма, пусть он уделит экземпляру все время, которого она требует. При подготовке своего трактата автор стремился исключить весь посторонний материал и дать в основном результаты своего собственного опыта в сочетании с опытом других таксидермистов, с которыми он вступал в контакт. Он начинает с инструкций по сбору инструментов и материалов, и литью, и далее рассматривает подготовку птиц, млекопитающих, а также рыб, рептилий и ракообразных; очистку и монтаж скелетов, и воспроизведение листвы для групп. Приложение содержит адреса надежных фирм, у которых можно приобрести инструменты и материалы, используемые в таксидермии.