«Appletons' Popular Science Monthly, октябрь 1899 г.»

В дополнение к этому стандартному костюму, который носят во всех обычных случаях, каждая женщина хопи должна иметь свадебный костюм и два специальных одеяла, которые надеваются только во время церемоний, а потому здесь не нуждаются в описании. Свадебный костюм состоит из пары мокасин, двух чисто белых хлопковых одеял, одного большого и другого маленького, оба с большими кистями из желтой и черной пряжи на каждом углу, и длинного широкого белого кушака, каждый конец которого заканчивается бахромой из шариков и длинных нитей. Все три предмета одежды перед использованием покрываются толстым слоем каолина, так что они становятся довольно жесткими. К этим предметам одежды прилагается тростниковая циновка, достаточно большая, чтобы завернуть в нее маленькое одеяло и кушак.

Насколько мне удалось узнать, три части этого замечательного костюма никогда не надеваются, кроме как в одном единственном случае, и только в один другой раз невеста официально появляется в чем-либо из этого. Примерно через месяц после совершения свадебного обряда, в течение которого она жила с семьей мужа, она завершает свадебную церемонию возвращением в дом своей матери. Это называется «возвращением домой», и это будет ее местом жительства до тех пор, пока у них с мужем не появится собственное жилище. Для этой церемонии она надевает большее из двух одеял, которое доходит почти до земли и высоко поднимается на затылке, закрывая уши. Меньшее одеяло и кушак свернуты в циновку, и с этим свертком перед собой на обеих руках она начинает свой путь «домой». Этот белый хлопковый костюм, вероятно, является пережитком времен, предшествовавших появлению шерсти на Юго-Западе.

Кто делает всю эту одежду, одеяла и т. д.? Не женщины, как можно было бы ожидать, а мужчины. Женщина хопи даже не делает себе мокасины. Если вы спуститесь в одну из кив почти в любой день года, кроме тех случаев, когда проводятся тайные обряды церемоний, вы увидите трудолюбивую и интересную сцену. Вы найдете группу мужчин, обнаженных, за исключением набедренной повязки, занятых либо чесальными гребнями, либо веретеном, либо ткацким станком; и для меня самая интересная из этих трех операций — прядение шерсти. Само веретено длинное и тяжелое, а пряслице в старых образцах представляет собой большой диск, вырезанный из рога горного козла. Никаких попыток украшения нет, и веретена не идут ни в какое сравнение с теми, что найдены в Перу и других частях Америки, по аккуратности и красоте. Необычной особенностью метода, используемого прядильщиком хопи, является способ, которым веретено удерживается под одной ногой, пока он расправляет нить перед намоткой.

Для ткачества используются два вида станков. Один представляет собой раму, удерживающую на месте пятнадцатидюймовый ряд параллельных тростинок, каждая длиной около шести дюймов и с отверстием в центре. Этот аппарат используется исключительно для изготовления поясов, кушаков, а также повязок для волос и коленей. Их обычно ткут не в киве, а на открытом воздухе на террасе, при этом один конец основы привязывается к какой-нибудь выступающей стропильной балке. Другой станок гораздо больше и используется для одеял, платьев и всей крупной одежды. Он ничем существенным не отличается от других хорошо известных станков, используемых большинством аборигенов этого континента. Метод подвешивания станка, пожалуй, заслуживает внимания, так как почти в каждом доме и во всех кивах предусмотрены специальные приспособления для его установки. Из стены у потолка выступают две деревянные балки, на которых параллельно полу лежит длинный деревянный шест, и к нему с помощью ремешков из оленьей кожи прикрепляется верхняя часть станка. Сразу под этим шестом находится доска, вровень с полом, в которой через короткие промежутки сделаны частично закрытые U-образные углубления в дереве, через которые пропущены ремешки из оленьей кожи, прикрепленные к нижнему шесту станка. Комплекты ремешков достаточно длинны, чтобы позволить опускать или поднимать станок на удобную высоту. Во время работы ткач обычно сидит на корточках на полу перед своим станком или иногда на низком ящикообразном табурете. Нередко в определенное время года можно увидеть до шести или восьми станков, работающих одновременно в одной киве. Мужчины также выполняют всю работу по шитью и вышиванию. Практически вся пряжа, потребляемая хопи, окрашена в домашних условиях, но используемые сейчас цвета почти полностью получены из анилиновых красителей и индиго. Хлопок больше не используется, за исключением изготовления некоторых церемониальных одежд, все остальные делаются из шерсти. У них есть свои овцы, которые находят скудное пропитание в долинах; для лучшей защиты овец от волков они также держат большое количество коз.

Хотя мужчины выполняют все ткачество, они делают для себя очень мало. Большую часть года их единственная одежда — набедренная повязка, кусок покупного ситца. Кроме того, у всех есть рубашка из дешевого черного или цветного ситца, которая обычно более или менее в лохмотьях, и пара свободных бесформенных панталон, часто сделанных из какого-нибудь старого мешка из-под муки или куска белой хлопчатобумажной ткани. Довольно нелепо видеть какого-нибудь старого хопи, чьи худые ноги закованы в грязные, рваные брюки из мешка из-под муки, на которых все еще можно разобрать надпись «XXX Мука, чистейшая и лучшая».

Ни один из полов не делает надрезов, татуировок или не раскрашивает какую-либо часть тела, кроме как во время церемоний, когда используются цветные краски, как того требует каждая церемония. Мужчины часто носят большие серебряные серьги и подвешивают на шею столько нитей из ракушек и бирюзовых бус, сколько позволяет их богатство. Некоторые из молодых людей носят, кроме того, пояс из больших серебряных дисков, а также рубашку и панталоны из бархата. Большинство их серебряных украшений, однако, следует отметить, были получены в результате торговли с навахо, которые являются самыми искусными серебряных дел мастерами Юго-Запада.

Когда хопи не прядет и не ткет, он находится в своей киве, молясь о дожде, или в поле, отгоняя ворон от своей кукурузы. Однажды меня спросили, пашут ли хопи волами или лошадьми. Они не используют ни тех, ни других; они не пашут. Когда они сажают кукурузу, они выкапывают глубокую яму в земле длинной острой палкой, пока не доберутся до влажной почвы. Когда кукуруза прорастает и достигает высоты нескольких дюймов, всегда есть вероятность, что ее пригнет к земле ветром или засыплет во время песчаной бури. Чтобы обезопаситься от этого, хопи огораживает открытые части своего маленького поля ветрозащитными экранами, сделанными путем посадки в землю густых рядов крепких веток кустарника. Даже эти изгороди часто засыпаются песком и полностью покрываются им.

А вороны, и бродячие лошади, и скот! Конечно, бедному индейцу приходится очень тяжело бороться за свою кукурузу. Почти два месяца он никогда не оставляет ее без присмотра, и чтобы ему было удобно, он делает укрытие, за которым может спрятаться от палящих лучей июльского и августовского солнца. Укрытия иногда бывают довольно претенциозными, временами состоящими из густой крыши из кустарника, поддерживаемой крепкими стропилами, которые опираются на вертикальные столбы. Чаще, однако, они просто состоят из ряда тополевых шестов высотой пять или шесть футов, установленных вертикально под небольшим углом в землю.

Хотя кукуруза является, безусловно, самой важной растительной пищей, богатая, хотя и выжженная солнцем почва дает большие урожаи фасоли и дынь всех видов.

Персиковые сады также процветают в защищенных долинах недалеко от месы, и осенью можно увидеть большие участки персиков, разложенные для сушки на скалах месы к северу от деревни. И фасоли, и персиков у хопи обычно бывает в больших количествах для внешнего рынка, которые они перевозят к железной дороге на спинах ослов или пони.

Valley Scene; Fields and Peach Trees. Oraibi on Mesa to the Right.

Прежде чем оставить тему повседневной жизни мужской части Орайби, мне еще нужно упомянуть любопытное оружие, которым они время от времени пользуются. Это метательная палка, или так называемый бумеранг, который лишь незначительно отличается от того, что используется аборигенами Австралии; палка хопи, однако, сделана лучше и украшена короткими красными и черными линиями. Это оружие молодых людей, и с его помощью они устраивают опустошение среди кроликов, которые кишат в долинах. Но хотя они хорошо владеют им, что часто можно видеть по их возвращении с охоты, они не способны заставить его возвращаться, как это могут австралийцы. На первый взгляд кажется довольно странным, что бумеранг мог быть изобретен двумя группами человечества, живущими в столь отдаленных частях света, но мы должны искать объяснение этого явления в том факте, что природные условия двух стран имеют много общего — в основном ровная, песчаная местность, местами с зарослями кустарника, — специфическое условие, которое легко способствовало бы развитию столь же специфического и специализированного оружия.

Для огня хопи почти полностью зависит от густых зарослей кустарника, которые встречаются вдоль оврагов. Этого достаточно, чтобы обеспечить тепло для камня для пики и кипящего котелка, а также достаточно, чтобы поддерживать огонь в очаге в киве. Но время от времени он должен совершать далекое путешествие в ту часть месы, где запас низкорослых и кустистых сосен и пиний еще не исчерпан; ибо по обычаю для кив предписаны четыре вида топлива, и поддержание очага ими часто требует долгих путешествий. Как женщина сгибается под своим кувшином с водой, так и мужчина шатается под своей ношей хвороста, которую часто несет с расстояния в несколько миль.

Oraibi Man transporting Firewood with Burros.

РЕФОРМА ОБЩЕСТВЕННОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ.

Бёрд С. Колер

КОНТРОЛЕР ГОРОДА НЬЮ-ЙОРКА.

Злоупотребление муниципальной благотворительностью в городе Нью-Йорке достигло стадии, когда необходима немедленная и радикальная реформа, чтобы предотвратить использование государственных средств на выплату субсидий обществам и учреждениям, где косвенно поощряется и поддерживается профессиональное нищенство. Более пятидесяти лет назад город начал выплачивать деньги частным учреждениям на содержание лиц, находящихся на попечении государства. Система росла без контроля, и сегодня Нью-Йорк выделяет более чем в три раза больше государственных денег на частные или получастные благотворительные организации, чем все остальные крупные города Соединенных Штатов вместе взятые. Суммы, выделенные таким образом в 1898 году некоторыми из главных городов, составили: Чикаго — 2796 долларов; Филадельфия — 151 020 долларов; Сент-Луис — 22 579 долларов; Бостон — ничего; Балтимор — 227 350 долларов; Цинциннати — ничего; Новый Орлеан — 30 110 долларов; Питтсбург — ничего; Вашингтон — 194 500 долларов; Детройт — 8081 доллар; Милуоки — ничего; город Нью-Йорк — 3 131 580,51 доллара.

До сих пор не предпринималось никаких серьезных попыток реформировать эту систему использования государственных средств для субсидирования частной благотворительности. Одной из причин этого, несомненно, был тот факт, что до недавнего времени местные власти были бессильны избежать или изменить последствия обязательного законодательства, которое распоряжалось городскими деньгами без учета мнений, высказываемых представителями местных налогоплательщиков. Всегда было легче провести законопроект в Олбани, чем убедить Совет по оценке и распределению в целесообразности предоставления государственных средств частным благотворительным организациям, и руководители частных благотворительных организаций, ищущие государственной помощи, поэтому обычно действовали по пути наименьшего сопротивления. Эффект этой системы заключался в том, что бенефициары становились судьями собственных заслуг, ибо законопроекты, представленные ими в Законодательное собрание, обычно принимались без поправок или изменений, и возникали грубые неравенства в распределении государственных средств, когда разные учреждения получали разные ставки оплаты за один и тот же вид работы.

В 1890 году город выплатил на содержание заключенных и нищих в городских учреждениях сумму в 1 949 100 долларов, а на нищих в частных учреждениях — сумму в 1 845 872 доллара. В 1898 году эти цифры увеличились до 2 334 456 долларов для заключенных и государственных нищих и 3 131 580 долларов для нищих в частных учреждениях. Частная благотворительность, так называемая, процветала за счет города до такой степени, что в некоторых случаях она стала делом бизнеса ради прибыли, а не помощи нуждающимся. Отчеты учреждений, получающих ассигнования в полном объеме из городской казны, показывают, что многие из них используют государственные средства для целей, не разрешенных Конституцией. Конституция разрешает производить выплаты на «уход, содержание и обеспечение». Отчеты большого числа учреждений показывают, что деньги, ежегодно получаемые от города, полностью или частично переносятся как излишек. Этот излишек используется по-разному, однако ни один из этих способов не разрешен законом и не оправдан должным вниманием к интересам налогоплательщиков. В некоторых случаях этот излишек используется для погашения ипотечной задолженности, в других — для капитальных пристроек к зданиям или для увеличения инвестиций и целевого капитала. В одном случае руководитель учреждения откровенно объяснил значительное сокращение расходов (настолько большое, что его благотворительная деятельность была почти приостановлена) тем, что предполагалось, путем жесткой экономии в течение ряда лет, позволить ежегодным ассигнованиям города накопиться в солидный строительный фонд. Вопиющий характер этого злоупотребления настолько очевиден, что комментарии излишни.

Ассигнования на детей, находящихся на иждивении, достигли огромных размеров. Из общей суммы в 3 249 623,81 доллара, выделенной на частную благотворительность в 1899 году, не менее 2 216 773 долларов, или шестьдесят девять процентов, предназначено на уход и содержание детей. Ни в одном городе Соединенных Штатов число детей, содержащихся за государственный счет, не сравнится по отношению к населению с числом детей, опекаемых таким образом в городе Нью-Йорке. Это может быть частично объяснено крайностями нищеты, встречающимися в мегаполисе, особенно среди населения иностранного происхождения, где борьба за существование настолько сурова, что ослабляет семейные узы; частично соперничеством и конкуренцией, которые существовали между различными учреждениями, занимающимися этим видом работы; частично тем фактом, что ставка, выплачиваемая городом за уход за этими детьми, такова, что позволяет более крупным учреждениям, по всей вероятности, получать небольшую прибыль; но в значительной степени также из-за недостаточного контроля со стороны государственных чиновников с целью выяснения того, являются ли дети надлежащими объектами для помещения в приют и содержания. В городе Нью-Йорке 50 638 детей в частных учреждениях находятся на попечении за государственный счет. Это один на каждые шестьдесят восемь человек предполагаемого населения города.

Столько о злоупотреблениях и масштабах общественной благотворительности. Теперь о реформировании системы, которая быстро приближалась к состоянию серьезного скандала. Последнее Законодательное собрание приняло законопроект, передающий в руки местного Совета по оценке абсолютную власть над всеми ассигнованиями на благотворительные цели, и впервые за многие годы реформа стала возможной. Дискреционные полномочия, предоставленные этим актом Совету по оценке и распределению, влекут за собой большую ответственность. Если в дальнейшем город в своих отношениях с частными благотворительными учреждениями будет либо, с одной стороны, расточительно расходовать государственные средства, либо, с другой стороны, не выполнять обязанности, возложенные обществом на иждивенческие классы, вину нельзя будет переложить на Законодательное собрание, а она ляжет прямо на плечи местных властей.

При рассмотрении ситуации, которая существовала в течение многих лет почти без возражений со стороны местных властей и которая выросла на пассивном или безразличном отношении общественности, радикальные и немедленные реформы могут быть проведены только ценой серьезного временного ущерба для определенной благотворительной работы необходимого характера. Я считаю, что наилучшие результаты будут получены, если городские власти сначала четко определят отношения, которые должны быть установлены между городской казной и частными благотворительными учреждениями, а затем будут двигаться к этой цели, постепенно приводя ассигнования в бюджете в соответствие с этой идеей, таким образом, чтобы прогресс шел так быстро, как это может быть совместимо с желанием избежать подрыва отличных благотворительных организаций, которые в течение многих лет были вынуждены зависеть от государственной помощи. Под этим, конечно, я не имею в виду, что мы должны подходить к предмету с чрезмерной робостью, ибо существующие злоупотребления приняли такие масштабы, что при работе с ассигнованиями необходимо применить более или менее суровое использование «ножа для обрезки», иначе эффект будет едва заметен. Я убежден, что в конечном итоге дело благотворительности выиграет, а не пострадает от этого курса, ибо серьезным возражением против всей системы субсидий является то, что она имеет тенденцию иссушать источники частной благотворительности.

При составлении бюджета на 1900 год я буду настаивать на том, чтобы мои коллеги в Совете по оценке согласились со мной ограничить ассигнования на благотворительность фактически выполненной работой по оказанию помощи. Выдача государственных денег единовременными суммами частным обществам и учреждениям на разнообразную благотворительную работу, которая не подвергается общественному или официальному контролю, должна быть немедленно прекращена. В течение нескольких последних лет как в Бруклине, так и в Нью-Йорке практиковалось ежегодное пожертвование единовременных сумм денег таким организациям. В Нью-Йорке эти суммы были по большей части сравнительно небольшими и в основном поступали из Фонда лицензий на театральные и концертные представления. В Бруклине суммы были больше и изначально получались из Акцизного фонда, а позже непосредственно из бюджета. Эта практика должна быть полностью прекращена. Сам устав содержит строгие запреты на распределение внебольничной помощи Департаментом общественной благотворительности, и дух этих положений, безусловно, должен был бы не одобрять достижение того же результата косвенным путем. Многие из этих получателей государственных средств посвящают себя исключительно внебольничной помощи, и изучение целей некоторых из этих организаций показывает, что, какими бы правильными они ни были как результат частной благотворительности, они являются крайне неподходящими объектами для государственной щедрости. Немедленное и постоянное прекращение ассигнований всем таким обществам и учреждениям исправит одно из самых серьезных злоупотреблений нынешней системы. Если люди, проводящие эти разнообразные благотворительные акции, действительно искренни и верят, что они делают добро, они могут легко получить из частных источников средства, необходимые для продолжения работы.

Я буду настаивать на том, чтобы все ассигнования учреждениям любого рода, не контролируемым городом, были ограничены подушевой оплатой за содержание лиц, находящихся на попечении государства, и чтобы была немедленно установлена система тщательного контроля для выяснения того, являются ли нынешние и будущие подопечные действительно лицами, имеющими право на содержание за государственный счет. В дополнение к этой мере предосторожности контролер должен иметь полные полномочия удерживать выплаты любому учреждению после того, как ассигнование было сделано, если, по его суждению, после проверки деньги не были заработаны. Выплата городских денег диспансерам должна быть прекращена, за исключением особых случаев, когда проделанная работа является явно надлежащим расходом городской казны. Никакие деньги не должны выплачиваться за лечение иждивенцев в любой частной больнице, пока есть свободные места в городских больницах.

Город содержит свои собственные больницы, в то же время субсидируя частные учреждения, которые конкурируют с ними. За последние несколько лет в городских больницах были проведены большие улучшения, но их состояние все еще способно к значительному дальнейшему улучшению. Хотя иногда они переполнены, часто случается, что городские больницы не заполнены до предела своей вместимости, и казалось бы, что город не должен иметь дело с частными больницами, кроме как в качестве вспомогательных средств или дополнений к государственным учреждениям. Само собой разумеется, что до тех пор, пока в городских больницах есть свободные койки, а город в то же время субсидирует частные больницы по стоимости, превышающей расходы на содержание пациентов в своих собственных учреждениях, налогоплательщикам наносится ущерб. Если частные больницы вообще должны получать государственную помощь, выплаты должны производиться только по какой-то единой ставке, приблизительно равной стоимости содержания одного пациента в государственных учреждениях.

Самая серьезная проблема общественной благотворительности — это содержание и воспитание детей, находящихся на иждивении, потому что это связано с созданием будущих граждан республики, а также с облегчением непосредственных страданий. Эта работа полностью находится в руках частных обществ и учреждений. Воспитание большого количества детей в частных или государственных учреждениях само по себе является злом — необходимым злом — и, вероятно, будет продолжаться до тех пор, пока существует крайняя нищета, но все же злом, и его не следует поощрять субвенциями государственных денег в ненужных случаях, когда родители действительно способны обеспечить их содержание.

Строить, оборудовать и содержать государственные здания для ухода за детьми, находящимися на иждивении, кажется мне совершенно непрактичным. Независимо от вопроса расходов, которые были бы огромными, все недостатки «институциональной системы» сохранились бы, и маловероятно, что можно было бы нанять государственных служащих, которые воспитывали бы детей так же экономно, эффективно или с той же преданностью и самоотречением, как это делают религиозные ордена и ассоциации, выполняющие сейчас эту работу — во многих отношениях столь успешно. Поскольку уход за этими детьми со стороны прямых правительственных органов практически невозможен, по крайней мере в городе Нью-Йорке, и поскольку признано, что нынешняя система, вероятно, сохранится на многие годы, если не навсегда, нужно извлечь из нее максимум пользы. К религиозному воспитанию детей город не имеет никакого отношения. Их нравственное воспитание также можно безопасно оставить тем, кто сейчас несет за него ответственность. С другой стороны, государство жизненно заинтересовано в их умственном и физическом развитии, и посещение и контроль с целью поддержания надлежащего стандарта в этих отношениях являются существенными. Эта форма общественной благотворительности, как и многие другие, подвергалась злоупотреблениям, и многие дети сейчас содержатся в учреждениях, которые, вероятно, не должны там находиться. Для воспитания ребенка в потенциально полезного мужчину или женщину плохой дом лучше, чем хорошее учреждение, и долг городских властей — расширять работу по проверке и расследованию таких случаев до тех пор, пока они не сделают невозможным для мошенничества при помещении и содержании детей избежать обнаружения.

Сокращение и регулирование ассигнований, как было намечено, нельзя классифицировать как радикальную реформу, и это не создаст никаких трудностей для любого иждивенца, который является надлежащим подопечным города. Экономия для налогоплательщиков, если предложенный мною план будет принят, составит около одного миллиона долларов в 1900 году, и устойчивое сокращение расходов на благотворительную работу должно продолжаться в течение нескольких лет.

ХРИСТИАНСКАЯ НАУКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВРАЧА.

Джон Б. Хубер, магистр искусств, доктор медицины.

Христианская наука, как утверждается, является религиозной системой, которая была «открыта» в 1866 году миссис Мэри Бейкер Г. Эдди, дамой, ныне проживающей в окрестностях Бостона, штат Массачусетс, которая перешагнула свой восьмидесятилетний рубеж и которую ее последователи называют «Матерью Церкви Христианской науки» или «Матерью Мэри». Миссис Эдди сформулировала Христианскую науку в книге под названием «Наука и здоровье с ключом к Священному Писанию», в которой можно найти принципы, на которых покоится эта система. Нам говорят, что тому, кто изучает эту книгу благоговейно и добросовестно, будет открыта «Истина», которую человек безуспешно искал с начала своего существования; что верный студент найдет в Христианской науке безошибочное руководство для ведения жизни во всех ее фазах; и что христианский ученый обладает силой исцелять без каких-либо терапевтических средств, кроме влияния разума на разум, все мыслимые недуги, хирургические или медицинские, которые поражают человечество и низших животных. Миссис Эдди говорит нам, что она и ее последователи получили эту силу от Иисуса Христа и что они способны исцелять больных и совершать чудеса, как, по преданию, делал Он. В «Науке и здоровье» все религиозные системы, кроме «Христианской науки», считаются ошибочными и пагубными по своему влиянию на человечество, а практика медицины, как ей учат в медицинских колледжах, считается скорее вредной, чем полезной для человечества, и увеличившей болезни, а не облегчившей человеческие страдания.

Говорят, что в 1898 году в Большом Нью-Йорке было три тысячи христианских ученых и семь церквей Христианской науки. Общее число христианских ученых объявляется равным одному миллиону, из которых сто тысяч, как говорят, заняты в бизнесе «исцеления» и называются «целителями». Движение было и распространяется день ото дня.

В религиозных вопросах Христианская наука разделила многие дома и разрушила немало из них из-за вреда, причиненного ее пропагандой. Утверждается, что Христианская наука вылечила многих, кому не помогли усилия практикующих врачей обычной медицины. С другой стороны, многие умерли во время исключительного попечения христианских ученых. Более того, Христианская наука считает себя вправе игнорировать такие санитарные законы, включая те, что касаются инфекционных заболеваний, которые были признаны эффективными для сохранения в неприкосновенности общего здоровья общин и народов.

Христианская наука, таким образом, является культом, необычайно мощным и далеко идущим по своему влиянию, и поэтому она имеет право на, и должна приглашать к, соответственно тщательное исследование всех своих различных аспектов.

Я интересовался Христианской наукой с точки зрения врача, и я чувствовал себя совершенно не затронутым, по причине, которую я сейчас приведу, строгим замечанием миссис Эдди о том, что «невежество человека в Христианской науке является достаточной причиной для его молчания по этому вопросу». Система медицины, как ей учат в великих медицинских колледжах сегодня, является воплощением накопленного изучения и опыта человечества с того времени, как люди впервые заболели, до наших дней. Все системы лечения, или предполагаемого лечения, были изучены людьми, которые сделали делом своей жизни лечение больных. Все, что было найдено целебным, было сохранено, а необоснованные претензии на излечение были отброшены; так что обычная степень доктора медицины гласит, что ее получатель приобрел знания о системе лечения болезней, которая является кристаллизацией лучшей медицинской мысли, изучения и опыта в мире.

Как обладатель такой степени, я в течение нескольких месяцев занимался расследованием исцелений, которые, как говорят, совершили целители Христианской науки.

Перед началом этой работы я размышлял о том, что ментальное внушение, или влияние разума врача на разум пациента, является мощным фактором в лечении таких заболеваний, которые не характеризуются постоянными патологическими изменениями в тканях, и я помнил, что при разумном воздействии разума врача разум пациента может благоприятно влиять на его тело как при функциональных расстройствах, так и при расстройствах, которые могут возникнуть в результате нервных отклонений — таких как истерия во всех ее многообразных формах, чисто субъективных, как головная боль и гиперестезия, а также тех, которые проявляются объективно, как истерические вывихи и параличи.

Я знал, что врачи в своей собственной нерекламируемой работе используют ментальное внушение как терапевтическое средство, полагаются на него как на часть своего арсенала и используют его в соответствующих случаях, либо отдельно, либо в сочетании с другими средствами лечения, такими как электричество, гидротерапия и лекарства — последние, несмотря на глупое осуждение миссис Эдди, в такой же степени заслуживают того, чтобы считаться божественно назначенными терапевтическими агентами, как и ментальное внушение.

Что я действительно хотел особенно выяснить, так это то, может ли христианский ученый вылечить такие болезни, которые считаются врачом неизлечимыми — такие как рак, спинная сухотка или прогрессирующая чахотка — а также каковы были результаты их лечения брюшного тифа, пневмонии, дифтерии, малярии и т. д. И я также хотел исследовать претензии Христианской науки относительно предполагаемого излечения хирургических состояний, таких как некроз или кровотечение из перерезанных артерий, без каких-либо иных средств, кроме единственного упражнения мысли. Если бы христианский ученый мог исцелять в таких случаях, я бы со своей стороны объявил его чудотворцем. Поэтому я усердно искал такие случаи.

В начале я имел честь встретиться с миссис Стетсон, «пастором» или «первым чтецом» «Первой церкви Христа, ученого» на 143 Западной сорок восьмой улице, город Нью-Йорк. Я подготовил ряд вопросов относительно Христианской науки, которые хотел задать миссис Стетсон. Она, однако, предпочла не отвечать на них сама, но сказала мне, что будет рада передать их миссис Эдди. Затем я записал эти вопросы и передал их вместе с письмом к миссис Эдди, очень уважительно прося ее рассмотреть их, в руки миссис Стетсон. Миссис Стетсон затем очень любезно переслала их миссис Эдди. Среди вопросов, которые я задал, были следующие:

Является ли лечение больных частью Христианской науки?

На каких принципах основан метод лечения христианского ученого?

Как вы определяете здоровье?

Как вы определяете болезнь?

Когда пациент обращается к вам, спрашиваете ли вы о причинах его болезни?

Исследуете ли вы симптомы? (Симптомы, я заявил, — это признаки болезни.)

Ставите ли вы диагнозы? (Диагноз, я заявил, — это рассмотрение симптомов, с помощью которого одна болезнь отличается от другой или других.)

В чем заключается ваше лечение?

При лечении пациента вводите ли вы какое-либо материальное вещество и требуете ли, чтобы оно принималось внутрь организма, как пища?

Считаете ли вы чистоту, хороший порядок и достижение эстетических эффектов в окружении пациента частью лечения?

Принимаете ли вы какие-либо меры для изоляции пациента, больного инфекционным заболеванием, или для защиты окружающих пациента от болезни?

Лечите ли вы структурные заболевания, такие как рак или спинная сухотка? Считаете ли вы, что вылечили такие заболевания? Если да, то как вы узнали, что лечили структурное заболевание, такое как рак или спинная сухотка?

Лечили бы вы случаи переломов костей или насильственных травм? Если да, то что бы вы делали в таких случаях?

Назовете ли вы мне имена пациентов, которых вы лечили, с разрешением навести справки об их болезнях, вашем лечении их и эффектах вашего лечения на них — при четком понимании того, что их имена не будут опубликованы?

Отрицаете ли вы существование материи? В «Науке и здоровье» сказано, что «все есть разум, материи нет». Как возможно при лечении болезни отделить разум от материи?

Животные иногда болеют; могут ли они быть вылечены методами Христианской науки?

От миссис Эдди я не получил ни ответа, ни какого-либо сообщения вообще. Но некоторое время спустя миссис Стетсон сообщила мне, что дело было передано судье Септимусу Дж. Ханне, «юрисконсульту» миссис Эдди. Именно здесь я размышлял о том, как Иисус Христос, представителем которого миссис Эдди объявляет себя, поступил бы в этих обстоятельствах, и я задавался вопросом, как бы он выглядел в этой странной атмосфере, окруженной «юрисконсультами» и другими юридическими атрибутами. Вскоре после этого я имел честь получить записку от миссис Стетсон, назначающую время для моего визита. Когда я это сделал, миссис Стетсон дала мне письмо, которое было прислано ей судьей Ханной и которое она разрешила мне использовать по своему усмотрению. Это письмо:

«Бостон, штат Массачусетс, 18 ноября 1898 г.

Редакция «Журнала Христианской науки», миссис А. Э. Стетсон, город Нью-Йорк:

Дорогая сестра: Мистер Меткалф передал мне вопросы, представленные доктором Хубером. Я также получил и внимательно прочитал ваши письма. Как, я думаю, мистер Меткалф сообщил вам, этот вопрос был передан мне из Конкорда. Я был так очень занят, что у меня не было времени уделить этому вопросу тщательное внимание, в котором он нуждается, до сих пор.

Я внимательно прочитал и рассмотрел весь документ. Мой вывод заключается в том, что будет совершенно непрактично — действительно, я могу сказать невозможно — ответить на эти вопросы таким образом, чтобы сделать весь документ пригодным для публикации в медицинском журнале или в любом другом журнале или периодическом издании. Представленные вопросы затрагивают весь предмет Христианской науки, как в ее теологии, так и в терапевтике. На эти вопросы можно ответить только одним способом, чтобы их можно было понять, и это именно такое изучение Библии и «Науки и здоровья с ключом к Священному Писанию», которое искренние, добросовестные христианские ученые дают им каждый день своей жизни, и делали это годами. Когда мы думаем о помощи, предоставленной нашим лидером, преподобной Мэри Бейкер Эдди, своим собственным студентам в достижении правильного толкования и применении на практике учений этих учебников, такой как публикации, основанные ею, Библейские уроки, составленные из отрывков из Библии и нашего учебника, составляющие проповеди для нашей службы во всех церквях Христианской науки; многие вспомогательные материалы, которые она опубликовала и публикует в дальнейшем разъяснении учебников — когда мы останавливаемся, чтобы рассмотреть, что даже те из ее студентов, которых можно считать наиболее продвинутыми, все еще являются младенцами в понимании и способности демонстрировать истину, содержащуюся в этих учебниках, разве мы не можем легко увидеть, и не увидит ли ваш друг доктор с первого взгляда, полную тщетность попыток ответить на его вопросы так, чтобы сделать ответы понятными для медицинской профессии и их читателей? Я очень восхищаюсь добрым духом, проявленным доктором и теми, от чьего имени он действует, и полной справедливостью, с их точки зрения, представленных вопросов, но это не облегчает трудность ситуации. Поэтому я возвращаю вопросы доктора с большой благодарностью от имени нашего лидера и дела за проявленный беспристрастный дух.

«Искренне ваш, С. Дж. Ханна».

Я написал судье Ханне благодарственную записку и в ответ получил письмо, в котором он заявил: «Я был бы очень рад, если бы счел возможным ответить на ваши вопросы так, чтобы это было понятно и удовлетворительно. Но для меня это оказалось невозможным».

Все это кажется мне чем-то гораздо худшим, чем нелепость. Я совершенно не понимаю, почему тот, кто задает вопрос: «Изолируете ли вы пациента, страдающего инфекционным заболеванием?», должен провести месяцы или годы в нирваноподобном отрешении, прежде чем сможет оценить ответ на него. Несомненно, судья Ханна, который, очевидно, является юристом, мог бы, если бы захотел, объяснить причину.

Всем, кто был «исцелен в Христианской науке» и кого я встречал, я прямо заявлял о своей цели — исследовать, как именно они были «исцелены». Я говорил, что мои выводы будут опубликованы, но имена печататься не будут. Случаи будут пронумерованы. Я заявлял, что не желаю изучать нервные проявления истерического характера или чисто функциональные расстройства. Я хотел видеть случаи заболеваний, при которых структура органов, вероятно, была или могла быть затронута, такие как болезнь Брайта или рак. Объяснив это с самого начала, я собирал историю болезни и по возможности выяснял имя любого врача, который мог лечить пациента до того, как он или она «пришли в Христианскую науку». Почти всех этих врачей, живущих в Нью-Йорке, я посетил; остальным, проживающим в Нью-Йорке, и тем, кто жил за городом, я написал письма, форма которых была в основном следующей:

«Дорогой доктор: я исследую Христианскую науку с точки зрения врача и обследую ряд людей в надежде представить около двадцати историй болезни. Эти истории, я думаю, будут ценны лишь постольку, поскольку они научно точны. Поэтому, по возможности, я прошу предоставить медицинский отчет любого врача, который, возможно, ранее наблюдал пациента. Сейчас у меня под наблюдением находится случай мистера Х., который считает, что был исцелен “в Христианской науке”. Я был бы вам очень признателен, если бы вы прислали мне любую медицинскую информацию, которую можете предоставить по этому случаю, по возможности с записями обследований. Случаи будут пронумерованы, а не названы».

В каждом случае, записав утверждения пациента и заявление врача, я фиксировал свои собственные наблюдения за состоянием пациента.

Я последовательно и без исключения изучил случай каждого желающего христианина-ученого в количестве двадцати человек. Все эти случаи были выбраны ими самими; следовательно, без сомнения, их можно считать одними из их «удачных» случаев. Их «неудачи» у меня не было возможности изучить. Было много других, кто отказался давать показания, несомненно, оправданно. Другие отказались по причинам, которые нелегко понять, учитывая тот факт, что эти люди проводят еженедельные «собрания по обмену опытом», на которых они «радуются возможности засвидетельствовать силу Христианской науки». Поэтому трудно понять, почему такие случаи не должны быть предметом научного исследования.

Во всех этих двадцати случаях я не смог найти ни одного «исцеления», которое вызвало бы у врача малейшее удивление. Что меня удивило, так это огромное несоответствие между продемонстрированными результатами и заявлениями, сделанными целителями Христианской науки. Один из этих случаев можно привести как пример поверхностного обобщения, на котором основываются многие заявления этих целителей. Одна дама заявила, что у нее была пневмония. Я спросил, откуда она знает, что у нее была пневмония. Она заявила, что знает, потому что ее сиделка «могла с первого взгляда определить, что у нее пневмония». Никакого медицинского обследования не проводилось. Я спросил, какие симптомы у нее были — как она страдала. Она сказала мне, что намеренно забыла — она пыталась выбросить из головы все воспоминания об этой мучительной болезни. Что ж, это, несомненно, достаточно похвально; но откуда нам знать, была ли у нее действительно пневмония или что-то большее, чем обычная простуда?

Во время своего исследования я слышал о случаях желтой лихорадки, чахотки, рака и спинной сухотки, которые были «исцелены в Христианской науке». Но истина заставляет признать, что мои попытки изучить эти случаи были сорваны самыми дешевыми уловками и уклонениями. Если говорить прямо: 2 ноября 1898 года мужчина встал на «собрании по обмену опытом», которое я посетил, и заявил, что был одним из группы из двенадцати человек, которые, находясь в Центральной Америке, заразились желтой лихорадкой, причем он страдал вместе с остальными. Все принимали лекарства, кроме него; вместо этого он читал «Науку и здоровье». Среди его товарищей семеро умерли; он полностью выздоровел. Несколько дней спустя я зашел в церковь и попросил имя и адрес этого джентльмена, и дважды, во время этого и последующего визита, клерк обещал прислать мне его адрес. Не получив его, я пришел в третий раз, 21 ноября. Клерк сказал мне, что не может найти этого скользкого типа и не может получить его адрес. Этот человек, однако, был членом той церкви и в тот вечер, когда я присутствовал, имел ряд знакомых в приходе.

Опять же, мне сказали, что молодая леди, живущая за городом, была «исцелена» от чахотки. Я написал ее матери, которая прислала мне любезную записку, приглашая зайти через несколько вечеров и приложив расписание поездов. Она заявила: «Я буду рада предоставить вам любую информацию, которая в моих силах, так как Христианская наука стала большим благословением для моей семьи». Перед назначенным вечером я получил записку об отмене встречи. Снова на «собрании по обмену опытом» встал мужчина и заявил, что вылечил случай спинной сухотки, «так что два бывших врача пациента были поражены переменой». Я также узнал, что его жена, еще один «целитель», вылечила случай рака языка. Я написал этому джентльмену, и он прислал мне ответ, любезно приглашая зайти к нему домой. Он жил за городом. Я поехал к нему домой и провел большую часть вечера, пытаясь убедить этих двух людей показать мне или познакомить меня с этими пациентами со спинной сухоткой и раком языка. Они категорически отказались это сделать. Их линия аргументации была точно такого же рода, как та, что содержалась в письме их более известного «брата по церкви», которое приведено ранее в этой статье. Я проводил исследование не тем путем. Что мне следовало сделать, так это изучить «Науку и здоровье» и другие разъяснительные труды — прежде всего с послушным духом, и «истина» придет ко мне со временем. Или, возможно, эта пара «целителей» имела в виду такое рассуждение, не новое в моих наблюдениях за этим странным культом: в сознании христианина-ученого пациент со спинной сухоткой был исцелен, но он был скрыт от осмотра обманчивыми чувствами тех, кто находится вне круга Христианской науки, для которых пациент мог казаться шатающимся и быть таким же больным или даже более больным, чем прежде. Ниже приводится письмо этого «целителя» ко мне:

«Мой дорогой доктор Хьюбер: я получил ваше письмо с радостью и назначаю следующий понедельник вечером временем, чтобы дать вам возможность для вашего исследования работы Истины, как она предстала моему вниманию. Наше поле деятельности широко, охватывает несколько городов, и у нас в последнее время не было свободного вечера для обсуждения предмета, охватывающего эту возвышенную и величественную Науку, которая ведет ко всей Истине, вплоть до решения проблемы Бытия. Исцеление больных — это лишь первичные шаги, этот шаг, однако, является важным, так как его демонстрация с доказательством подтверждает его божественное происхождение, даже Бога — Благо, его принципиальный источник и конечную цель в Вечной Жизни. Ибо Жизнь в Его Сыне, и Божественная Наука открывает этого сына, даже нашего собственного Христа, нашу духовную Индивидуальность, Бог является нашим Отцом и матерью».

«Искренне ваш в Истине, ——».

Автор этого письма — лидер той церкви Христианской науки в Нью-Джерси, членом которой была женщина, умершая в июне этого года от чахотки, и «целителем» этой женщины была жена автора. Женщина, которая умерла, покинула Епископальную церковь и стала христианкой-ученой в январе 1899 года. В апреле она подхватила сильную простуду, на которую не обратила никакого внимания. Ее муж увещевал ее и хотел, чтобы она проконсультировалась с врачом, но она не стала этого делать. Она заявила, что не может быть больна, а здорова и счастлива. Услуги ее «целителя» были единственным лечением, которое она получала. В начале июня ее состояние было настолько плохим, что муж убедил ее обратиться к врачу, который осмотрел ее и нашел безнадежно больной чахоткой. Другой врач осмотрел ее и пришел к такому же выводу. Затем она «с тоской и искренностью обратилась к религии, в которой была воспитана». Две недели спустя она умерла, «прося молитв своих единоверцев за себя, своего мужа и своих детей».

Миссис Эдди заявляет, что она «исцеляла чахотку на последних стадиях, когда легкие были почти разрушены»; что она «исцеляла кариозные кости, которые можно было продавить пальцем»; и что она «исцелила за один визит рак, который так разъел плоть шеи, что обнажил яремную вену, так что она выступала, как шнур». Судья Ханна опубликовал заявления о том, что «рак, злокачественные опухоли, чахотка, переломы костей и поврежденные ткани были исцелены в Христианской науке без помощи каких-либо материальных средств вообще». Мистер Кэрол Нортон, лектор Христианской науки, публично объявил, что Христианская наука исцелила «спинную сухотку, размягчение мозга, парез, опухоль, болезнь Брайта, рак» и т. д. И многие другие христиане-ученые делали подобные заявления. Очень хорошо, тогда. Кто эти люди, которые были таким образом исцелены? Как их зовут? Где они живут? Как их можно найти? Согласятся ли миссис Эдди и ее последователи представить эти случаи для научного исследования? Я и другие исследователи задаем, и годами задавали, эти вопросы, и все мы до сих пор ждем ответов.

Важность всего этого, несомненно, очевидна. Исцеление болезней, как нам говорят, является внешним и видимым доказательством, на основании которого Христианская наука ожидает, что ее будут судить и принимать. Поэтому культ должен устоять или пасть в зависимости от результатов исследования заявлений целителя. «По плодам их узнаете их».

Есть христиане-ученые, которые скажут, что эти заявления миссис Эдди и ее соратников должны приниматься на веру и как изречения ipse dixit. Это в высшей степени глупо. С такими заявлениями вера не имеет абсолютно ничего общего. Это исключительно вопросы для научного исследования.

Каждый христианин-ученый может быть целителем. Маленький ребенок может быть целителем в Христианской науке. Говорят, что лечение состоит в мышлении, говорении и письме. Заявляется, что никакие материальные вещества не используются. Здесь следует отметить следующую странность в психических процессах: целительница сказала своей пациентке принимать определенное лекарство во время болезни, и что она тогда продемонстрирует силу Христианской науки над этим лекарством.

Целителю не нужно видеть своего пациента. Он может, если захочет, лечить «дистанционно», с помощью своего рода передачи мыслей. Он считал бы свое лечение эффективным, если бы он был в Нью-Йорке, а его пациент — в Гонконге.

Допустим, у меня ревматизм, и в полночь мой опухший и воспаленный сустав причиняет мне боль. Я посылаю за целителем Христианской науки. По всей вероятности, мой посланник обратится к человеку, который не имеет вообще никакой предварительной медицинской подготовки. Скорее всего, он найдет кого-то, кто совершенно неграмотен, как свидетельствует последнее представленное письмо. Он может, как и я, наткнуться на кого-то, кто был занят тем, что развлекал завсегдатаев пивных, играя на цитре, прежде чем занялся более прибыльным делом целительства Христианской науки. Или он может, как и я, наткнуться на кого-то, кто одновременно занимается и продажей лекарств, и практикой целительства только с помощью ментальной терапии.

Будучи найденным, целитель, сначала потребовав плату с моего посланника, лечит меня «дистанционно», лежа в постели у себя дома. Его лечение состоит в том, чтобы передать мне слова о том, что я только воображаю, что болен, что мой сустав на самом деле не опух, что он на самом деле не воспален и что он на самом деле не причиняет мне боли, а что, напротив, я на самом деле очень здоров и очень счастлив.

Считается, что некоторые болезни в Христианской науке лечатся дольше, чем другие; я не понял почему. Если «все есть разум, и нет никакой материи», как утверждает христианин-ученый, и если, следовательно, не нужно учитывать различную плотность тканей, почему рак или спинная сухотка не должны исцеляться так же легко и быстро, как головная боль или истерическое проявление? Христианская наука презирает телесную чистоту, использование ванн и самые обычные санитарные правила. «Поклоняться щетке для тела, ванне, диете, упражнениям и воздуху — это форма идолопоклонства». Мы узнаем, наконец, что «сердце, легкие, мозг не имеют ничего общего с жизнью».

Христианская наука стояла у постели младенца, больного дифтерией, препятствовала вмешательству в свои заклинания и видела, как этот младенец задыхается, синеет, хватает ртом воздух и умирает, не поднеся даже капли воды к его губам.

Большинство христиан-ученых обеспечены. Их догмат в том, что «никто не должен быть бедным». В Нью-Йорке их церкви находятся в районах богатых людей, и нет никаких миссий, с помощью которых провозглашаемые благословения Христианской науки могли бы распространяться среди бедных. Христианская наука — это доказуемо мощная организация для накопления богатства, и при несложном расчете можно увидеть, что ее пропаганда сделала миссис Эдди, которая, как говорят, была одно время очень бедной, заметно богатой даже в наши дни огромных состояний. Когда мы учитываем, что эта женщина претендует на то, что ею движет дух бедного Назарянина, заходило ли лицемерие когда-либо дальше?

Миссис Эдди презирает все метафизические системы, однако ее труды демонстрируют ее неспособность мыслить логически на протяжении полудюжины строк подряд.

Миссис Эдди заявляет, что «ни один человек или агентство не научили меня истинам Христианской науки, и никакое человеческое агентство не может ее ниспровергнуть». Но существуют опубликованные заявления, истинность которых автор предлагает подтвердить юридически, в которых показано, с помощью «смертоносного параллелизма», что основные идеи, лежащие в основе ее системы, все плагиатированы из трудов нерегулярного практикующего врача, к которому много лет назад она обращалась за лечением. Опубликованные отчеты о ее болезни в то время представляют картину истерии в чистом виде.

Миссис Эдди претендует на обладание целительными силами, которые являются не чем иным, как чудесными, однако только что упомянутый автор заявляет, что она, вероятно, не была здоровой женщиной последние сорок лет. Несомненно то, что она почти никогда не появляется на публике, и лишь немногие из ее последователей когда-либо видели ее лицо, кроме как на фотографиях, защищенных авторским правом.

Медицинская профессия самым глупым образом порицается миссис Эдди и ее соратниками, особенно за ее «корыстные мотивы». Конкретное заявление здесь может быть не неуместным. В 1895 году в меньшем городе Нью-Йорке было 1 800 000 жителей, и в списках его больниц и диспансеров было более 793 000 имен людей, за лечение которых нью-йоркские врачи не получили практически никакого денежного вознаграждения вообще.

Заявляется, что Христианская наука — это религиозная система, что лечение больных является частью этой системы и что, поскольку Конституция запрещает вмешательство штатов в религию, не могут быть приняты законы, которые могли бы заставить целителя прекратить свою работу. Но существует резкое различие между религиозной свободой и лицензией на совершение во имя религии незаконных действий. Человек не был бы оправдан в убийстве своего ребенка в послушании фанатичной вере, как Авраам собирался сделать; но Христианская наука принесла в жертву жизни маленьких детей на алтаре своей псевдорелигии. Разве у этих детей не было прав, которые должны были быть защищены? Если позиция христианина-ученого будет допущена, бандит мог бы, на тех же принципах, быть оправдан в совершении убийства на том основании, что убийство — это практика, требуемая его религией; и мормон мог бы, на той же основе, практиковать многоженство. Когда целитель лечит за плату страдающего брюшным тифом, действует ли он в религиозном качестве?

Наблюдатель найдет в Христианской науке много шарлатанства (которым обмануты многие честные фанатики), много такого, что удивляет разум и здравый смысл, оскорбляет хороший вкус и приличия, возмущает справедливость и закон и приводит в смущение благочестивых.

И в последней степени предосудительной покажется жуткая маскарада этого культа в одеянии Того, кто молился в Гефсиманском саду, «бледного, шатающегося еврея с терновым венцом на окровавленной голове», самой нежной, самой божественной, самой любящей человечество личности, которую когда-либо знал мир.

ПШЕНИЧНЫЕ ЗЕМЛИ КАНАДЫ.

Сидни К. Д. Ропер.

Когда сэр У. Крукс в своей инаугурационной речи в качестве президента Британской ассоциации поразил большое количество людей, заявив, что, если не будет сделано радикальных изменений в нынешней системе выращивания пшеницы, в 1931 году наступит хлебный голод, потому что мировые запасы земли, способной производить пшеницу, будут исчерпаны, это, несомненно, вызвало значительное чувство беспокойства, и речи было уделено больше внимания, чем обычно уделяется даже такому ценному вкладу, каким всегда должна быть инаугурационная речь президента этой Ассоциации. Поэтому с чувством облегчения мы обнаружили, что один за другим люди, хорошо квалифицированные, чтобы говорить, приходили, так сказать, на помощь и указывали, что выводы сэра У. Крукса не оправданы; и в умах большинства, несомненно, последнее чувство беспокойства было развеяно способным письмом в «Таймс» в декабре прошлого года, в котором сэр Джон Лоуз и сэр Генри Гилберт, которые являются facile principes (первыми среди равных) как научные агрономы и чьи мнения имеют больший вес, чем даже мнения президента Британской ассоциации, привели самые удовлетворительные причины, по которым они не могут верить в предсказания сэра У. Крукса.

Правда, в последующем письме сэр У. Крукс заявил, что его замечания предназначались скорее как серьезное предупреждение, чем как пророчество; но, видя, что его выводы основывались на определенных утверждениях определенных фактов и цифр, трудно относиться к ним иначе, как к пророческим.

Однако, чтобы установить вероятность хлебного голода в ближайшем будущем, сэру У. Круксу пришлось серьезно исказить и недооценить пшеничные ресурсы некоторых из основных стран, наиболее заинтересованных в производстве этой зерновой культуры, и именно в значительной степени путем разоблачения масштабов этих искажений обоснованность его выводов ставится под сомнение и опровергается. Две страны, которые, возможно, за исключением России, наиболее обеспокоены производством пшеницы в будущем, а следовательно, и исправлением этих неверных утверждений, — это Канада и Соединенные Штаты.

Мистер Аткинсон, известный писатель по экономическим вопросам, взял на себя защиту Соединенных Штатов, и их дело вряд ли могло быть в лучших руках; но до сих пор не появилось ни одного защитника от имени Канады; и хотя сэр У. Крукс, возможно, был не одинок в своих взглядах на возможное истощение пшеничных площадей в Соединенных Штатах, он, безусловно, остался совершенно один, когда решился на замечательные утверждения, которые можно найти в его речи, чтобы принизить возможности канадских пшеничных полей. Я не ответил на них немедленно сам, думая, что кто-то более квалифицированный сделает это, но этого не было сделано, и, поскольку я чувствую, что они больше не могут оставаться без ответа, я предлагаю рассмотреть их в настоящей статье.

Защита мистера Аткинсона была раскритикована в мартовском номере «Форума» мистером К. Вудом Дэвисом, который, естественно, поддерживает взгляды сэра У. Крукса, видя, что они, по-видимому, были в значительной степени вызваны его собственными цифрами и согласуются с его собственными идеями, но его аргументация в этой статье — это скорее придирки к утверждениям других, чем попытка оправдать свою собственную позицию. В качестве образца своего стиля критики мистер Дэвис упрекает мистера Аткинсона за то, что тот сказал: «Нынешние потребности мира исчисляются сэром У. Круксом в 2 324 000 000 бушелей», и говорит, что ни в одной части его речи оценка потребностей всего мира даже не упоминалась; и все же, обращаясь к речи, мы находим, что сэр У. Крукс сказал: «Хлебоеды всего мира разделяют опасную перспективу... Хлебоеды мира в настоящее время насчитывают 516 500 000 человек... Чтобы обеспечить 516 500 000 хлебоедов, потребуется в общей сложности 2 324 000 000 бушелей для посева и продовольствия». Потребности всего мира четко указаны здесь, ибо хлеб требуется только для хлебоядного населения, и поэтому потребности этого населения являются, насколько это касается хлеба, потребностями всего мира. Мистер Аткинсон, однако, вполне способен постоять за себя, и он и мистер Дэвис могут сами разобраться в вопросе о том, когда, или если вообще когда-нибудь, Соединенные Штаты перестанут экспортировать пшеницу; но забавно видеть, как мистер Дэвис обвиняет мистера Аткинсона, из всех людей, в оперировании «чисто спекулятивными расчетами», ибо если кто и предавался свободно этим самым чисто спекулятивным расчетам, так это сам мистер Дэвис, как мы сейчас увидим.