«Прикладная евгеника»

Эта иллюстрация в значительной степени гипотетична; но нет места сомнениям в том, что каждый фактор производит более чем один эффект. Белая прядь в волосах, например, является хорошо доказанным единичным фактором у человека; фактор не только производит белую полосу в волосах, но также влияет на пигментацию кожи, обычно приводя к одному или нескольким белым пятнам на какой-либо части тела. Это на самом деле фактор «пегости».

Ради ясного мышления, тогда, от идеи менделевского признака, обусловленного каким-то единичным детерминантом или фактором в зародышевой плазме, нужно отказаться, и нужно признать, что каждый видимый признак индивида является результатом многочисленных факторов, или различий в зародышевой плазме. Обычно один из них вносит более заметный вклад в конечный продукт, чем другие; но есть случаи, когда это утверждение не кажется верным. Это ведет к концепции множественных факторов.

При скрещивании пшеницы с коричневой мякиной и пшеницы с белой мякиной Г. Нильссон-Эле (1909) ожидал во втором гибридном поколении получить соотношение 3 коричневых к 1 белому. На самом деле он получил 1410 коричневых и 94 белых, соотношение 15:1. Он интерпретировал это как означающее, что коричневый цвет в этой конкретной разновидности обусловлен не одним фактором, а двумя, которые были эквивалентны друг другу, и любой из которых производил бы тот же результат в одиночку, что и оба, действующие вместе. При дальнейшем скрещивании красной пшеницы с белой он получил соотношения, которые привели его к убеждению, что красный цвет производится тремя независимыми факторами, любой из которых производил бы красный цвет либо в одиночку, либо с двумя другими. А. и Г. Говард позже подтвердили эту работу, но показали, что три фактора не идентичны: они качественно немного различаются, хотя и настолько похожи, что три красных цвета выглядят одинаково на первый взгляд. Э. М. Ист получил доказательства от кукурузы, а Г. Х. Шалл от пастушьей сумки, которые подтверждают гипотезу множественных факторов.

Рис. 19. — Белая прядь волос, показанная здесь, наследственна и была определенно прослежена через шесть поколений; семейная традиция возводит ее к сыну Гарри «Хот-Спура» Перси, родившемуся в 1403 году, и ошибочно приписывает ее происхождение «пренатальному влиянию» или «материнскому впечатлению». Эта молодая женщина унаследовала прядь от своего отца, который получил ее от своей матери, которая получила ее от своего отца, который мигрировал из Англии в Америку почти столетие назад. Признак, по-видимому, является простым доминантным, следуя закону Менделя; то есть, когда человек с одной из этих прядей, который является ребенком одного нормального и одного пораженного родителя, вступает в брак с нормальным индивидом, половина детей демонстрирует прядь, а половина — нет. Фотография Ньютона Миллера.

WHITE BLAZE IN THE HAIR

Рис. 20. — Фактор пегости иногда проявляется как не более чем прядь в волосах (см. предыдущий рисунок); но он может принимать гораздо более экстремальную форму, как проиллюстрировано фотографией выше от К. И. Симпсона и У. Э. Касла. Миссис С. А., пятнистый мутант, основала семью, которая теперь включает, в нескольких поколениях, 17 пятнистых и 16 нормальных потомков. Фактор белой пятнистости ведет себя как менделевский доминант, и ожиданием было бы равное количество нормальных и пораженных детей. Схожие белые факторы известны у других животных. Стоит отметить, что все хорошо подтвержденные менделевские признаки у человека являются аномалиями, ни один нормальный признак еще не был доказан как наследуемый таким образом.

A FAMILY OF SPOTTED NEGROES

Помимо множественных факторов, как они определены правильно (то есть факторов, которые производят тот же результат, либо в одиночку, либо вместе), обширный анализ обычно показывает, что внешне простые признаки в действительности сложны. Пурпурный цвет алейрона семян кукурузы приписывается Р. А. Эмерсоном пяти различным факторам, в то время как Э. Баур нашел четыре фактора, ответственных за красный цвет цветов львиного зева. Существует, как говорит Г. Н. Коллинз, «еще много грубых признаков, которые стоят как простые менделевские единицы, но немногие, если таковые имеются, из них встречаются у растений или животных, которые были подвергнуты обширному исследованию. Сейчас существует такое большое количество признаков, которые сначала вели себя как единицы, но которые с тех пор были разбиты путем скрещивания с подходящим отобранным материалом, что кажется неразумным полагать, что оставшиеся случаи ждут только открытия правильных штаммов, с которыми их гибридизировать, чтобы привести к соответствующим результатам».

Несмотря на тот факт, что существует реальная сегрегация между факторами, как было показано, не следует предполагать, что факторы и их детерминанты абсолютно неизменны. Это слишком часто предполагалось без адекватных доказательств многими генетиками. Вероятно, что так же, как множественность, взаимосвязь и тонкость многих факторов были главными открытиями генетики в последние годы, следующие несколько лет увидят большое количество доказательств, следующих важному примеру Касла и Дженнингса, относительно вариации в факторах.

Зная, что все признаки индивида обусловлены взаимодействием многочисленных факторов, нужно быть особенно медленным в предположении, что такие сложные признаки, как психические черты человека, являются единицами в любом правильном генетическом смысле слова. Потребуются, например, очень сильные доказательства, чтобы установить умственную отсталость как менделевский признак. Никто, кто изучает собранные родословные семей, отмеченных умственной отсталостью, не может отрицать, что на первый взгляд она действительно ведет себя как менделевский признак, наследуемый типичным менделевским способом. Психолог Г. Х. Годдард, который начал с сильной предвзятости против веры в то, что такой сложный признак может даже вести себя как менделевский признак, посчитал себя вынужденным таблицей своих случаев принять вывод, что он действительно ведет себя как менделевский признак. И другие евгеники не колебались утверждать, главным образом на силе исследований доктора Годдарда, что этот менделевский признак обусловлен одним детерминантом в зародышевой плазме, который либо присутствует, либо нет — никаких полумер.

Как были определены эти случаи умственной отсталости? Определение чисто произвольно. Обычно любой взрослый, который тестируется значительно ниже 12 лет по шкале Бине-Симона, считается умственно отсталым; и результаты этого теста немного варьируются в зависимости от навыка лица, применяющего его, и от используемой редакции шкалы. Более того, большинство случаев умственной отсталости в учреждениях, где обычно проводились менделевские исследования, происходят из семей, которые сами по себе низкого уровня ментальности. Если бы вся группа обследованных была измерена, было бы трудно провести черту между нормальными и пораженными; нет почти такой большой разницы между двумя классами, как предположил бы тот, кто смотрит только на менделевскую диаграмму.

Рис. 21. — Ладони рук и подошвы ног покрыты маленькими гребнями или бороздками, которые, как предполагается, полезны для предотвращения соскальзывания при захвате; откуда название фрикционной кожи было дано этим поверхностям. Гребни развиваются в различные узоры; тот, что выше, — это петля на левом указательном пальце. Гребни усеяны отверстиями потовых желез, возвышенное положение которых, как предполагается, предотвращает их засорение; далее, влага, которую они выделяют, возможно, добавляет к трению кожи. Узоры фрикционной кожи наследуются в некоторой степени. Фотография Джона Говарда Пейна.

A HUMAN FINGER TIP

Рис. 22. — Отпечаток кончика пальца, показывающий узор петли, увеличенный примерно в восемь раз. Это распространенный тип узора, и на первый взгляд читатель может подумать, что его можно принять за один из его собственных. Однако существует по крайней мере шестьдесят пять «характеристик гребней» на отпечатке выше, которые эксперт распознал бы и использовал бы для целей идентификации. Если бы было обнаружено, что первые две или три из них соответствуют схожим характеристикам на другом отпечатке, эксперт не сомневался бы, что два отпечатка были сделаны одним и тем же пальцем. В полицейских бюро отпечатки пальцев хранятся для справки с классификацией, основанной на типе узора, количестве гребней между двумя данными точками и т. д.; и получается простая формула, которая облегчает поиск всех отпечатков, которые имеют общее сходство друг с другом. Точная идентичность или ее отсутствие затем определяется сравнением таких деталей, как шестьдесят пять вышеперечисленных. Хотя общий контур узора наследуется, эти маленькие характеристики, по-видимому, нет, а являются скорее результатом растяжения кожи по мере ее роста. Иллюстрация Дж. Х. Тейлора.

THE LIMITS OF HEREDITARY CONTROL

Рис. 23. — Диаграмма, показывающая умственные способности 905 невыбранных детей в возрасте от 5 до 14 лет, которых, вероятно, можно считать репрезентативной выборкой всего населения. Медианный, или самый высокий, столбец, составляющий около одной трети от общего числа, представляет тех, кто был нормальным или, как сказал бы статистик, посредственным. Их умственный возраст практически совпадал с хронологическим. Слева от них убывающие столбцы показывают количество тех, чей умственный возраст отставал от хронологического. Это умственно отсталые дети, вплоть до самой нижней трети одного процента, представляющей очень низкую степень умственной отсталости. С другой стороны, умственно одаренные дети демонстрируют аналогичное распределение. Кривая, проведенная по вершинам столбцов, образует хорошую нормальную кривую. «Поскольку частота различных уровней интеллекта уменьшается постепенно и ни в одной точке не обрывается по обе стороны от медианы, очевидно, что не существует четкой разделительной линии между нормой и умственной отсталостью или между нормой и гениальностью. С психологической точки зрения умственно отсталый ребенок не принадлежит к особому типу, как и гений... Распространенное мнение о том, что крайние отклонения ниже медианы встречаются гораздо чаще, чем крайние отклонения выше медианы, по-видимому, не имеет под собой фактических оснований. По крайней мере среди невыбранных школьников на каждого ребенка с определенной степенью отсталости приходится примерно другой ребенок, настолько же превосходящий средний уровень, насколько первый отстает от него». Льюис М. Терман, «Измерение интеллекта», стр. 66-67.

DISTRIBUTION OF I Q'S OF 905 UNSELECTED CHILDREN, 5-14 YEARS OF AGE

THE DISTRIBUTION OF INTELLIGENCE

Было бы полезно расширить наш кругозор, измерив все население с помощью одного из стандартных тестов. Если измерить интеллект тысячи детей, выбранных случайным образом из населения, то окажется (как было описано в главе III), что некоторые из них умственно отсталые, некоторые — вундеркинды или высокоинтеллектуальные; и что между этими двумя крайностями существует любая возможная степень интеллекта. Если протестировать на интеллект большое количество детей, всем из которых по 10 лет, это выявит нескольких абсолютных идиотов, чей интеллект был не выше, чем у обычного младенца, еще нескольких, столь же развитых, как обычный ребенок детского сада, и так далее, вплоть до основной массы нормальных 10-летних детей, и далее к нескольким выдающимся евгеническим образцам, обладающим интеллектом среднего первокурсника колледжа. Другими словами, эта черта общего интеллекта распределена среди населения в соответствии с той же кривой вероятности, которая обсуждалась и иллюстрировалась, когда мы говорили о различиях между индивидами.

Что же стало с менделевским признаком — умственной отсталостью? Как можно говорить о менделевском признаке, когда «единица» имеет бесконечное число значений? Является ли непрерывная величина единицей?

Если интеллект обусловлен наследованием огромного, но неопределенного числа факторов различного рода, каждый из которых независим, то знание законов наследственности заставляет ожидать, что одни дети получат больше этих факторов, чем другие, и что, в широком смысле, ни у кого из них не будет одинакового количества. Таким образом, будут существовать все степени интеллекта между идиотом и гением; и все же мы не можем сомневаться, что некоторые из этих факторов важнее других, и присутствие даже одного или двух из них может заметно повлиять на уровень интеллекта.

Возможно, дело станет яснее, если мы на мгновение вернемся к физическим признакам. Рост, телосложение, представляет собой очень хорошую аналогию для обсуждаемого нами случая, поскольку очевидно, что он должен зависеть от большого числа различных факторов, так как размер человека обусловлен суммой размеров огромного количества костей, связок, тканей и т. д. Очевидно, что можно иметь длинное туловище и короткие ноги, или наоборот, и так далее, через огромное количество возможных комбинаций. Здесь мы имеем идеально измеримый признак (никто никогда не утверждал, что это генетический «менделевский признак» у человека, хотя у некоторых растений он ведет себя именно так), относительно сложной основы которого все согласятся. И известно, как из общих наблюдений, так и из изучения родословных, что он не наследуется как единое целое: дети никогда не рождаются в двух прерывистых классах, «высокие» и «низкие», как, например, в случае с цветовой слепотой или нормальным цветовым зрением. Разве не справедливо предположение, что разница между кажущимся менделевским признаком умственной отсталости и очевидным не-менделевским признаком роста заключается в разнице в количестве вовлеченных факторов, в степени их сцепления при передаче, в вариативности факторов и, безусловно, в методе измерения? Добавьте к этому, что граница между нормальными и умственно отсталыми индивидами является совершенно произвольной, и кажется, что мало оснований говорить об умственной отсталости как о менделевском признаке. Возможно, это правда, что существует некий ингибирующий фактор, наследуемый как единое целое, но более вероятно, что умственная отсталость может быть обусловлена многочисленными различными причинами; что ее наличие у одного ребенка связано с одним фактором или группой факторов, а у другого ребенка — с другими. [50]

Она не относится полностью к классу смешанного наследования, поскольку в значительной степени расщепляется, однако некоторые факторы могут проявлять смешивание. Необходимо провести гораздо больше психологических исследований, прежде чем вопрос о наследовании умственной отсталости можно будет считать решенным. Но в настоящее время можно с уверенностью сказать об этом, как и о других психических чертах, что подобное имеет тенденцию порождать подобное; что низкие уровни умственного развития обычно происходят от предков с низким уровнем умственного развития, а одаренные дети обычно рождаются в семьях, отмеченных интеллектом.

Большинство психических черт по своему внешнему виду еще сложнее, чем умственная отсталость. Ни одна из них еще не была доказана как обусловленная единственным различием в зародышевой плазме, и возможно, что ни одна из них никогда не будет так продемонстрирована.

Интенсивные генетические исследования низших животных и растений показали, что видимый признак может быть обусловлен:

Fig. 24.—The twins whose finger-prints are shown in Fig. 25.

1. Независимыми множественными факторами в зародышевой плазме, как в случае с пшеницей, упомянутом несколько страниц назад.

2. Множественными аллеломорфами, то есть серией различных градаций одного фактора.

3. Одним отчетливым менделевским фактором (или несколькими такими факторами) с модифицирующими факторами, которые могут вызывать либо (а) интенсификацию, (б) ингибирование, либо (в) разбавление.

4. Вариацией фактора.

5. Или несколькими, или всеми вышеперечисленными объяснениями, которые могут применяться к одному случаю.

Более того, признаки, происхождение которых было изучено наиболее полно, — это в основном цветовые признаки, физиологическое развитие которых кажется относительно простым. Вероятно, развитие психического признака гораздо сложнее, и поэтому существует большая вероятность вовлечения дополнительных факторов.

Таким образом, утверждать, что любая психическая черта является менделевским признаком или что она обусловлена единственным различием в зародышевой плазме, — значит выходить за рамки как доказательств, так и вероятностей.

И если психические черты в своих зародышевых основах не просты, а крайне сложны, то из этого следует, что к любому совету о том, как следует устраивать человеческие браки для достижения какого-либо точного результата у потомства, следует относиться с недоверием. Такой совет можно дать только в случае нескольких патологических признаков, таких как цветовая слепота, куриная слепота или хорея Гентингтона. Хорошо, что мужчина или женщина, интересующиеся одной из этих аномалий, могут получить определенную информацию по этому вопросу; и хорея Гентингтона, в частности, является дисгеническим признаком, который можно и нужно искоренить. Но нельзя утверждать, что какая-либо из черт человека, относительно наследования которой можно делать уверенные прогнозы, имеет большое значение для национальной евгеники.

Короче говоря, знание законов наследственности показывает, что попытки предсказать способ наследования важных человеческих черт (особенно психических) все еще дают неопределенные результаты. Вовлеченные признаки слишком сложны, чтобы предложить какие-либо простые последовательности. Если у обоих родителей карие глаза, нельзя сказать, что у всех их детей будут карие глаза; еще меньше можно сказать, что все дети двух музыкально одаренных родителей обязательно будут наделены музыкальным талантом в какой-либо заданной степени.

Предсказание возможно только тогда, когда найдены единообразные последовательности. Как найти такие последовательности в наследственности, если они не проявляются при изучении родителя и его потомства? Очевидно, необходимо изучить большое количество родителей и их потомства — подойти к проблеме с помощью статистических методов.

Но, могут возразить, единообразие, полученное такими методами, является ложным. Это просто закрывание глаз на массу противоречий, которые скрыты кажущимся статистическим единообразием.

Это возражение было бы обоснованным, если бы статистические результаты использовались для предсказания в индивидуальных случаях. Статистик, однако, прямо предупреждает, что его выводы не должны использоваться для таких предсказаний. Они предназначены для предсказания только общих тенденций, только средних результатов; и для этой цели они вполне законны. Более того, сама эволюция — это проблема статистики, и поэтому статистический метод изучения наследственности может дать результаты, представляющие большую ценность для евгеники, даже если он не может обеспечить предсказание в индивидуальных случаях, которое было бы желательно.

С этой точки зрения мы возвращаемся к проблеме связи между родителем и потомством. Мы отметили, что в одной семье нет единообразной последовательности, и проиллюстрировали это случаем с карими глазами. Но если выбрать тысячу родителей и их потомство и измерить какой-либо признак, такой как цвет глаз, рост или общий интеллект, то сразу же проявляется единообразие в факте регрессии. Его первооткрыватель, сэр Фрэнсис Гальтон, дает следующее описание:

Рис. 25. — Выше представлены отпечатки пальцев, предоставленные Дж. Х. Тейлором из Военно-морского министерства, двух молодых моряков, показанных на рис. 24. Читатель мог бы изучить их один или два раза, не заметив никаких различий. Систематическое сравнение показывает, что особенно различимы большие пальцы левых рук и средние пальцы правых рук. Отпечатки пальцев как средство идентификации были популяризированы сэром Фрэнсисом Гальтоном, основателем евгеники, и их превосходство над всеми другими методами сейчас общепризнано. Помимо этой практической полезности, они также предоставляют материал для изучения генетиком и зоологом. Степень, в которой наследственность ответственна за узоры, указывается сходством узоров, несмотря на большую изменчивость в этом признаке.

FINGER-PRINTS OF TWINS

«Если слово "особенность" использовать для обозначения разницы между величиной какой-либо способности, которой обладает человек, и средним значением этой способности у населения в целом, то закон регрессии можно описать следующим образом: каждая особенность человека разделяется его родственниками, но в среднем в меньшей степени. Она сводится к определенной доле своей величины, совершенно независимо от того, какова могла быть эта величина. Эта доля различается в разных степенях родства, становясь меньше по мере их отдаленности. Когда родство настолько отдаленное, что его эффекты не стоит принимать во внимание, особенность человека, какой бы замечательной она ни была, сводится к нулю у его родственников. Этот кажущийся парадокс фундаментально обусловлен большей частотой посредственных отклонений, чем экстремальных, происходящих между пределами, разделенными равными интервалами».

Что касается применения этого закона, пусть говорит сам Гальтон: «Закон регрессии сильно направлен против полной наследственной передачи любого дара. Лишь немногие из множества детей, вероятно, будут отличаться от посредственности так же сильно, как их средний родитель [т. е. среднее арифметическое двух их родителей], с поправкой на половые различия, и еще меньше будут отличаться так же сильно, как более исключительный из двух родителей. Чем щедрее одарен родитель природой, тем более редкой будет его удача, если он породит сына, столь же богато одаренного, как он сам, и еще более редкой, если у него будет сын, одаренный еще больше. Но закон беспристрастен; он взимает равный налог на наследство как плохого, так и хорошего. Если он обескураживает экстравагантные надежды одаренного родителя на то, что его дети в среднем унаследуют все его способности, он не менее осуждает экстравагантные страхи, что они унаследуют все его слабости и болезни».

«Необходимо четко понимать, что в этих утверждениях нет ничего, что опровергало бы общее учение о том, что дети одаренной пары гораздо более склонны быть одаренными, чем дети посредственной пары». К этому следует добавить, что потомство с очень большими способностями будет появляться чаще пропорционально качеству своих родителей.

Необходимо повторить, что это статистический, а не биологический закон; и что даже Гальтон, вероятно, заходит немного слишком далеко, применяя его к индивидам. Он будет справедлив для всего населения, но не обязательно для одной семьи. Далее, мы можем позволить себе подчеркнуть тот факт, что он никоим образом не препятствует улучшению расы путем селекции и ассортативного скрещивания.

Рост — это признак, который доктор Гальтон использовал для получения точного измерения величины регрессии. Более поздние исследования изменили найденное им значение, не опровергая его метод. Когда берутся большие числа, теперь обильно доказано, что если родители превышают средний рост своей расы на определенную величину, их потомство, в общем, будет превышать расовое среднее лишь наполовину от того, насколько это делали их родители. Это происходит, как сказал Гальтон, из-за «тяги» более отдаленных предков, которые, если рассматривать их в целом, должны представлять очень близкую к посредственности величину, статистически говоря.

Таким образом, общая величина регрессии в наследственности составляет одну вторую. Если выразить ее десятичной дробью, .5, читатель сразу заметит ее идентичность с коэффициентом корреляции, который мы так часто цитировали в этой книге как меру наследственности. Фактически, коэффициент корреляции — это не что иное, как мера регрессии, и, вероятно, проще думать о нем как о корреляции, чем говорить о законе регрессии, как это делал сэр Фрэнсис.

Эта корреляция или регрессия, конечно, может быть измерена как для других предков, так и для непосредственных родителей. На основе исследований цвета глаз у человека и масти у лошадей Карл Пирсон разработал необходимые корреляции, которые обычно называют законом наследственности предков. Доктор Гальтон за годы до этого указывал, что вклады нескольких поколений индивидов, вероятно, образуют геометрическую прогрессию, и профессор Пирсон рассчитал эту прогрессию для двух упомянутых случаев как:

Другими словами, два родителя вместе, в среднем во многих случаях, внесли чуть более трех пятых наследственных особенностей любого данного индивида; четыре дедушки и бабушки будут ответственны за чуть менее одной пятой, а восемь прадедушек и прабабушек — за около шести сотых, и так далее, вклад каждого поколения становится меньше с восхождением, но каждое из них имеет, в среднем во многих случаях, определенное, хотя и небольшое влияние, вплоть до бесконечности.

Parents GrandparentsG-GrandparentsG-G-Grandparents .6244.1988.0630.0202 ... etc.

Нельзя слишком сильно подчеркивать, что это статистический закон, а не биологический закон. Его нельзя применять для предсказания характера потомства какого-либо одного конкретного спаривания, ибо это может быть крайне вводящим в заблуждение. Было бы совершенно неоправданно, например, предполагать, что некий человек получил три десятых своей природы от отца, потому что этого требовал закон наследственности предков: на самом деле он мог получить одну десятую или девять десятых, ничего или все из данного признака. Но при работе с большим населением ошибки с одной стороны уравновешивают ошибки с другой, и закон, в случаях, к которым он применялся, выражает факты. [51]

Хотя, следовательно, этот закон Гальтона-Пирсона не дает советов относительно индивидуальных браков, он все же представляет большую ценность для прикладной евгеники. Во-первых, он кристаллизует смутное осознание того, что отдаленные предки имеют гораздо меньшее значение, чем непосредственные предки, для индивида, в то же время показывая, что каждое поколение играет свою роль в том, чтобы сделать человека тем, кто он есть. Во-вторых, математическими рассуждениями, которые здесь не нужно повторять, установлено, что тип населения может быть быстро изменен путем спаривания подобного с подобным; и что этот вновь установленный тип может поддерживаться, когда он не способен к дальнейшему прогрессу. Регрессия не является неизбежной, ибо ее можно преодолеть путем селекции.

Чтобы выразить это более конкретно, есть основания полагать, что если в течение нескольких поколений превосходящие люди будут вступать в брак только с людьми, в среднем превосходящими в той же степени (превосходящими по происхождению, а также по индивидуальности), будет достигнута точка, где все потомство будет стремиться быть превосходящим, посредственности прежнего типа будут устранены; и это превосходство можно будет поддерживать до тех пор, пока будет соблюдаться осторожность, чтобы избегать спаривания с низшими. Другими словами, закон Гальтона-Пирсона дает статистическую поддержку убеждению, что евгенические браки создадут улучшенную породу людей. И это, как нам кажется, является наиболее важным следствием этого закона для евгеники, хотя это следствие, которое обычно игнорируется.

Мы не предлагаем далее обсуждать законы наследственности; но вполне вероятно, что читатель, который не изучал этот предмет, может к этому времени почувствовать себя несколько сбитым с толку. «Можем ли мы говорить только общими фразами?» — может он справедливо спросить; «Неужели евгеника не знает законов наследственности, которые направили бы меня в выборе жены? Я думал, что в этом цель евгеники!»

Мы отвечаем: (1) Законы наследственности у человека сильно усложняются сложной природой большинства его черт. Известен определенный способ наследования некоторых аномалий; но не считалось необходимым включать описание таких фактов в эту работу. Они изложены в других книгах, особенно в работе Давенпорта «Наследственность в связи с евгеникой». Знание того, как наследуется такая черта, как цветовая слепота, может быть важно для одного человека из тысячи при выборе жены; но мы придерживаемся более широкого взгляда на евгенику, чем этот. Что касается огромной массы человеческих черт, то они, по нашему мнению, обусловлены таким количеством отдельно наследуемых факторов, что небезопасно догматизировать о том, как именно они будут вести себя в наследственности. Такое знание, каким бы желательным оно ни было, не является необходимым для прогресса расы.

(2) Но возможно, при нынешних знаниях, сказать, что человеческие черты, как психические, так и физические, наследуются в высокой степени. Даже до того, как будут проработаны окончательные детали наследования всех черт — задача, которая вряд ли когда-либо будет выполнена, — существует достаточно материала, на котором можно основывать действия для евгеники. Известно, что базальные различия в психических чертах человека (и, конечно, физических) обусловлены наследственностью и мало изменяются под влиянием обучения. Поэтому возможно повысить уровень человеческой расы — задачу евгеники — заставив ту половину расы, которая в целом превосходит в чертах, способствующих человеческому прогрессу и счастью, внести больший вклад в следующее поколение, чем та половина, которая в целом уступает в этом отношении. Евгенике не нужно знать ничего больше, и дымовую завесу споров о точном способе наследования той или иной черты нельзя позволять ни на мгновение затмить известный факт, что уровень может быть повышен.

ГЛАВА VI

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР

Человек поднялся от обезьяны главным образом благодаря действию естественного отбора. Любая схема сознательного улучшения расы, следовательно, должна тщательно изучить метод природы, чтобы узнать, в какой степени он все еще действует и в какой степени его лучше заменить или дополнить методами, изобретенными самим человеком.

Естественный отбор действует двумя способами: (1) через селективную смертность и (2) через селективную рождаемость. Первая из этих форм часто считалась всем естественным отбором, но ошибочно. Вторая неуклонно приобретает значение по мере того, как организм поднимается по лестнице эволюции; пока у человека она, вероятно, скоро затмит летальный фактор до незначительности. Ибо очевидно, что ужасающая резня всех, кроме немногих рожденных индивидов, которую обычно связывают с идеей естественного отбора, будет происходить только тогда, когда число рожденных индивидов очень велико. По мере снижения уровня воспроизводства снижается и уровень смертности, поскольку большая часть рожденных способна найти пищу и избежать врагов.

Рассматривая человека, сразу понимаешь, что относительно немногие младенцы или взрослые умирают от голода. Поэтому селективная смертность должна включать только тех, кто не способен избежать своих врагов; и хотя эти враги вида, особенно некоторые микроорганизмы, все еще собирают тяжелую дань с расы, прогресс науки, вероятно, сделает ее гораздо меньшей в будущем.

Различные аспекты естественного отбора можно классифицировать следующим образом:

Летальный фактор — это тот, на который сам Дарвин делал наибольший упор. Очевидно, что раса будет неуклонно улучшаться, если худший запас в ней будет отсечен до того, как у него появится шанс размножаться, и если лучший запас выживет, чтобы увековечить свой вид. «Это сохранение благоприятных индивидуальных различий и вариаций, и уничтожение тех, которые вредны, я назвал естественным отбором, или выживанием наиболее приспособленных», — писал Дарвин; и он продолжал показывать, что основными сдерживающими факторами роста были перенаселенность, трудность получения пищи, уничтожение врагами и летальные эффекты климата. Эти причины можно удобно разделить, как на диаграмме выше, на сустентативные (связанные с поддержанием жизни) и несустентативные. Сустентативный фактор приобрел особое значение в человеческом виде с тех пор, как Мальтус написал свое эссе о народонаселении — эссе, которое и Дарвин, и Уоллес признают отправной точкой своего открытия естественного отбора.

{ Lethal{ Sustentative {{ Non-sustentative Natural selection{ { Reproductive{ Sexual {{ Fecundal

Существует «постоянная тенденция во всей одушевленной жизни увеличиваться сверх приготовленного для нее питания», — заявил Мальтус. «Неоспоримо верно, что нет предела плодовитости растений и животных, кроме того, который создается их скученностью и вмешательством в средства к существованию друг друга». Его дедукция хорошо известна: поскольку человек имеет тенденцию увеличиваться в геометрической прогрессии и не может надеяться увеличить свои запасы продовольствия быстрее, чем в арифметической прогрессии, человеческая раса должна в конечном итоге столкнуться с голодом, если рождаемость не будет снижена.

Дарвин был очень впечатлен этим аргументом, и с его времени он обычно был основой для любого обсуждения естественного отбора. Тем не менее, он частично неверен для всех животных, как показал один из авторов [52] несколько лет назад, поскольку вид, который регулярно съедает всю пищу в поле зрения, действительно редок; и он имеет очень мало расового значения в современной эволюции человека. Нехватка пищи может оказать на него достаточное давление, чтобы вызвать эмиграцию, но редко смерть. Значение аргумента Мальтуса для евгеники слишком незначительно, чтобы оправдать дальнейшее обсуждение.

Когда рассматриваются несустентативные формы летального отбора, становится очень ясно, что человек не освобожден от действия этого закона. Несустентативная форма естественного отбора происходит через уничтожение индивида какой-либо неблагоприятной особенностью окружающей среды, такой как чрезмерный холод или бактерии; или телесной недостаточностью; и она не зависит от простого запаса пищи. У. Ф. Р. Уэлдон показал на длинной серии измерений, например, что по мере того, как гавань Плимута, Англия, становилась все более илистой, крабы, жившие в ней, становились все более узкими; те, у кого была наибольшая лобная ширина, наименее эффективно фильтровали воду, поступающую в их жабры, и умирали.

Но, возражали, человек выше всего этого. Он получил контроль над своей собственной средой. Кровавая рука естественного отбора может пасть на крабов: но вы ведь не хотите, чтобы мы думали, что Человек, Владыка Творения, разделяет ту же участь?

Биологи вряд ли могли думать иначе. Статистики смогли предоставить необходимое доказательство. Селективную смертность у человека можно не только продемонстрировать, но и фактически измерить.

«Мера селективной смертности», — говорит [53] Карл Пирсон, которому принадлежит это достижение, — «необычайно проста. Она заключается в том факте, что наследование продолжительности жизни между родителем и потомством статистически оказывается примерно одной третью от среднего наследования физических признаков у человека. Это может быть обусловлено только тем фактом, что смерть родителя или потомства в определенном числе случаев обусловлена случайными, а не конституциональными причинами». Он пришел к выводу [54], что 60% смертей были селективными в семьях квакеров, которые он тогда изучал. Точная пропорция должна варьироваться в зависимости от природы материала и окружающей среды, но поскольку А. Плетц обнаружил, что по крайней мере 60% смертей являются селективными в европейских королевских семьях и знати, где окружающая среда неизменно хороша, нет оснований думать, что вывод профессора Пирсона недействителен.

Доктор Плетц [55] исследовал связь между продолжительностью жизни родителей и детской смертностью примерно в 1000 семьях, включающих 5500 детей; половина из них была из знати, а половина — из крестьянства. Результаты были одного порядка в каждом случае, что указывает на то, что окружающая среда является гораздо менее важным фактором, чем многие склонны были предполагать. Обсудив работу профессора Пирсона, он продолжил:

Мне кажется, что более простой результат можно получить из нашего материала следующим образом. Поскольку большая детская смертность каждого из наших классов детей (разделенных по возрасту смерти их родителей) указывает на более высокую смертность в течение всей остальной их жизни, потомство родителей, которые умирают молодыми, будет, следовательно, устранено в большей степени, то есть удалено из состава расы, чем те, чьи родители умерли поздно. Теперь устранение может быть неселективным, падающим на все виды конституций с одинаковой частотой и степенью. В этом случае оно, конечно, не будет иметь никакой связи с отбором внутри расы. Или оно может быть селективного характера, падающим на своих жертв, потому что они отличаются от тех, кто не отобран, способом, который делает их менее способными сопротивляться давлению окружающей среды и избегать ее опасностей. Тогда мы говорим о селективном процессе, об устранении более слабых и выживании более сильных. Поскольку в нашем исследовании различных причин разницы в детской смертности, в различных возрастных классах родителей, мы не нашли достаточной причины в эффектах окружающей среды, которая обязательно содержит все неселективные опасности, но нашли причину в различных конституциях, унаследованных детьми, мы не можем избежать вывода, что различия в детской смертности, которые мы наблюдаем, указывают на сильный процесс естественного отбора.

Наши таблицы также позволяют нам получить приблизительное представление о степени отбора по смерти среди детей в первые пять лет жизни. Минимум детской смертности достигается среди тех детей, чьи родители достигли 85 лет. Поскольку они представляют собой самые сильные конституции, смертность их детей, по-видимому, представляет собой абсолютный минимум, состоящий почти полностью из случайных, неселективных, неизбежных смертей. Поскольку число детей от браков, обе стороны которых достигли 85 лет, настолько мало, что делает невозможными какие-либо надежные выводы, наш единственный выход — взять детей 85-летних отцов и детей 85-летних матерей, сложить их вместе и вывести среднее значение. Но мы должны признать, что полученный таким образом минимум все же слишком велик, потому что среди супругов долгоживущих отцов и матерей некоторые умерли рано, что привело к увеличению детской смертности. Детская смертность у 85-летних отцов и матерей составляет 11,2%-15,4%, в среднем около 13%. Общая детская смертность достигает 31-32%, из которых 13% составляют около 40%. Соответственно, по крайней мере 60%, а учитывая вышеупомянутые источники ошибки, мы можем сказать две трети, детской смертности носит селективный характер. Это вполне согласуется с 55-74%, которые Пирсон нашел для степени селективных смертей в своем исследовании.

В общем, следовательно, можно полагать, что более половины лиц, умирающих в наши дни, умирают потому, что они не были приспособлены по своей природе (т. е. наследственности) к выживанию в условиях, в которые они родились. Они являются жертвами летального естественного отбора, почти всегда несустентативного типа. Как говорит Карл Пирсон: «Каждый человек, переживший суровую зиму, каждый человек, изучавший таблицу смертности, каждый человек, изучавший историю наций, вероятно, видел естественный отбор в действии».

Существует еще один наглядный способ увидеть естественный отбор в действии — путем изучения одной только детской смертности. Представьте себе тысячу младенцев, появляющихся на свет в данный день. Известно, что в средних американских условиях более одной десятой из них умрут в течение первого года жизни. Теперь, если те, кто умирает в это время, являются наследственно более слабыми, то уровень смертности среди выживших должен быть соответственно ниже в последующие годы, ибо многие будут скошены сразу, кто в противном случае мог бы продержаться несколько лет, хотя и обречен на смерть до зрелости. С другой стороны, если в течение первого года умирает лишь немного, можно ожидать, что пропорционально большее число умрет в последующие годы. Если фактически обнаруживается, что высокий уровень смертности в первый год жизни связан с низким уровнем смертности в последующие годы, то будут основания полагать, что естественный отбор действительно отсекает более слабых и позволяет выжить более сильным.

Э. К. Сноу [56] проанализировал регистрацию детской смертности в частях Англии и Пруссии, чтобы определить, оправдан ли какой-либо такой вывод. Его исследование столкнулось со многими трудностями, и его результаты не так четки, как хотелось бы, но он счел оправданным заключить из них, что «общий результат не может быть поставлен под сомнение. Естественный отбор в форме селективной смертности сильно действует у человека в ранние годы жизни. Мы с большой уверенностью утверждаем, что за высокой смертностью в младенчестве (первые два года жизни) следует соответственно низкая смертность в детстве, и наоборот... Наша работа привела нас к выводу, что детская смертность действительно осуществляет "прополку" неприспособленных».

«Неприспособленность» в этой связи не должна интерпретироваться слишком узко. Ребенок может быть «неприспособленным» к выживанию в своей среде просто потому, что его родители невежественны и небрежны. Такая неприспособленность делает более вероятным наследование низкого интеллекта.

Доказательства естественного отбора были собраны Карлом Пирсоном из другого источника и опубликованы в 1912 году. Он имел дело с материалом, аналогичным материалу доктора Сноу, и показал, «что когда была сделана поправка на изменение окружающей среды в течение 50 лет, существовала очень высокая связь между смертями в первый год жизни и смертями в детстве (от 1 до 5 лет). Эта связь была такова, что если уровень детской смертности увеличивался на 10%, уровень смертности детей уменьшался на 5,3% у мужчин, в то время как у женщин падение уровня смертности детей составляло почти 1% на каждый 1% роста уровня детской смертности».

Чтобы выразить дело в форме трюизма, часть детей, рожденных в любом районе в данном году, обречена наследственностью на преждевременную смерть; и если они умрут в один год, они не будут живы, чтобы умереть в какой-либо последующий год.

В последнее время был изобретен новый математический метод, который называется методом корреляции разностей вариат, и он дает более точные результаты в таком исследовании, как естественный отбор, чем любой из использовавшихся до сих пор. С помощью этого инструмента профессор Пирсон и мисс Элдертон подтвердили предыдущую работу. Применяя его к зарегистрированным рождениям в Англии и Уэльсе в период между 1850 и 1912 годами и смертям в течение первых пяти лет жизни в тот же период, они снова обнаружили [57], что «для обоих полов высокая смертность в один год жизни означает заметно более низкую смертность в той же группе в следующий год жизни». Эта сниженная смертность распространяется в меньшей степени на год, следующий за этим, но ее нелегко проследить дальше с помощью нынешнего метода.

«Трудно», — как они заключают, — «поверить, что этот важный факт может быть обусловлен каким-либо иным источником, кроме естественного отбора, т. е. высокая смертность оставляет после себя более сильное население».

Чтобы избежать недопонимания, возможно, будет полезно добавить к этому обзору заключительные слова мемуаров Элдертон-Пирсона. «Природа не заботится о моральном или аморальном, которые являются стандартами человеческого поведения, и долг натуралиста — указывать на то, что происходит в Природе. Теперь вряд ли может быть сомнение, что даже в высокоорганизованных человеческих сообществах уровень смертности является селективным, а физическая приспособленность — критерий выживания. Утверждение существования этого отбора и измерение его интенсивности должно быть отделено от пропаганды высокой детской смертности как фактора расовой эффективности. Это напоминание тем более необходимо, что не перевелись те, кто утверждает, что демонстрация существования естественного отбора у человека идентична очернению всех усилий по снижению детской смертности». Дальнейшее обсуждение этого пункта будет найдено в более поздней главе.

Вывод о том, что из младенцев, которые умирают, большое число делает это из-за врожденной слабости — потому что они не «приспособлены» к выживанию, — также подсказывается изучением причин смерти. От трети до половины смертей в течение первого года жизни, и особенно в течение первого месяца, обусловлены тем, что можно назвать маточными причинами, такими как слабость, атрофия, истощение или преждевременные роды. Хотя во многих случаях такая смерть является результатом отсутствия дородового ухода, еще чаще ее следует приписывать дефекту в родительском запасе.

В связи с детской смертностью может быть интересно отметить, что интенсивность естественного отбора, вероятно, выше среди мальчиков, чем среди девочек. Существует постоянное преобладание мальчиков над девочками при рождении (около 105 к 100 в Соединенных Штатах), в то время как среди мертворожденных пропорция составляет 158 к 100, если цифры Массачусетса за 1891-1900 годы можно считать общими в применении. Очевидно, большое число слабых самцов было устранено до рождения. Это устранение продолжает оставаться в течение ряда лет большим среди мальчиков, чем среди девочек, пока в период полового созревания уровни смертности двух полов не становятся равными. Во взрослой жизни уровень смертности среди мужчин почти всегда выше, чем среди женщин, но это во многом обусловлено тем фактом, что мужчины занимаются профессиями, где они более подвержены смерти. В таких случаях, и особенно когда смерти обусловлены несчастным случаем, смертность может быть не только неселективной, но иногда и контра-селективной, ибо самые сильные и активные мужчины часто будут теми, кто больше всего подвергает себя какой-либо опасности. Такой разворот действия естественного отбора виден в больших масштабах в случае войны, где самые сильные идут в бой и погибают, в то время как слабаки остаются дома, чтобы увековечить свой тип расы.

Любопытный аспект рассматриваемого вида естественного отбора — того, который действует через смерть без ссылки на запас пищи, — виден в эволюции широкого таза у женщин. До дней современного акушерства женщина, рожденная с необычно узким тазом, скорее всего, умирала во время родов, и наследование более узкого типа таза таким образом прекращалось. С введением и улучшением инструментальных и индуцированных родов многие из этих женщин получают возможность выжить, с необходимым следствием того, что их дочери во многих случаях будут иметь аналогично узкий таз и испытывать аналогичные трудности при родах. Процент родов, при которых необходима инструментальная помощь, таким образом, увеличивается из поколения в поколение и, вероятно, будет продолжать увеличиваться в течение некоторого времени. Другими словами, естественный отбор из-за вмешательства человека больше не может поддерживать ширину женского таза, как это было раньше, и определенное количество реверсии в этом отношении, вероятно, происходит — реверсия, которая, если ее не остановить, обязательно привела бы через долгое время к уменьшению среднего размера черепа той части человеческой расы, которая часто использует щипцы при родах. Время было бы долгим, потому что щипцы позволяют выжить некоторым большеголовым младенцам, которые в противном случае умерли бы.

Но не следует полагать, что летальный, несустентативный отбор работает только через формы детской смертности. Этот аспект обсуждался первым, потому что он наиболее очевиден, но связь естественного отбора с микробными заболеваниями столь же широко распространена и гораздо более поразительна.

Что касается наследования болезни как таковой, здесь мало места для недопонимания: ни один биолог сейчас не верит, что болезнь фактически передается от родителя к ребенку в зародышевой плазме. Но то, что врачи называют диатезом, предрасположенностью к какой-либо данной болезни, почти наверняка наследуемо — факт, который Карл Пирсон и другие доказали статистикой, которую здесь нельзя привести. [58] И любой индивид, который унаследовал этот диатез, это отсутствие сопротивляемости к данной болезни, отмечен как возможная жертва естественного отбора. Степень, в которой и способ, которым он действует, могут быть более легко поняты при изучении конкретного случая. Туберкулез — это, как все знают, болезнь, вызванная непосредственно бациллой; и болезнь, к которой иммунитет не может быть приобретен никаким известным до сих пор процессом вакцинации или инокуляции. Это болезнь, которая не наследуется непосредственно как таковая. И все же каждый житель города в Соединенных Штатах почти постоянно подвергается воздействию инфекции этой бациллой, и вскрытия показывают, что большинство лиц фактически были инфицированы в какой-то период жизни, но сопротивлялись дальнейшему вторжению. Возможно, часть из них в конечном итоге умрет от чахотки; остальные умрут от какой-либо другой болезни и, вероятно, никогда даже не узнают, что носили бациллы туберкулеза в своих легких.

Из группы мужчин, выбранных случайным образом из населения, почему некоторые в конечном итоге умрут от туберкулеза, а другие будут сопротивляться инфекции? Является ли это вопросом окружающей среды? — являются ли школы на открытом воздухе, санитарные многоквартирные дома, надлежащая гигиена мерами, которые изменят это состояние? Такова доктрина, широко проповедуемая в настоящее время. Утверждается, что белая чума может быть искоренена, если открытые случаи туберкулеза будут изолированы, а остальное население обучено тому, как жить правильно. Проблема почти повсеместно объявляется проблемой инфекции.

Инфекция, безусловно, является непосредственной проблемой, но биолог видит большую проблему немного дальше. Это проблема естественного отбора.

Чтобы доказать это, необходимо доказать (1) что некоторые люди рождаются с меньшей сопротивляемостью к туберкулезу, чем другие, и (2) что именно эти люди со слабой естественной сопротивляемостью умирают от чахотки, в то время как их соседи с более сильной сопротивляемостью выживают. Доказательство этих положений было обильно предоставлено Карлом Пирсоном, Г. Арчдаллом Ридом и другими. Их основные пункты могут быть указаны. Во-первых, должно быть показано, что заболеваемость туберкулезом во многом обусловлена наследственностью — пункт, о котором большинство врачей все еще не информированы. Измерение прямой корреляции между чахоткой у родителя и ребенка показывает, что она составляет около .5, т. е. то, что ожидается, если это вопрос наследственности. Это коэффициент для большинства физических и психических черт: это коэффициент для таких патологических черт, как глухота и безумие, которые очевидно обусловлены в большинстве случаев наследственностью, а не инфекцией.

Но, возражают, эта высокая корреляция между родителем и ребенком не доказывает наследование — она очевидно доказывает инфекцию. Семейные отношения настолько интимны, что глупо упускать из виду этот фактор в распространении болезни.

Очень хорошо, ответил профессор Пирсон, если отношения между родителем и ребенком настолько интимны, что они ведут к инфекции, они, безусловно, не менее интимны между мужем и женой, и в этих отношениях должно быть столько же инфекции, сколько и в первых. Корреляция была измерена в тысячах случаев и оказалась около .25, будучи самой низкой в более бедных классах и самой высокой в обеспеченных классах.

На первый взгляд это, кажется, частично подтверждает возражение — похоже, что должно быть значительное количество туберкулезной инфекции между мужем и женой. Но когда обнаруживается, что сходство между мужем и женой в вопросе безумия также составляет .25, возражение становится менее грозным. Конечно, вряд ли будут утверждать, что один из партнеров заражает другого этой инвалидностью.

На самом деле корреляция .25 между мужем и женой по туберкулезу лишь частично обусловлена инфекцией. Что она действительно означает, так это то, что подобное имеет тенденцию спариваться с подобным — это называется ассортативным скрещиванием. Этот коэффициент сходства между мужем и женой в отношении чахотки примерно такой же, как корреляция сходства между мужем и женой в отношении цвета глаз, роста, долголетия, общего состояния здоровья, правдивости, тембра голоса и многих других черт. Никто не будет предполагать, что жизненные партнеры «заражают» друг друга в этих отношениях. Конечно, никто не будет утверждать, что мужчина намеренно выбирает жену на основе сходства с самим собой в этих пунктах; но он, безусловно, делает это в некоторой степени бессознательно, как будет описано более подробно в главе XI. Ассортативное скрещивание — это хорошо установленный факт, и есть все основания полагать, что большая часть сходства между мужем и женой в отношении туберкулеза обусловлена этим фактом, а не инфекцией. [59]

Опять же, возражают, что инфекция детей — это не семейное дело, а обусловлена туберкулезным коровьим молоком: как тогда она появляется в равной степени среди японцев, где коровы не туберкулезны и коровье молоко редко используется как детское питание: или среди таких народов, как эскимосы и полинезийцы, которые никогда не видели коровы?

Но, аргументируют, во всяком случае плохое жилье и антисанитарные условия жизни сделают инфекцию более легкой и снизят сопротивляемость индивида. Возможно, такие условия могут сделать инфекцию более легкой, но это имеет мало значения, учитывая, насколько это легко для всех городских жителей — для населения в целом. Вопрос остается, не вызовет ли плохое жилье большую подверженность смертельной чахотке? Не увеличит ли нищета и сопутствующие ей условия вероятность того, что данный индивид поддастся белой чуме?

Большинство врачей думают, что это так, но они не взяли на себя труд измерить соответствующие роли точными методами современной науки. С. Адольфус Кнопф из Нью-Йорка, авторитет в области туберкулеза, признает важность фактора наследственности, но говорит, что после этого наиболее важными предрасполагающими условиями являются антисанитарные школы, антисанитарные многоквартирные дома, антисанитарные фабрики и мастерские. Это может быть очень верно; эти условия могут следовать за наследственностью по важности — но как близко они следуют? Это вопрос, способный к довольно точному измерению, и его следует обсуждать с цифрами, а не общими фразами.

Взяв случай нищеты, который включает, по необходимости, большинство других указанных зол, профессор Пирсон измерил корреляцию с подверженностью чахотке и обнаружил, что она составляет .02. Корреляция для прямой наследственности — то есть сходство между родителем и потомством — напомним, составляет .50. По сравнению с этим фактор окружающей среды .02 совершенно незначителен. Кажется очевидным, что умрет ли человек от туберкулеза в современных городских условиях, зависит главным образом от того, какую конституцию он унаследовал.

Нет выхода, следовательно, из вывода, что у любого индивида смерть от туберкулеза — это во многом вопрос естественного отбора. Но если взглянуть на это дольше, можно фактически увидеть изменение, к которому естественный отбор является одним из участников. Следующая таблица показывает смерти от чахотки в Массачусетсе на 10 000 населения:

Ф. Л. Хоффман далее отмечает, что в Массачусетсе, Род-Айленде и Коннектикуте в 1872–1911 годах снижение смертности от туберкулеза составило около 50%. «Имеются абсолютно убедительные доказательства того, что как в абсолютном, так и в относительном выражении смертность от туберкулеза в наиболее промышленно развитом районе Америки постепенно снижалась в течение последних 40 лет».