«Археологические очерки, том 2»

На континенте лепрозории имели те же различия в отношении бедности и богатства, которые мы проследили в Британии. Во Франции, однако, некоторые из них к началу XIV века стали настолько богато наделены, что в конечном итоге возбудили алчность Филиппа V, который предал многих их обитателей огню. «Их сожгли заживо» (on les bruloit tout vifs), говорит историк Мезере, «чтобы огонь мог очистить одновременно инфекцию тела и инфекцию души». Очевидной причиной этого акта дьявольской жестокости было абсурдное утверждение, что (как гласит оригинальный указ Филиппа) прокаженные Франции и других частей были подкуплены, чтобы совершить «отвратительный грех и ужасное преступление» (detestabile flagitium et crimen horrendum) отравления колодцев, вод и т. д., используемых христианами. Истинной причиной, вне всякого сомнения, было желание под этим хлипким предлогом ограбить более богатые больницы их фондов и владений; и это проявляется слишком сильно в беспокойстве, проявленном в особой формулировке оригинального указа Филиппа, чтобы все имущество прокаженных было передано и удерживалось для него (ordinavimus, inter alia, quod omnia bona eorum ad manum nostrum ponerentur et tenerentur). Преследование их было временно возобновлено в 1388 году при Карле VI Французском.

Даты появления и исчезновения проказы в Великобритании.

Многое было написано относительно даты первого появления проказы в западной Европе.

Астрюком, Бахом и другими утверждалось, что проказа средних веков была завезена с Востока теми, кто вернулся из крестовых походов. Некоторые из наших собственных историков, такие как Фуллер и Херон, утверждают, что таким образом она впервые достигла Великобритании. Вполне возможно, допуская ради аргументации, что болезнь является заразной, что благодаря возросшим международным контактам того периода она могла распространяться быстрее и шире, чем это произошло бы в противном случае; но существуют достаточные основания и доказательства полагать, что она существовала на континенте Европы и даже так далеко на западе, как Англия, до того, как фанатизм крестовых походов привлек каких-либо новообращенных из этой страны.

Первая группа англичан, участвовавших в крестовом походе, отправилась в 1096 году и вернулась два года спустя. Несколько английских лепрозориев были основаны до этого периода.

Ланфранк, архиепископ Кентерберийский и церковный фаворит Вильгельма Завоевателя, умер, согласно свидетельству «Англосаксонской хроники», в 1089 году, за семь лет до первого крестового похода. При жизни он основал две больницы близ Кентербери: одну — дом, построенный из камня (lapideum domum decentem et amplum), для пациентов, страдающих различными видами заболеваний (variis infirmitatum qualitatibus), и вторую — больницу, построенную из деревянных домов и специально отведенную для прокаженных (ligneas domos ad opus leprosorum). Сомнер утверждает, что это последнее учреждение до сих пор существует в Кентербери как благотворительное заведение. Другие английские лепрозории, вероятно, были столь же ранней даты или, по крайней мере, старше первой эмиграции для крестовых походов. Бриггс утверждает, что лепрозорий Святого Леонарда в Нортгемптоне был основан в правление Вильгельма I, или до 1087 года; а один в Чатеме, согласно Таннеру, существовал до окончания короткого правления его сына, Вильгельма Рыжего.

Но более чем за столетие до даты, о которой мы говорим, проказа стала предметом законодательства в Великобритании. В парламенте, созванном Пипином, королем Франции, в 757 году в Компьене, было постановлено, что проказа у мужа или жены должна рассматриваться как причина для развода и что здоровая сторона может снова вступить в брак. Лобино в своей истории Бретани рассказывает нам как об одном из последствий этого закона о разводе, что среди высших слоев города Доль было множество (quantité) мужей, которые имели до трех жен, живущих в одно и то же время. Теперь, среди древнейшего сохранившегося свода законов, принятых в любой части Британии, а именно законов знаменитого валлийского короля Хивела Доброго, который умер около 950 года, есть канон того же содержания, что и упомянутый, а именно: замужняя женщина имела право на развод и возвращение своего имущества, если ее муж был поражен проказой. Однако, как мы увидим позже, есть веские основания полагать, что слово «проказа» тогда использовалось как родовой термин, включающий в себя множество различных разновидностей кожных заболеваний.

Я не могу предложить ничего точного относительно точного периода первого появления проказы в Шотландии. Если, как я уже показал, весьма вероятно, что термин «Либертон» является лишь преобразованием от «leper town» (город прокаженных), это сделало бы вероятным, что болезнь была ранним посетителем этой страны; ибо мы знаем, что Либертон упоминается в различных старых хартиях времен правления Давида I, который умер в 1153 году. В Учредительной хартии Холируда (1128 г.) упоминаются мельница и часовня «de Libertune», а в картулярии Келсо «Уильям, parsona de Liberton» подписывается в качестве свидетеля некоторых хартий, датированных второй половиной XII века. В более позднее время он неоднократно фигурирует в древних и хорошо известных стихах Слепого Гарри как случайный спутник Уоллеса—

"Thomas Gray, parsone off Libertone,"

член воинствующей церкви, который не в одном случае, по-видимому, отбросил свой колокольчик и книгу, чтобы разделить храбрую борьбу и суровые приключения шотландского патриота.

Но я могу привести гораздо более солидное доказательство, чем дает эта шаткая филологическая основа, для утверждения, что, по крайней мере, еще во второй половине XII века болезнь была не только известна в Шотландии, но что к тому времени уже были фактически построены больницы для изоляции ее жертв. Больница Олднестун в Лодердейле, как я уже заявлял, имела три каррукаты земли, пожалованные ей, как следует из картулярия Мелроуза, Уолтером, сыном Алана. Дата этого пожалования, как и большинства других в старых картуляриях, не сохранилась, но это установленный и хорошо известный факт в шотландской истории, что даритель ее, первый из прославленной, а впоследствии королевской линии Стюартов, сам умер как клюнийский монах в аббатстве Мелроуз в 1177 году.

Вильгельм Лев, который умер в 1214 году, подтвердил, как мы видели, пожалование лепрозорию Олдкамбус; а больница Ротфан близ Элгина была явно основана во время, если не до, правления его сына и преемника Александра II. В главе о дарах этой больнице Ротфан, сделанных Джоном Бисетом, Александр упоминается как правящий принц, причем преамбула к пожалованию гласит, что пожертвование было сделано «из любви к милосердию, за душу короля Вильгельма и за спасение моего благородного господина короля Александра» (pro salute dominis mei Alexandri nobilis Regis). Александр II умер в 1249 году, так что к этому времени болезнь определенно распространилась на более северные части королевства.

Все шотландские записи этих более ранних времен, как я уже заметил, почти полностью утеряны, так что теперь кажется невозможным установить, существовали ли какие-либо лепрозории в этом королевстве до тех дат, на которые я ссылался. Однако то, что это было так, не является невероятным.

До первого упоминания о самом раннем шотландском лепрозории, который мне удалось проследить, а именно Олднестун, около 1170 года, подобные учреждения были в изобилии в Англии. Хартии многих из них, по-видимому, были либо пожалованы, либо подтверждены в правление Генриха I, который умер в 1154 году и был современником шотландских королей Эдгара, Александра I и Давида I; и не лишним будет заметить, что два, если не больше, лазарета были основаны в Англии уроженцами Шотландии до даты самого раннего шотландского лепрозория, который мне удалось обнаружить. Ибо Малькольм IV основал и наделил один в своем княжестве Хантингдон в 1165 году; а шестьюдесятью годами ранее, или в 1101 году, Матильда, «добрая королева Мод» Генриха I и дочь Малькольма III Шотландского, основала больницу Святого Эгидия в Бишопсгейте для сорока прокаженных, капеллана, клерка и посыльных.

Но в какие бы соответствующие периоды болезнь впервые ни появилась в Англии и Шотландии, существуют веские причины полагать, что она продолжала преобладать в последнем королевстве долго после того, как она прекратилась или почти полностью прекратилась в первом. В предисловии к статутам лепрозория Святого Албана, составленным около 1350 года и уже упомянутым как опубликованным в дополнении к истории Матвея Парижского, говорится, что число прокаженных, которые обращались за приемом, к тому времени уменьшилось настолько, что их расходы на содержание были ниже дохода учреждения; «в целом», добавляется, «сейчас их не более трех, иногда только два, а изредка только один». В том же самом году (1350), когда был составлен этот отчет для Сент-Олбанса, было сочтено необходимым основать лепрозорий в Глазго; и почти сто лет спустя, или в 1427 году, шотландский парламент счел уместным принять закон о прокаженных.

Больница Святой Марии Магдалины в Рипоне была основана в 1139 году для облегчения участи всех прокаженных в этом округе. Во времена Генриха VIII она содержала только двух священников и пять бедняков, чтобы молиться за все «христианские души».

В Илфорде, в Эссексе, больница была основана в правление Генриха II или Ричарда I для тринадцати прокаженных. В одном из отчетов комиссаров по подавлению колледжей, больниц и т. д. во времена Эдуарда VI отмечается в отношении состояния этой больницы в Илфорде, что, хотя она была основана «для содержания 13 бедных людей, являющихся прокаженными, 2 священников и одного клерка — из них на сегодняшний день есть только один священник и 2 бедных человека».

Согласно той же комиссии, большинство других лазаретов были зарегистрированы как не имеющие пациентов-прокаженных, и все же лишь несколькими годами ранее был построен лепрозорий в Абердине, а сорок или пятьдесят лет спустя (в 1591 году) была основана Эдинбургская больница в Гринсайде. У нас есть несколько более поздних упоминаний о болезни среди нас. В Регистре церковного совета Абердина, том I, говорится, что 13 мая 1604 года церковный совет постановил: «Хелен Смит, бедную женщину, зараженную проказой, поместить в больницу, назначенную для содержания и удержания прокаженных между городами; и ключи от указанной больницы передать ей».

Еще в 1693 году у нас есть некоторые записи о прокаженных Кингкейса. 11 марта того же года прокуратором-фискалом была подана жалоба «относительно вторжения прокаженных Кингкейса в привилегии, принадлежащие только буржуа и свободным гражданам (Прествика), путем их обращения к берегу и сбора определенной древесины и другого выброшенного на берег груза, а также сбрасывания больших количеств торфа и дерна с общинной земли и болота и т. д., что, будучи серьезно обдумано магистратами и т. д., они постановили, что никто из указанных прокаженных Кингкейса не должен делать этого под штрафом в сто фунтов, toties quoties, который должен быть выплачен каждым из них в случае неисполнения».

Болезнь, по-видимому, продолжала существовать на северных островах Шотландии долго после того, как она исчезла с материка и, действительно, со всех других частей Великобритании. На Шетландских островах она была известна веками. Я уже привел цитату из Брэнда, чтобы показать, что она была в Леруике еще в конце XVII века. В некоторых районах Шетландских островов она продолжалась еще дольше. По-видимому, большинство из тех, кто там был поражен, либо принадлежали к острову Папа, либо были отправлены туда. У меня есть рукописная выписка из сессионных книг Уоллса, показывающая расходы, понесенные на содержание прокаженных на Папе с 1736 по 1740 год. Четверо из них, по-видимому, умерли в течение этих лет, и две записи касаются «табака», использованного на их похоронах. В 1742 году в сессионных записях Уоллса есть длинная запись, настоятельно предписывающая день общественного благодарения за предполагаемое полное избавление страны от последствий проказы.

Болезнь, однако, не была искоренена полностью. Г-н Джек, местный священнослужитель, который написал отчет о приходе Нортмейвен для «Статистического отчета Шотландии», опубликованного в 1798 году, по-видимому, видел то, что он называет несколькими жалкими случаями заболевания, и добавляет, что во многих случаях есть основания подозревать наследственную предрасположенность. Д-р Томсон настоятельно просил своего ученика, д-ра Эдмондстона из Леруика, проследить историю болезни на севере, и этот джентльмен сделал следующие наблюдения по этому поводу в своем труде о Шетландских островах:—

«Элефантиаз, известный под названием проказа, был очень частым на Шетландских островах около шестидесяти лет назад, но его появление с того времени было лишь случайным, и в настоящее время едва ли можно встретить хотя бы один случай. Уроженец Шетландских островов несколько лет назад был принят в больницу Эдинбурга, страдая от истинного элефантиаза. Я видел неясные степени его на Шетландских островах, где лицо было одутловатым, кожа чешуйчатой и грубой, а голос слегка хриплым; но они не заканчивались фатально, и болезнь, по-видимому, не передавалась другим. Последний случай, который я видел, был у мальчика. Его друзья не могли назвать причину его появления и сказали, что он возник спонтанно и развивался постепенно. Болезнь была стационарной некоторое время, прежде чем попала в поле моего зрения».

В подтверждение того, что болезнь дольше оставалась на Шетландских островах, чем в более южных частях этих королевств, я могу здесь упомянуть, что в средние века она была очень распространена и с тех пор долго продолжала сохраняться на соседних Фарерских островах и в Исландии. Из свидетельств Дебеса следует, что истинная туберкулезная проказа, как мы увидим далее, продолжала преобладать на Фарерских островах (ближайшей земле к северу от Шетландских островов) в середине XVII века. Еще позже, а именно в 1768 году, Петерсен обнаружил 280 прокаженных в больницах Исландии. Олафсен, Троил, Холланд и Хендерсон — каждый из них, основываясь на личных наблюдениях, описал болезнь как существующую на этом острове; а французская правительственная экспедиция 1836 года под руководством Гемара в прекрасном труде, который они в настоящее время публикуют, уже представила несколько отличных цветных эскизов туземцев, пораженных туберкулезной проказой. Болезнь, согласно различным авторам, все еще преобладает в северных королевствах Норвегии и Швеции. Я отнюдь не достаточно знаком с литературой о скандинавском «radesyge», чтобы рискнуть высказать какое-либо определенное мнение относительно его нозологической природы и его предполагаемой связи с проказой средних веков. Однако, насколько я знаком с предметом, мне кажется, что под названием «radesyge» два, если не более, различных вида заболевания были Хольстом и другими авторами, которые впервые писали о нем, смешаны и описаны вместе. Один из них, собственно «radesyge», вероятно, близок к, если не идентичен, шотландскому «sibbens». Другая из предполагаемых разновидностей болезни, «spedalskhed» или «spetälska», кажется, с другой стороны, другим нозологическим видом, наследственным, незаразным, хроническим, неизлечимым и идентичным во многих, если не во всех своих характеристиках, с истинной туберкулезной проказой. «Spetälska» кажется ограниченной определенными и более ограниченными местностями на севере, чем «radesyge»; и когда мы смотрим на описания ее, как ее видели в Остроботнии Удманн или как ее дал Хюнефельд в отношении болезни в Бергене, мы, безусловно, находим, что эти описания очень точно соответствуют определениям туберкулезной или арабской проказы, данным нашими лучшими нозологами и патологами, которые я буду иметь случай обсудить позже довольно подробно. Кроме того, «radesyge» — это болезнь, которая, как полагают многие, впервые появилась в Швеции и Норвегии в прошлом столетии, в то время как «spetälska» была известна гораздо раньше. Нынешняя больница для нее в Бергене была, как сообщает нам Хюнефельд, основана еще в 1268 году.

Во Второй части я воспользуюсь возможностью подробно рассмотреть нозологическую природу проказы средних веков, особенно в том виде, в каком она преобладала в Великобритании. Я исследую ранг, возраст и т. д. тех, кто подвергся нападению, и укажу на некоторые причины, которые считались связанными с распространением болезни; и, наконец, я постараюсь собрать воедино некоторые странные правила медицинской полиции, которые были приняты в Англии и Шотландии в отношении инфицированных.

ЧАСТЬ II.

НОЗОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА БОЛЕЗНИ.

В предыдущей части мы показали степень, в которой проказа преобладала в средние века в Великобритании; количество больниц, которые были созданы для приема и изоляции инфицированных; управление и правила этих больниц; а также даты начала и исчезновения болезни в королевствах Англии и Шотландии. Прежде чем двигаться дальше, мы предлагаем — в этой Второй части — остановиться и обсудить строго медицинский вопрос о специфической нозологической природе недуга, историю которого мы до сих пор рассматривали.

Я уже имел случай говорить о проказе средних веков как об идентичной с тем видом кожного заболевания, которое по-разному называли туберкулезной проказой (Lepra tuberculosa); проказой арабов (Lepra Arabum); и элефантиазом греков (Elephantiasis Græcorum). Конкретная форма хронического кожного заболевания, к которой по отдельности применялись эти различные названия, является поражением, очень отчетливо выраженным в своих основных симптомах и течении. Однако, прежде чем пытаться доказать, что европейская и британская проказа прежних времен была специфически идентична рассматриваемому недугу, ускорит наше исследование вопроса, если в первую очередь мы получим точную и совершенную картину самой туберкулезной или арабской проказы. Приняв этот план, мы получим перед собой стандарт, так сказать, по которому мы сможем судить и проверять те более или менее несовершенные описания проказы средних веков, которые мы, возможно, будем иметь случай процитировать и подвергнуть критике в дальнейшем. И чтобы получить такой стандарт сравнения, который мы имеем в виду, и это без какой-либо возможности предвзятого отношения к предмету, я процитирую описание этого вида заболевания от д-ра Бейтмана из Лондона и д-ра Шеделя из Парижа; — от первого, потому что характеристики, которые он дал этому и другим кожным заболеваниям, в целом и справедливо рассматриваются британскими патологами как наиболее ясные и отчетливые, на которые можно ссылаться где угодно; — и от последнего, потому что его отчет о туберкулезной проказе, я полагаю, является самым последним, вышедшим из медицинской печати, и автор уже отличился предыдущей работой превосходством своих описаний и точностью диагностики кожных заболеваний.

Современные описания и определения туберкулезной проказы.

«Элефантиаз», — говорит д-р Бейтман, — «(как описано греками) в основном характеризуется появлением блестящих бугорков разного размера, тускло-красного или синюшного цвета, на лице, ушах и конечностях; вместе с утолщенным и морщинистым состоянием кожи, уменьшением или полной потерей ее чувствительности и выпадением всех волос, кроме волос на голове».

«Болезнь описывается как очень медленная в своем прогрессировании, иногда продолжающаяся в течение нескольких лет, не нарушая существенно функции пациента. В течение этого времени, однако, постепенно возникает сильное уродство. Крылья носа становятся опухшими и шероховатыми, ноздри расширяются; губы опухают; наружные уши, особенно мочки, увеличиваются и утолщаются, покрываясь бугорками; кожа лба и щек становится толстой и опухшей, образуя крупные и заметные складки, особенно над глазами; волосы на бровях, бороде, лобке, в подмышечных впадинах и т. д. выпадают; голос становится хриплым и невнятным; а чувствительность пораженных частей притупляется или полностью исчезает, так что щипки или уколы не причиняют беспокойства. Это обезображивание лица навело на мысль о чертах сатира или дикого зверя; откуда болезнь некоторые называли сатириазисом, а другие — леонтиазисом».

«По мере развития недуга бугорки начинают трескаться и, наконец, изъязвляться: изъязвления также появляются в горле и в носу, которые иногда разрушают небо и хрящевую перегородку; нос проваливается, а дыхание становится невыносимо зловонным. Утолщенная и покрытая бугорками кожа конечностей разделяется трещинами и изъязвляется или разъедается под сухими грязными струпьями, так что пальцы рук и ног подвергаются гангрене и отделяются, сустав за суставом».

Описание течения и симптомов болезни, данное Шеделем, более детальное и подробное.

«Lepra tuberculosa, или греческий элефантиаз, — отмечает он, — характеризуется высыпанием палевых или желтовато-коричневых бугорков, различных по размеру, неправильных по форме, несколько блестящих, мягких и гладких на ощупь. Этим бугоркам предшествуют эритематозные пятна, при которых чувствительность кожи уменьшается: слегка приподнятые в начале, они становятся впоследствии более выступающими, в то время как чувствительность частей обычно полностью теряется, хотя иногда они болезненны при прикосновении. Они чаще встречаются на лице, носу, ушах, губах и т. д.; и, сопровождаясь утолщенным и морщинистым состоянием кожи, они вызывают самое отвратительное искажение черт лица и ужасное уродство».

«Развитию прокаженных бугорков обычно предшествует появление легких эритематозных пятен желтовато-красного оттенка у белых и более черных, чем окружающие покровы, у негров. Эти пятна заслуживают внимания, поскольку они предвещают ужасную болезнь, которая вот-вот появится. Когда они существуют некоторое время, кожа в этих точках уже начинает терять свою чувствительность. Рано или поздно, в одних случаях быстро, в других очень медленно, появляются небольшие мягкие, синюшно-красные опухоли, варьирующиеся по размеру от горошины до грецкого ореха или даже больше. Когда эти бугорки выходят, эритематозные пятна, на которых чувствительность покровов уменьшилась, иногда становятся болезненными; настолько, что мы слышали, как пациенты заявляли, что боль, вызванная прикосновением к небольшим опухолям в этот период, была похожа на ту, что ощущается, когда локтевой нерв получает удар в локте. Когда они появляются на лице, они обычно сопровождаются пухлым отеком окружающих частей».

«Иногда поражаются только небольшие поверхности. Мы видели, что поражены были только нос и уши, которые были сильно опухшими и увеличенными. Когда болезнь встречается только на нижних конечностях, она обнаруживается на нижней части бедра и вокруг лодыжек».

«После пребывания в стационарном состоянии в течение более или менее длительного времени расстройство усиливается: вместо нескольких бугорков, встречающихся здесь и там, все лицо покрывается крупными тускло-красными шишками, разделенными глубокими бороздами; черты лица ужасно искажены; крылья носа утолщены и опухли; ноздри расширены; брови покрыты бугорками и нависают; губы чрезмерно утолщены; кожа лба и щек толстая, неровная и опухшая; подбородок значительно увеличен в размере, и вся пораженная поверхность кажется смазанной маслом и имеет тусклый синюшно-красный цвет; наружные уши, особенно мочки, значительно увеличены и утолщены, покрыты бугорками; брови, ресницы и борода выпадают; обоняние ухудшается или полностью теряется; осязание часто странно нарушено; голос становится хриплым и часто теряется; зрение значительно ослаблено; несчастный пациент подавлен; а мышечные силы угнетены странным образом. Что касается libido inexplicabilis, о которой так много говорят, наши наблюдения не совпадают с наблюдениями д-ра Адамса, который упоминает фактическое истощение половых органов. В случаях, которые попали в поле нашего зрения, мы наблюдали совсем обратное, и все же несколько из них были молодыми людьми, у которых болезнь не зашла слишком далеко».

«На еще более поздней стадии симптомы еще более ужасны; бугорки становятся местом изъязвления, и за ними следуют язвы нездорового характера, выделяющие сукровичную жидкость, которая при застывании образует темные прилипшие струпья различного размера и толщины; за этими корками иногда следуют рубцы, но это, к сожалению, редкое явление. На конечностях толстая и покрытая бугорками кожа разделяется трещинами и изъязвляется или разъедается под сухими струпьями, так что пальцы рук и ног отмирают и отделяются, сустав за суставом, причем несчастный пациент переживает эти ужасные увечья. Те люди, которых мы видели погибшими от этой болезни, были унесены энтеритом; крупные изъязвления были обнаружены в подвздошной, слепой и толстой кишке, за исключением одного случая, в котором смерть была вызвана туберкулезным туберкулезом легких».

При изучении явлений этого, как и любого другого заболевания, упростит наше запоминание его наиболее ведущих и наиболее постоянных характеристик, если мы будем иметь основные симптомы его воплощенными в кратком нозологическом определении, вместо того чтобы они были разбросаны по длинному и подробному описанию. Два наших последних и лучших британских нозолога дают следующее определение туберкулезной проказы или греческого элефантиаза (ибо я использую эти термины здесь и в других местах как слова, совершенно синонимичные).

«Элефантиаз», — говорит д-р Каллен, — «это заразная болезнь, при которой (1) лицо обезображено бугорками; (2) кожа толстая, морщинистая, грубая, сальная и лишенная волос; (3) потеря чувствительности в крайних суставах; и (4) голос хриплый и гнусавый».

При определении рода elephantiasis доктор Гуд выделяет второй и третий признаки Каллена как наиболее характерные и добавляет к ним два других, а именно: «(1) глаза свирепые и пристально смотрящие; (2) пот с крайне неприятным запахом». При определении первого вида этого рода (или греческой элефантиазиса других авторов) он вводит в качестве трех патогномоничных симптомов первый и четвертый признаки Каллена и часть второго.

Номенклатура болезни.

Лепра, какой она изображена в описаниях и определениях, которые мы процитировали из Бейтмана, Шеделя, Каллена и Гуда (а я мог бы процитировать любого из наших современных медицинских авторов в том же ключе), в разное время и разными авторами именовалась по-разному. Чтобы понять нозологическую природу болезни, как она ранее была распространена в Европе, необходимо изложить несколько неинтересных, но обязательных фактов относительно изменений, произошедших в ее номенклатуре.

В медицинских трудах Аретея, Аэция и более поздней школы греческих врачей болезнь описывается под названием elephantiasis, ибо (говорит Аретей) «она отвратительна на вид и ужасна во всех отношениях (est visu fœdus et in omnibus terribilis), подобно зверю с тем же именем». Арабские медицинские авторы применяли соответствующий термин «Das Fil», «слоновая болезнь» или elephantiasis к совершенно иному заболеванию, по-видимому, неизвестному греческим врачам, а именно к опухшей ноге, барбадосской ноге или кохинской ноге современных патологов. В то же время арабские авторы описывали болезнь, известную грекам под названием elephantiasis, арабскими терминами «Judam» или «Juzam» и «Aljuzam». Путаница, которая легко могла возникнуть из-за описания двух разных болезней под одним и тем же названием, значительно усилилась из-за ошибок, допущенных латинскими переводчиками Авиценны, Разеса и других арабских авторов. Эти переводчики передавали Das fil или «слоновую болезнь» арабского оригинала словами elephanta и elephantiasis; и, таким образом, сначала путем неправильной адаптации присвоив использование последнего греческого термина болезни, сильно отличающейся по своим специфическим признакам от elephantiasis самих греков, они впоследствии добавили сложности предмету, переведя арабское «Juzam» (болезнь, которая в действительности была идентична elephantiasis греков) термином lepra — термином, который греческие врачи обычно применяли к различным формам чешуйчатых высыпаний, но никогда к какой-либо форме туберкулезной болезни.

Из-за этих досадных ошибок врачи впали в большую путаницу в использовании этих различных терминов. Тождество имен не означало тождества объектов. Опухшая нога, das fil или elephantiasis арабов — это болезнь, совершенно отличная от туберкулезного поражения лица или elephantiasis греков.

Опять же, термин lepra, как он использовался самими греческими врачами, означает болезненные изменения кожи, отмеченные наличием чешуек, и эти изменения кожи не имеют никакого отношения ни к арабской, ни к греческой elephantiasis; но тот же термин lepra, как он использовался арабскими переводчиками, применялся для обозначения последнего из этих двух поражений, а именно арабского «Juzam» или elephantiasis греков. Следовательно, elephantiasis греков и lepra арабов, или, точнее, арабских переводчиков, являются выражениями, полностью синонимичными, поскольку они используются для обозначения одной и той же болезни; и крайне важно иметь в виду этот факт при изучении истории европейской лепры, оставленной нам нашими и другими медицинскими авторами средних веков. Ибо мы должны далее помнить, что знание греческого языка было почти полностью утрачено в темные века, и что, поскольку почти все знания были тогда сосредоточены у мавров и арабов, схоластическим языком был преимущественно арабский. Так случилось, что когда любовь к литературе и стремление к науке начали возрождаться около двенадцатого века, медицинские, как и философские труды древних греков, читались и изучались жителями Западной Европы через посредство их арабских переводов или латинских версий, сделанных с этих переводов. Обозначения отдельных болезней были известны ученому студенту, а также практикующему врачу и автору рассматриваемых времен только под теми именами, под которыми они были описаны в этих версиях. Elephantiasis греков, или соответствующий juzam арабов, передавался термином lepra почти в каждом латинском переводе арабской или сарацинской школы; и именно поэтому мы находим этот термин lepra, используемый медицинскими и другими авторами последующего периода в качестве общего названия для той самой болезни, к которой первоначально применялись два предыдущих обозначения. Во многих медицинских трудах средних веков используется единственное имя «lepra»; в трудах других, и особенно более поздних авторов, к нему добавлено отличительное обозначение (Lepra Arabum), чтобы отличить его от Lepra Græcorum или чешуйчатых высыпаний, к которым этот термин первоначально применялся греками. В еще более современные времена и с той же целью Elephantiasis Græcorum, Juzam или Lepra арабов, или, скорее, арабских переводчиков, очень часто называлась (как я полагаю, впервые предложено Видалем) туберкулезной лепрой (Lepra tuberculosa), чтобы отличить ее от другой, совершенно иной болезни, чешуйчатой лепры греков (Lepra vulgaris, Lepra squamosa и т. д.). Но, какова бы ни была разница в номенклатуре разных авторов, мы должны помнить, что различные термины elephantiasis греков (Elephantiasis Græcorum), juzam или лепра арабских переводчиков (Lepra Arabum), туберкулезная лепра современных европейских авторов (Lepra tuberculosa, Lepra nodosa) и простая лепра (Lepra) большинства авторов средних веков — все означают ту самую специфическую и индивидуальную болезнь, отличительные признаки которой мы уже проследили по Бейтману и Шеделю, а также по Каллену и Гуду.

Специфический характер лепры, преобладавшей в средние века.

Предварив это утомительное, но необходимое отступление о номенклатуре лепры, мы теперь переходим к рассмотрению вопроса о том, отвечала ли по своим нозологическим признакам та особая форма болезни, которая преобладала на континенте и в Великобритании в средние века и для жертв которой было построено так много больниц и принято так много законов, Elephantiasis Græcorum, Lepra Arabum или арабской лепре, такой, какой мы нашли эту болезнь изображенной в уже упомянутых стандартах, и такой, какой она, как известно, преобладает в настоящее время в различных местностях нового и старого света, что я впоследствии сочту уместным уточнить. Мы начинаем наше исследование природы болезни с рассмотрения признаков лепры, какой она наблюдалась, почти эпидемически, в средние века.

1. На континенте Европы. — Чтобы получить решение этой части нашей проблемы, обратимся к трудам медицинских авторов тех ранних времен и попытаемся установить по ним природу болезни, которую они называли лепрой.

Различные подробные описания лепры (lepra) были оставлены нам в трудах различных европейских врачей и хирургов средних веков, которые имели возможность изучать болезнь в разных королевствах на континенте в период ее фактического распространения. Среди прочих мы можем особо сослаться на описания, написанные в тринадцатом веке монахом Теодориком, впоследствии выдающимся хирургом Болоньи; знаменитым Ланфранком, который был сначала практикующим врачом в Милане, а впоследствии в Париже; и профессором Арнольдом Бахуоне из Барселоны, считавшимся в свое время величайшим врачом Испании. Валескус де Таранта, врач из Монпелье; Бернард Гордон, профессор медицины в том же городе; знаменитый французский хирург Ги де Шолиак; Виталис де Фурно, кардинал Олбани; и Петрус де Аргелата, практикующий врач из Болоньи, — каждый из них оставил нам описания лепры, составленные в течение четырнадцатого века; а в течение двух последующих столетий мы имеем более или менее точные отчеты о болезни, данные профессорами Монтаньяной из Падуи и Маттео Феррари де Гради из Павии, Амбруазом Паре, Иоганном Фернелием, Пальмариусом, Гильданусом и многими другими.

Каждый из только что названных авторов описал с большей или меньшей точностью симптомы преобладавшей лепры, или хронической неизлечимой кожной болезни, для приема и изоляции жертв которой были созданы многочисленные лепрозории в Европе. Детали, которые они все индивидуально приводят относительно ведущих признаков болезни, в своих существенных пунктах совершенно схожи; и симптомы, которые они описывают, являются в точности теми, которые отличают греческую elephantiasis. Болезнь изображается некоторыми из них кратко и точно. Другие вдаются в детали ее проявлений, гораздо более подробные, чем описания, которые я привел из Бейтмана и Шеделя; и некоторые дают историю признаков, которые можно получить по крови, моче, конечностям, глазам, лицу, голосу и т. д., настолько тщательно и подробно, что это может удивить нас в наши дни, если мы не вспомним, какое огромное значение придавалось в те времена правильному и верному различению болезни, когда в подозрительном случае ближний мог — при отсутствии более характерных признаков — быть спасен, или — при их наличии — быть приговорен на всю оставшуюся жизнь ко всем ужасам лепрозория. Некоторые, как Ги де Шолиак, Аргелата и др. в тринадцатом и четырнадцатом веках, а в еще более поздние времена Грегори Хорст, Форрестус и др., добавляют самое тщательное и подробное описание различных симптомов, которые врач должен искать при осмотре подозрительного лица, и указывают точный способ, которым он должен действовать при этом осмотре, прежде чем решиться отправить подозрительное лицо в изоляцию лепрозория и тем самым навсегда обречь его быть презираемым «дитятей Святого Лазаря».

В эссе, подобном настоящему, было бы неуместно пытаться показать точными словами каждого из авторов, на которых я только что ссылался, истинность утверждения о том, что lepra в их трудах, а следовательно, и lepra Европы в их времена, была строго идентична elephantiasis греков, и что лепрозории были специально предназначены для тех, кто страдал этой болезнью. Однако в качестве примеров всего этого я могу привести наблюдения двух из названных мною авторов; и я выберу для этой цели Гордона и Ги де Шолиака, главным образом потому, что их имена стоят в истории медицины выше, чем большинство других, которые я перечислил, — потому, что они жили в то время, когда болезнь была наиболее распространена, — и потому, что их описания самой болезни в целом более чем обычно лаконичны и методичны.

Бернард Гордон был в начале четырнадцатого века одним из первых, если не первым профессором медицины в недавно основанной школе Монпелье. «Он оставил нам, — говорит доктор Фрейнд, — большой том под названием Lilium Medicinae (ибо в ту манерную эпоху все, что было написано о медицине, было либо Лилией, либо Розой), книгу, весьма прославленную в те времена». Этот том, как обычно утверждается, был написан около 1305 или 1309 года. Из очень длинной главы, посвященной в этой работе рассмотрению лепры, я переведу отчет, который автор дает о своих трех стадиях или классах симптомов болезни, а именно: скрытые, безошибочные и последние, или завершающие признаки.

1. «Скрытые предвещающие признаки (signa occulta in principio) лепры (утверждает он) — это красноватый цвет лица, переходящий в смуглость; дыхание начинает меняться; голос становится хриплым, волосы истончаются и слабеют, а пот и дыхание приобретают зловоние; ум меланхоличен, с ужасными сновидениями и кошмарами; в некоторых случаях по всему телу появляются струпья, пустулы и высыпания; предрасположенность тела начинает становиться отвратительной, но все же, пока форма и фигура (forma et figura) не испорчены, пациента не следует приговаривать к отделению, но за ним следует вести строжайшее наблюдение (nondum est judicandus ad separationem, sed est fortissime comminandus).»

2. «Безошибочные признаки (signa infallibilia) — это увеличение бровей с потерей волос на них; округлость глаз; припухлость ноздрей снаружи и их сокращение внутри; голос гнусавый; цвет лица глянцевый (lucidus), переходящий в темноватый оттенок; вид лица ужасный, с фиксированным взглядом, с заострением и сокращением мочек ушей. И есть много других признаков, таких как пустулы и наросты, атрофия мышц, особенно между большим и указательным пальцами; нечувствительность конечностей; трещины и инфекции кожи; кровь, когда ее берут и промывают, содержит черные, землистые, грубые, песчаные вещества и другие признаки, которые авторы заметно упоминают, но для меня достаточно тех, которые можно найти на лице. Вышеперечисленные — это те очевидные и явные признаки, при появлении которых пациента следует отделить от людей (quibus apparentibus patiens est a populo sequestrandus), или, другими словами, изолировать в лепрозории.»

3. «Признаки последней стадии и разрушения (naufragium) болезни — это коррозия и проваливание хряща, образующего перегородку носа; трещины и разделение (scissura) стоп и кистей; увеличение губ и склонность к опуханию желез; одышка и затрудненное дыхание; голос хриплый и лающий; вид лица ужасный и темного цвета; пульс слабый и едва уловимый.»

После приведения вышеуказанного точного описания лепры Гордон на следующей странице серьезно заявляет: «Никто не должен быть признан прокаженным, если явно не появится порча фигуры (corruptio figurae) или то состояние, которое указывается его signa infallibilia. И я повторяю вам это (добавляет он), как часто имею случай упоминать corruptio figurae, потому что, как мне кажется, прокаженных в наши дни судят очень неблагоразумно. Кто имеет уши, пусть внимает этому, если хочет».

Другой медицинский автор, которого я выделил для цитирования, Ги де Шолиак, практиковал сначала в Лионе, а затем в Авиньоне. Он был одним из самых знаменитых хирургов в четырнадцатом веке и был последовательно лечащим врачом пап Климента VI и Урбана V. Из упоминания, которое он делает о Черной смерти 1363 года, кажется, что он тогда находился в Авиньоне и был занят составлением своего «Inventarium sive Collectorium Partis Chirurgicalis Medicinae». В длинном рассуждении о lepra, содержащемся в 6-м трактате этой работы, де Шолиак, после указания обычного подразделения болезни на четыре разновидности или вида (Elephantia, Leonina, Tyria, Alopecia), переходит к описанию общих признаков всех разновидностей лепры (signa communia Omnium specierum Lepræ). Признаки или симптомы, указывающие на фактическое наличие болезни, говорит он, бывают одни однозначные, другие двусмысленные (quædam univoca, quædam equivoca). Среди первых (signa univoca) он относит следующие шесть симптомов: «(1) округлость ушей и глаз; (2) утолщение и бугристость бровей с выпадением волос на них; (3) расширение и обезображивание ноздрей снаружи с сужением их внутри и зловоние губ; (4) голос хриплый и гнусавый; (5) зловоние дыхания и всего человека; (6) фиксированный и ужасный сатироподобный вид».

Я сомневаюсь, предложил ли кто-либо из наших современных нозологов или каких-либо недавних авторов по кожным заболеваниям более правильное определение или точный и лаконичный диагноз Elephantiasis Græcorum, чем тот, который представлен в вышеприведенном перечислении ее патогномоничных симптомов старым французским хирургом.

Де Шолиак добавляет список из шестнадцати признаков лепры, которые, из-за их непостоянства, он называет двусмысленными (equivoca). Среди них он приводит бугристость и твердость плоти, особенно суставов и конечностей; нечувствительность и чувство онемения в конечностях; выпадение волос; бугорки (grana) под языком и веками, и за ушами; маслянистое состояние кожи, как видно, когда на нее льют воду; с симптомами со стороны крови, мочи и т. д. «По этим однозначным и двусмысленным признакам прокаженные (говорит он) осматриваются; но (продолжает он рассудительно замечать), при осмотре и суждении о прокаженных должна быть большая осмотрительность, потому что вред очень велик, подвергаем ли мы таким образом заключению тех, кого не следует заключать, или позволяем прокаженным (leprosos) смешиваться с людьми, видя, что болезнь заразительна и инфекционна. Поэтому врач должен неоднократно осматривать пораженных, обдумывать и переобдумывать те признаки, которые являются однозначными, и те, которые являются двусмысленными, и пусть он не рискует судить по одному признаку, но по совокупности многих, и особенно тех, которые являются однозначными».

Впоследствии де Шолиак подробно описывает точный способ, которым врач должен проводить осмотр каждого подозрительного случая лепры, направленного к нему. Пациенту, прежде всего, как мы увидим позже, рекомендуется утешиться по поводу своей несчастной участи и присягнуть говорить правду в ответ на все заданные ему вопросы. Немедленно приступая к самому осмотру, де Шолиак приказывает наводить справки о предрасположенности, наследственной или иной, подозреваемого лица; был ли он подвержен воздействию через общение с зараженными; ясен ли и спокоен ли его ум; чувствует ли он уколы в плоти и т. д. Затем он рекомендует осмотреть пульс и взять немного крови, и обработать ее таким образом путем осмотра и процеживания, чтобы установить ее цвет, осадок, качество сгустка и т. д. После этого он рекомендует рассмотреть лицо, а пациента отпустить на день с приказом принести образец мочи с собой на следующее утро. «Тем временем, — добавляет он, — пусть врач обдумает то, что он видел, и то, что он еще может увидеть в этом случае».

«На завтра, когда подозрительное лицо вернется к врачу, пусть последний, в первую очередь, осмотрит мочу и рассмотрит, показывает ли она какой-либо признак предрасположенности к лепре. Все это сделав, пусть он затем снова рассмотрит лицо и установит относительно бровей, потеряли ли они волосы, и опухли ли они и бугристы ли они; если сами глаза круглые, особенно к внутренним углам, и если белки их темноватого оттенка; относительно носа, деформирован ли он, увеличен и изъязвлен внутри; относительно глаз, округлены ли они и укорочены; относительно голоса, хриплый ли он и гнусавый; относительно губ и языка, изъязвлены ли они и покрыты бугорками; затруднено ли дыхание и зловонно ли оно; и изменены ли черты лица и ужасны ли они. И пусть осматривающий обдумает эти вещи глубоко, потому что признаки с лица более верны, чем другие. Впоследствии заставьте человека раздеться донага (ipsum expoliare) и осмотрите цвет всего тела, темноватый ли он и морфозный; субстанцию плоти, твердая ли она, неровная и бугристая, особенно вокруг суставов и конечностей; шероховатая ли она, зудящая, или ползучая и язвенная; груб ли ее корион, как кожа гуся; и истощены ли мышцы; есть ли чувство сна в конечностях; чувствует ли он совершенно, когда его колют вдоль задней части ноги, и уверен ли он относительно места и вида инструмента. Затем полейте воду на его тело и посмотрите, маслянистая ли она, и прилипает ли соль к ней, когда ее бросают на поверхность. Наконец, пусть врач вернется снова к рассмотрению лица и облика, и с этим отпустит человека».

«Пусть все установленные признаки (осторожно, добавляет наш автор) будут обдуманы, и пусть врач рассуждает естественно относительно этих признаков, как индивидуально, так и в совокупности. Если он обнаружит, что у подозрительного лица, наряду с предрасположенностью к лепре, есть некоторые из более легких двусмысленных признаков болезни, за человеком следует наблюдать у него дома, и тайно, чтобы он был поставлен на хороший режим и имел совет медицинских людей, иначе он действительно станет прокаженным. Если, однако, он представляет много двусмысленных с несколькими однозначными признаками, он вульгарно называется cassatus (отмеченный, осужденный); и за такими лицами нужно внимательно наблюдать, чтобы они соблюдали надлежащий режим и имели хороший совет врачей; и чтобы они ограничивали себя своими собственными домами и особняками. Пусть они не смешиваются свободно с людьми, потому что они погружаются в лепру. Если, опять же, они найдены со многими, как однозначными, так и двусмысленными признаками, они должны быть отделены добрыми и утешительными словами от людей и переданы в лепрозории (in Malanteria ducendi). Но если они здоровы, они должны быть освобождены (absolvendi) и отправлены с медицинской справкой к Ректору».

Я полагаю, было бы совершенно излишним трудом добавлять к предыдущим деталям Гордона и Ги де Шолиака какие-либо формальные замечания в плане сравнения Lepra четырнадцатого века с Elephantiasis Græcorum Бейтмана, Шеделя или любого из наших современных стандартов, и тем самым настаивать далее на полном и абсолютном тождестве индивидуальной болезни, проходящей под этими двумя разными обозначениями. Описания болезни, данные двумя древними и двумя современными авторами, только что названными, несомненно, согласуются так же точно, как мы всегда находим описания одной и той же болезни четырьмя разными авторами; и, как я уже сказал, то же замечание можно было бы распространить на относительные ранние описания lepra, оставленные многочисленными другими авторами в эти времена, и недавние описания Elephantiasis Græcorum, составленные по личным наблюдениям в разных частях мира Киннисом, Эйнсли, Гейнекеном, Казаном, Казенавом и другими современными авторами, на которых я впоследствии буду иметь случай ссылаться, говоря о нынешних географических ареалах болезни.

Но, действительно, внутренние доказательства, которые предоставляются выдержками, которые я привел из Гордона и де Шолиака, и другими подобными описаниями, на которые я ссылался в трудах медицинских авторов тринадцатого и четырнадцатого веков, делают ненужным добавлять здесь какой-либо дальнейший комментарий, чтобы доказать двойное положение: во-первых, что лепра средних веков, как болезнь преобладала на континенте Европы, была идентична Elephantiasis Græcorum; и, во-вторых, что именно для жертв этой специфической болезни были созданы многочисленные лепрозории, они одни были теми лицами, которые предназначались быть (на языке Гордона и де Шолиака) осужденными, отделенными от людей и отправленными в лепрозории («judicati» — «a populo sequestrandi» — «in Malanteria ducendi»).

Настолько относительно лепры, как ее видели и описывали ранние континентальные авторы. Давайте теперь вернемся к природе болезни, как она преобладала в Великобритании.

2. Природа лепры в Англии. — Рассуждая аналогично, можно, безусловно, с величайшей вероятностью предположить, что неизлечимая болезнь, которая известна в хартиях лепрозориев и старых историях этой страны под тем же названием, что и на континенте, — которая преобладала здесь в те же периоды, что и на континенте, — и для которой были приняты те же системы медицинской изоляции и полиции, — была полностью той же болезнью, что и описанная и известная континентальным медицинским авторам средних веков.

Для некоторых умов такие соображения могут сами по себе быть достаточными, чтобы установить тождество болезни, как она преобладала на континенте и как она преобладала в нашей собственной стране; и, конечно, они очень сильно стремятся показать, что если, как я пытался доказать, эпидемическая лепра континентальной Европы была туберкулезной или арабской лепрой, то лепра Англии и Шотландии была той же специфической природы. Но я верю, что могу привести еще более прямые и удовлетворительные доказательства, чтобы установить этот важный пункт.

Первым ценным медицинским трудом английского автора, который был передан нам, является Compendium Medicinae Гилберта.

Этот автор, как обычно предполагается, жил около 1270 года, в правление Генриха III или Эдуарда I. Бейл помещает его даже гораздо раньше.

У Гилберта есть глава под заголовком «De Lepra». В этой главе он очень подробно описывает четыре обычные модификации lepra (Elephantia, Leonina, Tyria и Alopecia), разновидности, которые, как он сам замечает, редко встречаются чистыми и простыми, но обычно смешанными вместе (compositas). Цитировать в доказательство этого его длинный и очень подробный отчет о болезни заняло бы много места и привело бы только к повторению. Что описание, однако, которое Гилберт составил о лепре средних веков, является одним из самых верных и точных, написанных в эти времена, часто и свободно признавалось Соважем, Шпренгелем и другими компетентными судьями. Далее, что lepra, как она описана Гилбертом и как она понималась им и его современниками в Англии, означала elephantiasis греков, очевидно (не вдаваясь в подробности) из простого факта, что проницательный Соваж ссылается на эту главу Гилберта о lepra и цитирует ее как одно из лучших существующих описаний греческой elephantiasis.

В официальном отчете, представленном в Королевское медицинское общество Парижа в 1782 году о греческой elephantiasis, репортеры, господа Шамсеру и Кокеро, особо ссылаются на описание Гилберта как на самое ясное изложение ее, на которое они могли бы сослаться. Опять же, в анализе трудов этого раннего английского автора ученый профессор Шпренгель замечает: «Гилберт иногда излагает, хотя и очень редко, наблюдения, которые свойственны ему самому и которые заслуживают того, чтобы быть процитированными. В это число я включаю, в частности, те, что касаются лепры. Мы можем почти рассматривать их как первое точное описание, которое было дано этой болезни христианскими врачами запада. Пятна, которые предвещают ее, и признаки ее первого вторжения, по крайней мере, описаны им образом, согласным с природой» и т. д.

Здесь, следовательно, у нас есть прямое и положительное доказательство английского врача тринадцатого века, что термин lepra использовался тогда в этой стране специально для обозначения разновидностей греческой elephantiasis; и я мог бы привести (если бы это было хоть сколько-нибудь необходимо), чтобы продемонстрировать точно то же обстоятельство, главу, которую Джон из Гаддесдена, профессор медицины в Мертон-колледже, Оксфорд, и придворный врач Эдуарда II, посвятил lepra или elephantiasis в своей знаменитой Rosa Anglica, работе, написанной к началу следующего или четырнадцатого века. В этом «Opus luculentum et eruditum» (как, по крайней мере, называет его Лиланд) автор описывает довольно подробно природу, причины и предвещающие признаки и т. д. lepra и ее разновидностей, и вдается в подробности патогномоничных признаков (signa demonstrativa infallibilia) болезни, соответственно взятых с лица, с конечностей, из крови и из гуморов тела. Цитата из его признаков лепры, взятых с лица, сразу покажет, что под этим термином (lepra) он имел в виду греческую elephantiasis. Я приведу отрывок его собственными словами. «A Facie, rotundatio oculorum, contractio palpebrarum, lacrimositas multa et aquositas oculorum, depiliatio superciliorum et grossities eorum; dilatatio narium exterius et constrictio interius, et coartatio anhelitus, quasi si cum naribus loqueretur. Et color faciei lividus vergens ad fuscedinem mortificatam. Terribilis aspectus faciei cum fixo intuitu. Contractio et palpebrarum et aurium. Infectio cutis maculosa. Tuberositas et pustulae in facie et nodositas. Ista omnia et major pars sunt infallibilia signa lepræ actualis». В последующей части своей главы о Lepra Джон из Гаддесдена решительно заявляет, что «никто не должен быть признан прокаженным и отделен от общения с человечеством (ab hominum conversatione separandus), пока фигура и форма лица фактически не изменятся. Следовательно, рак (гангрена?) в стопах или грязные струпья не должны считаться аргументом в пользу наличия лепры, ни узловатости, если только они не появляются на лице и с вышеуказанными условиями».

Свидетельство Бартоломея Гленвилла, английского автора второй половины четырнадцатого века, может быть приведено в поддержку того же взгляда. В своей работе «De Proprietatibus Rerum» он описывает лиц, пораженных лепрой (lepra), как имеющих «красные волдыри и прыщи на лице, из которых часто течет кровь и гной: у таких носы опухают и становятся большими, сила обоняния пропадает, и дыхание воняет очень сильно». Когда, далее замечает он, болезнь настолько продвинулась, что зараженные «нечисты, пятнисты, слизисты и гнойны (ихорозны), ноздри забиты, дыхательное горло грубое, голос хриплый, и волосы выпадают».

В дополнение к предыдущим прямым медицинским доказательствам, может не считаться неуместным для настоящего вопроса заметить, что в большинстве хартий лепрозориев и уведомлений в Англии и Шотландии, к которым я имел доступ, обитатели этих учреждений описываются прилагательным leprosus или каким-либо применением соответствующего существительного lepra, как «lepra percussi», «infecti lepra». Я, однако, встретил одно очень поразительное исключение из этого общего правила, и я упоминаю о нем здесь как подтверждающее то, что я заявил относительно природы болезни, для которой эти лепрозории были учреждены в нашей собственной стране. Лепрозорий Шербурна был, как я уже имел случай упомянуть, наделен средствами для шестидесяти пациентов и был, следовательно, одним из крупнейших в Англии. Он был основан в 1181 году Хью Падси, «веселым епископом Дарема». В рукописной истории Даремского собора и епархии, находящейся в Бодлианской библиотеке, обитатели больницы Шербурна, вместо того чтобы называться Leprosi, прямо обозначены Elephantuosi. Говоря о деяниях епископа Падси, рукопись утверждает, среди прочего, что он построил больницу Шербурна и поселил в ней прокаженных, собранных со всех частей епископства. (Elefantuosos, in Episcopatu suo circumquaque collectos, ibidem instituit.)

Природа лепры Шотландии.

Я до сих пор ничего не сказал, чтобы показать, что болезнь в Шотландии была по своей природе греческой elephantiasis. В течение более ранних веков, когда она преобладала в этой стране, медицина была мало развита, и у нас не осталось никакого профессионального труда шотландских врачей того периода, из которого можно было бы извлечь какие-либо доказательства по этому предмету.

Среди этого недостатка, однако, медицинских трудов в средние века в Шотландии, мне доставляет удовольствие сослаться на отрывок одного из наших ранних шотландских поэтов, дающий доказательство того, что лепра этой страны была, как и на континенте, поистине греческой elephantiasis.