«Аристотель и древнегреческие идеалы образования»

Пока идет это элементарное образование, должностные лица государства имеют массу возможностей наблюдать за различными характерами детей и отличать благородных от неблагородных. Как только ребенок ясно показывает, что он по своей природе принадлежит к низшему классу, они причисляют его к этому классу, и его образование государством практически прекращается. Конечно, эти чиновники знают, из какого класса пришел каждый ребенок, и используют это знание при определении его будущей судьбы. В то же время они не должны руководствоваться только этим, а должны действовать беспристрастно. Образование низшего класса после детства государство оставляет на самотек, будучи убежденным, что аппетит всегда найдет средства для собственного удовлетворения. Более благородные натуры оно продолжает обучать без всякого перерыва до тех пор, пока им не исполнится двадцать лет. И это образование является отчетливо военной подготовкой. Со временем гимнастические упражнения становятся более бурными, более сложными и более продолжительными, но всегда имеют своим предметом душу, а не тело, и никогда не вырождаются в простую атлетическую жестокость. Особое внимание уделяется музыкальным и литературным упражнениям как средствам, с помощью которых душа непосредственно тренируется и гармонизируется. Платон утверждает, что никакие изменения не могут быть внесены в «музыку» государства без соответствующего изменения во всей организации; другими словами, что социальное и политическое состояние народа определяется литературой и музыкой, которые он производит и которыми наслаждается. Он фактически говорит: позвольте мне создавать песни народа, а тот, кто хочет, пусть создает его законы. О характере музыки, которую он рекомендует, мы уже говорили. Из литературы он исключил бы все то, что мы привыкли называть этим именем, все, что является миметическим, поэтическим или творческим, и ограничил бы этот термин тем, что является научным, дидактическим и назидательным. Он выпроваживает поэтов из государства с насмешливо-почтительной вежливостью как существ, слишком божественных для человеческого использования. Он особенно суров к драматургам, не щадя даже возвышенного Эсхила. Фактически, он изгнал бы из своего государства все искусство, которое не является непосредственно назидательным. Литература, которую он рекомендует, явно носит характер басен Эзопа, пифагорейских «Золотых стихов» и парменидовского или гераклитовского труда «О природе». Если бы мы хотели выразить его намерение на строго современном языке, нам пришлось бы сказать, что он желал заменить литературное обучение этическим и научным, а поэтический способ представления идеалов — прозаическим. Истинная музыка, считал он, находится в самом человеке. «Если мы найдем, — говорит он, — человека, который идеально сочетает гимнастику с музыкой и в точной пропорции применяет их к душе, мы будем полностью оправданы, называя его совершенным музыкантом и совершенным тренером, гораздо превосходящим человека, который просто расставляет струны рядом друг с другом».

В плане военной подготовки Платона есть много деталей, которые заслуживают рассмотрения, но здесь их невозможно даже затронуть. Однако, прежде чем мы оставим эту тему, мы можем привести даты, когда должны начинаться различные отрасли образования. Забота о теле начинается с рождения, рассказывание историй — с третьего года, гимнастика — с седьмого, письмо и чтение — с десятого, словесность и музыка — с четырнадцатого, математика — с шестнадцатого, военная муштра, которая на время вытесняет все другие виды обучения, — с восемнадцатого. Когда молодые люди достигают двадцатилетнего возраста, те, кто не проявляет больших способностей к науке, но являются мужественными и храбрыми, назначаются в класс солдат и начинают курс высшего образования по военной подготовке, в то время как те, кто проявляет большие интеллектуальные способности, становятся послушниками в правящем классе и начинают учебную программу по науке, которая длится до конца их тридцатого года. Этот курс включает арифметику, геометрию и астрономию — единственные науки, культивировавшиеся в то время, — и направлен на то, чтобы запечатлеть в юном уме единство и гармонию физической или феноменальной вселенной. В возрасте тридцати лет те студенты, которые не проявляют особых способностей к высшим исследованиям, направляются на низшие государственные должности, в то время как те, кто проявляет, проводят пять лет в изучении диалектики, благодаря чему они поднимаются к чистым идеям. Затем, с тридцати пяти до пятидесяти лет, они принуждаются занимать высшие государственные должности, на которых они получают приказы непосредственно от мудрецов. В течение этого периода они подвергают свои знания практической проверке и таким образом действительно и полностью овладевают ими. В конце пятидесятого года, после полувека непрерывного образования тела, ума и воли, считается, что они достигли видения высшего блага и поэтому пригодны для вступления в созерцательный правящий класс. Теперь они свободные люди; они достигли цели существования; их жизнь сокрыта с Богом; они свободны от тюрьмы тела и остаются в ней только добровольно, из благодарности к государству, которое их воспитало, чтобы направлять его в соответствии с абсолютной истиной и правом к Высшему Благу.

Такова в общих чертах теория образования Платона, как она изложена в «Государстве». Легко указать на ее недостатки и ошибки, которые не являются ни малыми, ни немногочисленными, а фундаментальными и всепроникающими. Но столь же легко увидеть, как они появились, поскольку они являются просто ошибками любой эстетической социальной схемы, которая игнорирует природу материала, с которым она берется иметь дело, и не принимает во внимание фактическую историю социальных институтов или сил, которыми они развиваются. Это решительно продукт юного интеллекта, увлеченного художественным идеалом. Однако это был интеллект Платона, который, став более зрелым, увидел, без «неуважения к мечтам юности», слабость идей для конфликта с человеческими слабостями и стремился исправить свою преувеличенную оценку их силы.

Это он сделал в «Законах», само название которых почти навязчиво предполагает изменение отношения и приверженности. В то время как в «Государстве» государство управляется мудрецами, почти полностью без законов, в более поздней работе мудрецы почти исчезают, а законы занимают все важное место. Более того, при написании «Законов» он меняет приверженность Сократу и идеям на приверженность Пифагору и богам. Сказав это, я отметил фундаментальное различие между «Государством» и «Законами». В то время как в первом Платон находит моральные санкции, в конечном счете, в идеях чистого интеллекта, обученного математике, астрономии и диалектике, в последнем он выводит их из содержания народного сознания с его богами, его этическими понятиями, его традициями. В них, как воплощенных в институтах, он находит наиболее полезное, если не самое возвышенное, откровение божественной истины. Доверяя этому, он больше не стремится упразднить семью и частную собственность, а лишь хочет, чтобы они регулировались; он больше не изгоняет чужестранцев и поэтов из своего государства, а лишь подвергает их государственному надзору; он больше не требует философского образования для правителей, а только практической проницательности; он больше не делит своих граждан на мудрецов, солдат и производителей богатства, а на свободных людей (соответствующих его предыдущему военному классу) и рабов. Его правительство — это больше не аристократия интеллекта, а соединение аристократии, олигархии и демократии, представляющее, соответственно, достоинство, богатство и волю. Его план образования изменен, чтобы соответствовать этим измененным условиям. Дети, как и в Спарте, не начинают государственный курс образования примерно до семилетнего возраста, после чего их обучение очень похоже на то, что требовалось в «Государстве», с исключением, конечно, диалектики. Хотя женщины больше не должны освобождаться от своих домашних обязанностей, они все равно должны участвовать в образовании и занятиях мужчин — устройство, которое облегчается законом, предписывающим, чтобы и мужчины, и женщины ели за общественными столами. Внося эти изменения, Платон полагал, что он отступает от возвышенного, но неосуществимого идеала и идет на уступки человеческой слабости; на самом деле он приближался к истине и праву.

КНИГА III

АРИСТОТЕЛЬ (384–322 гг. до н. э.)

ГЛАВА I

АРИСТОТЕЛЬ — ЖИЗНЬ И ТРУДЫ

Аристотель, на мой взгляд, стоит почти особняком в философии. — Цицерон.

Аристотель, личный секретарь Природы, обмакивающий свое перо в интеллект. — Евсевий.

Везде, где божественная мудрость Аристотеля открывала свои уста, мудрость других, как мне кажется, должна быть проигнорирована. — Данте.

Я мог бы вскоре преодолеть престиж Аристотеля, если бы только мог преодолеть его доводы. — Лессинг.

Если бы сейчас, в мои спокойные дни, я имел в своем распоряжении юношеские способности, я бы посвятил себя греческому языку, несмотря на все трудности, которые я знаю. Природа и Аристотель должны были бы стать моим единственным предметом изучения. Непостижимо, что этот человек высмотрел, увидел, узрел, подметил, наблюдал. Конечно, он был иногда поспешен в своих объяснениях; но разве мы не таковы даже по сей день? — Гёте (в 78 лет).

Если бы в философии преобладала должная серьезность, ничто не было бы более достойным учреждения, чем основание специальной кафедры по Аристотелю; ибо он — самый достойный изучения из всех древних. — Гегель.

Аристотель был одним из самых богатых и всесторонних гениев, когда-либо появлявшихся, — человек, рядом с которым ни одна эпоха не может поставить равного. — Он же.

Физическая философия занимается общими качествами материи. Это абстракция от динамических проявлений различных видов материи; и даже там, где были впервые заложены ее основы, в восьми книгах «Физических лекций» Аристотеля, все явления природы представлены как движущаяся жизненная активность универсальной мировой силы. — Александр фон Гумбольдт.

Для этого необычайного гения было характерно работать на обоих концах научного процесса. Он был в равной степени предан фактам и мастер высших абстракций. — Александр Бэн.

Аристотель — отец индуктивного метода, и он является таковым по двум причинам: во-первых, он теоретически признал его основные принципы с ясностью и продемонстрировал их с убежденностью, которые поражают современного человека; а во-вторых, он предпринял первую всеобъемлющую попытку применить их ко всей науке греков. — Вильгельм Онкен.

Аристотель, чья политическая философия вызывает у нас восхищение тем больше, чем больше мы рассматриваем работу его преемников, менее руководствуется воображением, чем Платон, более тщательно исследует реальность и более остро осознает потребности человека. — Блюнчли.

Мне кажется, не может быть сомнений в том, что Аристотель выступает не только как величайшая фигура в античности, но и как величайший интеллект, когда-либо появлявшийся на лице этой земли. — Джордж Дж. Романес.

Аристотель, имея перед собой всю мудрость Платона, которую он был вполне способен усвоить, не смог найти лучшего определения истинного блага человека, чем полное осуществление или реализация способностей души в соответствии с ее надлежащим совершенством, которым было совершенство мысли, умозрительной и практической. — Томас Хилл Грин.

Среди людей, компетентных выносить суждения, довольно определенно установлено, что Аристотель был самым образованным человеком, когда-либо ходившим по поверхности этой земли. Он все еще, как и во времена Данте, является «учителем тех, кто знает». Поэтому не без оснований мы смотрим на него не только как на лучшего представителя античного образования, но и как на одного из самых достойных проводников и примеров в образовании вообще. Чтобы мы не потеряли преимущество его примера, будет хорошо, прежде чем мы рассмотрим его образовательные теории, бросить взгляд на его жизнь, процесс его развития и его работу.

Аристотель родился около 384 г. до н. э. в греческой колонии Стагира во Фракии, недалеко от границ Македонии. Его отец, Никомах, был врачом с хорошей репутацией, автором нескольких медицинских трудов и доверенным другом Аминтаса, македонского царя. Его мать, Фестида, происходила из первых поселенцев этого места. Несомненно, именно под руководством отца мальчик Аристотель впервые заинтересовался теми физическими исследованиями, в которых ему суждено было проделать такую замечательную работу. Однако, потеряв обоих родителей в раннем возрасте, он перешел под опеку Проксена из Атарнея, который, по-видимому, выполнил свой долг перед ним. В возрасте восемнадцати лет он приехал в Афины для получения высшего образования и поступил в школу Платона в Академии. Здесь он оставался почти двадцать лет, слушая Платона и приобретая те огромные запасы информации, которые в более поздней жизни он переработал в лекции и научные трактаты. Ничто не ускользало от него: ни искусство, ни наука, ни религия, ни философия, ни политика. Будучи обеспеченным, он, по-видимому, рано начал собирать библиотеку и стремиться к энциклопедическим знаниям. О его методах обучения мы знаем очень мало; но мы слышим, что временами он помогал Платону в его работе и был очень внимателен к собственному наряду. Ясно, что со временем он поднялся в своих мыслях над учениями своего учителя и даже отверг самое фундаментальное из них — доктрину самосущих идей. Но он никогда не терял уважения к этому учителю, и когда последний умер, он удалился вместе с Ксенократом, сыном нового главы Академии, в Атарней, дом своего старого опекуна Проксена и своего товарища по Академии Гермия, ставшего теперь царем или тираном этого места. Здесь он оставался в течение трех лет в теснейшей близости со своим другом, пока последний не был предательски убит персами. Затем он переправился в Митилену, взяв с собой Пифиаду, сестру или племянницу Гермия, на которой он женился и которой был глубоко предан. Он воздвиг в Дельфах статую своему умершему другу и посвятил ему поэму, о которой мы еще услышим в дальнейшем. Около 343 г. до н. э., когда ему было за сорок, он был призван в Македонию в качестве наставника Александра, тринадцатилетнего сына царя Филиппа и внука старого покровителя его собственного отца, Аминтаса. Эту должность он исполнял около трех лет с выдающимся успехом, и можно с уверенностью сказать, что никогда еще у столь великого наставника не было столь великого ученика. По крайней мере, в течение последней части этого времени Аристотель и Александр, по-видимому, жили в Стагире. Этот город был захвачен и разрушен Филиппом, а его жители рассеяны. С разрешения завоевателя Аристотель собрал жителей, отстроил город, составил его законы и заложил рядом с ним, в Миезе, по образцу Академии, гимнасий и парк, которые он назвал Нимфеем. Сюда он, по-видимому, удалился со своим царственным учеником и несколькими другими юношами, которые получали образование вместе с ним, среди них Теофраст и злополучный Каллисфен. Вероятно, именно здесь Аристотель перенял привычку ходить во время обучения, привычку, которая впоследствии дала название его школе. Когда Александр в шестнадцать лет вступил в армию своего отца, Аристотель продолжал преподавать в Нимфее, который существовал даже во времена Плутарха, более четырехсот лет спустя. Но это длилось всего около пяти лет; ибо в 335 году, когда Александр, который в предыдущем году наследовал своему убитому отцу, готовился к вторжению в Персию, Аристотель переехал в Афины. Обнаружив, что его старый друг Ксенократ является директором школы в Академии, он обосновался в качестве публичного учителя или профессора в Ликее, перикловом гимнасии, использовавшемся, по-видимому, главным образом низшими классами и иностранными жителями, одним из которых был он сам. Как чужестранец, как друг победоносных македонцев, которые тремя годами ранее сломили мощь Греции при Херонее и навсегда отняли ее автономию, как соперник платоников и как богатый, хорошо одетый джентльмен, он имел много врагов и недоброжелателей; но его поведение, по-видимому, было настолько безупречным, что против него нельзя было выдвинуть никакого формального обвинения. Его многочисленные ученики были в основном иностранцами, что не могло не повлиять на последующий ход мысли. Он делил свои дни между писательством и преподаванием, занимаясь физическими упражнениями во время последнего занятия. По утрам он читал лекции узкому кругу в строго формальной и научной манере по высшим отраслям науки, в то время как по вечерам он вел беседы на более популярные темы с менее избранной аудиторией. Первые назывались его эзотерическими, вторые — экзотерическими дискурсами.

Именно во время своего второго пребывания в Афинах, в двенадцать лет с 335 по 323 г. до н. э., Аристотель сочинил большинство тех великих трудов, в которых он стремился подытожить, энциклопедическим образом, результаты жизни, полной всеобъемлющих исследований и размышлений. Он не спешил фиксировать свои мысли, и только достигнув последовательного взгляда на мир, он рискнул рассмотреть любой его аспект в окончательном виде. Таким образом, каждый из его трактатов стал частью одного великого целого мысли. Если бы ему удалось завершить свой план, он оставил бы миру свод науки, который даже в наши дни тщетно искал бы себе равных среди работ любого одного человека. К сожалению, его план не был завершен, и даже из тех работ, которые он написал, до нас дошла лишь часть. Но эта часть достаточна, чтобы поставить их автора во главе всех ученых. Некоторые из его работ, например, «Логика», «Метафизика», «Этика» и «Политика», до сих пор занимают первое место в литературе по этим предметам. Как один человек мог сделать все, что он сделал, и в столь многих различных областях, почти немыслимо. Без сомнения, у него были помощники в лице секретарей, ученых рабов и учеников; и несомненно, что он получал от своего царственного ученика щедрую помощь, которая позволила ему сделать многое, особенно в направлениях физических и политических исследований, что было бы невозможно для бедного человека; но после того, как сделаны все скидки, его достижение все еще кажется почти чудесным.

В течение всех лет, когда Аристотель был так занят, его положение в Афинах становилось все более и более небезопасным. Антимакедонская партия ждала первой возможности, чтобы избавить город от него, и удерживалась от открытых попыток сделать это только страхом перед неудовольствием Александра. Даже когда стало известно, что Аристотель впал в немилость у своего старого ученика, они не осмелились напасть на него; но в 323 году, когда известие о внезапной смерти Александра заставило всю Грецию почувствовать, что теперь пришло время навсегда избавиться от ненавистных македонцев и вернуть свою свободу, они сразу же дали волю своей долго сдерживаемой ненависти. Как трудно было найти повод для обвинения против него, показывает тот факт, что им пришлось вернуться к его старой поэме о «Достоинстве», написанной в память о Гермии (см. стр. 4), и основывать на ней обвинение в нечестивости — обвинение, которое всегда легко выдвинуть и которое всегда гарантированно вызывает сильные народные предрассудки. Согласно афинскому закону, ответчик в любом таком деле мог, если хотел, избежать наказания, покинув город в любое время до суда; и Аристотель, не будучи, в отличие от Сократа, гражданином, не мог иметь оснований отказываться воспользоваться этой свободой. Соответственно, с замечанием, что он не позволит афинянам добровольно согрешить во второй раз против философии, он удалился в свою загородную резиденцию в Халкиде на Эвбее, старый дом семьи его матери, чтобы ждать, пока дела не примут другой оборот, как, впрочем, вскоре после этого и случилось, когда Афины были вынуждены открыть свои ворота Антипатру. Но прежде чем это произошло, Аристотель уже лежал в могиле, умерев в 322 году, незадолго до Демосфена, от болезни желудка, от которой он долго страдал. Говорят, что его останки были перевезены в Стагиру, где благодарные жители воздвигли над ними алтарь и воздали божественные почести его памяти. Свою библиотеку и рукописи своих работ он оставил в руках Теофраста, который сменил его в Ликее. Его завещание, текст которого дошел до нас, свидетельствует, наряду со всем остальным, что мы знаем о нем, о благородстве, доброте и справедливости его натуры.

ГЛАВА II

ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ

Платон мечтал; Аристотель мыслил. — Альфред де Мюссе.

Are God and Nature then at strife

That Nature lends such evil dreams?

—Tennyson.

Существует три сущности. Две из них чувственны; одна вечная, а другая тленная. Последняя признается всеми, например, в форме растений и животных; что касается первой, или вечной, нам придется рассмотреть ее элементы и увидеть, являются ли они едиными или многими. Третья неизменна [и, следовательно, недоступна для чувств], и ее некоторые мыслители считают трансцендентной. — Аристотель.

Видение божественного — это то, что есть самое сладкое и лучшее; и если Бог всегда наслаждается этим видением, как мы иногда, это удивительно, а если он делает это в еще большей степени, это еще более удивительно. И так оно и есть. И жизнь принадлежит ему; ибо самоопределение мысли есть жизнь, и он есть самоопределение. И его абсолютное самоопределение есть высшая и вечная жизнь. И мы называем Бога живым существом, вечным, лучшим; так что жизнь и длительность, единообразная и вечная, принадлежат Богу; ибо это и есть Бог. — Он же.

Мы должны рассмотреть, каким образом система вселенной содержит благо и лучшее, как нечто трансцендентное и самоопределяющееся или как порядок. Конечно, обоими способами сразу, как в любой армии, для которой благо заключается в порядке и является генералом, причем последнее — в большей степени, чем первое. Ибо генерал существует не благодаря порядку, а порядок — благодаря генералу. — Он же.

Мысль Аристотеля отличается от мысли Платона как по методу, так и по результатам. Платон, воспитанный в школе Пифагора, Парменида, Гераклита и Сократа, естественно, пришел к поиску истины в умопостигаемой области разума и думал, что нашел ее в идеях, достижимых процессом диалектики внутри индивидуального сознания. Таким образом, он пришел к выдвижению доктрины, которая, несмотря на свою показную цель укрепить узы общества, в действительности стремилась полностью отстранить людей от общества и усилить тот самый индивидуализм, который она была призвана исцелить. Аристотель, еще находясь в школе Платона, отвернулся от этой доктрины, и в дальнейшей жизни он никогда не упускал возможности бороться с ней. Он мог указать на «Государство» Платона как на предостерегающий пример ее логических последствий. Но, делая это, он был готов поставить на ее место другую доктрину, и он сделал это на основе глубокого изучения всего хода греческой мысли, мифологической и философской.

Вместо того чтобы апеллировать, подобно Платону, к индивидуальному сознанию и пытаться обнаружить конечную истину, приводя его данные в гармонию друг с другом, Аристотель апеллирует к историческому сознанию и стремится найти истину путем гармонизации и дополнения его данных через дальнейшую апелляцию к внешнему миру, в котором эти данные реализованы. Он утверждает, что истины, достигнутые диалектическим процессом, являются лишь формальными и поэтому пустыми — бесполезными на практике, пока они не были наполнены опытом из кладовой природы. Вследствие этого измененного отношения он откладывает в сторону диалектический процесс и заменяет его методом индукции, который он был первым человеком в мире, понявшим, изложившим и применившим, став таким образом отцом всей истинной науки. И он делает более широкое использование индукции, чем любой другой человек со времени его жизни, применяя ее в области, в которой даже сейчас едва ли предполагается, что она дает какие-либо результаты, — в области общего сознания. Действительно, он везде начинает свой поиск конкретной истины с изучения исторического сознания и, открыв и обобщив его содержание с помощью процесса индукции, обращается с ними к природе и второй индукцией исправляет, дополняет и гармонизирует их. Мы могли бы выразить это на современном языке, сказав, что все его стремление состоит в том, чтобы исправить и дополнить несовершенное человеческое сознание постоянной апелляцией к божественному сознанию, как оно проявляется в мире. Ошибка современных исследователей в том, что они используют только одну половину индуктивного метода, объективную, и либо вообще опускают субъективную, либо, подобно Платону, применяют ее только к индивидуальному сознанию. Отсюда проистекают широко расходящиеся результаты, которые до сих пор встречаются нам во многих науках, в политике, психологии и т. д.; отсюда тот факт, что большая часть науки, вместо того чтобы исправлять, расширять и гармонизировать общее сознание, стоит совершенно отдельно от него или даже в прямой оппозиции к нему. Человек, который пишет трактат по психологии или о душе, не утруждая себя выяснением того, что «душа» означает в общем сознании человечества, и, возможно, начиная с совершенно индивидуального представления о ней, вряд ли может ожидать какого-либо иного результата. Аристотель, верный своему методу индукции, посвящает целую книгу своей «Психологии» выяснению того, что означает «душа» в историческом сознании, как нерефлексивном, так и рефлексивном. Затем, с этим значением он идет к природе, стремится путем индукции обнаружить, что она имеет сказать по этому поводу, и придерживается ее ответа. Именно поэтому его мысль овладела миром и повлияла на него практическими способами, как никогда не влияла мысль ни одного другого человека. Именно поэтому из всех древних людей он тот, перед кем современный ученый склоняется с уважением.

Если мы теперь спросим себя, что было той основополагающей мыслью, которая сформировала теорию индукции Аристотеля, каков был его Weltanschauung, мы обнаружим, что это следующее: божественный разум открывает себя субъективно в историческом процессе в человеческом сознании и объективно в естественном процессе во внешнем мире. Истина для человека — это гармония двух откровений. Из этого прямо следует, что ученый должен беспристрастно учитывать оба. Так, например, если он находит богов в историческом сознании, а законы или силы в природе, он не имеет права, подобно теологу, сливать последние с первыми или, подобно физику, заменять первых последними. Он должен сохранять оба, пока не сможет привести их в гармонию. Только тогда он знает и то, и другое.

Такая философия, вместо того чтобы отвлекать людей от мира природы и истории и ограничивать их узким кругом их собственного сознания, по необходимости возвращала их к этому миру как к единственному средству, с помощью которого могло быть достигнуто любое человеческое благополучие. Именно по этой причине она так сильно повлияла как на социальную жизнь, так и на науку. Тем не менее, мы сильно ошиблись бы, если бы предположили, что, по мнению Аристотеля, божественное — это не более чем имманентная идея, работающая как форма силы в природе и как форма мысли в уме. Он действительно верит, что божественное — это все это, но не то, что это все божественное, что есть. Сверх божественного, которое определено в природе и в человеке, существует трансцендентный Разум, или Бог, определяющий себя через себя и несущий то же отношение к божественному, что солнце несет к свету, человеческий разум — к человеческой мысли, генерал — к порядку своей армии. Здесь мы далеки от пантеизма, и, хотя мы еще не поднялись до ясного представления о личности, у нас есть у «руля вселенной» сознательное существо, источник закона и порядка. И человек, поднимаясь над мыслью, посредством которой он познает себя через природу, а природу через себя, может войти в сознание Бога и стать причастником той жизни, которая есть «самая сладкая и лучшая». Это те черты мысли Аристотеля, которые в XIII веке сделали ее приемлемой для христианской Церкви в ее борьбе против пантеизма и которые проложили путь для того высшего мистицизма, наиболее выдающимся представителем которого является Фома Аквинский, — мистицизма, который не обходится, подобно мистицизму неоплатоников и буддистов, без мысли, чтобы потеряться в пустоте, но который, поднимаясь на широкой основе знания, пронзает облака чувств, чтобы оказаться в присутствии самой конкретной Реальности, неисчерпаемого источника всей мысли и всех вещей.

ГЛАВА III

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА АРИСТОТЕЛЯ

Во-первых, давайте попытаемся перечислить все достойные высказывания, которые исходили от людей прошлого по любому аспекту предмета, а затем, обращаясь к нашим коллекциям конституционных историй, давайте попытаемся прийти к теории о том, какие вещи сохраняют и разрушают каждую конкретную форму правления, и увидим, по каким причинам одни управляются хорошо, а другие плохо. Преуспев в этом, мы, возможно, лучше узнаем как то, какая форма правления является наилучшей, так и то, какие устройства, законы и обычаи лучше всего подходят для каждой формы. — Аристотель.

Человек — политическое животное. — Он же.

Государство предшествует индивиду. — Он же.

Без друзей никто не выбрал бы жить, даже если бы обладал всеми другими благами. — Он же.

Если счастье — это самоопределение в соответствии с достоинством, мы должны сделать вывод, что оно будет в соответствии с высшим достоинством, которое будет достоинством самой благородной части нас. Эта часть, чем бы она ни была, будь то интеллект (νοῦς) или что-то другое, то, что по природе явно правит и направляет нас и имеет проницательность в вещах прекрасных и божественных, будь оно само божественным или самой божественной частью нас, — это то, чье самоопределение в соответствии с его надлежащим достоинством будет совершенным счастьем. Что это состоит в видении божественных вещей, уже было сказано... Это, действительно, высшее самоопределение по той причине, что интеллект — это высшая часть нас и то, с чем он имеет дело, — высшее из познаваемого... Но жизнь такого рода была бы чем-то более высоким, чем человеческая; ибо тот, кто жил бы ею, жил бы не как человек, а как субъект чего-то божественного... Если, следовательно, интеллект есть нечто божественное по отношению к человеку, жизнь, прожитая в соответствии с ним, должна быть божественной по отношению к человеческой жизни. Вместо того чтобы следовать тем, кто советует нам, как людям, направлять наши мысли на человеческие вещи, а как смертным — на смертные вещи, наш долг, насколько это возможно, действовать как бессмертные существа и делать все, что мы можем, чтобы жить в соответствии с высшей частью нас. — Аристотель.

Человек один среди всех существ занимает среднее место между вещами тленными и вещами нетленными... Две цели, следовательно, Невыразимое Провидение предопределило для человека: блаженство в этой жизни, которое состоит в осуществлении врожденной способности и изображается Земным Раем, и блаженство в вечной жизни, которое состоит в наслаждении видением Бога, вещь, не достижимая никакой врожденной способностью, если не подкрепленная божественным светом, и которая должна быть понята как Небесный Рай... Эти цели и средства игнорировались бы человеческой страстью, если бы люди не сдерживались в своем порыве удилами и уздой... По этой причине человеку требовалось двойное руководство, соответствующее этой двойной цели. Ему требовался Верховный Понтифик, чтобы направлять человеческий род к жизни вечной, и Император, чтобы направлять человеческий род к временному счастью в соответствии с учениями философии... Истину относительно вопроса о том, проистекает ли власть Императора непосредственно от Бога или от другого, не следует принимать так строго, чтобы это означало, что римский принц не подчинен в некоторых отношениях римскому понтифику, поскольку факт заключается в том, что это наше смертное счастье в некотором смысле предопределено с прицелом на бессмертное счастье. Пусть Цезарь, следовательно, проявит то почтение к Петру, которое первородный сын должен проявлять к своему отцу, чтобы, будучи озаренным благодатью своего отца, он мог с большей добродетелью просвещать мир, управлять которым он был призван Тем, кто является правителем всех вещей, духовных и временных. — Данте.

O Grace abounding, whence I did presume

To fix my gaze upon the eternal light

So far that I consumed my sight therein!

Within its deeps I saw internalized

Into one volume, bound with love,

That which is outered in the universe;—

Substance and accident, and all their modes,

As 'twere, together merged in such a sort

That what I mean is but a simple light.

The universal form of this same knot

I think I saw, because, when thus I speak,

I feel that I rejoice with larger joy.—Id.

Главная цель человека — прославлять Бога и наслаждаться им вечно. — Вестминстерский краткий катехизис.

Главной целью Платона при написании об образовании было предложить средство для социальных и моральных условий его родных Афин. У Аристотеля нет такой цели. Он в очень глубоком смысле космополит и пишет в интересах науки и всеобщей пользы. Его диапазон видения не ограничивается Афинами или даже Грецией (хотя он очень гордится тем, что он грек), но охватывает весь известный мир во времени и пространстве. В отличие от Платона, который был знаком в основном с институтами прошлого в Египте и Греции, Аристотель глубоко затронут тенденциями будущего, и, хотя никто не придает большего значения, чем он, необходимости знания прошлого для того, кто хотел бы построить здравое социальное учение, он тем не менее заявляет, что все прошлое сформировано чем-то, что находится в будущем, — окончательной реализацией. Этот взгляд проявляется парадоксальным образом в его знаменитом высказывании, что «государство предшествует индивиду», под чем он подразумевает, что именно политическая природа человека, работающая в нем, делает его индивидом и в то же время реализует себя в государстве. И это подводит нас к концепции государства Аристотеля, которую мы должны рассмотреть, прежде чем перейдем к его теории образования, по той причине, что для него, как и для всего античного мира, образование является функцией государства и проводится, по крайней мере в первую очередь, для целей государства.

Прежде чем рискнуть предложить теорию государства, Аристотель, верный своим индуктивным принципам, написал конституционные истории более чем двухсот пятидесяти различных государств. Одна из них, «Конституционная история Афин», была недавно обнаружена и опубликована (см. стр. 96). Он считал, что только с помощью широкой индукции, ставшей возможной таким образом, он мог открыть идею государства, то есть его самореализующуюся форму. Используя этот метод, он пришел к выводу, что государство — это высший социальный институт, который обеспечивает высшее благо или счастье человека. Убедившись в предыдущем трактате, что это благо есть Достоинство (ἀρετή), а достоинство в каждом случае есть полное осуществление характерной или дифференцирующей способности, он заключает, что, поскольку отличительной способностью человека является разум, государство — это институт, который обеспечивает человеку наиболее полное и свободное осуществление этой способности. Прямо следует, что государство — это просто и исключительно высший образовательный институт, университет, по отношению к которому все другие институты являются лишь подготовительными. И следуют еще два вывода: (1) что государства будут различаться по конституции в зависимости от различных образовательных потребностей народов, среди которых они существуют, и (2) что, поскольку все образование — это лишь подготовка к какой-то достойной деятельности, политическое образование, жизнь человека как гражданина, — это лишь подготовка к высшей деятельности, которая, поскольку она является высшей, обязательно должна быть целью сама по себе. Эта деятельность, утверждает Аристотель, не может быть ничем иным, как созерцанием, Видением Божественного (θεωρία).

Результаты, которые потрясли мир, логически вытекали из этой доктрины. В то время как Платон предусмотрел небольшую и избранную группу сверхгражданских людей и тем самым проложил путь для религиозного монашества и аскетизма, Аристотель утверждает, что в каждом цивилизованном человеке, как таковом, есть сверхгражданская часть, фактически, сверхчеловеческая и божественная часть, для полной реализации которой все другие части и государство, в котором они находят выражение, являются лишь средствами. Здесь мы имеем в зародыше всю теорию Данте об отношении Церкви и государства, теорию, которая лежит в основе всех современных политических усилий, как бы мало этот факт ни признавался. Здесь, действительно, мы имеем всю структуру «Божественной комедии»; здесь также мы имеем доктрину Блаженного Видения, которая веками формировала и в значительной степени до сих пор формирует жизнь христианского мира. По праву Данте мог претендовать на Аристотеля как на своего учителя (см. стр. 153)! По праву великие доктора Церкви могли говорить о нем как о «Философе» и как о «Предтече Христа в вещах естественных». Тщетно Петр Рамус, Лютер, Бруно и Бэкон принижали или анафематствовали его! Он сегодня более могущественен в мысли и жизни, чем в любое время за последние двадцать два столетия.

Можно спросить, насколько и в какой форме Аристотель представляет себе божественную жизнь возможной для человека на земле. Он отвечает, что, хотя она не может быть идеально или непрерывно реализована здесь, она в некоторой степени и в определенные времена достижима (см. стр. 161). Поскольку это социальная жизнь, это жизнь дружбы или духовной любви (φιλία), которой он посвятил почти две книги своей «Этики», книги, которые дают нам более возвышенное представление о его личной чистоте и достоинстве, чем любые другие из его сохранившихся сочинений. Он настаивает на том, что дружба — это высшее благо (см. стр. 166) и что «чем бы ни было существование человека или ради чего бы он ни решил жить, в том он желает проводить свою жизнь в компании своих друзей». Говорят даже, что Аристотель, преподавая в Ликее, собрал вокруг себя круг благородных юношей и серьезных студентов и сформировал их в своего рода общину с целью ведения поистине духовной социальной жизни.

ГЛАВА IV

ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО АРИСТОТЕЛЯ

Природа — начало всего. — Аристотель.

Жизнь больше пищи, а тело — одежды. — Иисус.

Силы человеческих страстей в нас, когда они полностью подавлены, становятся более яростными; но когда они призываются к действию на короткое время и в правильной степени, они наслаждаются умеренным удовольствием, успокаиваются и, будучи очищенными, прекращаются добрым, а не насильственным образом. По этой причине в трагедии и комедии, будучи зрителями страстей других, мы успокаиваем свои собственные страсти, делаем их более умеренными и очищаем их; и так же в храмах, видя и слыша низкие вещи, мы освобождаемся от вреда, который пришел бы от фактической практики их. — Ямвлих.

Забота о теле должна предшествовать заботе о душе; вслед за заботой о теле должна идти забота о влечениях, и, наконец, забота об интеллекте. Мы упражняем влечения ради интеллекта, а тело — ради души. — Аристотель.

Практика абортов была тем, что мало кто в древности осуждал с глубоким чувством... Физиологическая теория о том, что плод не становится живым существом до момента рождения, оказала некоторое влияние на суждения, выносимые по поводу этой практики. Смерть нерожденного ребенка не вызывает сильного чувства сострадания, и люди, еще не достигшие острого ощущения святости человеческой жизни, полагавшие, что могут регулировать свое поведение в этих вопросах, исходя из утилитарных соображений и общих интересов общества, могли легко прийти к выводу, что предотвращение рождения во многих случаях является актом милосердия. В Греции Аристотель не только допускал эту практику, но даже желал, чтобы она была закреплена законом, когда население превышало определенные установленные пределы. Ни один закон в Греции, или в Римской республике, или в течение большей части Империи не осуждал ее... Язык христиан с самого начала был совсем иным. С непоколебимой последовательностью и с величайшим акцентом они осуждали эту практику не просто как бесчеловечную, но как определенно убийственную. — Леки, «История европейской морали».

Аристотель ясно видел, что сильная тенденция человеческого рода к размножению, если ее не корректировать строгими и позитивными законами, абсолютно губительна для любой системы, основанной на равенстве собственности; и, безусловно, не может быть более сильного аргумента против любой системы такого рода, чем необходимость таких законов, какие предлагает сам Аристотель... Он, по-видимому, полностью осознает, что поощрять рождение детей, не обеспечивая должным образом их содержание, означает получить лишь незначительный прирост населения страны ценой очень большого прироста нищеты. — Мальтус, «Опыт о законе народонаселения».

Рассматривая взгляды Аристотеля на человека, его цель и функцию государства, нам нетрудно определить характер и метод его образовательной системы. Человек — это существо, наделенное разумом; его цель — полная реализация этой, его высшей и отличительной способности; государство — это средство, с помощью которого это достигается.

Читатели «Вильгельма Мейстера» Гёте вспомнят описание Педагогической провинции во второй части. Так вот, государство Аристотеля можно было бы с полным правом назвать Педагогической провинцией. Пытаясь описать это государство и то, как оно выполняет свою функцию, трудно понять, с чего начать, по той причине, что в целом государство является одновременно и учителем, и учеником. Оно организует всю систему образования и поэтому относится к ней как причина; оно строится этой системой и поэтому относится к ней как следствие. Соответственно, оно присутствует и в начале, и в конце. Это университет, который организует всю систему образования и сам является его высшей ступенью. Я попытаюсь преодолеть эту трудность, разграничив то, чем государство является, и то, что оно делает, начав с первого и закончив последним.

Что касается того, чем является государство, мы должны рассмотреть (1) его природные, (2) его социальные условия. Первые — это климат, а также размер, природа и расположение территории; вторые — численность и характер жителей, правила собственности, разделение на классы, архитектура города, образ жизни, управление и отношения с другими государствами.

Аристотель требует для своего государства умеренного климата на том основании, что холодный климат делает людей сильными и смелыми, но тупыми и глупыми, в то время как жаркий делает их интеллектуальными, но изнеженными. Лучший климат — тот, который делает их одновременно храбрыми и умными. Территория должна быть достаточно обширной и плодородной, чтобы обеспечить жителей всеми материальными условиями жизни в ответ на труд, который должен пробуждать, но не истощать их энергию. Она должна быть обращена на восток или юг, быть здоровой, хорошо орошаемой, доступной с суши и моря и легко обороняемой.

Что касается социальных условий, Аристотель считает наиболее важным численность граждан. И здесь следует тщательно помнить о двух вещах. (1) Под «государством» он понимает город с небольшой территорией. Это не является, как ошибочно полагали, его высшим социальным единством. Он ясно признает народ (ἔθνος) и союз (συμμαχία); но он утверждает, что они существуют лишь для материальных целей, тогда как цель государства — духовная. (2) Под «гражданином» он понимает политика. Человек является гражданином не потому, что он родился или проживает в государстве, а потому, что он является участником его функций. Государство, состоящее из ремесленников, каким бы большим ни было их число, было бы маленьким государством, а состоящее из рабов — вовсе не было бы государством. Таким образом, оценивая размер государства, мы должны учитывать характер его жителей, их пригодность к политическим функциям, а не их количество. Маленькие Афины были гораздо более крупным государством, чем гигантская Персия на поле Марафонской битвы. Аристотель устанавливает, что число граждан должно быть достаточно большим, чтобы обеспечить независимость, что существенно для культурного государства, и не слишком большим, чтобы быть управляемым. Помимо граждан, в государстве неизбежно будет очень большое число других людей: рабов, земледельцев, ремесленников, моряков — ибо всех их он исключает из гражданства на том основании, что они не делают добродетель, то есть реализацию разума, целью своей жизни. Женщины в некотором смысле являются гражданками, если они принадлежат к семьям граждан; но их сфера — семья.

Что касается собственности, Аристотель начинает с рассмотрения того, для чего она необходима. Он находит шесть таких вещей: три частные и три общественные. Первые — это пища (включая одежду и кров), орудия производства и оружие; вторые — общественные предприятия (гражданские и военные), религия и закон. Это «необходимое» (ἀναγκαία) для государства, для чего оно должно должным образом обеспечить. Самое важное из всего — религия, на которой он везде делает большой акцент. Что касается распределения собственности, он предлагает схему, которая является наполовину социалистической. Вся земля должна принадлежать государству, то есть совокупности свободных граждан. Она должна быть разделена на две равные части: одна отведена для общественных, другая — для частных нужд. Доход от общественной части должен идти на поддержку религии (и закона?) и общественных трапез, от которых ни один гражданин не отстранен из-за бедности. Частная часть должна быть разделена так, чтобы каждый гражданин имел один участок рядом с городом, а другой — рядом с границей. Это даст ему заинтересованность в защите всей территории. Обе части должны обрабатываться крепостными или рабами, часть которых неизбежно будет принадлежать государству, а часть — частным лицам. Владение землей должно быть условием гражданства, и всем гражданам должно быть запрещено заниматься любой формой производительного труда. Это последнее правило, как ожидается, предотвратит тяжкое неравенство в богатстве и пороки, которые из него проистекают. Скромный достаток, получаемый от своего поместья, — это все, к чему должен стремиться любой гражданин. Только деградировавшие люди, неспособные к добродетели, будут жаждать большего.

На разделение классов уже был пролит некоторый свет. Их два: правящие и управляемые. Аристотель утверждает, что это различие пронизывает всю природу и дух, что оно фундаментально в самом бытии. Оно существует между Богом и вселенной, формой и материей, душой и телом, объектом и субъектом, мужем и женой, родителем и ребенком, господином и рабом и т. д. Правящий класс, в свою очередь, подразделяется на две части: ту, которая мыслит и определяет (законодатели и судьи), и ту, которая исполняет (чиновники, офицеры, солдаты); в то время как управляемые подразделяются на земледельцев, ремесленников и моряков (матросов, рыбаков и т. д.). Все члены управляемого класса — это крепостные или государственные рабы, работающие не на себя, а на своих господ. Аристотель считает, что они должны быть варварами разных рас, а не греками.

Архитектура города будет в некоторой степени соответствовать этому социальному делению. Она естественно распадется на три части: военную, религиозную и гражданскую. Прежде всего, город должен иметь стены. Они должны иметь башни и бастионы на надлежащем расстоянии и быть сделаны как можно более привлекательными. Храмы богов и канцелярии главных магистратов должны, по возможности, стоять вместе на укрепленной цитадели, заметно возвышаясь над всем городом. Примыкать к ней должна площадь свободных граждан, зарезервированная исключительно для правящего класса и не загроможденная торговлей или товарами любого рода. Здесь должен стоять гимнасий для старших граждан, которые таким образом будут вступать в контакт с магистратами и вдохновляться «истинным благоговением и страхом свободных людей». Рыночная площадь должна быть расположена так, чтобы быть удобной для приема товаров как с моря, так и с суши. Это охватывает всю гражданскую архитектуру, за исключением залов для общих трапез, о которых мы лучше скажем в следующем параграфе.

Образ жизни правящего класса будет неизбежно сильно отличаться от образа жизни управляемых. О последних Аристотелю сказать нечего. Он мало чего ждет от этого класса, кроме возможности удерживать его в довольном подчинении. Поскольку у него нет политической жизни, все, что ему остается, — это жизнь семьи. Правящий класс, напротив, живет в значительной степени публично и на общественные средства. Они упражняются в общественных гимнасиях и едят за общественными столами. У главных магистратов есть свой зал для трапез в цитадели; у жрецов — рядом с храмами; у магистратов, которые ведают деловыми вопросами, улицами и рынками, — рядом с рыночной площадью, в то время как те, кто заботится об обороне города, имеют столы в башнях. Когда граждане не заняты государственными делами, они могут встречаться на площади свободных граждан и наслаждаться беседой на открытом воздухе с музыкой, поэзией и философией, одним словом, διαγωγή, для чего в нашем языке нет даже приблизительного эквивалента (см. стр. 33). По мере того как они взрослеют, граждане все больше наслаждаются διαγωγή, которая, собственно, и рассматривается как цель жизни, здесь и в будущем.

Правительство находится полностью в руках свободных граждан, при этом законодательная и совещательная власть — в руках старейшин; исполнительная власть, гражданская и военная, — в руках младшей части. Любопытно, что, хотя Аристотель считает это наилучшим возможным устройством при обычных обстоятельствах, он тем не менее полагает, что самым счастливым состоянием для государства было бы управление каким-нибудь божественным или героическим человеком, намного превосходящим всех остальных в мудрости и доброте. Он явно считает Писистрата одним из таких людей, и, возможно, надеялся, что Александр может стать другим.

Отношения педагогического государства с другими государствами должны быть, насколько это возможно, мирными. Подобно тому как весь труд существует ради отдыха и διαγωγή, так и вся война существует ради мира; и следует завидовать тому государству, которое может поддерживать почетную независимость без войны. Культурное государство будет избегать любых попыток завоевания и будет так же не желать тиранить другое государство, как и быть под тиранией другого. В то же время оно всегда будет готово к войне, обладая армией хорошо обученных, хорошо вооруженных солдат и хорошо укомплектованным, хорошо оснащенным флотом.

Таковы главные черты идеального государства Аристотеля, основанного, как он полагает, на политической природе человека и истории прошлого. Как и все социальные идеалы, как и само небо в обычном представлении, это статичное состояние. Его институты установлены раз и навсегда, и предпринимаются все усилия для их сохранения. Любопытно отметить, во скольких пунктах оно совпадает с идеалом Ксенофонта.

Цель государства — воспитывать своих граждан, делать их добродетельными. Добродетель — это самый жизненный принцип государства, и она не зависит, как другие условия, от природы или случая, а зависит от свободной воли. Идеальное государство, как и любое другое, должно воспитывать с прицелом на свои собственные институты, поскольку только так их можно сохранить. «А поскольку у государства в целом одна цель, очевидно, что политическое воспитание всех граждан должно быть одинаковым и что это дело, которым должно заниматься государство, а не дело, которое следует оставлять на усмотрение отдельных лиц, как это сейчас делается почти повсеместно, когда каждый родитель занимается воспитанием своих собственных детей и дает им то обучение, которое соответствует его собственной прихоти». Для воспитания тех членов государства, которые не являются гражданами, государство не предусматривает ничего. Они изучают свои практические обязанности, выполняя их, и полностью находятся под контролем граждан. Аристотель предпринимает самые энергичные усилия, чтобы доказать, что рабство имеет свое оправдание в природе, которая установила между греком и варваром отношение господина и раба (см. стр. 12). Поскольку женщина принадлежит к семье и является лишь косвенно гражданкой государства, ее воспитание вверяется первому институту. Дочь должна воспитываться родителями, а жена — мужем, точно так же, как рекомендовал Ксенофонт.

Придя к выводу, что образование должно быть предметом государственного законодательства и одинаковым для всех граждан, он продолжает: «Остается выяснить, каков должен быть характер образования и метод его преподавания... Нынешнее состояние образования оставляет этот вопрос в полной неразберихе, никто, по-видимому, не знает, должны ли мы преподавать те предметы, которые позволяют людям зарабатывать на жизнь, или те, которые способствуют развитию достоинства, или, наконец, достижения. У всех были свои сторонники. В отношении тех занятий, целью которых является достоинство, нет общего согласия из-за того, что разные люди имеют разные взгляды на то, какие виды достоинства достойны восхищения, и, следовательно, расходятся в отношении средств, которые следует использовать для их культивирования. Один момент, однако, совершенно ясен, а именно: те полезные вещи, которые необходимы, должны преподаваться. Но столь же ясно, что следует проводить различие между свободными и несвободными занятиями и что следует преподавать только те полезные предметы, которые не превращают тех, кто их изучает, в ремесленников. Мы должны рассматривать любое занятие, искусство или учение, которое способствует тому, чтобы сделать тела, души или интеллект свободных людей непригодными для использования и практики добродетели, как ремесло. Именно по этой причине мы называем все те искусства, которые снижают состояние тела, ремеслами, и распространяем этот термин на денежные профессии, потому что они занимают и деградируют интеллект. Что касается свободных искусств, то знакомство с ними до определенного момента не является несвободным; но любое чрезмерное увлечение ими с целью достижения профессионального мастерства чревато упомянутыми возражениями. Также имеет большое значение, с какой целью мы делаем или изучаем что-то. Если человек делает что-то ради себя, ради своих друзей или ради достоинства, это не является несвободным, тогда как если он делает это часто ради кого-то другого, его будут считать занимающимся чем-то наемным или рабским».

Следующий и самый важный вопрос: ради какой цели государство должно воспитывать — ради дела или ради досуга? Отвечая на это, Аристотель полностью отходит от старых греческих традиций, а также от Платона, и утверждает, что, хотя оно должно воспитывать и для того, и для другого, все же воспитание для досуга гораздо важнее, чем воспитание для дела, и ссылается на природу как на свой авторитет. «Сама природа требует, — говорит он, — не только того, чтобы мы занимались делом должным образом, но и того, чтобы мы могли элегантно использовать свой досуг. Если мы должны иметь и то, и другое, значит, должны; но досуг предпочтительнее дела, и наш окончательный вопрос должен заключаться в том, на какой род занятий мы потратим свой досуг. Бесполезно говорить, что мы должны проводить его в игре и что игра — это цель и смысл нашей жизни. Если это невозможно, а истина заключается в том, что надлежащее место для игры — посреди дела (именно человеку, который трудится, требуется отдых, который является целью игры, поскольку дело сопровождается усилием и напряжением), тогда, прибегая к игре, мы должны выбирать надлежащие времена для ее применения, как если бы это было лекарство. Действительно, все такое движение души есть расслабление и становится отдыхом благодаря удовольствию, которое оно доставляет. Досуг, напротив, считается сам по себе и в себе включающим удовольствие, счастье и блаженную жизнь. Они выпадают на долю тех, у кого есть досуг, а не тех, кто занят делом. Те, кто занимается делом, делают это ради какой-то дальней цели, не реализованной в нем, тогда как счастье само по себе является целью и, согласно всеобщему убеждению, приносит не боль, а удовольствие. Конечно, что касается природы этого удовольствия, то в настоящее время существует множество мнений, у каждого свои предпочтения, обусловленные его характером и привычками, и высший тип человека предпочитает высший тип удовольствия и то, что проистекает из благороднейших вещей. Нам не нужно дальнейших аргументов, чтобы показать, что мы должны получать наставление и образование в определенных вещах с прицелом на otium cum dignitate (или культурный досуг), и что они должны быть целями сами по себе, в отличие от обучения, данного для дела, которое необходимо и имеет дальнейшую цель».