«Аристотель»

После долгого метафизического вывода, занимающего разделы с 6 по 17, Аристотель продолжает следующим образом.

Мы можем также усмотреть следующим образом, что ничто, что было однажды возникшим, не может оставаться неразрушимым; ничто, что является невозникшим и что всегда существовало до сих пор, не может быть когда-либо разрушено. Ибо невозможно, чтобы что-либо, возникающее спонтанно (ἀπὸ τοῦ αὐτομάτου), могло быть либо неразрушимым, либо невозникшим. Спонтанное и Случайное (τὸ ἀπὸ τῆς τύχης) находятся в антитезе к всегда или наиболее часто Сущему или Становящемуся (παρὰ τὸ ἀεὶ καὶ τὸ ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ ἢ ὂν ἢ γινόμενον — с. 18); но то, что существовало в течение бесконечного или очень долгого времени, должно принадлежать к этой последней категории. Соответственно, такие вещи должны по природе иногда существовать, иногда не существовать. В них обе стороны противоречия одинаково истинны, благодаря материи, из которой они состоят: они существуют, и они не существуют. Но вы не можете сказать с истиной сейчас, что вещь существовала в прошлом году; и вы не могли сказать в прошлом году, что она существует сейчас. Однажды не существовав, она не может быть вечной для будущего времени; ибо она будет по-прежнему обладать в будущем времени возможностью несуществования, однако не силой несуществования в момент, когда она действительно существует, ни по отношению к прошлому году и прошедшему времени; поскольку нет силы, относящейся к прошлому времени, а только к настоящему и будущему. (Разделы 21 и 22 едва ли понятны мне.)

На физических основаниях также кажется невозможным, чтобы то, что вечно в прошлом, было разрушено впоследствии, или чтобы то, что не существовало в какое-то прежнее время, было впоследствии вечным. Те вещи, которые разрушимы, все они являются возникшими и изменчивыми (γεννητὰ καὶ ἀλλοιωτὰ πάντα). Те вещи, которые существуют по природе, изменяются своими противоположностями и своими составными материалами и разрушаются теми же агентами (с. 23).

Книга II.

Гл. 1. — Небо не было возникшим и не может быть разрушено, как утверждают некоторые (Платон): оно одно и вечно, не имея ни начала, ни конца всего Эона, удерживая и охватывая в себе бесконечное время. В это мы можем верить не только на основании вышеприведенных рассуждений, но также из мнения оппонентов, которые предполагают, что Космос возник. Ибо, поскольку их мнение было показано как недопустимое, а наша доктрина по крайней мере допустима, даже это будет иметь большую силу для определения нашей веры в бессмертие и вечность Неба. Следовательно, мы сделаем хорошо, если поможем себе убедиться, что древние доктрины, и особенно те, что из нашей собственной страны, истинны — что среди субстанций, наделенных движением, есть одна бессмертная и божественная, чье движение таково, что оно само не имеет предела, но является скорее пределом всех других движений, причем предел является атрибутом ограничивающей субстанции. Круговое движение Неба, будучи само по себе совершенным, ограничивает и охватывает все несовершенные движения, которые подвержены пределу и прекращению. Оно само не имеет ни начала, ни конца, но является непрекращающимся на протяжении бесконечного времени: по отношению к другим движениям оно является инициирующей причиной для одних, в то время как оно является получателем прекращения других (гл. 1, 2).

Древние приписывали Небо Богам как единственное место, которое было бессмертным, и наши рассуждения показывают, что оно не только неразрушимо и невозникшее, но также невосприимчиво ко всем смертным дефектам или дискомфорту. Более того, оно не чувствует усталости, потому что оно не ограничено никакой внешней силой вращаться вопреки своей собственной природе: если бы это было так, это было бы утомительно, и тем более, поскольку движение вечно; это было бы несовместимо с любым высшим хорошим состоянием. Древние, следовательно, ошибались, говоря, что Небо требует поддержки со стороны человека по имени Атлант: авторы этой басни исходили из того же предположения, что и недавние философы; рассматривая небесное тело как тяжелое и земное, они поместили под него, в мифическом обличье, одушевленную необходимость (ἀνάγκην ἔμψυχον), или ограничение, возникающее из жизненной силы. Но они неправы; как и Эмпедокл, когда он говорит, что Небо постоянно удерживается на своем месте экстремальной скоростью вращения, которая противодействует его естественному наклону вниз (οἰκείας ῥοπῆς). Мы также не можем разумно предположить, что оно удерживается вечно на своем месте (т. е. вопреки своей собственной природе) принуждением души или жизненной силы (ὑπὸ ψυχῆς ἀναγκαζούσης): невозможно, чтобы жизнь души, действующей таким образом, была безболезненной или счастливой. Движение, которое она вызывает, будучи сопровождаемым насилием, а также будучи вечным (поскольку в природе Первого Тела вызывать движение непрерывно по всему Космосу), должно быть утомительной обязанностью, не облегчаемой никаким разумным отдыхом; поскольку эта душа не наслаждается покоем, таким как тот, который дает расслабление тела во время сна душе смертных животных, но подвергается судьбе, подобной судьбе Иксиона, — непрекращающемуся и неуступчивому вращению. Теперь наши рассуждения, если они допустимы, относительно Первого или Кругового Движения (πρώτης φορᾶς) дают не только более гармоничные концепции относительно его вечности, но также единственный способ говорить на языке, который будет позволен как совместимый с смутными впечатлениями относительно Божества (τῇ μαντείᾳ τῇ περὶ τὸν θεόν). Достаточно, однако, этого разговора на данный момент (гл. 3-6).

Гл. 2. — Поскольку пифагорейцы и другие признают Правую и Левую стороны в Небе, давайте исследуем, могут ли такие ἀρχαί быть должным образом приписаны телу Вселенной; ибо, если они могут быть приписаны, тем более могут быть приписаны ему другие ἀρχαί, предшествующие им. Относительно ἀρχαί κινήσεως (termini a quibus) существуют три пары: (1) Вверх и Вниз; (2) Вперед и Назад; (3) Право и Лево. Все три существуют в животных; но первая одна встречается в растениях. Все три находятся во всех совершенных телах и во всех одушевленных телах, которые имеют в себе начало движения; но не в неодушевленных телах, которые не имеют в себе начала. Каждая из этих трех ἀρχαί или διαστάσεις является истинной и подходящей как атрибут; но среди трех, Вверх и Вниз стоят первыми в порядке природы, Право и Лево — последними. Пифагорейцы заслуживают порицания за то, что они останавливаются на Правом и Левом и не замечают другие две пары, которые являются более ранними в порядке природы и более подходящими, и за то, что предполагают, что Право и Лево можно найти во всем. Вверх — это принцип длины; Право — ширины; Вперед — глубины. Опять же, от движения вверх происходит рост; движение справа — это местное движение; движение спереди — это движение чувства (ἡ κατὰ τὴν αἴσθησιν), или линия, по которой распространяются чувственные впечатления (ἐφ’ ᾧ αἰσθήσεις). Вверх — это источник, откуда берет начало движение (τὸ ὅθεν ἡ κίνησις — с. 6); Право — точка, с которой начинается направление движения; Вперед — точка, к которой оно идет (τὸ ἐφ’ ὅ). В неодушевленных телах (которые либо не движутся вовсе, либо движутся только одним способом и в одном направлении, как огонь только вверх, земля только вниз), мы говорим о верхе и низе, правом и левом только по отношению к самим себе, а не как об атрибутах, действительно принадлежащих этим объектам; ибо при инвертировании объектов эти атрибуты также будут инвертированы, право станет левым, а лево — правым. Но в одушевленных объектах, которые имеют в себе ἀρχὴ κινήσεως, следует признать реальное право и лево, реальный верх и низ: конечно, поэтому, и в Небе, которое является одушевленным объектом такого характера (ἔμψυχος). Ибо мы не должны создавать никаких трудностей вследствие сферической фигуры вселенной или предполагать, что такая фигура исключает реальное право и лево, поскольку части все одинаковы и все находятся в постоянном движении. Мы должны представить случай как случай человека, имеющего реальное право и лево, различные по атрибутам, но который был заключен в полую сферу: он все равно будет иметь реальное различное право и лево, однако для наблюдателя снаружи будет казаться, что он их не имеет. Подобным образом мы должны говорить о Небе как имеющем начало движения; ибо, хотя его движение никогда не начиналось, все же должна быть какая-то точка, из которой оно начало бы свое отправление, если бы оно когда-либо началось, и из которой оно возобновилось бы, если бы оно когда-либо остановилось. Я называю длиной Неба расстояние между полюсами — один из полюсов сверху, другой снизу. Теперь полюс, который находится над нами, — это нижний полюс; тот, который невидим для нас, — это верхний полюс. Ибо то называется правым в каждом объекте, откуда берет начало местное движение или где начинается местное движение. Но вращение Неба начинается на стороне, где восходят звезды; это, следовательно, истинное право, а сторона, на которой они заходят, — лево. Если, следовательно, оно начинается справа и вращается вправо (ἐπὶ τὰ δέξια περιφέρεται), невидимый полюс должен быть верхним полюсом; ибо, если бы видимый полюс был верхним, движение Неба было бы влево, что, как мы отрицаем, является фактом. Невидимый полюс, следовательно, является верхним, и те, кто живет рядом с ним, находятся в верхнем полушарии и справа (πρὸς τοῖς δεξίοις); мы, напротив, находимся в нижнем полушарии и слева. Пифагорейцы ошибаются, когда говорят, что мы находимся в верхнем полушарии и справа, а жители южного полушария — в нижнем полушарии и слева. Но, говоря со ссылкой на второе вращение (τῆς δευτέρας περιφορᾶς), или вращение планет, которое происходит в направлении, противоположном первому вращению, или вращению Первого Неба, именно мы находимся в верхнем полушарии и на правой стороне; именно жители южного полушария находятся в нижнем полушарии и на левой стороне: то есть именно мы находимся на стороне начала движения, они — на стороне конца (гл. 1-10).

Гл. 3. — Ранее я установил, что круговое движение не противоположно круговому. Но если это так, то в чем причина того, что на Небе существует множество различных вращений? Это то, что я теперь исследую, полностью осознавая, насколько издалека (πόῤῥωθεν) должно вестись это исследование — не столько из-за пространственной удаленности, сколько из-за малого числа сопутствующих фактов, которые могут быть восприняты чувствами в отношении них.

Причину следует искать в следующем направлении. Все, что совершает работу, существует ради этой работы. Работа Божества — это бессмертие, или вечная жизнь; поэтому божественная субстанция по необходимости должна находиться в вечном движении. Небо — это божественное тело, и по этой причине оно обладает круговым телом, природа которого — вечно двигаться по кругу. Но почему все тело Неба не устроено таким образом (т.е. кругообразно)? Потому что необходимо, чтобы некоторая часть его тела оставалась неподвижной в центре; а никакая часть кругового тела не может оставаться неподвижной ни в центре, ни где-либо еще. Ибо, если бы могла, ее естественное движение (т.е. движение этой предполагаемой части) было бы направлено к центру; тогда как ее естественное движение — круговое; и она не может двигаться к центру вопреки своей природе, поскольку в таком случае ее движение не было бы вечным: никакое движение, противоречащее природе, не может быть вечным. Более того, то, что противоречит природе, вторично по отношению к тому, что естественно; это отклонение от него, возникающее в процессе возникновения (с. 1).

Отсюда необходимо существование земли, природа которой — покоиться в центре (т.е. одного божественного кругового тела будет недостаточно без дополнений иной природы). Я принимаю это как данность на данный момент; больше об этом будет сказано вскоре.

Но если существует земля, то должен существовать и огонь; ибо из двух противоположностей, если одна существует по природе, то и другая должна существовать по природе. Ибо материя противоположностей одна и та же, а Форма (положительная и утвердительная) по природе предшествует Лишению (например, горячее предшествует холодному); теперь покой и тяжесть обозначают лишение движения и легкости (с. 2 — т.е. огонь по природе предшествует земле, так как обладает положительными сущностями движения и легкости, в то время как сущность земли заключается в их лишении).

Далее, если существуют огонь и земля, то должны существовать и два других элемента, промежуточных между ними; ибо каждый из четырех элементов имеет свой особый способ противоположности по отношению к каждому. По крайней мере, пусть это будет принято сейчас: я подробно покажу это вскоре.

Теперь, когда эти положения установлены, мы видим, что возникновение должно происходить по необходимости, поскольку ни один из четырех элементов не может быть вечным: они воздействуют друг на друга и претерпевают воздействие друг от друга с противоположными эффектами; они разрушительны друг для друга. Кроме того, каждый из них имеет естественный и свойственный ему способ движения, но этот способ движения не вечен (поскольку он направлен либо к центру, либо к окружности и поэтому имеет естественный предел). Неразумно полагать, что какое-либо Движущееся может быть вечным, если его естественный способ движения не может быть вечным (с. 3).

Таким образом, четыре элемента не вечны, но требуют обновления путем возникновения; следовательно, возникновение должно происходить. Но если возникновение необходимо, то требуется более одного вращения небесного тела: по крайней мере два, если не больше. Ибо если бы не было иного вращения, кроме вращения Первого Неба, это было бы совместимо только с совершенно однородным состоянием четырех элементов по отношению друг к другу (с. 4).

Когда задается вопрос: почему существует (не одно, а) несколько круговых тел? Я отвечаю: потому что возникновение должно происходить. Должно быть возникновение, если есть огонь; должен быть огонь и другие элементы, если есть земля; должна быть земля, потому что нечто должно вечно оставаться неподвижным в центре, если должно быть вечное вращение (с. 5).

Гл. 4. — Небо по необходимости сферично: эта фигура одновременно наиболее близка его сущности и является первой по своей собственной природе. Я начну с некоторых наблюдений относительно фигур вообще — плоских и объемных, — какая из них является первой. Каждая плоская фигура либо прямолинейна, либо криволинейна; первая охватывается многими линиями, вторая — только одной. Теперь, поскольку в каждой области одно предшествует многим, а простое — сложному, первой из всех плоских фигур должен быть круг. Более того, поскольку совершенно то, к чему нельзя ничего добавить извне, и поскольку к каждой прямой линии можно сделать добавление, а к линии, описывающей круг, — никакого, ясно, что последняя совершенна; и поэтому круг является первой из всех плоских фигур, а сфера — из всех объемных фигур (сс. 1, 2). Это учение кажется наиболее разумным, когда мы располагаем различные фигуры, каждую с принадлежащим ей числом в числовом порядке. Круг соответствует Единице, треугольник — Двойке, поскольку его три угла равны двум прямым; тогда как, если мы присвоим число Единица треугольнику и поставим его первым, мы не сможем найти число, подходящее для круга: круг больше не будет признаваться фигурой (с. 4).

Теперь, поскольку первая фигура принадлежит первому телу, которое находится на крайней или самой дальней окружности, это тело, которое постоянно вращается по кругу, будет иметь сферическую форму. То, что непрерывно с ним вплоть до центра, также будет сферическим; и все внутренние части находятся в контакте и непрерывности с ним: части под сферой планет касаются сферы над ними. Таким образом, весь вращающийся поток, внутренний и внешний, будет сферическим; ибо все вещи касаются сфер и непрерывны с ними (с. 5).

Существует и другая причина, почему вселенная имеет сферическую форму, поскольку было показано, что она вращается по кругу. Я доказал ранее, что вне вселенной не существует ничего: ни места, ни пустоты. Если бы фигура Космоса, вращающегося по кругу, была какой-либо иной, кроме сферической — если бы она была прямолинейной или эллиптической, — она не могла бы точно покрывать одно и то же пространство во время всех своих вращений: следовательно, вне ее должны были бы существовать место и пустота; что, как было показано, невозможно (с. 6).

Более того, вращение Неба является мерой движений, потому что оно единственное непрерывное, равномерное и вечное. Теперь в каждой области мерой является наименьшее, а наименьшее движение — самое быстрое; соответственно, вращение Неба будет самым быстрым из всех движений (с. 7). Но среди всех кривых линий, ведущих из одной точки обратно в ту же самую, окружность круга — самая короткая, а движение будет самым быстрым на самом коротком расстоянии. Соответственно, поскольку Небо вращается по кругу и с самым быстрым из всех движений, его фигура должна быть сферической (с. 8).

Мы можем сделать тот же вывод из тел, закрепленных в центральных частях Космоса. Земля в центре окружена водой; вода — воздухом; воздух — огнем. Самые верхние тела окружают огонь, следуя подобной пропорции или аналогии; будучи не непрерывными с ним, но находясь в контакте с ним. Теперь поверхность воды сферична; и то, что либо непрерывно со сферическим, либо окружает сферическое, само должно быть сферическим (с. 9). Что поверхность воды поистине сферична, мы можем заключить из того факта, что природа воды — всегда стекаться в самые низкие углубления, то есть в части, ближайшие к центру (с. 10).

Из всех вышеприведенных рассуждений мы ясно видим, что Космос сферичен и, более того, выточен с такой степенью точности сферичности (κατὰ ἀκρίβειαν ἔντορνος οὕτως), что никакое произведение человеческих рук или что-либо, когда-либо виденное нами на земле, не может сравниться с ним. Ибо ни один из составных материалов здесь, на земле, не пригоден для получения совершенной ровности и точности, как природа Первого или Периферийного Тела; при этом ясно, что в той же пропорции, в какой вода более точно сферична, элементы, окружающие воду, становятся все более сферическими по мере того, как они все дальше и дальше отстоят от центра (с. 11).

Гл. 5. — Круговое вращение может происходить в двух направлениях: от точки А с одной стороны к В или с другой стороны к С. Что эти два направления не противоположны друг другу, я уже показал. Но поскольку в вечных субстанциях ничто не может происходить случайно или самопроизвольно, и поскольку и Небо, и его круговое вращение вечны, мы можем спросить, какова причина того, что это вращение происходит в одном направлении, а не в другом. Это обстоятельство либо зависит от некоторого первого принципа, либо само является первым принципом (с. 1). Возможно, некоторые сочтут признаком либо великой глупости, либо великой самонадеянности высказывать какое-либо определенное мнение вообще по некоторым вопросам или по всем вопросам без исключения. Но мы не должны без разбора порицать всех, кто это делает: мы должны рассмотреть, какой мотив побуждает каждого человека высказываться и с какой степенью уверенности он утверждает, допуская человеческую подверженность ошибкам или ставя себя выше нее. Всякий раз, когда человек может найти точные и необходимые основания для выводов, которые он предлагает, мы должны быть ему благодарны: здесь мы должны изложить то, что представляется истиной. Природа (мы знаем) всегда делает то, что лучше всего среди всех возможных путей. Теперь верхнее место более божественно, чем нижнее, и, соответственно, среди прямолинейных потоков тот, который направлен вверх, более почетен. Точно так же поток вперед более почетен, чем назад; а поток вправо более почетен, чем влево — как было установлено ранее. Проблема, поставленная выше, указывает нам, что здесь существует реальное Prius и Posterius — лучшее и худшее; ибо, когда мы признаем это, трудность разрешается. Решение заключается в том, что это наилучшее возможное устройство, а именно: Космос движется движением простым, бесконечным и в наиболее почетном направлении (ἐπὶ τὸ τιμιώτερον, с. 2).

Гл. 6. — Теперь я должен показать, что это движение Первого Неба равномерно и не является нерегулярным (ὁμαλὴς καὶ οὐκ ἀνώμαλος): я говорю только о Первом Небе и о Первом Вращении; ибо в субстанциях, стоящих ниже этого, многие вращения или потоки слились в один. Если движение Первого Неба нерегулярно, то, очевидно, будут ускорение и замедление его движения, а также крайняя точка или максимум (ἀκμή) этого движения. Теперь максимум движения должен происходить либо в terminus ad quem, как в вещах, движущихся согласно природе; либо в terminus a quo, как в вещах, движущихся вопреки природе; либо в интервале между ними, как в брошенных телах (ἐν τοῖς ῥιπτουμένοις). Но в круговом движении нет ни terminus a quo, ни terminus ad quem, ни середины между ними — ни начала, ни конца, ни середины; ибо оно вечно по длительности, компактно по длине или пройденному пространству и непрерывно (τῷ μήκει συνηγμένη καὶ ἄκλαστος). Таким образом, оно не может иметь никакого максимума, ускорения или замедления; и, конечно, поэтому оно не может быть нерегулярным (с. 1).

Кроме того, поскольку все, что движется, движется чем-то, нерегулярность, если таковая существует, должна возникать либо от Движущего, либо от Движимого, либо от обоих: сила Движущего или качество Движимого, или и то, и другое, должны претерпевать изменения. Но ничего подобного не может произойти с Движимым, будучи в данном случае Небом; ибо было показано, что оно является Первым, простым, невозникшим, неразрушимым и во всех отношениях неизменным. Тем более разумно полагать, что Движущее таково же; ибо то, что способно двигать Первое, само должно быть Первым (τὸ γὰρ πρῶτον τοῦ πρώτου κινητικόν); то, что способно двигать простое, само должно быть простым и т.д. Если тогда Движимое, которое является телом, не претерпевает никаких изменений, то не будет их претерпевать и Движущее, будучи, как оно есть, бестелесным (с. 2). Соответственно, поток или движение (φορά) никак не может быть нерегулярным. Ибо, если оно происходит нерегулярно, его нерегулярность либо пронизывает целое, при этом скорость попеременно становится то больше, то меньше, либо только некоторые части. Но в отношении частей по отдельности нерегулярности, безусловно, нет: если бы она была, относительные расстояния звезд друг от друга менялись бы в течение бесконечного времени; однако никакого такого изменения в их расстояниях никогда не наблюдалось. Ни в отношении целого нет никакой нерегулярности. Ибо нерегулярность подразумевает расслабление, а расслабление возникает в каждом субъекте из бессилия. Теперь бессилие противоречит природе: у животных все бессилия (такие как старость или распад) противоречат природе; ибо все животные, возможно, являются соединениями, собранными из элементов, каждый из которых имеет свое собственное место и ни один из которых не находится на своем месте. В Первых Телах, с другой стороны, которые просты, не смешаны, находятся на своих местах и не имеют никакой противоположности, не может быть никакого бессилия, а следовательно, ни расслабления, ни усиления, которые всегда идут вместе (εἰ γὰρ ἐπίτασις, καὶ ἄνεσις, с. 3). Кроме того, мы не можем с каким-либо основанием предполагать, что Движущее бессильно в течение бесконечного времени, а затем снова могущественно в течение бесконечного времени; ничто, противоречащее природе, не длится бесконечное время, а бессилие противоречит природе; не может оно быть и равное время противоречащим природе и согласным с природой — бессильным и могущественным. Если движение ослабевает, оно не может продолжать ослабевать бесконечное время, ни продолжать усиливаться, ни то и другое попеременно. Ибо в таком случае движение было бы бесконечным и неопределенным; что невозможно, поскольку каждое движение должно быть от одного предела к другому пределу, а также определенным (с. 4: ἄπειρος γὰρ ἂν εἴη καὶ ἀόριστος ἡ κίνησις. ἅπασαν δέ φαμεν ἔκ τινος εἴς τι εἶναι, καὶ ὡρισμένην — т.е. всякое движение должно быть определено как по расстоянию, так и по направлению).

Далее, можно предположить, что существует минимум времени, необходимый для вращения Неба, меньше которого вращение не могло бы быть завершено; точно так же, как существует минимум времени, необходимый человеку, чтобы ходить или играть на арфе. Допуская это предположение, не может быть постоянного увеличения интенсивности или скорости движения (увеличение имеет непреодолимый предел), а следовательно, не может быть постоянного расслабления; ибо и то, и другое находится на одном и том же основании (с. 5).

Можно было бы, конечно, утверждать, что усиление и расслабление происходят попеременно; каждое продолжается до определенной степени, а затем уступает место другому. Но это совершенно иррационально — не более чем безосновательный вымысел. Кроме того, если бы существовало это чередование, мы могли бы разумно предположить, что оно не могло бы остаться скрытым от нас; ибо контрастные состояния, следующие непосредственно друг за другом, легче различаются чувствами. Сказанного, таким образом, достаточно, чтобы доказать: что Небо или Космос один и только один; что он невозникший и вечный; что его движение равномерно (с. 6).

Гл. 7. — Далее по порядку я должен сказать о так называемых Звездах (τῶν καλουμένων ἄστρων). Из чего они состоят? Какова их фигура? Каковы их движения?

Согласуется с вышеприведенными рассуждениями, а также само по себе является наиболее рациональным учением, представлять каждую из звезд состоящей из частей того тела, в котором происходит ее поток движения; то есть того тела, природа которого — двигаться по кругу. Ибо те, кто утверждает, что звезды — это огонь, говорят так, потому что верят, что верхнее тело — это огонь, полагая разумным, что каждая вещь должна состоять из элементов, в которых она находится; и я также предполагаю то же самое (с. 1). Жар и свет звезд возникают от их трения о воздух в их потоке движения. Если природа движения — воспламенять куски дерева, камни и железо, то тем более разумно, что то, что ближе всего к огню (то есть воздух), должно быть так воспламенено. Мы видим, что брошенные дротики воспламеняются настолько, что их свинцовые наконечники плавятся; и, поскольку они таким образом воспламеняются, воздух вокруг них должен быть изменен таким же образом. Теперь объекты, подобные этим дротикам, так сильно нагреваются, потому что они переносятся в среде воздуха, который из-за толчка, вызванного их движением, становится огнем. Но каждое из верхних тел или звезд переносится (не в воздухе, а) в своей соответствующей сфере, так что они сами не воспламеняются; в то время как воздух, который находится под сферой кругового тела, по необходимости нагревается вращением этой сферы; и больше всего в той точке, где Солнце оказалось закрепленным (καὶ ταύτῃ μάλιστα, ᾗ ὁ ἥλιος τετύχηκεν ἐνδεδεμένος).

Пусть же будет понято, что звезды не состоят из огня и не переносятся в среде огня (с. 2).

Гл. 8. — Видно как факт, что и звезды, и все Небо меняют свое место (μεθιστάμενα). Теперь в этом изменении мы должны предположить либо то, что оба остаются в покое, либо что оба находятся в движении, либо что одно находится в покое, а другое — в движении. Теперь невозможно, чтобы оба могли находиться в покое, по крайней мере, если мы предположим, что земля находится в покое; ибо факты, которые мы видим, не имели бы места при таком предположении (с. 1). Следовательно, либо оба находятся в движении, либо одно находится в движении, а другое в покое. Теперь, если оба находятся в движении, против разума, чтобы звезды и круги, в которых они закреплены, имели равные скорости движения. Каждая из них должна быть равна по скорости кругу или сфере, в которой она переносится, поскольку все они возвращаются вместе со своими кругами в то же самое положение; так что в одно и то же время звезда обходит свой круг, а круг завершает свое вращение. Неразумно полагать, что скорости звезд и величины кругов должны быть в одной и той же пропорции. Сравнивая один круг с другим, действительно, не только не абсурдно, но даже необходимо, чтобы скорости были пропорциональны величинам; но неразумно, чтобы каждая из звезд в этих кругах имела такую скорость. Ибо, если необходимо, чтобы то, что переносится в большем круге, имело большую скорость, следствием было бы то, что если бы звезды из одного круга были перенесены в другой, их движения стали бы ускоряться или замедляться; что равносильно утверждению, что они вообще не имеют собственного движения, а переносятся вращением кругов (с. 2). Если, напротив, это не необходимо, а является случайным совпадением (εἴτε ἀπὸ ταὐτομάτου συνέπεσεν), что то, что переносится в большем круге, имеет большую скорость, то и при этом предположении неразумно, чтобы во всех кругах без исключения окружность была больше, а движение звезды, закрепленной в большем круге, быстрее в той же пропорции. Что это должно происходить с одним или двумя из них, можно было бы разумно ожидать; но что это должно происходить со всеми одинаково, отдает вымыслом. Более того, случай не имеет места в делах, соответствующих природе; и то, что происходит везде и принадлежит всем, никогда не является продуктом случая (с. 3).

Столько о гипотезе, что и звезды, и круги находятся в движении. Давайте теперь предположим, что одно находится в покое, а другое в движении; и сначала пусть круги будут в покое, а звезды в движении. Это опять-таки приведет к абсурдам; ибо мы все еще будем не в состоянии объяснить, как получается, что самые внешние звезды движутся быстрее всего и что их скорости пропорциональны величинам кругов.

Поскольку мы не можем предположить ни то, что оба движутся, ни то, что движется только звезда, мы должны принять третье предположение: что круги движутся, а звезды, сами находясь в покое, закреплены в кругах и переносятся вместе с ними. Это единственная гипотеза, которая не влечет за собой неразумных последствий. Ибо разумно, чтобы из кругов, закрепленных вокруг одного и того же центра, большая скорость принадлежала самому большому. Ибо, как во всех разновидностях тел более тяжелый фрагмент переносится с большей скоростью, чем более легкий, в своем соответствующем движении, так происходит и с круговым телом. Когда две прямые линии проведены из центра, сегмент большего круга, заключенный между ними, будет больше, чем сегмент меньшего; и согласуется с разумом, чтобы больший круг переносился за равное время. Это одна из причин, почему Космос не расщеплен на отдельные части; другая причина в том, что вселенная, как было показано, непрерывна (сс. 4, 5).

Теперь мы все согласны, что звезды имеют сферическую фигуру: и сферические тела имеют два собственных движения — качение и вращение (κύλισις καὶ δίνησις). Если бы они двигались сами по себе, они двигались бы одним или другим из этих двух способов; но мы видим, что они не делают ни того, ни другого. Они не вращаются; ибо, если бы они вращались, они всегда оставались бы на одном и том же месте, что противоречит всеобщему наблюдению и убеждению. Кроме того, разумно полагать, что все звезды движутся одинаково, но Солнце — единственное, которое видится движущимся таким образом, когда оно восходит или заходит; и оно тоже — не из-за какого-либо собственного движения, а из-за расстояния нашего зрения, которое, будучи растянутым на большое расстояние, вращается от слабости (с. 6). Это, возможно, причина, почему звезды, закрепленные (во внешней сфере), мерцают, в то время как планеты не мерцают; ибо планеты близки к нам, так что наше зрение достигает их, пока оно еще сильное; тогда как в отношении неподвижных звезд оно заставляется дрожать вследствие большого расстояния от слишком сильного растяжения, и его дрожание вызывает видимость движения звезды. Ибо нет никакой разницы между движением зрения и движением видимого объекта (οὐθὲν γὰρ διαφέρει κινεῖν τὴν ὄψιν ἢ τὸ ὁρώμενον — с. 6).

Далее, звезды не катятся и не вращаются вперед. Ибо то, что катится вперед, должно обязательно вращаться; но одна и та же сторона луны — то, что называется ликом луны, — всегда ясно видна нам (с. 7).

Поскольку разумно полагать, что если бы звезды двигались сами по себе, они двигались бы своим собственным особым видом движения (т.е. качением или вращением), и поскольку было показано, что они не движутся ни одним из этих двух способов, мы ясно видим, что они не могут двигаться сами по себе (но переносятся во вращении Апланеса).

Кроме того, если бы они двигались сами по себе, неразумно, чтобы Природа не наделила их никаким органом, подходящим для движения, поскольку Природа не делает ничего наугад; и чтобы она была внимательна в обеспечении животных, в то время как она упустила из виду такие почетные объекты, как звезды. Истина скорее в том, что она лишила их, как бы по особому умыслу, всех вспомогательных средств, с помощью которых они могли бы продвигаться вперед сами по себе, и поместила их на максимально возможном расстоянии от объектов, снабженных органами для движения (с. 8).

Отсюда представляется разумным учение: что все Небо сферично и что каждая из звезд (закрепленных в нем) также сферична. Ибо сфера — самая удобная из всех фигур для движения на одном и том же месте, так что Небо, будучи сферическим, двигалось бы наиболее быстро и лучше всего сохраняло бы свое собственное место. Но для движения вперед сфера — самая неудобная из всех фигур; ибо она меньше всего напоминает самодвижущиеся тела; она не имеет выступающего придатка или выступающего конца, как прямолинейные фигуры, и стоит дальше всего от фигур марширующих тел.

Поскольку, следовательно, функция (δεῖ) Неба — двигаться движением на одном и том же месте (κινεῖσθαι τὴν ἐν αὑτῷ κίνησιν), а функция звезд — не совершать никакого продвижения самими по себе (τὰ ἄλλα δ’ ἄστρα μὴ προϊέναι δι’ αὑτῶν), вполне обоснованно, что и те, и другие сферичны. Ибо так Небо будет лучше всего двигаться, а звезды будут лучше всего находиться в покое.

Гл. 9. — Из того, что я сказал, ясно, что те, кто утверждает, что вращающиеся небесные тела издают при своих вращениях звуки, гармоничные друг другу, говорят умно и изобретательно, но не в соответствии с истиной. Должен обязательно быть звук (говорят они) от вращения таких огромных тел. Поскольку тела, близкие к нам, издают звук при движении, солнце, луна и звезды, будучи намного больше и двигаясь с намного большей скоростью, должны издавать огромный звук; и, поскольку их расстояния и скорости, как предполагается, находятся в гармонической пропорции, звуки, издаваемые при их вращении, также должны быть в гармонии. На вопрос, заданный им: почему мы не слышим этот огромный звук? они отвечают, что мы слышим его постоянно с момента нашего рождения; что у нас нет опыта противоположного состояния, или состояния тишины, с которым можно было бы его сравнить, и что звук и тишина различаются только по отношению друг к другу (ὥστε μὴ διάδηλον εἶναι πρὸς τὴν ἐναντίαν σιγήν· πρὸς ἄλληλα γὰρ φωνῆς καὶ σιγῆς εἶναι τὴν διάγνωσιν); что люди, таким образом, перестают реагировать на него, точно так же, как кузнецы от постоянной привычки перестают реагировать на шум своей собственной работы (с. 1).

Рассуждение этих философов (пифагорейцев), как я только что сказал, изящно и поэтично, но тем не менее недопустимо. Ибо они должны были бы объяснить, исходя из своей гипотезы, не только почему мы ничего не слышим, но и почему мы не испытываем никаких неприятных впечатлений, помимо слуха. Ибо чудовищные звуки пронзают и разрушают непрерывность даже неодушевленных тел; так гром раскалывает камни и другие тела величайшей прочности. Впечатление, производимое здесь звуком небесных тел, должно быть невыносимо сильным. Но есть веская причина, почему мы ни слышим, ни страдаем от них: а именно, что они не издают никакого звука. Причина этого — та, которая подтверждает истинность моего учения, изложенного выше: что звезды не движутся сами по себе, но переносятся кругом и в круге, к которому они прикреплены. Тела, переносимые таким образом, не издают звука или толчка: только тела, переносимые сами по себе, издают звук и толчок. Тела, которые закреплены в или являются частями вращающегося тела, никак не могут звучать, не более чем части движущегося корабля, да и сам корабль не мог бы звучать, если бы его несло по течению реки. Тем не менее пифагорейцы могли бы привести те же самые доводы, чтобы доказать, что тела таких размеров, как мачта, корма и весь корабль, не могли бы двигаться без шума. Все, что переносится, действительно, в среде, которая сама не переносится, на самом деле издает звук; но оно не может этого делать, если сама среда переносится непрерывно. Мы должны поэтому в данном случае утверждать, что если бы огромные тела звезд переносились в среде либо воздуха, либо огня (чье движение прямолинейно), как все люди говорят, что они есть, они должны были бы обязательно издавать чудовищный звук, который достигал бы нас здесь и изнурял бы нас (διακναίειν). Поскольку ничего подобного не происходит, мы можем быть уверены, что звезды не переносятся в собственном потоке, ни одушевленном, ни бурном. Это как если бы Природа предвидела следствие, что, если бы небесные движения не осуществлялись так, как они осуществляются, ничто из того, что сейчас происходит рядом с нами (τῶν περὶ τὸν δεῦρο τόπον), не могло бы быть таким, как сейчас. Я таким образом показал, что звезды сферичны и что они не движутся собственным движением (сс. 2-5).

Гл. 10. — Относительно расположения звезд — как каждая из них размещена, некоторые впереди, другие позади, и каковы их расстояния друг от друга — следует обращаться к книгам по астрономии, которые объяснят это. Согласуется с принципами, изложенными там, чтобы движения звезд (планет) были пропорциональны их расстояниям, некоторые быстрее, другие медленнее. Ибо, поскольку самый дальний круг Неба имеет вращение как простое, так и экстремальной скорости, в то время как вращения других звезд (планет) многочисленны и медленнее, каждая из них переносится в своем собственном круге в направлении, противоположном направлению первого или самого дальнего круга Неба, разумным следствием является то, что та планета, которая ближе всего к первому и простому вращающемуся кругу, тратит больше всего времени на завершение своего собственного (противовращающегося) круга, в то время как та, которая наиболее удалена от того же круга, тратит меньше всего времени, а остальные планеты тратят больше или меньше времени пропорционально тому, насколько они ближе или дальше. Ибо планета, ближайшая к первому вращающемуся кругу, имеет свое собственное противовращение наиболее полностью побежденным или подавленным им; планета, наиболее удаленная от того же круга, имеет свое собственное противовращение наименее побежденным им; а промежуточные планеты — в большей или меньшей степени в обратной пропорции к их расстояниям от него, как доказывают математики.

Гл. 11. — Мы можем наиболее разумно предположить, что фигура звезд — сферическая. Ибо, поскольку мы показали, что не в их природе иметь какое-либо собственное движение, и поскольку Природа не делает ничего иррационального или напрасного, ясно, что она назначила неподвижным телам ту фигуру, которая наименее пригодна для движения; каковой фигурой является сфера, так как она не имеет органа для движения. Кроме того, что верно для одного, верно для всех (ἔτι δ’ ὁμοίως μὲν ἅπαντα καὶ ἕν): теперь можно показать, что Луна сферична, во-первых, по видимым проявлениям, которые она дает при своих возрастаниях и убываниях, во-вторых, из астрономических наблюдений затмений Солнца. Поскольку, следовательно, одна из звезд показана сферической, мы можем предположить, что остальные будут такими же.

Гл. 12. — Я перехожу к двум другим трудностям, которые вполне способны озадачить каждого. Мы должны попытаться изложить то, что больше всего похоже на истину, считая такую решительность не дерзостью, а скорее заслуживающей уважения, когда кто-либо, движимый жаждой философии, довольствуется малыми вспомогательными средствами и слабыми приближениями к истине, имея дело с самыми серьезными трудностями.

1. Почему круги, наиболее удаленные от самого внешнего круга (или Апланеса), не всегда движутся большим числом движений, чем те, что ближе к нему? Почему некоторые из промежуточных кругов (ни самые дальние, ни самые близкие) движутся большим числом движений, чем любые другие? Ибо казалось бы разумным, когда Первое Тело движется одним единственным вращательным потоком, чтобы ближайший к нему двигался двумя, следующий ближайший — тремя, и так далее в регулярной последовательности к тем, которые более удалены. Но мы обнаруживаем, что на деле происходит обратное: Солнце и Луна имеют меньше движений, чем некоторые из планет, которые, тем не менее, дальше от центра и ближе к Первому Телу. В отношении некоторых планет мы знаем это по визуальным свидетельствам; ибо мы видели Луну в фазе полумесяца, проходящую под Марсом, который был закрыт темной частью ее тела и появился на светлой стороне. Подобное засвидетельствовано в отношении других планет египтянами и вавилонянами, самыми древними из всех наблюдателей.

2. Почему в Первом Вращении (во вращении Первого Неба или Первого Тела) заключено такое огромное множество звезд, что они кажутся бесчисленными; в то время как в каждом из других есть только одна, отдельная, никогда две или более, закрепленные в одном и том же потоке?

Вот две серьезные трудности, которые стоит исследовать и попытаться понять, хотя наши средства информации очень скудны и хотя мы стоим на таком большом расстоянии от фактов. Тем не менее, насколько мы можем понять из таких данных, эти трудности, по-видимому, не содержат никакой философской невозможности или несообразности. Теперь мы привыкли рассматривать эти небесные тела только как тела; и как монады, которые действительно имеют регулярное устройство, но полностью лишены души или жизненного принципа. (Когда Аристотель здесь говорит «мы», он должен иметь в виду философов, чью точку зрения он обсуждает: ибо широкая публика, конечно, не считала Солнце, Луну и звезды ἄψυχα πάμπαν, но, напротив, рассматривала это как предосудительную ересь и смотрела на них как на Богов.) Мы должны, однако, представлять их как причастных к жизни и действию (δεῖ δ’ ὡς μετεχόντων ὑπολαμβάνειν πράξεως καὶ ζωῆς); и с этой точки зрения фактическое положение дел покажется отнюдь не неразумным (с. 2). Ибо мы должны естественно ожидать, что к тому, что находится в наилучшем возможном состоянии, такое благополучие будет принадлежать без какого-либо действия вообще; к тому, что следующее по качеству, — через действие единичное и незначительное; к тем, что дальше удалены по совершенству состояния, — через действие более умноженное и разнообразное. Точно так же в отношении человеческого тела: лучше всего устроенное тело сохраняет свое хорошее состояние без каких-либо тренировок вообще; есть другие, которые будут делать то же самое ценой не более чем небольшой ходьбы; есть низшие тела, которые требуют для того же результата борьбы, бега и других движений; в то время как есть даже другие, которые не могут никаким трудом достичь хорошего состояния, но вынуждены довольствоваться чем-то меньшим (с. 3). Более того, трудно преуспеть во многих вещах или преуспевать часто: вы можете выбросить одну или две шестерки на костях, но вы не можете выбросить десять тысяч; и, далее, когда условия проблемы становятся сложными — когда одна вещь должна быть сделана ради другой, та другая ради третьего результата, а та третья ради четвертого и т.д. — успех, который может быть довольно легким, когда шагов всего несколько, по мере того как они умножаются, становится все труднее и труднее.

Следовательно, мы должны рассматривать действие звезд как аналогичное действию растений и животных. Ибо здесь действие человека наиболее многообразно, поскольку он способен достигать многих разновидностей блага и, соответственно, занимается многими вещами и одной вещью ради других. Действие других животных, с другой стороны, более ограничено; действие растений — еще более, будучи слабой силы и только одного особого характера (с. 4). Но то, что существует в наилучшем возможном состоянии, не нуждается в действии или агентности; ибо оно уже обладает тем, ради чего предпринимается действие. Теперь действие всегда включает два элемента — то, ради чего, и то, что ради этого, — цель и средства: существует либо некая одна цель, которую агент может достичь, как в случае с человеком; либо существует много различных материй, каждая из которых может быть использована как средство к наилучшему возможному состоянию. Таким образом, один агент обладает и причастен к наилучшему возможному состоянию; другой приближается к нему с небольшим трудом; третий — с большим трудом; четвертый даже не стремится к цели, но способен только приблизиться к последнему из средств. Например, пусть целью будет здоровье: один человек всегда здоров; второй становится таковым, будучи доведен до истощения; третий — этим, в сочетании с беговыми упражнениями; четвертый вынужден выполнять некоторые дополнительные упражнения, чтобы подготовить себя к бегу, так что его движения умножаются; пятый неспособен достичь здоровья, но достигает только бега и похудения, одно из которых в данном случае служит целью. Ибо было бы лучше всего для всех, если бы они могли достичь высшей цели — здоровья; но если это невозможно, то следующее лучшее — подойти к лучшему как можно ближе (сс. 5-7).

По этой причине Земля не движется вовсе, а материи рядом с Землей движутся с немногими движениями; поскольку они не достигают крайнего блага, а только настолько близко, насколько их способность позволяет получить или достичь высшего божественного принципа; в то время как Первое Небо, напротив, получает или достигает его сразу, через одно единственное движение; а тела, промежуточные между Первым Небом и теми, что последние (или ближайшие к Земле), достигают его или приходят к нему также, но только через большее число движений.

Существует и другая трудность, которую также следует рассмотреть — что огромное множество звезд помещено вместе в один единственный Первый Поток или Вращение, в то время как каждая из других звезд (планет) имеет свои собственные движения по отдельности и врозь. Основную причину этого мы можем справедливо предположить в том, что это следует как естественное следствие из огромного превосходства первого, в каждой разновидности жизни и в каждом начале, над всем, что стоит после первого. Здесь Первый Поток или Вращение, будучи одним и само по себе, движет многие божественные тела, в то время как другие (вторичные или противотоки), многочисленные, как они есть, движут каждое только одно; ибо каждое из этих блуждающих тел или планет переносится многими различными потоками. Таким образом, Природа устанавливает выравнивание и своего рода симметрию, назначая в одном случае много тел одному потоку, а в другом — много потоков одному телу (сс. 8-10). Помимо этой основной причины, есть также другая. Другие потоки имеют каждое только одно тело, потому что движение дается многим телам всеми ими до последнего, которое несет одну звезду. Ибо последняя сфера переносится, будучи закрепленной во многих сферах, и каждая сфера — это тело (сс. 11, 12. Я не совсем понимаю строки, которые следуют: — ἐκείνης ἂν οὖν κοινὸν εἴη τὸ ἔργον· αὕτη μὲν γὰρ ἑκάστῃ ἡ ἴδιος φύσει φορά· αὕτη δὲ οἷον προσκεῖται. παντὸς δὲ πεπερασμένου σώματος πρὸς πεπερασμένον ἡ δύναμίς ἐστιν.).

1 [См. примечание Прантля к этому трудному отрывку в его немецком переводе De Cœlo, стр. 309 (Лейпциг, 1857).]

Гл. 13. — Объяснив таким образом относительно Звезд и Планет, которые переносятся в круговом движении, какова их сущность, фигура, поток и порядок расположения, мы теперь переходим к разговору о Земле: Каково ее положение? Находится ли она в покое или в движении? Какова ее фигура?

Философы расходятся во мнениях относительно положения Земли. Большинство тех, кто мыслит весь Космос как конечный, объявляют Землю его центром. Но итальянские философы, называемые пифагорейцами, придерживаются противоположного мнения; утверждая, что Огонь находится в центре, и что Земля, будучи одной из звезд, вращающихся вокруг центра, создает ночь и день. Они предполагают, более того, другую Землю, противоположную этой (ἐναντίαν ἄλλην ταύτῃ) — которую они называют Антихтоном. Здесь они не приспосабливают свои теории и не ищут причины, адаптированные к явлениям; но, напротив, они искажают явления так, чтобы они соответствовали их собственным доктринам и рассуждениям, и пытаются составить из себя вспомогательных правителей Космоса (πειρώμενοι συγκοσμεῖν — с. 1). И если мы должны искать уверенности не в явлениях, а в наших собственных рассуждениях, многие другие могли бы согласиться с ними, что не подобает (μὴ δεῖν) отводить Земле центральное место. Они думают, что самое почетное место принадлежит самому почетному телу и что Огонь почетнее Земли; что две крайности, центр и окружность, почетнее, чем части, промежуточные между ними. На этих основаниях они считают, что Огонь, а не Земля, находится в центре Вселенской Сферы; и у них есть другая причина, свойственная им самим, для этого вывода: они полагают, что центр — самое важное место во вселенной и что он должен как таковой быть наиболее тщательно охраняемым; поэтому они называют его стражей Зевса (Διὸς φυλακήν) и рассматривают его как занятый Огнем (с. 2).

Это предполагает, что то, что абсолютно (т. е. без добавления каких-либо уточняющих определений) описывается как центр, является одновременно центром величины, центром объекта и центром природы. Но нам следует скорее следовать аналогии с животными, где одна и та же точка не является центром животного и центром тела: то же самое происходит и во всем Космосе. Следовательно, пифагорейцам не нужно испытывать никакого беспокойства по поводу Вселенной (οὐθὲν αὐτοὺς δεῖ θορυβεῖσθαι περὶ τὸ πᾶν) и не нужно выставлять стражу в центре. Им следовало бы скорее поинтересоваться, где находится эта средняя точка и каков ее характер; ибо эта средняя точка — истинное начало и нечто почетное. Середина занимаемого места скорее подобна концу, чем началу; ибо то, что ограничено, есть середина, а то, что ограничивает, есть граница: но то, что охватывает и является границей, более почетно, чем то, что ограничено; первое есть Сущность всего сложного, второе — лишь его Материя (разд. 3).

Относительно места Земли, как и относительно ее движения или покоя, философы расходятся во мнениях. Пифагорейцы и те, кто даже не помещает ее в центр, считают, что она вращается по кругу, и полагают, что Антихтон вращается подобным же образом. Некоторые даже считают возможным, что вокруг центра подобным же образом могут вращаться многие другие тела, хотя и невидимые для нас из-за препятствующего тела Земли. Отсюда (говорят они) затмения Луны происходят чаще, чем затмения Солнца; поскольку не только Земля, но и каждое из этих невидимых тел вызывает затмение Луны. Ибо, поскольку Земля не является точкой, мы, находясь на ее окружности, даже если предположить, что она занимает центр, удалены от центра на целое полушарие Земли; однако мы не обнаруживаем, что находимся не в центре, и астрономические явления представляются нам точно так же, как если бы мы были в центре. Таким образом, получается (согласно этим философам), что Земля вовсе не находится в центре: явления, представляющиеся нам, точно такие же, как если бы мы были в центре.

Далее, есть некоторые, кто (как Платон в «Тимее») утверждает, что Земля, хотя и расположена в центре, спрессована и вращается вокруг оси, проходящей через всю вселенную (разд. 4).

Относительно формы Земли существует не меньшее расхождение во мнениях. Одни говорят, что она сферическая; другие — что она плоская и по форме напоминает бубен (τυμπανοειδής). Последние приводят в качестве доказательства то, что Солнце при восходе и заходе демонстрирует прямолинейный срез или затмение своего диска, а не круговой, когда оно частично скрыто Землей и становится невидимым под горизонтом или видимым над горизонтом. Они не принимают должным образом во внимание огромное расстояние до Солнца и величину его окружности. Сегмент большой окружности издалека кажется прямой линией. Эти философы далее добавляют, что плоскую, похожую на бубен форму необходимо вывести из того факта, что Земля остается неподвижной (разд. 5).

По этому спорному вопросу у каждого неизбежно возникает чувство недоумения. Свидетельствовало бы об очень нерациональном уме не удивляться тому, как маленький кусок Земли, если его подвесить в воздухе, устремляется вниз и не останавливается сам по себе, и больший кусок устремляется вниз быстрее, чем меньший; в то время как вся Земля, если ее подвесить подобным же образом, так не устремилась бы. Несмотря на свой огромный вес, она остается неподвижной (разд. 6). Но решения этой проблемы, которые предлагают некоторые, более странны и полны недоумения, и удивительно, что их не сочли таковыми. Колофонец Ксенофан утверждал, что нижние глубины Земли уходят корнями вниз в бесконечность, чтобы избежать обременительной обязанности искать причину, по которой она остается неподвижной. Другие говорят, что Земля покоится на воде, плавая на ней, как дерево: это древнее учение, провозглашенное Фалесом; как будто нет такого же недоумения по поводу воды, которая поддерживает Землю, как и по поводу самой Земли. Ибо не в природе воды оставаться подвешенной, а всегда покоиться на чем-то (разд. 7). Более того, воздух легче воды, а вода легче земли; как же тогда эти люди могут думать, что вещество, естественно более легкое, может лежать под веществом, естественно более тяжелым? Кроме того, если бы в природе всей Земли было оставаться покоящейся на воде, то в природе каждой части Земли должно было бы быть то же самое; но этого не происходит: каждая часть земли устремляется вниз к основанию, и большая часть быстрее, чем меньшая (разд. 8).

Все эти философы доводят свои исследования до определенной точки, но не до сути проблемы. Действительно, у всех нас есть привычка проводить наши исследования не в отношении самой проблемы, а в отношении наших особых оппонентов. Если у нас нет оппонента, но мы проводим наши исследования в одиночку, мы преследуем их до той точки, где мы не можем выдвинуть против себя никаких дальнейших возражений. Поэтому тот, кто намерен исследовать полностью, должен позаботиться о том, чтобы выдвинуть против себя возражения по всем пунктам возражений, которые действительно относятся к предмету; и это он может сделать только после того, как тщательно изучит все различия во мнениях и доктринах (разд. 9).

Причиной того, почему Земля остается в покое, Анаксимен, Анаксагор и Демокрит объявляют ее широту или плоскостность (τὸ πλάτος): она (говорят они) не рассекает воздух внизу, а покрывает воздух, как крышка (οὐ γὰρ τέμνειν, ἀλλ’ ἐπιπωματίζειν τὸν ἀέρα τὸν κάτωθεν); как мы видим, что плоские и распростертые тела обычно делают, будучи трудными для перемещения и оказывая сильное сопротивление даже ветрам. Земля делает то же самое благодаря своей плоскостности против воздуха внизу, который остается там в покое (по мнению этих философов), потому что не находит достаточного места, куда переместиться, подобно воде в клепсидре: они также приводят много доказательств того, что воздух, таким образом заключенный в тюрьму, оставаясь неподвижным, может поддерживать тяжелый груз (разд. 10).

Теперь, во-первых, эти люди утверждают, что если бы форма Земли не была плоской, она не оставалась бы в покое. Однако, по их собственному признанию, не только плоская форма земли заставляет ее оставаться в покое, но скорее ее величина. Ибо воздух внизу остается in situ (на месте) из-за своей огромной массы, не находя возможности ускользнуть через узкий проход: и масса воздуха таким образом огромна, потому что она заключена внутри из-за большой величины Земли; какой эффект будет произведен таким же образом, даже если Земля будет сферической, при условии, что она будет своей нынешней величины. Более того, философы, придерживающиеся этого мнения о движении Земли, думают только о ее движении как целого и не принимают во внимание ее части. Ибо они должны были бы определить на первом шаге, имеют или не имеют тела один особый способ движения по природе; и, если никакой по природе, то имеют ли они какой-либо способ движения насильственный или противоестественный. Я уже определил этот пункт, насколько позволяли мои силы, и поэтому буду считать результаты установленными. Если нет особого движения, естественного для тел, то не будет и никакого противоестественного или насильственного; и, если нет ни естественного, ни насильственного, никакое тело вообще не будет двигаться. Я уже показал, что это необходимое следствие; и, далее, что (при таком предположении) не может быть даже тела в покое; ибо покой, как и движение, либо естественный, либо противоестественный; и, если есть какой-либо особый способ движения, который является естественным, ни противоестественное движение, ни противоестественный покой не могут существовать отдельно (разд. 11-13).