«Астрономия и общая физика в свете естественной теологии»

Некоторые люди могли бы, возможно, вообразить, что основание для веры в то, что мелкость организованных существ ограничена, может быть найдено в том, что мы знаем о строении материи. Если твердые тела и жидкости состоят из частиц определенной, хотя и чрезвычайно малой величины, которые не могут быть далее разделены или уменьшены, очевидно, что мы имеем, в мелкости этих частиц, предел возможного размера сосудов и органов животных. Жидкости, которые секретируются и которые циркулируют в теле клеща, должны обязательно состоять из огромного количества частиц, иначе они не были бы жидкостями: и животное могло бы быть настолько меньше клеща, что его трубки не могли бы содержать достаточного скопления атомов материи для осуществления своих функций. Мы должны, следовательно, по необходимости достичь предела мелкости в органической жизни, если бы мы могли доказать, что материя состоит из таких неделимых атомов. Мы не будем, однако, строить ничего на этом аргументе; потому что, хотя атомная теория иногда называется доказанной, доказано то, что химические и другие эффекты происходят так, как если бы они были совокупностью эффектов определенных частиц элементов, пропорции которых фиксированы и определены; но то, что какой-либо предел может быть назначен мелкости этих частиц, никогда еще не было установлено. Мы предпочитаем, поэтому, основывать доказательство конечной протяженности животной жизни, что касается размера, на микроскопических наблюдениях, упомянутых ранее.

Вероятно, нельзя еще сказать, что мы достигли предела вселенной с мощностью наших телескопов; то есть, не кажется, что телескопы уже были использованы настолько мощные в показе малых звезд, что мы можем предположить, что более мощные инструменты не обнаружили бы новых звезд. Независимо от того, однако, была ли достигнута эта степень совершенства, у нас нет доказательств того, что она не существует; если бы она была однажды получена, мы имели бы, с некоторым приближением, предел вселенной в отношении количества миров, как мы уже пытались показать, что мы получили пределы в отношении величины и мелкости обитателей нашего собственного мира.

Подобным образом, хотя открытие новых видов в некоторых царствах природы продолжалось в последнее время с огромной быстротой и в огромном масштабе; — например, в ботанике, где видов, известных во времена Линнея, было около десяти тысяч, а сейчас их, вероятно, пятьдесят тысяч; — не может быть сомнения, что количество видов и родов действительно ограничено; и хотя требуется большое расширение нашего знания, чтобы достичь этих пределов, именно наше невежество, а не их несуществование, удаляет их от нас.

Таким же образом казалось бы, что вселенная, насколько она является объектом нашего знания, конечна и в других отношениях. Теперь, когда мы однажды достигли этого убеждения, все подавляющее опасение быть упущенным в управлении вселенной больше не имеет никакого рационального источника. Ибо в надзоре за конечной системой вещей, что есть такого, что может показаться трудным или подавляющим для Существа, таким как мы должны, исходя из того, что мы знаем, мыслить Творца? Трудности, возникающие из пространства, числа, градации, таковы, что мы можем вообразить себя способными преодолеть их, просто расширением наших нынешних способностей. Не легко ли тогда вообразить, что такие трудности должны исчезнуть перед Тем, кто создал нас и наши способности? Пусть будет рассмотрено, какую огромную пропорцию самая большая работа человека имеет к самой маленькой; — великая пирамида к острию иглы. Это сравнение не подавляет нас, потому что мы знаем, что человек сделал и то, и другое. И все же разница между этой пропорцией и пропорцией солнца к когтю клеща вовсе не соответствует разнице, которую мы должны предположить существующей между Творцом и творением. Кажется тогда, что, если первая вспышка того взгляда на вселенную, который открывает нам наука, иногда ослепляет и сбивает с толку людей, более внимательное рассмотрение перспективы, в свете, который мы таким образом получаем, показывает нам, сколь необоснованно отчаяние в том, что мы являемся объектами Божественного Провидения, сколь абсурдно убеждение, что мы обнаружили вселенную слишком большой для ее правителя.

4. Другое основание для удовлетворительного размышления, имеющее ту же тенденцию, можно найти в восхитительном порядке и последовательности, подчинении и пропорции частей, которые мы находим преобладающими во вселенной, насколько достигают наши открытия. Мы имеем, может быть, множество почти бесчисленных миров, но никаких симптомов скученности, путаницы, вмешательства. Все такие дефекты избегаются тем способом, которым эти миры распределены по системам; — эти системы, каждая занимает огромное пространство, но все же расположены на расстояниях, перед которыми их собственные размеры сжимаются до незначительности; — все управляются одним законом, но этот закон так концентрирует свое действие на каждой системе, что каждая действует так, как если бы не было другой, и так регулирует свои собственные эффекты, что вечное изменение производит постоянную единообразность. Это тот вид гармоничного отношения, который мы воспринимаем в той части вселенной, механической части именно, законы которой лучше всего известны нам. В других провинциях, где наше знание более несовершенно, мы можем видеть проблески подобной обширности комбинации, производящей, по самой своей природе, полноту деталей. Любая аналогия, посредством которой мы можем распространить такие взгляды на моральный мир, должна быть очень широкого и неопределенного вида; однако созерцание этого восхитительного отношения устройств физического творения и совершенной работы их законов вполне рассчитано на то, чтобы дать нам уверенность в подобной красоте и совершенстве в устройствах, посредством которых направляются наши моральные отношения, раскрываются наши высшие способности и надежды. Мы можем легко поверить, что существует, в этой части творения также, порядок, подчинение одних отношений другим, которые могут устранить всю трудность, возникающую из огромного множества моральных агентов и действий, и сделать возможным, чтобы надзор за моральным миром осуществлялся с такой же точной тенденцией к моральному благу, как та, посредством которой управление физическим миром направляется к физическому благу.

Мы можем, возможно, видеть проблески такого порядка в устройствах, посредством которых наши высшие и самые важные обязанности зависят от нашего отношения к небольшому кругу лиц, непосредственно окружающих нас: и опять же, в том способе, которым наше хорошее или плохое действие является результатом действия нескольких принципов внутри нас; как наша совесть, наше желание морального совершенства и благосклонности Бога. Мы едва ли можем рассматривать такие принципы иначе, чем как предназначенные занимать свое надлежащее место в системе, посредством которой должна быть определена судьба человека; и таким образом, как среди средств управления и надзора Бога в моральном мире.

Что должен существовать порядок и система, к которым принадлежат такие регулятивные принципы, вся аналогия творения заставляет нас верить. Было бы странно, действительно, если бы, в то время как механический мир, система инертной материи, так устроен, что мы не можем созерцать его порядок без возвышенного интеллектуального удовольствия; — в то время как организованная жизнь не имеет способностей без их надлежащего охвата, никаких тенденций без их назначенного объекта; — рациональные способности и моральные тенденции человека не принадлежали бы ни к какому систематическому порядку, действовали бы без соответствующей цели: что, в то время как восприятие сладкого и горького имеет свои признанные и недвусмысленные применения, универсальное восприятие правильного и неправильного, непобедимая вера в заслугу определенных чувств и действий, жажда как морального продвижения, так и средств достижения его, существовали бы только для того, чтобы обманывать, сбивать с толку и разочаровывать человека. Никто, с его созерцаниями, успокоенными, наполненными и гармонизированными видом известного устройства вселенной, ее механизмом, «вращающимся непоколебимо» в самых дальних небесах и в самой темной пещере, ее жизненным духом, дышащим одинаково эффективно в венах философа и червя; — никто, под влиянием такого ряда созерцаний, не может возможно допустить в свой ум убеждение, которое делает моральную часть нашей природы коллекцией противоречивых и тщетных впечатлений, праздных мечтаний и враждующих мнений, каждое из которых имеет одинаковые претензии на наше принятие. Широко как расстояние между материальным и моральным миром; призрачны как все рассуждения, которые неизбежно пытаются перенести выводы одного в другой; возвышенны над регионом материи как все принципы и основания истины должны быть, которые принадлежат к нашим обязанностям и надеждам; все же астрономический и естественный философ едва ли может не извлечь из своих исследований невозмутимое убеждение, что наша моральная природа не может соответствовать тем представлениям, согласно которым она не имеет закона, связности или объекта. Простой естественный рассуждатель может, или должен остановиться далеко не дойдя до всего, что является его высшим интересом знать, его первой обязанностью преследовать; но даже он, если он примет какие-либо возвышенные и всеобъемлющие взгляды на свой собственный предмет, должен избежать мнений, столь же нефилософских, сколь и неутешительных, которые изгнали бы из нашего взгляда на мир всякое отношение к долгу и моральному благу, всякое доверие к самым универсальным основаниям доверия и надежды.

Вера людей в свой долг и в причины его практикования, связанная, как она есть, с убеждением в личном отношении к своему Создателю и Его силе надзора и вознаграждения, является таким же очевидным фактом в моральном мире, как любой, который может быть указан в естественном мире. По простой аналогии, которая была намечена, следовательно, мы не можем не мыслить, что этот факт принадлежит тем или иным образом к порядку морального мира и его управления.

Когда кто-либо признает морального правителя мира; воспринимает, что домашние и социальные отношения постоянно действуют и, кажется, предназначены действовать, чтобы удерживать и направлять людей на пути долга; и чувствует, что голос совести, мир сердца, который является результатом курса добродетели, и утешения преданности всегда готовы принять свою должность в качестве наших проводников и помощников в ведении всех наших действий; — он, вероятно, будет готов признать также, что средства морального управления не отсутствуют, и больше не будет подавлен или обеспокоен опасением, что надзор за миром может быть слишком трудным для его Правителя, и что кто-либо из Его подданных и слуг может быть упущен. Он больше не будет бояться, что моральные, чем что физические законы Божьего творения могут быть забыты в каком-либо конкретном случае: и так как он знает, что каждый воробей, который падает на землю, содержит в своем строении бесчисленные знаки Божественной заботы и доброты, он будет убежден, что каждое индивидуальное существо, как бы по-видимому скромное и незначительное, будет иметь свое моральное бытие, с которым будут обращаться согласно законам Божьей мудрости и любви; будет просвещено, поддержано и поднято, если он использует назначенные средства, которые администрация Бога миром морального света и блага предлагает к его использованию.

ГЛАВА IV. О впечатлении, производимом созерцанием Законов природы;

или, об убеждении, что Закон подразумевает Разум.

Различные ряды мыслей и рассуждений, которые ведут людей от рассмотрения естественного мира к убеждению в существовании, силе, провидении Бога, не требуют, по большей части, никакой долгой или трудоемкой дедукции, чтобы дать им их эффект на ум. Напротив, они, в каждую эпоху и в каждой стране, производили свое впечатление на множество людей, которые не учреждали никаких формальных рассуждений по предмету, и, вероятно, на многих, которые не облекали свои выводы в форму каких-либо выраженных предложений. Убеждение в высшем разуме и воле, которое проявляется в каждой части материального мира, как хорошо известно, столь широко распространено и глубоко вкоренено, что сделало вопросом среди умозрительных людей, не является ли понятие такой силы универсальным и врожденным. Наше дело — показать только, как ясно и как универсально такая вера проистекает из изучения явлений вокруг нас. То, что во многих нациях, во многие периоды, это убеждение было смешано со многим, что было ошибочным и извращенным во мнениях интеллекта или фикциях фантазии, не ослабляет силу такого согласия. Вера в сверхъестественную и председательствующую силу проходит через все эти ошибки: и в то время как извращения являются явно делом каприза и иллюзии и исчезают при первом же луче трезвого исследования, сама вера является существенной и последовательной и растет в силе при каждом новом рассмотрении. Именно твердость и солидность убеждения в чем-то Божественном давали опору и постоянство вымыслам столь многих ложных божеств. И те, кто проследил прогресс человеческой мысли по другим предметам, не сочтут странным, что в то время как фундаментальное убеждение в Божестве было таким образом незыблемо усажено в человеческом уме, развитие этого понятия в последовательную, чистую и стойкую веру в одного Всемогущего и Святого Отца и Бога должно было долго отсутствовать или никогда не быть достигнуто борьбой человеческих способностей; должно было требовать долгого размышления, чтобы созреть, и помощи откровения, чтобы утвердить его в мире.

Взгляд на Вселенную, который мы главным образом стремились представить читателю, состоит в рассмотрении ее явлений как сводимых к определенным неизменным и общим законам. Пользуясь некоторыми знаниями, предоставляемыми современной наукой, мы попытались показать, что согласованность таких законов друг с другом и их пригодность для поддержания гармоничного и благотворного хода мира могут быть прослежены везде, где мы способны обнаружить сами эти законы; и что представления о Божественной силе, благости и провидении, которые мы таким образом формируем, удивительным образом согласуются с воззрениями на Верховное Существо, к которым приводит разум, просвещенный божественным откровением.

Однако мы полагаем, что общие впечатления человечества идут дальше простого согласия с аргументом в том виде, в каком мы его изложили. Большинству людей кажется, что само существование закона, связывающего и управляющего любым классом явлений, подразумевает наличие руководящего разума, который заранее замыслил и установил этот закон. Когда события регулируются точными правилами времени и пространства, числа и меры, люди воспринимают эти правила как свидетельство мысли и интеллекта, даже не обнаруживая в них каких-либо особых приспособлений или не предполагая, что их цель им известна.

Происхождение и обоснованность такого впечатления в человеческом сознании могут показаться некоторым людям предметом отвлеченных и сомнительных умозрительных рассуждений: тем не менее, склонность к такой вере сильно и широко распространена как среди обычных людей, чьи мысли обращаются к подобным предметам случайно и бессистемно, так и среди философов, для которых законы природы являются привычными объектами созерцания. Поэтому мы полагаем, что такая склонность заслуживает краткого освещения; и мы также надеемся, что некоторое внимание к этому вопросу может помочь пролить свет на истинное отношение изучения природы к вере в Бога.

1. Даже самое поверхностное внимание показывает нам, как легко порядок и регулярность внушают обычному восприятию мысль о действии спокойного и невозмутимого разума, управляющего ходом событий. Так, поэт-материалист, объясняя веру в богов, хотя и не разделяет ее, не может отрицать привычного воздействия этого проявления.

Præterea cœli rationes ordine certo

Et varia annorum cernebant tempora vorti;

Nec poterant quibus id fieret cognoscere caussis.

Ergo perfugium sibi habebant Omnia Divis

Tradere et illorum nutu facere omnia flecti.

Lucret. v. 1182.

They saw the skies in constant order run,

The varied seasons and the circling sun,

Apparent rule, with unapparent cause,

And thus they sought in Gods the source of laws.

То же чувство можно проследить в ранней мифологии значительной части земного шара. Мы могли бы легко, воспользовавшись трудами ученых мужей, привести примеры этого на основе восточных народов, Греции и многих других стран. Также не представляется сложным указать на ошибку тех, кто утверждал, что вся религия берет свое начало в поклонении звездам и стихиям; и кто намекал, что все подобные впечатления беспочвенны, поскольку они, безусловно, не являются надлежащими объектами человеческого поклонения. Религиозное чувство, убеждение в существовании сверхъестественной силы, интеллекта, связывающего и направляющего явления мира, не берет свое начало в поклонении солнцу, звездам или стихиям; но само по себе было необходимым, хотя и невыраженным фундаментом всякого поклонения и всех форм как ложной, так и истинной религии. Созерцание земли и небес привело в действие эту религиозную склонность в человеке; и сказать, что поклонение материальному миру сформировало или подсказало это религиозное чувство, значит самым нефилософским образом перевернуть порядок возможных вещей. Идолопоклонство — это не источник веры в Бога, а сочетание убеждения в сверхъестественном управлении с некоторыми экстравагантными и беспочвенными представлениями о том, каким образом это управление осуществляется.

Мы процитируем отрывок из автора, который довольно подробно проиллюстрировал гипотезу о том, что всякая религиозная вера происходит от поклонения стихиям.

«Свет и тьма, его вечный контраст; смена дней и ночей, периодический порядок времен года; путь блестящего светила, которое регулирует их ход; путь луны, его сестры и соперницы; ночь и бесчисленные огни, которые она зажигает в синем своде небес; обращения звезд, которые показывают их в течение более или менее длительного периода над нашим горизонтом; постоянство этого периода у неподвижных звезд, его изменчивость у блуждающих звезд, планет; их прямое и обратное движение, их мгновенный покой; фазы луны: растущая, полная, убывающая, лишенная всякого света; прогрессивное движение солнца вверх, вниз; последовательный порядок восхода и захода неподвижных звезд, которые отмечают различные точки пути солнца, в то время как различные аспекты, которые принимает сама земля, отмечают здесь, внизу, те же периоды годового движения солнца; * * * все эти различные картины, развернутые перед глазами человека, составляли то великое и великолепное зрелище, которым, как я полагаю, он был окружен в тот момент, когда собирался создать своих богов».

Что это, если отбросить его легкомысленную манеру выражения, как не утверждение того, что когда человек проследил ход природы настолько, что был непреодолимо впечатлен существованием порядка, закона, разнообразия в постоянстве и неизменности в изменениях; отношений формы и пространства, длительности и последовательности, причины и следствия среди объектов, которые его окружают; в его груди непроизвольно и непреодолимо возникает мысль о руководящем разуме, о сознании, которое с самого начала и полностью постигло то, что он узнает поздно и частично? Поклонение земле и небу, небесному воинству и влияниям природы не является конечным и фундаментальным фактом в ранней истории религиозных впечатлений человечества. Это лишь производные потоки, нечистые и скудные, из источника религиозного чувства, который, по-видимому, открывается нам через созерцание Вселенной как обители закона и проявления интеллекта. Время внушает человеку мысль о вечности; пространство — о бесконечности; закон — об интеллекте; порядок — о цели; и как бы трудно и долго ни было развивать эти внушения в ясные убеждения, эти мысли являются истинными родителями нашей естественной религиозной веры. Единственная связь между истинной религией и поклонением стихийному миру заключается в том, что последнее является частичным и грубым извращением, а первая — последовательным и чистым развитием той же самой первоначальной идеи.

2. Связь законов материального мира с интеллектом, который заранее замыслил и установил закон, что, как мы видим, так широко запечатлено в общем восприятии человечества, поразила также не в меньшей степени тех, кто изучал природу с более систематическим вниманием и с особыми взглядами, присущими науке. Законы, которые такие люди узнают и изучают, по-видимому, наиболее естественно ведут к убеждению в существовании интеллекта, который изначально придал закону его форму.

То, что мы называем общим законом, по сути, является формой выражения, включающей ряд фактов одного рода. Факты разделены; единство взгляда, посредством которого мы объединяем их, характер общности и закона, заключается в тех отношениях, которые являются объектом интеллекта. Закон, однажды постигнутый нами, занимает в нашем сознании место самих фактов и, как говорят, управляет или определяет их, потому что он определяет наши ожидания относительно того, какими они будут. Но мы не можем, по-видимому, представить себе закон, основанный на таких умопостигаемых отношениях, который управляет и определяет сами факты иначе, как предполагая также интеллект, которым эти отношения созерцаются, а эти следствия реализуются. Мы не можем тогда представить себе Вселенную, управляемую общими законами, иначе, как вообразив разумное и сознательное Божество, которым эти законы были изначально задуманы, установлены и применены.

Это, возможно, станет более ясным, если учесть, что законы, о которых мы говорим, часто бывают отвлеченного и сложного рода, зависящими от отношений пространства, времени, числа и других свойств, которые мы воспринимаем благодаря большому вниманию и размышлению. Эти отношения часто сочетаются настолько разнообразно и причудливо, что для прослеживания их результатов требуются самые тонкие рассуждения и вычисления, на которые мы способны. Можно ли представить, что такие законы были установлены без какого-либо проявления знания и интеллекта? Могут ли материальные объекты применять геометрию и вычисления к самим себе? Могут ли линзы глаза, например, быть сформированы и настроены с точным соответствием их преломляющей способности, в то время как в силе, которая их создала, нет осознания законов света, хода лучей, видимых свойств вещей? Это представляется совершенно немыслимым.

Каждая частица материи обладает почти бесконечным рядом свойств, каждое из которых действует в соответствии со своими особыми и неизменными законами. Для каждого атома одного и того же вида материи эти законы неизменно и постоянно одни и те же, в то время как для разных видов материи различие этих свойств столь же постоянно. Это постоянное и точное сходство, это изменение, столь же постоянное и столь же регулярное, непреодолимо внушают концепцию некоторой причины, независимой от самих атомов, которой были определены их сходство и различие, согласие и различие их поведения при одних и тех же обстоятельствах. Такой взгляд на строение материи, как отмечает выдающийся писатель нашего времени, эффективно разрушает идею о ее вечной и самосущей природе, «наделяя каждый из ее атомов существенными характеристиками одновременно и изготовленного изделия, и подчиненного агента».

Что такое впечатление и вытекающая из него вера в божественного Творца Вселенной, которым были предписаны и установлены ее законы, действительно проистекают из философского созерцания природы, станет, как мы надеемся, еще более очевидным, если проследить эффект, производимый на умы людей открытием таких законов и свойств, о которых мы говорили; и поэтому мы сделаем несколько замечаний по этому предмету.

ГЛАВА V. Об индуктивных привычках;

или о впечатлении, производимом на умы людей открытием законов природы.

Цель физической науки — открыть такие законы и свойства, о которых мы говорили в последней главе. В этой задаче, несомненно, был достигнут прогресс, на который мы вполне можем смотреть с удовольствием и восхищением; однако мы не можем не признать, что степень наших знаний по таким предметам не соразмерна степени нашего невежества. Из великих и всеобъемлющих законов, которые правят самыми широкими областями природных явлений, немногие еще были открыты нам. И имена философов, чьей высокой обязанностью было обнаружить такие законы, даже сейчас далеко не многочисленны. Оглядываясь назад на путь, по которому наука продвинулась к своему нынешнему положению, мы видим, что имена великих первооткрывателей сияют, как светила, редкие и разбросанные вдоль линии: подавляющая часть пространства занята теми, чьей сравнительно скромной обязанностью было проверять, развивать, применять общие истины, которые первооткрыватели вывели на свет.

Легко понять, что это нелегкое дело, если оно вообще возможно, — проанализировать мыслительный процесс, посредством которого таким образом были открыты законы природы; процесс, который, как мы сказали, был успешно выполнен в столь немногих случаях. Мы не будем здесь предпринимать попыток такого анализа. Но без этого, как мы полагаем, можно показать, что устройство и занятость ума, от которых зависят такие открытия, благоприятны для той веры в мудрого и благого Творца и Правителя мира, которую мы стремились проиллюстрировать и подтвердить. И если окажется, что те, кто видит дальше своих собратьев в отношениях и зависимостях материальных вещей и стихий, которыми они окружены, также были почти в каждом случае искренни и готовы признать отношение всех вещей к высшему разуму и воле; мы укрепимся в нашем убеждении, что истинное научное восприятие общего устройства Вселенной и способа, которым события производятся и связываются, приспособлено к тому, чтобы привести нас к концепции и вере в Бога.

Давайте на мгновение рассмотрим, что происходит в уме исследователя природы, когда он достигает восприятия ранее неизвестного закона, связывающего явления, которые он изучал. Масса фактов, которые прежде казались бессвязными и лишенными смысла, внезапно приобретает аспект связи и умопостигаемого порядка. Так, когда Кеплер открыл закон, связывающий периодические времена с диаметрами планетных орбит; или когда Ньютон показал, как это и все другие известные математические свойства солнечной системы включены в закон всемирного тяготения, обратно пропорционального квадрату расстояния; частные обстоятельства, которые прежде были лишь предметом независимой записи, стали с того времени неразрывно соединенными открытыми таким образом законами. Отдельные события и факты, которые до сих пор могли казаться случайными и лишенными причины, теперь рассматривались как примеры одной и той же истины. Изменение подобно тому, которое происходит, когда мы пытаемся прочитать предложение, написанное трудными или несовершенными знаками. Некоторое время отдельные части кажутся разрозненными и произвольными знаками; предположения о возможных значениях, которые сменяют друг друга в уме, терпят неудачу, как только они проверяются, в объединении или объяснении этих символов: но наконец приходит истинное предположение; некоторые слова совпадают со смыслом, принятым таким образом; вся строка букв, кажется, принимает определенные формы и прыгает на свои надлежащие места; и истина счастливой догадки, кажется, вспыхивает перед нами из каждой части надписи.

Открытие законов природы, истинно и удовлетворительно связывающих и объясняющих явления, связь и причины которых прежде были неизвестны, демонстрирует многое из подобного процесса: неясность, сменяющаяся очевидностью, усилие и недоумение, за которыми следуют убеждение и покой. Бесчисленные догадки и неудачи, проблески света, постоянно открывающиеся и столь же часто затуманивающиеся, неутомимое упорство и неисчерпаемая изобретательность, проявленные Кеплером в поиске законов, которые он в конечном итоге открыл, благодаря его коммуникабельному характеру, любопытно представлены в его трудах и были описаны его биографами; и такие усилия и чередования, измененные характером и обстоятельствами, должны, как правило, предшествовать обнаружению любого из более широких законов и зависимостей, которыми регулируются события Вселенной. Мы можем легко представить удовлетворение и восторг, с которыми после этого недоумения и борьбы первооткрыватель обнаруживает себя в свете и спокойствии; способный смотреть на область природы, которая была предметом его изучения, и читать там умопостигаемую связь, достаточную причину, которую никто до него не понимал или не постигал.

Этот шаг настолько напоминает способ, которым одно разумное существо понимает и постигает концепции другого, что мы не можем удивляться, если те люди, в чьих умах произошел такой процесс, были наиболее готовы признать существование и действие руководящего разума, чьи постановления было их занятием изучать. Когда они только что прочитали предложение из таблицы законов Вселенной, они не могли сомневаться, был ли у нее законодатель. Когда они расшифровали там всеобъемлющую и существенную истину, они не могли поверить, что буквы были брошены вместе случайно. Они не могли не признать охотно, что то, что их способности позволили им прочитать, должно было быть написано каким-то более высоким и глубоким разумом. И соответственно, мы полагаем, будет обнаружено при изучении трудов тех, кому мы обязаны нашими знаниями о законах природы, и особенно о более широких и всеобъемлющих законах, что такие люди были сильно и привычно впечатлены убеждением в Божественной Цели и Силе, которые регулировали события, на которые они обращали внимание, и установили законы, которые они обнаружили.

К тем, кто занимался наукой, не достигнув ранга первооткрывателей; — кто обладал производным знанием законов природы, которые раскрыли другие, и занимался прослеживанием последствий таких законов и систематизацией полученного таким образом корпуса истины, вышеприведенное описание не относится; и поэтому у нас нет в этих случаях тех же оснований для ожидания того же склада ума. Если среди людей науки этого класса убеждение в высшем Интеллекте в некоторые периоды было менее ярким и менее универсальным, чем в том высшем классе, о котором мы говорили ранее, то этот факт, в той мере, в какой он существовал, может быть, возможно, в некоторой степени объяснен. Но независимо от того, обоснован ли взгляд, который мы должны дать на умственные особенности людей, чья наука носит такой производный характер, и верно ли наше вышеприведенное описание того, что происходит в умах первооткрывателей законов в научных исследованиях, вероятно, будет считаться делом некоторого интереса указать исторически, что на самом деле такие первооткрыватели были особенно склонны рассматривать мир как творение Бога. Это мы сейчас и сделаем.

Как мы уже сказали, имена великих первооткрывателей не очень многочисленны. Науки, которые мы можем рассматривать как достигшие или, по крайней мере, приблизившиеся к своей полной и законченной форме, — это Механика, Гидростатика и Физическая Астрономия. Галилей — отец современной Механики; Коперник, Кеплер и Ньютон — великие имена, которые отмечают прогресс Астрономии. Гидростатика в значительной степени разделила судьбу родственной науки Механики; Бойль и Паскаль были лицами, в основном активными в развитии ее более специфических принципов. Другие отрасли знания, которые относятся к натурфилософии, такие как Химия и Метеорология, пока еще несовершенны и, возможно, являются младенческими науками; и было бы опрометчиво пытаться выбрать в них имена, равные по значимости вышеупомянутым: но, возможно, не будет трудно показать с достаточной очевидностью, что влияние науки на авторов науки в этих предметах, как и в предыдущих, далеко не в том, чтобы отчуждать их умы от религиозных ходов мысли и привычки рассматривать мир как творение Бога.

Мы не будем много останавливаться на первом из вышеупомянутых великих имен, Галилее; ибо его научная заслуга заключалась скорее в принятии здравой философии других, как в случае с системой Коперника, и в борьбе с распространенными ошибками, как в случае с аристотелевскими доктринами относительно движения, чем в каком-либо заметном и выдающемся открытии новых принципов. Более того, механические законы, которые он участвовал в выведении на свет, зависящие скорее от отдельных экспериментов и преходящих фактов, чем от наблюдения общего хода Вселенной, не могли так ясно внушить какое-либо размышление об управлении миром в тот период, как они сделали это впоследствии, когда Ньютон показал их отношение к космической системе. Тем не менее Галилей, как человек философского и изобретательного ума, который произвел большое влияние на прогресс физического знания, является лицом, чьи мнения должны естественно интересовать нас, занятых нашим нынешним ходом рассуждений. В его трудах мало что относится к религиозным взглядам, как и в природе его работ мало что ведет его к таким предметам. Тем не менее сильные выражения благочестия не отсутствуют как в его письмах, так и в его опубликованных трактатах. Преследование, которому он подвергся из-за своих трудов в пользу системы Коперника, было основано не на его оппозиции общим истинам естественной религии, что является нашей главной заботой в настоящее время, и даже не на каком-либо предполагаемом отвержении каких-либо статей христианской веры, а на предполагаемом расхождении между его принятыми астрономическими взглядами и декларациями Священного Писания. Некоторые из его замечаний могут заинтересовать читателя.

В своем третьем диалоге о системе Коперника ему приходится говорить о мнении, которое считает все части мира созданными только для пользы человека: и на это он говорит: «Я хотел бы, чтобы мы не укорачивали так руку Божью в управлении человеческими делами; но чтобы мы успокоились на том, что мы уверены, что Бог и природа настолько заняты управлением человеческими делами, что они не могли бы больше заботиться о нас, если бы были обременены заботой только о человеческом роде». В том же духе, когда некоторые возражали против заявленной малости Медицейских звезд, или спутников Юпитера, и приводили это как причину, почему они недостойны внимания философов, он ответил, что они являются творениями Божьей силы, объектами Его заботы, и поэтому вполне могут рассматриваться как возвышенные предметы для изучения человеком.

В «Диалогах о механике» встречаются те наблюдения относительно использования плавательного пузыря у рыб и относительно приспособления размера животных к прочности материалов, из которых они созданы, которые часто с тех пор принимались писателями о мудрости Провидения. Последний из диалогов о системе мира закрывается религиозным размышлением, вложенным в уста собеседника, который обычно выражает собственные мнения Галилея. «В то время как нам позволено размышлять о строении мира, нас также учат (возможно, для того, чтобы активность человеческого ума не останавливалась и не угасала), что наши силы не позволяют нам постичь дела рук Его. Пусть же успех сопутствует этому интеллектуальному упражнению, таким образом разрешенному и назначенному для нас; посредством которого мы признаем и восхищаемся величием Бога тем больше, чем меньше мы находим себя способными проникнуть в глубокие бездны его мудрости». И что этот ход мысли был привычным для философа, у нас есть обильные доказательства во многих других частях его трудов. Он уже сказал в том же диалоге: «Природа (или Бог, как он говорит в другом месте) использует средства удивительным и немыслимым образом; удивительным, то есть, и немыслимым для нас, но не для нее, которая осуществляет с совершенной легкостью и простотой вещи, которые поражают наш интеллект бесконечным изумлением. То, что нам труднее всего понять, ей легче всего исполнить».

Установление коперниканских и ньютоновских взглядов на движения солнечной системы и их причины были, вероятно, теми случаями, когда религиозные, но нефилософские люди питали самые сильные опасения, что вера в управление Бога может быть ослаблена, когда мы таким образом «втискиваем какую-то механическую причину на его место». Поэтому удачно, что мы можем показать не только то, что этого не должно происходить, исходя из самой сути дела, но также и то, что на самом деле люди, которые являются ведущими персонажами в прогрессе этих мнений, были людьми ясного и пламенного благочестия.

В случае с самим Коперником не представляется, что изначально питали какие-либо опасения относительно какого-либо опасного расхождения между его доктринами и истинами религии, как естественной, так и откровения. Труд, который содержит эти памятные открытия, был адресован Папе Павлу III, главе в то время (1543 г.) религиозного мира; и был опубликован, как заявляет автор в предисловии, по настоятельной просьбе друзей, одним из которых был кардинал, а другим — епископ. «Я знаю, — говорит он, — что мысли философа далеки от суждения вульгарных; поскольку его изучение состоит в том, чтобы искать истину во всех вещах, насколько это позволено Богом человеческому разуму». И хотя доктрины по большей части изложены как части математического вычисления, объяснение устройства, посредством которого солнце помещено в центре системы, сопровождается естественным размышлением религиозного толка; «Кто в этом прекрасном храме поместил бы этот светильник в какое-либо другое или лучшее место, чем то, откуда он может освещать все? Мы находим тогда при этом упорядочении восхитительную симметрию мира и некоторую гармоничную связь движения и величины орбит, такую, какую никаким другим способом нельзя найти. Так, прогрессии и регрессии планет возникают из одной и той же причины — движения земли. И то, что никаких таких движений не видно у неподвижных звезд, аргументирует их огромное расстояние от нас, которое заставляет кажущуюся величину годового пути земли стать исчезающей. Так велика, короче говоря, эта божественная ткань великого и благого Бога»; «этого лучшего и самого регулярного творца Вселенной», как он говорит в другом месте.

Кеплер был тем человеком, который, изучая далее «связь движений и величины орбит», к которой Коперник таким образом привлек внимание астрономов, обнаружил законы этой связи и подготовил путь для открытия Ньютоном механических законов и причин таких движений. Кеплер был человеком сильного и живого благочестия; и увещевание, которое он адресует своему читателю перед тем, как приступить к изложению некоторых своих открытий, может быть процитировано не только за его искренность, но и за его разумность. «Я умоляю моего читателя, чтобы, не забывая о божественной благости, дарованной человеку, он вместе со мной восхвалял и прославлял мудрость и величие Творца, которые я открываю ему из более внутреннего объяснения формы мира, из поиска причин, из обнаружения ошибок зрения: и чтобы таким образом, не только в твердости и стабильности земли он воспринимал с благодарностью сохранение всех живых существ в природе как дар Божий, но также чтобы в ее движении, столь сокровенном, столь удивительном, он признавал мудрость Творца. Но того, кто слишком туп, чтобы принять эту науку, или слишком слаб, чтобы верить в систему Коперника без вреда для своего благочестия, его, я говорю, я советую, чтобы, покинув школу астрономии и осуждая, если ему угодно, любые доктрины философов, он следовал своим собственным путем и перестал блуждать по Вселенной, и, подняв свои естественные глаза, которыми одними он может видеть, излил себя из своего собственного сердца в хвале Бога Творца; будучи уверенным, что он воздает не меньшее поклонение Богу, чем астроном, которому Бог дал видеть более ясно своим внутренним оком, и который, за то, что он сам открыл, может и будет прославлять Бога».

Следующий великий шаг в нашем знании Вселенной, открытие механических причин, которыми производятся ее движения, и их законов, в современное время иногда предполагался, как друзьями религии, так и другими, неблагоприятным для впечатления о разумной первопричине. Что такое предположение основано на ошибке, мы предложили то, что кажется нам непреодолимыми причинами для веры. Что в уме великого первооткрывателя этой механической причины, Ньютона, впечатление о творящем и руководящем Божестве было подтверждено, а не поколеблено всеми его открытиями, настолько хорошо известно, что почти излишне настаивать на этом факте. Его взгляды на тенденцию науки не наделяли ее никакими опасностями такого рода. «Дело натурфилософии, — говорит он (Оптика, Вопр. 28), — рассуждать из явлений, не выдумывая гипотез, и выводить причину из следствий, пока мы не дойдем до самой первой причины, которая, безусловно, не является механической». «Хотя каждый истинный шаг, сделанный в этой философии, не приводит нас непосредственно к знанию первой причины, все же он приближает нас к ней и по этой причине высоко ценится». Схолия, или примечание, которым завершается его великий труд «Начала», является хорошо известным и наиболее поразительным свидетельством по этому пункту: «Эта прекрасная система солнца, планет и комет могла иметь свое происхождение не иначе, как по замыслу и повелению разумного и могущественного Существа. Он управляет всем, не как душа мира, а как господин Вселенной. Он не только Бог, но Господь или Правитель. Мы знаем его только по его свойствам и атрибутам, по мудрому и восхитительному строению вещей вокруг нас и по их конечным причинам; мы восхищаемся им из-за его совершенств, мы почитаем и поклоняемся ему из-за его управления».

Не делая никаких дальнейших цитат, должно быть очевидно для читателя, что череда великих философов, через которых человечество было приведено к знанию величайшей из научных истин, закона всемирного тяготения, действительно, со своей стороны, видели истины, которые они раскрыли людям, в таком свете, что их религиозные чувства, их отнесение мира к разумному Творцу и Хранителю, их восхищение его атрибутами были возвышены, а не ослаблены пониманием, которое они получили о строении Вселенной.

Показав это в отношении наиболее совершенной части человеческого знания, нашего знания о движениях солнечной системы, мы приведем несколько других отрывков, иллюстрирующих распространенность того же факта в других отделах экспериментальной науки; хотя, по причинам, которые уже были намечены, мы полагаем, что науки эксперимента не ведут так очевидно, как науки наблюдения, к впечатлению о Божественном Законодателе материального мира.

Наука Гидростатика была построена в значительной степени основателями родственной науки Механики. Из тех, кто занимался экспериментальным установлением принципов, специфически принадлежащих доктрине жидкостей, Паскаль и Бойль являются двумя из самых выдающихся имен. Что эти два великих философа были не только религиозны, но оба они примечательны своей пламенной и всепроникающей преданностью, слишком хорошо известно, чтобы на этом останавливаться. Что касается Паскаля, однако, мы, возможно, не должны упускать из виду его мнение, что существование Бога не может быть доказано из внешнего мира. «Я не берусь доказать это, — говорит он, — не только потому, что я не чувствую себя достаточно сильным, чтобы найти в природе то, что убедит упрямых атеистов, но потому, что такое знание без Иисуса Христа бесполезно и стерильно». Очевидно, что такое состояние ума помешало бы этому писателю поощрять или останавливаться на основаниях естественной религии; в то время как он сам является примером того, что мы хотим проиллюстрировать, что те, кто получил наиболее глубокое понимание природы, были во все века твердыми верующими в Бога. «Природа, — говорит он в другом месте, — имеет совершенства, чтобы показать, что она является образом Бога, и дефекты, чтобы показать, что она является лишь его образом».

Бойль был не только глубоко благочестивым человеком, а также великим философом, но он очень часто и искренне старался в своих трудах показать отношение своей натурфилософии к своим взглядам на Божественные атрибуты и на управление миром. Многие из этих диссертаций передают ходы мысли и рассуждения, которые никогда не были превзойдены по своему сочетанию рассудительной трезвости в том, чтобы не навязывать свои аргументы слишком далеко, с пламенной преданностью в своих концепциях Божественной природы. В качестве примеров этих достоинств мы могли бы привести почти любую часть его трактатов по этим предметам; например, его «Исследование конечных причин естественных вещей»; его «Свободное исследование вульгарного понятия природы»; его «Христианский виртуоз»; и его эссе под названием «Высокое почитание, которое интеллект человека обязан Богу». Было бы излишне цитировать сколько-нибудь подробно из этих работ. Мы можем заметить, однако, что он отмечает тот общий факт, который мы в настоящее время заняты иллюстрированием, что «почти во все века и страны большинство философов и созерцательных людей были убеждены в существовании Божества из рассмотрения явлений Вселенной; чью ткань и поведение они рационально заключали, что нельзя справедливо приписать ни случаю, ни какой-либо другой причине, кроме Божественного Существа». И говоря о религиозном использовании науки, он говорит: «Хотя я готов признать, что некоторые впечатления Божьей мудрости настолько заметны, что даже поверхностный философ может отсюда сделать вывод, что автор таких работ должен быть мудрым агентом; но насколько мудрым агентом он выразил себя в этих работах, никто, кроме философа-экспериментатора, не может хорошо разглядеть. И не поверхностным обзором, а усердным и искусным исследованием дел Божьих человек должен быть, рациональным и аффективным убеждением, побужден признать, что автор природы «чуден в совете и превосходен в действии»».

После механических свойств жидкостей, законы действия химических и физических свойств элементов вокруг нас предлагают себя нашему вниманию. Отношения тепла и влажности, в частности, которые играют столь важную роль, как мы видели, в экономии нашего мира, были предметом различных исследований; и они привели к взглядам на действие таких агентов, некоторые из которых мы попытались представить читателю и указать на замечательные устройства, посредством которых осуществляется их благотворное действие. Что первооткрыватели законов, которыми регулируются такие операции, не были нечувствительны к убеждению в Божественной заботе и изобретательности, которые внушают эти устройства, — это то, что мы должны ожидать, в согласии с тем, что мы уже сказали, и это то, что мы находим. Среди имен философов, которым мы обязаны нашими знаниями по этим предметам, нет имен более великих, чем имена Блэка, первооткрывателя законов скрытой теплоты, и Дальтона, который впервые дал нам истинный взгляд на способ, которым водяной пар существует и действует в атмосфере. Что касается первого из этих философов, мы процитируем отчет доктора Томсона о взглядах, которые законы скрытой теплоты внушили первооткрывателю. «Доктор Блэк быстро осознал огромное значение этого открытия и с удовольствием представил своим студентам взгляд на благотворные эффекты этой привычки тепла в экономии природы. В течение летнего сезона огромный запас тепла накапливается в воде, который, постепенно высвобождаясь во время замерзания, служит для смягчения холода зимы. Если бы не это накопление тепла в воде и других телах, солнце не успело бы отойти на несколько градусов к югу от экватора, как мы почувствовали бы все ужасы зимы».

В том же духе размышления мистера Дальтона после указания законов, которые регулируют баланс испарения и дождя, которые он сам впервые ясно объяснил. «Едва ли возможно, — говорит он, — созерцать без восхищения прекрасную систему природы, посредством которой поверхность земли постоянно снабжается водой, и происходит та непрекращающаяся циркуляция жидкости, столь существенно необходимой для самого существования животного и растительного царства».

Такие впечатления, таким образом, по-видимому, возникают непреодолимо в груди людей, когда они получают взгляд, впервые, на разнообразную игру и всеобъемлющие связи законов, посредством которых осуществляется дело материального мира и происходят его события. Останавливаться на таких размышлениях или развивать их — не наше дело здесь. Их общая распространенность в умах тех, кому дарованы эти первые взгляды на новые истины, была, мы надеемся, достаточно проиллюстрирована. И не приведенные выше имена, какими бы выдающимися они ни были, выдвигаются как авторитеты просто. Мы не претендуем для величайших первооткрывателей в царствах науки на какой-либо иммунитет от ошибок. В своих общих мнениях они могут, как и другие, судить или рассуждать плохо. Статьи их религиозной веры могут быть столь же легко и столь же широко, как и у других людей, несовершенными, извращенными, бесполезными. Но по этому одному пункту, тенденции наших успехов в научном знании Вселенной вести нас к вере в наиболее мудрого творца и хозяина Вселенной, мы полагаем, что те, кто делает эти успехи и кто чувствует, как первоначальное впечатление, то, что другие чувствуют только получая их обучение, должны рассматриваться с особым вниманием и уважением. И какими были их впечатления обычно, мы таким образом попытались показать.

ГЛАВА VI. О дедуктивных привычках;

или о впечатлении, производимом на умы людей прослеживанием последствий установленных Законов.

Мнение, проиллюстрированное в последней главе, что успехи, которые люди делают в науке, имеют тенденцию внушать им реальность Божественного управления миром, часто оспаривалось. Жалобы высказывались, и особенно в последние годы, что рост благочестия не всегда был соразмерен росту знаний в умах тех, кто делает природу своим изучением. Взгляды иррелигиозного характера, иногда говорят, разделялись людьми, исключительно хорошо проинструктированными во всех открытиях современного времени, не меньше, чем поверхностными и невежественными. Те, кто, как предполагалось, отрицали или сомневались в существовании, провидении, атрибутах Бога, во многих случаях были людьми значительной известности и знаменитости за свои достижения в науке. Мнение, что это так, по-видимому, широко распространено, и это убеждение, вероятно, часто вызывало беспокойство и горе в груди благочестивых и доброжелательных людей.

Это мнение относительно недостатка религиозных убеждений среди тех, кто сделал натурфилософию своим главным занятием, вероятно, вышло далеко за пределы реального факта. Но если мы допустим, что существуют какие-либо сильные случаи, чтобы поддержать такое мнение, возможно, стоит рассмотреть, насколько они допускают какое-либо удовлетворительное объяснение. Факт на первый взгляд кажется противоречащим взгляду, который мы дали на впечатление, производимое научным открытием; и это, более того, всегда является предметом беспокойства и сожаления, иметь людей выдающихся талантов и знаний, противостоящих доктринам, которые мы считаем важными истинами.

Мы полагаем, что объяснение таких случаев, если они должны произойти, может быть найдено в очень любопытном и важном обстоятельстве, относящемся к процессу, посредством которого формируются наши физические науки. Первое открытие новых общих истин и развитие этих истин, однажды полученных, — это две операции чрезвычайно разные; подразумевают разные умственные привычки и могут легко ассоциироваться с разными взглядами и убеждениями по пунктам, находящимся вне досягаемости научного доказательства. Поэтому не было бы ничего удивительного или противоречащего тому, что мы поддерживали выше, если бы оказалось, что в то время как первооткрыватели законов природы особенно склонны, как мы видели, верить в существование высшего интеллекта и цели; гораздо большее число культиваторов науки, чьим занятием является учиться у других этим общим законам и прослеживать, комбинировать и применять их последствия, не должны иметь никакой ясности убеждения или безопасности от ошибок по этому предмету, сверх того, что принадлежит людям любого другого класса.

Это, возможно, станет несколько более очевидным при рассмотрении немного более близко различия двух операций открытия и развития, о которых мы говорили выше, и тенденции, которую привычное преследование их можно ожидать произвести в мыслях и взглядах студента.

Мы уже попытались в некоторой мере описать то, что происходит, когда открывается новый закон природы. Ряд фактов, в которых прежде порядок и связь не появлялись вовсе или появлялись лишь частичными и противоречивыми проблесками, приводятся в точку зрения, в которой порядок и связь становятся их существенным характером. Видно, что каждый факт — лишь разное проявление одного и того же принципа; что каждая деталь — это то, что она есть, в силу одной и той же общей истины. Надпись расшифрована; загадка угадана; принцип понят; истина провозглашена.

Когда этот шаг однажды сделан, становится возможным вывести из истины, установленной таким образом, ряд последствий, часто в немалой степени длинных и сложных. Процесс совершения этих выводов может быть правильно описан словом Дедукция, в то время как совершенно другой процесс, посредством которого новый принцип собирается из совокупности фактов, был назван Индукцией; истины, полученные таким образом, и их последствия составляют результаты Индуктивной Философии; которая часто и правильно описывается как наука, которая восходит от частных фактов к общим принципам, а затем нисходит снова от этих общих принципов к частным применениям и примерам.

В то время как великие и важные труды, посредством которых наука действительно продвигается, состоят в последовательных шагах индуктивного восхождения в открытии новых законов, постоянно все более и более общих; подавляющая часть наших книг по физической науке неизбежно состоит в дедуктивном рассуждении, демонстрирующем последствия и применения законов, которые были открыты; и большая часть писателей по науке имеют свои умы, занятые в этом процессе дедукции и применения.

Это верно для многих из тех, кто считается, и справедливо, выдающимися и глубокими философами. В механической философии, той науке, которая применяет свойства материи и законы движения к объяснению явлений мира, это особенно так. Законы, однажды открытые, занимают мало места в своем изложении, и когда больше не оспариваются, не чувствуются нуждающимися в длительном доказательстве. Но их последствия требуют гораздо больше места и гораздо большего интеллектуального труда. Если мы возьмем, например, законы движения и закон всемирного тяготения, мы можем выразить в нескольких строках то, что, будучи развитым, представляет и объясняет бесчисленную массу природных явлений. Но здесь ход развития неизбежно настолько долог, рассуждение содержит так много шагов, соображения, на которых оно основывается, настолько мелки и утонченны, осложнение случаев и последствий настолько огромно, и даже инволюция, возникающая из свойств пространства и числа, настолько серьезна, что самая совершенная тонкость, самое активное изобретение, самая цепкая сила вывода, самый широкий дух комбинации должны быть нагружены и нагружены сурово, чтобы решить проблемы, которые принадлежат к этой части науки. И люди, которые были заняты этими проблемами и которые привнесли в них высокие и восхитительные качества, которые требует такая обязанность, справедливо вызвали в очень выдающейся степени восхищение, которое человечество испытывает к великим интеллектуальным силам. Их имена занимают выдающееся место в литературной истории; и, вероятно, нет научных репутаций прошлого века выше, и нет более заслуженных, чем те, что заработаны великими математиками, которые трудились с таким удивительным успехом в раскрытии механизма небес; таких, например, как Д'Аламбер, Клеро, Эйлер, Лагранж, Лаплас.

Но все еще важно помнить, что умственные занятия людей, пока они заняты в этой части задачи формирования науки, совершенно отличаются от того, что происходит в уме первооткрывателя, который впервые схватывает принцип, который связывает явления, ранее необъясненные, и таким образом добавляет еще одну оригинальную истину к нашему знанию Вселенной. В объяснении, как это сделали только что упомянутые великие математики, явлений солнечной системы посредством закона всемирного тяготения, выводы, к которым они пришли, были действительно включены в истину самого закона, какое бы мастерство и проницательность ни требовалось, чтобы развить и извлечь их из общего принципа. Но когда Ньютон задумал и установил сам закон, он добавил к нашему знанию нечто, что не содержалось ни в какой истине, ранее известной, ни выводимой из нее каким-либо ходом простого рассуждения. И то же различие, во всех других случаях, получается между этими процессами, которые устанавливают принципы, обычно немногочисленные и простые, на которых покоятся наши науки, и теми рассуждениями и вычислениями, основанными на принципах, полученных таким образом, которые составляют подавляющую часть общих трактатов по наиболее полным из наук, ныне культивируемых.