«Blackwood's Edinburgh Magazine, выпуск 57, № 354, апрель 1845»

ЭТРУРИЯ КЕЛЬТСКАЯ БЕТАМА.

У Геродота есть эта забавная история о филологическом эксперименте, проведенном египетским царем Псамметихом, которого можно, не без оснований, назвать Яковом Первым его династии:—

«Египтяне до правления Псамметиха считали себя древнейшими из людей; но после правления Псамметиха, когда было проведено расследование, действительно ли это так, с тех пор они стали считать фригийцев своими старшими, а себя — следующими по старшинству. Ибо Псамметих, не найдя удовлетворительного решения своего запроса по этому вопросу, разработал следующий план: он взял двух младенцев мужского пола, рожденных от скромных родителей, и поручил их заботе пастуха, чтобы они воспитывались таким образом — чтобы он не позволял никому произносить ни звука в их присутствии, но держал их отдельно в одиноком доме, допуская только овец в определенное время, чтобы кормить их, и выполняя другие необходимые услуги сам. Так он и сделал; и Псамметих приказал ему, как только младенцы перестанут издавать свои нечленораздельные крики, чтобы он тщательно отметил, какое слово они произнесут первыми. И так случилось, что спустя два года оба младенца с протянутыми руками, бегущие навстречу своему смотрителю-пастуху, когда он вошел однажды, закричали: «бекко». О чем пастух сначала не доложил, но, услышав, как они повторяют то же самое, как часто он ни приходил их навещать, он сообщил своему господину и по его приказу привел мальчиков и показал их; после чего Псамметих, как только услышал их, спросил, «что это за народ, который называет что-либо именем бекко?», на что он узнал в ответ, что фригийцы называют хлеб этим именем. Так египтяне, убежденные этим аргументом, уступили в том, что фригийцы существовали до них. «Все это, — говорит отец истории, — я узнал от жрецов Вулкана в Мемфисе».

Эта история, после того как вызывала улыбки ученых в течение около двух тысяч лет, попала в злой час для душевного спокойствия современных филологов в руки Джона Горопия Бекана, литератора из Антверпена, который, вспомнив, что bec имеет похожее значение на голландском (bec в этом языке означает хлеб, а becker, как и в нашем, пекарь), немедленно пришел к выводу, что голландский должен был быть языком фригийцев и что голландцы, следовательно, были древнейшими из людей. Это безумное предложение он выдвигает как единственное основание своих двух великих фолиантов под названием «Origines Antwerpianæ, sive Cimmeriorum Beceselana», напечатанных в Антверпене в 1569 году, в которых он выводит все народы древности из голландцев и делает так, чтобы все имена богов, полубогов, героев и мест Старого Света имели свое единственное правильное и характерное значение в этом языке. Суровая точность, с которой он закладывает первый и единственный фундамент этой чудовищной надстройки, достаточно занимательна. «Фригийцы говорили на скифском (т. е. верхненемецком) языке; и египтяне признали фригийский язык примитивным. Ибо когда их царь установил, что bec было словом первоначального языка человечества, и не мог понять его, ему сообщили, что среди фригийцев оно означало хлеб; после чего он постановил, что этот язык является первым из всех, в котором bec имеет это значение; каковое bec, будучи по сей день нашим словом для хлеба, а becker («пекарь») для хлебопека, следовательно, признается, на этом древнейшем свидетельстве Псамметиха, что наш язык является первым и старейшим из всех». От столь экстравагантного начала можно было ожидать только самых фантастических результатов, и читатель не удивится, обнаружив, что Горопий делает Адама и Еву голландцем и голландкой, как одно из самых первых следствий из его фундаментального предложения; патриархи следуют за ними; затем языческие боги, богини и герои; титаны, циклопы, пигмеи, грифоны и

«Горгоны, гидры и ужасные химеры», —

нации, племена, территории, моря, реки, озера, горы, долины, города и деревни — все они втянуты в этот огромный водоворот бессмыслицы, запущенный изначально единственным слогом «bec», который, в конце концов, если эта история о жрецах Вулкана имеет под собой хоть какое-то фактическое основание, был, скорее всего, не чем иным, как подражанием особому крику коз, которыми вскармливались младенцы. Книга Горопия была опубликована в то время, когда ученый мир не был расположен терпеть подобные нелепости; и поэтому, хотя она и демонстрировала значительный объем знаний в своей собственной безумной манере, а также соразмерную и характерную степень изобретательности, она вызвала одну из самых суровых отповедей, когда-либо навлеченных на себя литературной самонадеянностью, из-под пера Жозефа Скалигера, чье осуждение было подхвачено всеми выдающимися литераторами того времени. Поскольку частью системы Горопия было утверждение, что древние галлы были голландцами, а задача показать, что все известные слова древнегалльского языка значимы в голландском, была, следовательно, возложена на него как первый шаг к его более смелым спекуляциям относительно необъяснимых имен людей и мест, он, среди прочего, привел несколько нелепых голландских эквивалентов для слова «ambactus», которое, как сообщает нам Фест, означало раба или слугу в древнегалльском языке. Скалигер, вскоре после этого редактировавший Феста с комментариями и дойдя до обсуждаемого слова, воспользовался этой возможностью, чтобы подвергнуть Горопия следующей порке: «Я не в силах сдержать смех, — говорит он, — над тем, что этот необычайно дерзкий и наглый человек написал против Турнеба по поводу этого слова. Но, поскольку все его книги не демонстрируют ничего, кроме самого наглого самомнения, я отвергаю его мнение по этому вопросу как совершенно неуместное и бессмысленное. Никогда я не читал больших нелепостей; никогда не видел и не слышал о большей или более дерзкой опрометчивости, стремящейся, как он это делает, вывести все языки из своего собственного варварского наречия, так что даже иврит оказывается ниже голландского; более того, он даже упрекает Моисея за то, что тот взял имена патриархов из своего родного иврита. Несчастные патриархи и отцы, которые родились филистимлянами Палестины, а не голландцами из Антверпена!» Абрахам Милиус, другой великий ученый, хотя и не имевший столь широкой репутации, как кто-либо из Скалигеров, вскоре после этого выразил примерно те же чувства. «Я не настолько полон легкомыслия, — говорит он, — чтобы быть в состоянии отпускать его невыносимо абсурдные шутки вместе с Беканом и отдавать пальму первенства по древности языку Фландрии в предпочтение ивриту, делая его родительским языком не только для всех других языков, но и для самого иврита». Шревелиус, лексикограф, дал волю своему презрению в стихах:

«Quis tales probet oscitationes! Quis has respectat meras chimeras! Non Judæus Apella de proseucha, Non qui de Solymis venit perustis, Aut quisquam de grege Tabatariorum Queis phœni cophinique cura major: Cimmerii denique non puto probabunt Et si prognatos Japhet putantur Gomoroque parente procreati».

Наш собственный Кемден, примерно в то же время приступая к своему великому труду по британским древностям, начал с протеста против того, чтобы его заподозрили в «insaniam Becani insanire». Юст Липсий единственный из всех ученых мужей того времени сдержал выражение явного негодования. «Мы часто говорим о Бекане и его книге о нашем языке, — пишет он Шоттиусу, — и часто шутим на эту тему. Он, как вы знаете, хотел бы, чтобы он был не только элегантным и отточенным языком, но и первобытным, и матерью всех остальных. Но мы

«Stupuimus omnes tentamina tanta Conatusque novos».

И, действительно, многие из нас от души смеются. Что же я? Я люблю самого человека и восхищаюсь его быстрым, острым и счастливым умом; счастливым, действительно, если бы он обратил его на какой-нибудь другой предмет. Но эти его спекуляции — какое доверие мы можем им оказать или какую пользу от них ожидать? Кого я убежу в том, что наш язык столь высшей степени древен — столь чреват таинственными значениями? Что мы здесь, рядом с Замерзшим полюсом, являемся первыми из человечества? что мы одни сохраняем наш язык неиспорченным и свободным от иностранных примесей? Такие утверждения вызывают смех, а не возражения». Горопий не дожил до того, чтобы дать какой-либо ответ, умерев вскоре после этого в 1572 году; но его этимологическая мантия перешла к достойному преемнику в лице его соотечественника Адриена фон Скрика, лорда Родорна, который продолжил эту тему по несколько измененному плану в двадцати трех книгах «Кельтских и бельгийских начал», опубликованных в Ипре в 1614 году от Р.Х. Скрик принял в качестве принципа своего исследования это положение из «Кратила» Платона: «Все вещи обладают некоторым качеством, которое является надлежащей причиной их соответствующих имен; и те слова, которые выражают вещи такими, как они существуют, являются истинными именами, тогда как те, что дают противоположное значение, являются ложными». Ничто не может быть правдивее этого, при условии только, что мы знали бы существующие характеристики каждого объекта, как их видели первоначальные именователи при установлении своей номенклатуры; но когда этот ключ отсутствует, никакой лабиринт не может привести искателя приключений к более безнадежной ошибке. Все членораздельные звуки неизбежно похожи друг на друга, и нет такого имени, ни места, ни человека, ни в одном членораздельном языке, которое нельзя было бы заставить иметь некоторое сходство по звучанию с какими-либо словами любого другого заданного языка. Это, правда, редко будет иметь смысл и никогда не будет по-настоящему уместным; однако, с помощью небольшого фокуса, отбросив букву здесь и добавив одну там, заменив немой звук на плавный или плавный на немой и так далее, изобретательный этимолог иногда создаст эквивалент, звучащий не совсем иначе, чем оригинал, и имеющий какой-то смысл, не совсем неприменимый к предмету обсуждения. Как, например, если бы кто-нибудь, проникнувшись убеждением, что наш собственный язык является материнским языком человечества, стал бы выводить Кротону из «Crow-town» (вороний город), он создал бы эквивалент, звучащий почти так же и имеющий значение, которое, возможно, было бы вполне применимо к Кротоне, хотя довольно уверенно можно сказать, что не как «город коршунов и ворон» это место первоначально получило свое обозначение. Так и «All-eggs-under-the-grate» Свифта звучит почти идентично имени македонского завоевателя, хотя из этого вовсе не следует, что сын Филиппа был неравнодушен к яйцам пашот или был назван соответственно.

Как бы абсурдно и нелепо ни казались эти примеры, они едва ли превосходят глупость некоторых производных Бекана и Скрика из голландского языка. Так, Горопий делает из Απολλως — Af-hol-los («off-hole-loose»), т. е. «ex antro libera», или «я освобождаю (лучи света) от, или из, дыры или пещеры (тьмы!)», и так Скрик выводит Sequana (река Сена) из «see gang», т. е. «via maris», или «путь к морю!», а Кекропа из «sea-crops», т. е. «a marinâ gulâ», потому что, полагаем, Кекропиды прибыли в Грецию со своими «crops» (зобами), полными (или пустыми, как могло случиться), после своего морского путешествия из Египта.

Негодование и презрение ученого мира, по-видимому, исчерпали себя на Горопии; а нелепый труд Скрика, кажется, вызвал лишь смех. Самые выдающиеся писатели во всех областях эрудиции только что перестали занимать сцену. Скрик, появившийся со своими тысячами фолиантов ребячеств среди публики, знакомой с трудами двух Скалигеров, Казобона, Липсия, Клювера, Кемдена и других великих светил науки, которые пролили такой блеск на конец XVI века, воспринимался примерно так же, как Бо Коутс в более поздние времена, представляясь в образе Ромео перед аудиторией, привыкшей к высочайшим актерским усилиям Кемблов. И как Коутс, не довольствуясь тем, что приводил в конвульсии свою аудиторию, умирая перед ними в обычном ходе пьесы, иногда умирал снова и снова ради их развлечения; так и Скрик, не довольствуясь тем, что пытал все имена людей и мест в Халдее, Финикии, Египте, Греции, Италии, Испании и Галлии, превращая их в голландские эквиваленты на протяжении двадцати трех книг своего первого издания, продолжил свою фантазию в 1615 году дополнительным эссе, в котором все, что было экстравагантным прежде, стало, если возможно, еще более трансцендентно бессмысленным. Пожалуй, ни одна часть всей работы не является более характерной для тщеславия и слепоты автора, чем его предисловие к этой второй части, где он серьезно берет своего наставника, Горопия, за то, что тот основал такую большую работу, как «Becceselana», на таком малом фундаменте, как «bec» Псамметиха, и сожалеет, что его предшественник не ограничился этимонами, более соответствующими местным и личным характеристикам своих различных предметов. Что касается его самого, то основание, на котором он стоит, заключается в том, что имена людей и мест у халдеев, египтян, греков и латинян, а также у скифов, кельтов, этрусков и белгов (последние, говорит он, все являются кельтами), должным образом значимы на том скифском языке, который бельгийцы и голландцы сохраняют по сей день; откуда следует, говорит он, «как аргумент, превосходящий все исключения, что не только халдейский, египетский, греческий и латинский языки (он не упоминает иврит, который он признает языком Рая) являются низшими и более поздними, чем язык, используемый ныне бельгийцами и голландцами; но также и то, что сами бельгийцы и голландцы происходят от более древнего народа и более высокого происхождения, чем упомянутые халдеи, египтяне, греки или римляне».

И чтобы это предстало с достаточными доказательствами, он переходит к тому, чтобы показать, что главные имена людей и мест в каждой из этих стран правильно значимы на голландском, а не на их соответствующих собственных языках: как, например —

«Adam — Scythicè Ad-ham, sive Haid-am, ens conjunctivum, 'объединенная сущность'. Халдеи, — говорит он, — интерпретировали Адама как означающего 'красный', по какой причине я не могу понять. Это не кажется именем, обладающим достаточным достоинством для первого, самого совершенного и абсолютного из людей. Гораздо более уместно, чтобы он получил имя объединенной сущности от первого установления брака его Творцом».

«Eva — i. e. heve, significat prægnans vel elevata, ab elevatione ventris; чем не может быть сказано ничего более in rem».

«Noe — N'hohe, то есть, altus, celsus; поскольку Ной был во главе времени после потопа. Халдеи интерпретируют это как cessatio, quies; но у Ноя, — говорит он, — не было ни отдыха, ни покоя во время потопа».

«Moses — mos-es, то есть, 'грязь вод'; будучи, в младенчестве, выставленным и поднятым из грязи и ила реки Нил. Халдеи интерпретируют его имя 'поднятый', просто в соответствии с самим обстоятельством того, что его подобрали; но кельтское (т. е. голландское) значение обозначает весь факт».

«David — D'af-heid, то есть, 'низость', 'смирение'. Ибо Давид был не только низкого роста, но, прежде всего, низок и смирен в своем уме, как видно из 1-й книги Царств», и т. д. и т. д.

После того как он таким образом тевтонизировал иврит, он переходит к египетскому.

«Aegyptos — haeg-up-t'hos, то есть 'sylvæ supra altitudines', 'лесистые высоты над'. (Как это точно применимо, он нас не информирует.)

«Nilus — N'hil-ho, то есть, 'высокий спуск', а именно, вод; ибо Нил спускается с Лунных гор, которые очень высоки».

«Sebenuticum — (город Дельты,) Seben-vuyticum, то есть, 'семикратный исход'; ибо Нил семикратен и имеет семь устьев или выходов».

«Pharos — Phær-ho, означающее adnavigatio alti, или навигация к высоким местам; ибо Фарос — это остров с высокой башней», и т. д. и т. д.

Затем он направляется в Грецию и Лациум, но было бы праздным следовать за ним через сотую часть этих причуд. Ни в одном случае он не обращает ни малейшего внимания на то, что сами греки и римляне думали или преподавали по этим предметам, за исключением, конечно, единственного случая Пелопоннеса, который, как он признает, возможно, получил свое имя от Пелопса, хотя он считает более вероятным, что он выражает более уместную скифскую фразу Pfel-op-on-es — «Campus superior ad aquas», или «fell» (поле) «up» (вверх), «on» (на), или «above» (над) водой.

Придя в ходе своих странствий в Этрурию и будучи столь же успешным в том, чтобы сделать все древние имена людей и мест там значимыми на голландском, он смело пытается интерпретировать Эвгубинские таблицы. Эти своеобразные остатки вымершего языка Этрурии уже упражняли мастерство некоторых из лучших ученых XVI века, но никто из них не преуспел в том, чтобы согнуть этот новый лук Одиссея. Для безумного все легко. Скрик справился с задачей не хуже, чем Одиссей —

«Когда осторожный герой мудрый, Его рука теперь знакома с луком, Взвешивая его и осматривая — сразу; Как когда в арфе и песне искусен, бард Без усилий натягивает струну на новую лиру, Скрученные внутренности овцы внизу Пальцами искусными вставляя, и вверху — С такой легкостью Одиссей согнул Свой собственный огромный лук, и правой рукой сыграл На жиле, которая в своей быстрой вибрации запела Ясно, как голос ласточки».

С такой же уверенностью Скрик берется за расшифровку таблиц Губбио. «Что голландский был языком Этрурии, — говорит он, — видно не только из этих несомненно кельтских (т. е. голландских) имен самых древних мест в Италии, но также из того необычайного памятника древности, этрусской надписи, которую, как пишет мне Грутер, нашли несколько лет назад в Эвгубио (Губбио) в Этрурии, на восьми медных таблицах: первая написана перевернутыми греческими буквами, а остальные латинскими символами». Их, после изучения, он объявляет явно голландскими и в качестве образца добавляет несколько предложений шестой таблицы, начинающихся — Serverent: pemimums: serverent: deitu: etais euo: primater, и т. д.; и содержащих, по его словам, ближе к концу следующий отрывок: Serba martia epustote serfia serfir martia tensa serfir sarfer martia fututo. Из которого он дает следующую версию, предварительно заметив, что 's' в его копии имеет дополнительный штрих, который заставляет его звучать как 'st'. Sterve mar tie evverstote sterfte sterver maer tier duersaft sterte sterver mar tier vut-vute; т. е. «Пусть умрет смертью только тот, кто является внешним; пусть умрут смертью только те, кто являются внешними; пусть умрут смертью только те, кто являются внешними внешними»; будучи, как он говорит, лишь отвращением зол смертности и молитвой об их навлечении на чужеземцев, как говорит Гораций —

«Hinc bellum lacrymosum, hinc miseram famem Pestemque a populo et principe Cæsare, in Persas atque Britannos, Vestrâ motus aget prece».

Переведя это и заклинание для лечения растяжений, приведенное у Катона в «De Re Rustica», на староголландский, образцов которого у нас было так много, он завершает это резюме своих трудов заявлением, что всякий, кто после этих доказательств будет утверждать, что этрусский язык был чем-то иным, нежели голландский, не может считаться иначе как non compos mentis.

У нас было мало ожиданий, когда мы смеялись над этими причудами Скрика и Бекана много лет назад, что нам еще предстоит увидеть те же глупости, возрожденные в наше время и среди нас самих. Но глупости подобны моде, которая, однажды возобладав в метрополии, обычно совершает круг по провинциям. И так этот фантастический трюк интерпретации имен древности современными эквивалентами, распространившись из школ Антверпена и Ипра, все еще проявляется время от времени на окраинах республики словесности и здесь недавно обрел новую Аватару, столь же абсурдную, как и любая из его прежних выставок, среди тех Юпитеров Статоров всякой разоблаченной глупости Континента — английских писателей о древностях Ирландии.

Эта новая ирландская «Becceselana» озаглавлена «Etruria-Celtica. Этрусская литература и древности исследованы, или язык этого древнего и прославленного народа сравнен и отождествлен с иберно-кельтским, и оба показаны как финикийские, сэром Уильямом Бетамом, Ольстерским королем-герольдом, вице-президентом Королевского дублинского общества, членом Общества антикваров, членом Королевской ирландской академии и т. д. и т. д.» [6]. Это заглавие демонстрирует замысел, ничем не отличающийся от замысла Горопия и Скрика, за исключением замены иберно-кельтского, ирландским писателем, на белго-кельтские эквиваленты голландцев. Если бы были достаточные основания полагать, что вице-президент Королевского дублинского общества был знаком с греческими и латинскими писателями, которые сходятся в установлении нетождественности этих наций, мы бы сказали, что он проявляет столь же предосудительное презрение к их авторитету, как и его батавские предшественники; но сэр Уильям Бетам, по-видимому, едва ли вообще читал на эту тему; и то, что было преднамеренной самонадеянностью с их стороны, может быть невинностью простого недостатка знаний с его; ибо и Скрик, и Бекан прекрасно осознавали, что, отождествляя так много наций древности со своими собственными, они идут наперекор всему авторитету; но Бетам ибернизирует все нации от Тапробаны до Фулы, по-видимому, не осознавая никаких записанных причин против их всеобщей идентичности.

Что этруски говорили по-ирландски, он заключает точно так же, как Горопий заключил, что фригийцы говорили по-голландски, из совпадения одного единственного слова, имеющего, как он утверждает, одинаковое звучание и значение в каждом; и как единственный отрывок из Геродота был единственным фундаментом для огромной перевернутой пирамиды бессмыслицы, нагроможденной Горопием по этому отдельному пункту (и удерживаемой от падения только чистой силой наглости), так и единственный хорошо известный отрывок из Светония, устанавливающий, что этрусское «Aesar» является обозначением Божества («Aesar» также, как говорят, по-ирландски означает то же самое), дает единственное основание, на котором Бетам основывает свое экстравагантное утверждение, что Эвгубинские надписи содержат отчет об открытии Ирландии этрусскими мореплавателями, и мнимой версией которого, посредством ирландского, как он утверждает, он заполнил весь первый том своей книги.

«Читая у Светония жизнь Августа, — говорит он, — я обнаружил, что Aesar на этрусском языке означало Бог. Поскольку значение на ирландском было тем же, меня поразило, что это может быть не случайно, но что этрусский язык может быть по существу кельтским и, следовательно, способным к интерпретации с помощью ирландского. При проверке гипотеза оказалась обоснованной. Результаты исследования, последовавшие за открытием этого ключа, будут найдены на следующих страницах».

Правда, этрусское «Aesar», как говорят, имеет сходное значение с предполагаемым ирландским словом, придуманным и написанным Валланси как «aosfhear»; но оно также имеет идентичное значение с индийским «eswara», египетским «osiris» и исландским «aesæ», что дает «æsar» во множественном числе; и было бы столь же разумно сделать вывод, что поэтому этруски говорили на хиндустани, или коптском, или исландском языке, как и то, что они говорили по-ирландски.

Все народы христианского мира дают Богу имя Христос; но справедливо был бы сочтен безумным тот, кто стал бы утверждать, что поэтому английский является надлежащим средством интерпретации для русского указа.

Здравый смысл, без каких-либо дальнейших знаний, мог бы подсказать сэру Уильяму Бетаму, что пока он не встанет на более твердую почву, чем совпадение одного слова, даже предполагая, что это слово подлинное, было бы верхом глупости рисковать таким применением современного языка; и дальнейшие знания (если бы он ими обладал) подтвердили бы предположение здравого смысла. Обладая умеренным количеством знаний, он бы знал, что, помимо имен известных божеств — Kupra, Nyrtia, Mantus, Aukelos, Camillus, соответствующих языческим Юноне, Фортуне, Плутону, Авроре, Меркурию — существуют также несколько других этрусских слов, значения которых мы знаем, таких как faland, небеса; andras, северный ветер; lucumo, король; drouna, королевство или княжество; damnos, лошадь; capra, коза; agalletor, юноша; verse, огонь; ites, иды месяца; hister, сценический актер; subulo, трубач; italos, бык; arimoi, обезьяны; antar, орел; arakos, жаворонок; gnis, журавль; capys, сокол; gapos, колесница; burros, чаша; atarin, винный графин; nanos, странник; mantissa, увеличение или прибавление; turseis, пространство, окруженное стенами; и несколько других, ни одно из которых не имеет отдаленного сходства с каким-либо ирландским или кельтским словом эквивалентного значения.

Дальнейшие знания также научили бы его безнадежности примирения этрусского с любым из языков Европы, известных как разговорные языки непосредственно перед христианской эрой — Дионисий Галикарнасский прямо заявил, что ни по языку, ни по обычаям этруски его времени не были похожи ни на одну другую известную нацию; а Дионисий был хорошо знаком как с кельтами, так и с финикийцами.

Кроме того, финикийские эквиваленты для большинства этрусских слов в списке, который мы только что перечислили, известны и должны были быть известны любому писателю, предпринимающему исследование любого из языков; и если бы они были известны сэру Уильяму Бетаму, они должны были сразу удержать его от этой нелепой попытки. Так, финикийский эквивалент aesar — aloni или alonim; kypra — astarte; nyrtia — god; mantus — much; faland — samen; andras — carbon; lucumo — malaho; damnos — rackabe и т. д. и т. д., ни в одном из которых, за исключением samen, не проявляется ни малейшего сходства ни с этрусскими, ни с ирландскими словами подобного значения. Так же и в отношении ряда галльских слов, значения которых дошли до нас и о которых никто, претендующий на компетентность в таких запросах, не должен быть невежественным, но о существовании которых этот вице-президент ведущего литературного общества Ирландии кажется совершенно не осведомленным. Но глупцы бросятся туда, куда ангелы боятся ступить, и Невежда ходит с уверенностью там, где Ученый боится сделать шаг. Читатель, не думай, что Кристофер слишком суров! Ибо что, кроме осуждения и презрения, может вызвать у любого рационального ума писатель, столь неспособный справиться даже с основами своего предмета и при этом столь самонадеянный в опрометчивости своего невежества, чтобы заявить, что «до сих пор ни одна искра света не появилась по предмету этрусских древностей»? Мы можем простить ученые пустяки, но когда человек совершенно неученый, по предмету, представляющему величайший интерес для ученого мира, берется догматизировать таким образом, мы мгновенно разоблачаем его и не имеем милосердия в обнажении перед учеными и простыми людьми наготы его претензий.

Все же факты остаются фактами, и если факт в том, что таблицы Губбио написаны на ирландском языке, и что сэр Уильям Бетам, хотя и столь же невежественный в своем предмете, как мальчик, который изобрел предохранительный клапан паровой машины, случайно, мастерством или случаем, учено или необдуманно, скромно или высокомерно, наткнулся на истину, пусть он, вместе с осуждением, получит заслуженное признание, если не как Колумб нового мира словесности, то по крайней мере как Мадок или Торфинн.

Первую строку первой таблицы, читая справа налево, он читает так: мы говорим «он», ибо сама форма некоторых букв все еще сомнительна: — Pune: Carne: Speturie: Atuerie: Abiecati: Naroclum. Это ирландский? Если так, мы ожидали бы, что будет приведено около шести ирландских слов соответствующего звучания, имеющих грамматическую зависимость и разумное значение между собой. Вместо этого Бетам претендует на то, чтобы найти эквивалентные выражения в двадцати четырех ирландских или квази-ирландских словах, которые не имеют ни грамматической связи друг с другом, ни какого-либо связного значения в своих объединенных смыслах — а именно: Pune car na is be tur i e at i i er i e a bi e ca ta na ra ac lu am; т. е. «Финикийский к Карне (поворот) это ночное путешествие в нем также в знании великом в нем бытие вдали как это есть путь с водой по океану». И это, говорит он нам, будучи интерпретированным, означает: «О финикийцы, это изложение ночного путешествия к Карне (поворот, [7]) и способа следования таким великим морским путем по водам океана!»

Единственный проблеск чего-то похожего на смысл в этой цепочке несвязанной болтовни появляется в отдельных фразах «ночное путешествие», «бытие вдали» и «следование с водой по океану». Но слог «be», который он переводит как «ночь» (по какому авторитету — знают только Ночь и Хаос), не встречается в оригинале; и «бытие вдали» зависит для своего значения полностью от уверенности в том, что «e» означает «вдали» в этой комбинации слов, а не «это», как в фразах, непосредственно предшествующих; и нет никакого предположения о какой-либо причине, почему оно не должно здесь иметь то же значение, что и выше, или почему оно не должно означать «из» или «от», в обоих из которых автор использует его в последующих предложениях. «Следование с водой по океану» обязано своей единственной претензией на смысл, как бы абсурдно это ни было, «следованию» и «океану»; но в оригинале нет «am» для «океана», а «ra», которое он интерпретирует как «следование» и «движение», является полностью плодом его собственного мозга.

То же самое можно наблюдать на протяжении бесконечной бессмыслицы о «луне», «звездах», «рулении», «океане», «ночи», «дне», «знании», «науке» и «О финикийцы!», которые сменяют друг друга в монотонном повторении на следующих 200 страницах. Везде, где появляется малейший симптом связного значения или применимого языка (допуская нелепое предположение, что эти таблицы являются записями ранних мореплавателей в Ирландию), мы неизменно обнаруживаем, что либо оригинал отброшен, либо предполагаемые эквиваленты не принадлежат ни к одному известному языку членораздельно говорящих людей.

Принимая ту же свободу произвольного деления, любой человек с умеренной изобретательностью мог бы превратить эти надписи в жаргон, столь же читаемый на любом языке мира. Разделите любое предложение любого членораздельного языка на слоги и примените эти предполагаемые ирландские слова, используемые Бетамом в качестве их эквивалентов, и вы можете сделать его столь же аутентичной записью путешествия в Ирландию или на луну, или рецептом от зубной боли, или чем угодно еще, с величайшей легкостью.

Любопытный читатель, скажи нам, пожалуйста, какой жаргон более читаем — этот,

«Бог к знанию приятен это быстро и вода одинокая звезда действительно то к этому в день месяц этот в знании с есть от моря очень одинокое бытие вода с водой путешествие всегда берег руление бытие на протяжении луна к знанию в воде Бог действительно вода к опасности это в знании с с вместе к ночи человек от течения бытие вода к причине знание руление вода по Океану север».

Или этот?

«Было что безопасность день и ночь информировать финикийца от ночи средства в защите по мастерству на протяжении средств бытие также вода средства путешествие от средств как действительно путешествие в нем далеко вдали люди вода моря в нежном внутреннем это по мудрости день и ночь в нем есть нежное действительно море по науке которое по ночи в будет к будет средства звезды это далеко вдали финикийское далеко вдали руление ночь и день и затем к откуда есть в океане ночь плавание счастливое».

Мы полагаем, большинство наших читателей склонны будут сказать, что одно — такой же безумный лепет, как и другое; или если они обнаружат различие, отдадут пальму первенства меньшей степени бессвязности первому. Первое — наше собственное; второе — Бетама — будучи его буквальной версией первых трех предложений второй таблицы и ни в каком существенном отношении не отличающейся от его версии любых других трех предложений любой из остальной серии [8]. Другое — наша собственная буквальная версия, на том же принципе, предложения его собственного, отмеченного курсивом в следующих выдержках, в которых он защищает свое произвольное деление этрусского текста на односложные слова, хотя пунктуация оригинала ясно делит его на многосложные слова.

В защиту этой неоправданной порчи оригинала он выдвигает следующие оправдания —

«В главе о языке, стр. 52 и т. д., есть несколько замечаний о делении слов в этих надписях, в ответ на критику ученого Комитета Королевской ирландской академии, который обвинил меня в «внесении изменений» в текст необоснованно, «особенно в делении слов». Обвинение в том, что я внес какие-либо изменения, совершенно беспочвенно, я мог бы добавить несправедливо, невежливо и неуместно. Я не изменил ни одной буквы. Я добавил букву здесь и там в ирландском, когда, по гению и характеру этого языка, это было оправдано, как (когда) добавление слова требовалось для создания смысла, и когда в оригинале звук не требовал, чтобы это было выражено; но на это полностью отвечено и объяснено в упомянутой главе. «Деление слов» требует здесь нескольких кратких наблюдений».

«Будет замечено, что в первых пяти таблицах есть деления, отмеченные двоеточиями, таким образом (:); в шестой и седьмой таблицах, и в Перуджийской надписи, деления отмечены одной точкой (.)

«В первых нескольких строках первой таблицы кажется, что, хотя эти деления обычно включают совершенные слоги и слова, все же одни и те же слова делятся по-разному. В пятой строке второе деление содержит JUBEBATREBUMPERACNE, а в четвертом делении PERAKNE стоит отдельно. Первое деление этой пятой строки содержит SAKRE: — в следующей строке оно сформулировано так: UNUERIETUSAKRE; это же изменение деления пронизывает все таблицы, и, действительно, почти каждую строку каждой таблицы; то же самое можно наблюдать в Перуджийской надписи. Гиперкритика ученого комитета была, следовательно, совершенно ошибочной, и их наблюдения не подтвердились [9]. Эти знаки, очевидно, не предназначены как деления слов, но предложений, и они недостаточно точны даже в этом отношении, чтобы составлять точное руководство. Слоговое деление, однако, управляется правилом, оно точное, единообразное, фиксированное и последовательное, и поэтому может быть исполнено с некоторой степенью уверенности. Случаются случаи, где три или четыре согласных следуют друг за другом, и гласные полностью опущены; но небольшое усилие проницательности, после некоторой практики и изучения, позволяет нам судить об этом и восполнить пропуски». — (Том I, стр. 369.)

И снова, в отрывке, упомянутом на стр. 53,

«Был ли я произволен и неавторизован в делении слов, теперь станет ясно при сравнении, так как колонки стоят рядом, и все могут судить. Деление сделано просто на слоги, что, будучи далеко не неестественным или произвольным делением, является единственным делением, которое могло быть разумно и справедливо принято».

То есть Hibernicè, или скорее Bethamicè — The ti fis e on is mear i lu om a do an do is i la bil se i i ac is o bar bro om be en go (⁂ мы только «добавляем букву здесь и там в ирландском, когда, по гению и характеру этого языка, это оправдано, как когда добавление гласной требуется для создания смысла, и когда в оригинале звук не требует, чтобы это было объяснено»,) an en na tur al ur ar bi tre re ti fis i en is the an lu ti fis si an i i ac co al do be re as a ra be lu an do fa i ar lu a taob tuait.

Но являются ли эти странно выглядящие слоги ирландскими? Они, безусловно, не являются ни смыслом, ни грамматикой; но мы берем их все так, как они появляются, с их предполагаемыми значениями на английском, из того обильного запаса неграмматической бессмыслицы, называемой ирландским, собранного в тех мнимых версиях таблиц Губбио; и читатель уже видел, какой характерный жаргон они составляют, когда переданы их английскими эквивалентами.

Его слабоумие и самонадеянность кажутся почти невероятными. Зная лишь одно этрусское слово, и то слово из двух слогов, и находя его, как он утверждает, идентичным ирландскому слову также из двух слогов, он заключает, что этрусский и ирландский языки — одни и те же, и оба односложные. Если бы он знал все то, что люди с обычными знаниями знают по этому предмету, он бы знал, что из оставшихся тридцати двух или тридцати трех установленных этрусских слов некоторые из двух — некоторые из трех — некоторые из четырех слогов — но ни одно из них не является односложным. Однако, будучи невежественным даже в самых обычных основах знаний по своему предмету, он берет на себя смелость говорить о людях с реальными знаниями в следующем тоне —

«Что язык Этрурии до сих пор бросал вызов трудоемким исследованиям ученых Италии, теперь признается со всех сторон. Пассави, Гори и Ландси сделали кое-что, чтобы запутать, но мало, если вообще что-то, для его прояснения. Не более успешны были и немецкие исследователи. Доктор Лепсиус недавно дал отчет об Эвгубинских таблицах, а доктор Гротефенд — работу об основах умбрийского языка, и все же предмет так же в море, как и всегда. Эти глубокие ученые не произвели реального впечатления — никакого света не было извлечено — значение ни одного слова не было получено с какой-либо уверенностью. Торжественные, ученые, пустяковые и абсурдные спекуляции Пассави, Гори и Ландси и их последователей теперь рассматриваются с заслуженным презрением. Это век критического исследования; обыденная болтовня, пустые обобщения и высокопарные эссе и лекции, даже если они произносятся профессорами, которые наслаждаются счастьем председательствовать в римских колледжах, вызывают лишь насмешку. Ученые саваны должны теперь выдвигать разумные и понятные постулаты, и мнения должны быть подкреплены фактами, иначе они только подвергнут себя заслуженному презрению». — (Том I, стр. 22.)

Свифт сам не мог бы попасть в стиль литературного шарлатана более совершенно. «Я рассмотрел грубое злоупотребление астрологией в этом королевстве, — говорит мистер Бикерстафф, — и, обсуждая этот вопрос с самим собой, я не мог возможно возложить вину на искусство, но на тех грубых самозванцев, которые выдают себя за художников. Я знаю, несколько ученых мужей утверждали, что все это обман; и всякий, кто не направлял свои исследования в эту сторону, может быть извинен за то, что так думает, когда видит, в какой жалкой манере это благородное искусство трактуется несколькими низкими неграмотными торговцами между нами и звездами; которые импортируют ежегодный запас бессмыслицы, лжи, глупости и дерзости, которые они предлагают миру как подлинные от планет, хотя они спускаются с не большей высоты, чем их собственные мозги. Я намерен в скором времени опубликовать большое и рациональное оправдание этого искусства; и поэтому не скажу больше в его оправдание в настоящее время». Но здесь, действительно, сравнение падает; ибо в то время как Бикерстафф откладывает свои доказательства на другой случай, Бетам гордо демонстрирует свой «разумный и понятный постулат» в своем одном факте, что двусложное Aesar — это Бог одинаково в этрусском и в ирландском. Откуда он заключает, что этрусский и ирландский — это, следовательно, один и тот же язык, и что оба состоят из слов по одному слогу каждое. «Открытие, — говорит он, (Том II, стр. 286), — если «чудесное», было также случайным, по крайней мере, первым ключом к нему был единственный факт, упомянутый в Том I, стр. 33, отрывка в жизни Августа Светония, где Aesar, как говорят, означает, на этрусском языке, Бог. Столь малая искра зажгла большой огонь». Мы непреодолимо вспоминаем Горопия и его «consequenter fatendum est antiquissimâ hoc Psammetichi sententiâ».

Перевод Эвгубинских таблиц, однако, — лишь часть огромной массы абсурда, нагроможденной на эти два маленьких слога, Ae-sar. Есть второй том, в котором все топографические экстравагантности Скрика разыгрываются снова, præconis ad fastidium, с той разницей, однако, что там, где Скрик в своих интерпретациях давал подлинный голландский, Бетам в своих дает поддельный ирландский; ибо он сам признает, что «если предложение будет сформировано из этих устаревших односложных слов, перевод на английский имеющий хороший смысл, оригинал, если будет прочитан лучшему ирландскому ученому того времени, покажется ему неизвестным языком». Он начинает сначала с Санхониатона, который он делает именем книги, а не автора, sean cead na than; т. е. «старое начало времени», когда боги говорили на односложном ирландском и называли хаос cead-os, «первый интеллект». И здесь должно быть признано, что голландцы превзойдены: ибо ни Бекан, ни Скрик не поднимались выше Адама. Но Бетам так же дома на Олимпе, как любой из голландцев был в Раю; и с помощью своего односложного глоссария превращает небесных жителей в Тигов и Ун в столь быстро, как могут быть сложены его сивиллины слоги. Аполлон — ab ol lo, «могучий владыка вод»; (это едва ли так хорошо, как off-hole-loose Горопия:) Минерва — Ma na er ar fad, (ужасно длинный рецепт для имени это,) или «хорошая, прославленная направляющая мудрость». Гермес — tur-mees, «посланник ветра». Геркулес — er cu lais, «прославленный герой света»; но он, кажется, печально в море в поисках производного для Нептуна, которого он вынужден превратить в тирренский катамаран или ирландский курроу, Naebh tonn «корабль моря». Юпитер (не будучи этруском, ему здесь не позволено pas) iudh bit er, «день будучи великим», (что является очень темным изречением). Вакх, bac aois, «поддерживатель времени». Меркурий, meer cu re, «быстрый чемпион луны» — действительно, это просто безумие. Любой мог бы, с равной правдоподобностью, вывести весь Пантеон из английского, как Аполлон, «aye follow» (всегда следовать), потому что день всегда следует за ночью, а Аполлон всегда следовал за хорошенькими девушками, Дафной в частности; Меркурий, «mirk hurry» (мрачная спешка), потому что Меркурий спешил с призраками вниз через мрак или мрачную тьму к Стиксу. Геркулес, «he reckless» (он безрассудный), потому что Геркулес был великим сорвиголовой. Венера, «vain is» (тщеславна есть), потому что хорошенькая женщина слишком часто тщеславна своей хорошей внешностью. Юнона, «do now» (делай сейчас), потому что люди имели привычку обращаться к ней со своими просьбами, или, возможно, потому что Юпитер имел привычку говорить так, когда хотел, чтобы она дала ему поцелуй. Юпитер, «stupider» (глупее), потому что было естественно, что Юнона должна была сказать, что он был глупее из двоих, когда они случались расходиться во мнениях; или, pace viri tanti, «you pitier» (ты сострадалец), когда бедные смертные возносили к нему свои скорбные мольбы.

Основанием Скрика для всех его экстравагантных топографических производных был отрывок из Платона. Доктор Джонсон, кажется, был Платоном этих новых этимологических блужданий; но мы опасаемся, что ни греческий, ни британский философ не были бы сильно назидаемы филологическими экскурсиями ирландского ученика. Ничто не может быть более совершенным в своем роде, чем догматическая дерзость, с которой он назначает свои производные; это в истинной жиле Бикерстаффа и модель для шарлатанов всех классов.

«Прежде чем мы начнем наше исследование географических делений Италии, необходимо сказать что-то о той части мира, с которой финикийцы впервые познакомились после своих поселений в Сирии, с тех пор называемой Европой, по случайности столь же тривиальной и маловероятной, как та, по которой новый мир в современные времена был назван Америкой, то есть, по ошибке греков. Басня об изнасиловании Европы и т. д. была простой национальной аллегорией, сущностью которой является следующее. Когда финикийские гомериты открыли Средиземное море и т. д. — они отправили суда для его исследования, e, 'это', u, 'от', ro, 'идти', ba, 'было', tur, 'путешествие', ros, 'к мысу'; I. E. это было идти от путешествия к (Италии) мысу. Это было, как обычно у греков, принимающих звук за смысл, сделано в леди и быка — tur ros должно быть греческим ταῦρος, и Леди Европа должна была ехать на быке на Крит, что было одним из первых открытий и поселений. О детях или результатах, Минос уже был объяснен как mian, 'minis', nos, 'знание', или 'искусство добычи'. Радамант означает не что иное, как то, что путешествие на Крит было первым великим результатом открытий на этом море: ra, 'идти', ad, 'прославленный', am, 'великое море', en, 'то', tus, 'первое'. Так просто объяснение! — (Том II, стр. 244.)

Скрик сохранил некоторые остатки скромности ученого, что помешало ему стать полным хозяином этого стиля. Пелопоннес, возможно, как он признавал, мог произойти от Пелопа, хотя вероятнее, что он происходит от Pfel-op-on и т. д. Это допущение было неосмотрительным: ему следовало отрицать само существование Пелопа и посмеяться над невежественными греками. Но ирландец — мастер своего дела и решает вопрос как знаток. «Пелопоннес, согласно греческому, — остров Пелопа. Но название это гораздо древнее греческой цивилизации и было, как и все остальные, дано финикийцами. Пелоп был вымышленным персонажем. Значение этого слова — мыс любезных людей; bel — «рот», aiobh — «любезный», a — «этот», neas — «мыс», aos — «община, раса людей».» — (Т. II, стр. 254.)

Когда Партридж, составитель альманахов, пережил роковой день, назначенный Бикерстаффом для его кончины, он сообщил об этом своим друзьям и публике, уверяя их, что он не только жив в данный момент, но и был жив 29 марта, когда мудрый астролог предсказал его смерть.

«Теперь, — отвечает Бикерстафф, — я ясно докажу, что он мертв, исходя из его собственного альманаха на этот год и из того самого отрывка, который он приводит, чтобы заставить нас думать, будто он жив. Он говорит, что он не только сейчас жив, но был жив и в тот самый день, 29 марта, когда я предсказал его смерть; этим он заявляет о своем мнении, что человек может быть жив сейчас, не будучи живым год назад. И, действительно, в этом и заключается софистика его аргумента. Он не осмеливается утверждать, что был жив с того самого 29 марта, а лишь то, что он жив сейчас и был жив в тот день. Я допускаю последнее, ибо он не умер до наступления ночи, как следует из печатного отчета о его смерти в письме к лорду, а воскрес ли он с тех пор — предоставляю судить миру. Это, право, совершенное крючкотворство, и мне стыдно дольше на нем останавливаться».

Поэтому, если тень Пелопа примет наш совет, мы рекомендуем ему воздержаться от привлечения кого-либо из семьи Тантала для подтверждения реальности своего существования; ибо ему приходится иметь дело с Бикерстаффом, которым было доказано, что Тантал — это не что иное, как tain tal ais, «вода, отступающая назад», или воплощение тех сказочных времен, когда вода, как полагали, текла в гору, откуда следует, что весь род Атрея — лишь ряд несуществований. Правда, мы берем эту последнюю этимологию из выдержки из другого труда этого рассудительного исследователя, опубликованной в «Трудах его Академии», где среди прочих этимологических курьезов мы находим того самого ирландского юношу Нарцисса, прекрасного юношу, который, увидев свое собственное отражение в ручье, влюбился в него, приняв за нимфу воды. Naobh ceas as — «вид нимфы в ручье». Пифия, «жрица Аполлона в Дельфах. Она всегда изрекала свои оракулы гекзаметром и с музыкальной интонацией — pitead, «музыка», откуда и произошло название».

Санхониатон, более не «древнее начало времен», предстает здесь как san — «святой», con — «понимание, смысл или мудрецы», niod — «реальный», tain — «страны» — «священный писатель или мудрый летописец событий своей страны». Пигмалион, big — «маленький», mallein — «мул», маленький мул, или человек низкого роста и упрямого нрава. Это едва ли так же хорошо, как свифтовский «пигмей-лев». «Пасифая, ba sabas — «склонность, причуда или нрав коровы»; и, proh pudor, Венера, «сама», bhean — «женщина», aois — «общины» — произносится vanus, «распутница или уличная женщина!»

Но возвращаясь к географическому делению Леванта, к которому e u ro ba tur ros, что глупые греки истолковали как Европа и бык, были лишь подготовкой, мы имеем еще один ясный пример стиля Бикерстаффа в Gallia Togata.

«Говорят, что страна называлась Togata римлянами, потому что они носили римскую toga или мантию. Это кажется сомнительным, ибо когда страна становилась римской провинцией, та же причина для названия должна была применяться повсеместно. Мы должны поэтому искать более удовлетворительную этимологию для этого имени, которую можно найти в обстоятельствах самой страны. Gallia Togata состоит из равнинной местности, пересекаемой По и ее многочисленными притоками, окруженной на севере и западе высокими хребтами Альп, на юге — Апеннинами, а на востоке — Адриатикой. Это, пожалуй, самая полноводная и плодородная страна в Европе, наслаждающаяся восхитительным климатом. Ее название, Togata, говорит обо всем этом: togh — «это избранная земля», или, используя английскую идиому, «отборная земля, самая желанная и восхитительная страна»; togh a ta, буквально «избранное место или край». Звук, а не смысл, подсказал римскую этимологию».

Конечно, Gallia Braccata и Gallia Comata имели так же мало отношения к «длинным волосам» или «паре штанов», как Gallia Togata к римской мантии, а применение gens togata к жителям Италии, в отличие от заальпийских и других провинций, было полнейшим заблуждением древних.

«Перед нами снова Creta, крупнейший из греческих островов. Его название одни производят от куретов, которые, как говорят, были его первыми жителями; другие — от нимфы Крит, дочери Геспера; третьи — от Креоса, сына Юпитера, и нимфы Идеи. Это частные домыслы. Он получил свое название от своей формы и внешнего вида со стороны моря; и если бы такой остров был открыт в наше время английскими мореплавателями, он был бы назван островом-грядой, что является точным значением его названия на кельтском creit a — «гряда», с постановкой артикля в конце, в соответствии с идиомой».

Китера — «один из Ионических островов. Как и все другие названия, для которых у греков не было известного происхождения, они производили его от некоего лица по имени Китер. Он подвержен сильным ливням, от которых и происходит название cith — «ливни», er — «великие», a — «этот», то есть «остров сильных ливней».

Закинф. — «Небольшой остров к югу от Кефалонии (ce fal ia, т. е. плодородная равнинная страна). Греки говорят, что остров был назван в честь спутника Геркулеса, который, умирая от укуса змеи, был там похоронен. Он был так назван потому, что сильное течение там впервые ощущается мореплавателем, прибывающим с востока, za cing thus — «течение, сильное, первое».

Нам действительно трудно поверить, что перед нами не «Рассуждение о древности английского языка» Свифта.

«Моя нынешняя попытка состоит в том, чтобы утвердить древность нашего английского языка, который, как я берусь доказать неопровержимыми аргументами, изменился очень мало за последние две тысячи шестьсот тридцать четыре года. И мое доказательство будет основано на этимологии, в которой я буду использовать свой материал гораздо лучше, чем это делали Скиннер, Верстеган, Кемден и многие другие поверхностные претенденты; ибо я не буду насиловать слова и не прошу никакой иной милости, кроме как допустить обычные случайности словообразования или избегание какофонии».

«Я начну с греков, среди которых самыми древними являются греческие вожди с обеих сторон при осаде Трои. Ибо из Гомера ясно, что троянцы говорили по-гречески, так же как и греки. Из последних Ахиллес был самым доблестным. Этот герой был беспокойного, неугомонного нрава, и поэтому, как Гай из Уорика назывался «Убийца забот» (Kill-care), а другой страшный человек — «Убийца дьявола» (Kill-Devil), так и этот полководец назывался «Убийца покоя» (Kill-Ease), или разрушитель покоя, а со временем, в результате искажения, — Ахиллес».

«Гектор, с другой стороны, был храбрейшим среди троянцев. Он уничтожил так много греков, разрубая и разрывая их, что его солдаты, видя его в бою, кричали: «Сейчас враг будет разрублен (hackt) — сейчас он будет разорван (tore)». Наконец, соединив оба слова, прозвище было дано их предводителю под именем Hack-tore, а для более удобного звучания — Гектор».

«Следующая, о ком я упомяну, — Андромаха, знаменитая жена Гектора. Ее отец был шотландским джентльменом из знатного рода, существующего и поныне в этом древнем королевстве; но будучи иностранцем в Трое, в которую он привел некоторых своих соотечественников на защиту Приама, как ученый Диктис Критский отмечает, Гектор влюбился в его дочь, а отца звали Эндрю Маккей. Молодую леди называли тем же именем, лишь немного смягченным на греческий манер».

А теперь, поскольку нельзя предположить, что ирландский антикварий напишет законченную книгу, не представив свою собственную теорию о круглых башнях этой страны, мы переходим к главе об этих необычных сооружениях, в которой, конечно, все прежние исследователи оказываются в высшей степени неправы, а новая теория устанавливается на неопровержимых доказательствах; а именно, что круглые башни были памятниками, воздвигнутыми над различными воплощениями бога Буддо. Как обычно, здесь присутствует предполагаемая ошибка звука вместо смысла, чтобы объяснить, почему их общее название clogteach, или «колокольный дом», не должно верно выражать их назначение.

«Я сделаю замечание по поводу вульгарной ошибки, имевшей большое хождение среди ирландских антиквариев, которые утверждали, что они назывались clogteach — «колокольни». Колокола сравнительно недавно появились в Ирландии, а clock, от которого это слово явно произошло, — еще позднее. Ошибка возникла из-за незнания языка. У меня есть заметка в ирландской рукописи, что они назывались народом leactaidh, то есть «памятники мертвых», звук которого был неверно истолкован теми, кто лишь несовершенно знал язык. Многие писатели ошибались из-за этого».

Заметка в ирландской рукописи очень похожа на «Письмо к лорду» Бикерстаффа. Мы могли бы поставить наш костыль против жезла ольстерского короля, что заметка написана его собственной рукой или рукой его писца, а язык, на котором она придумана, — разновидность того нового диалекта, на котором, как заявляет мистер Силк Бэкингем, его ирландские друзья беседуют с финикийскими аборигенами Атласских гор. Но доказательство пудинга — в его поедании, и кажется, что под одной из башен они нашли самого Буддо, в целости и сохранности, что ставит вопрос вне всяких споров; ибо если Буддо похоронен под башней, то сама башня должна быть памятником Буддо. На стр. 210 (Т. II) у нас есть изображение индийского божества (как же это Буддо не сделали этруском?), лежащего похороненным в основании башни в месте под названием Ардмор. Похоже, нет сомнений, что скелет был найден в основании этой башни, а другой — в другой; и первооткрыватели этого факта заслуживают признания за их вклад в скудный запас знаний, которыми, по-видимому, обладают ирландские антикварии об этих, возможно, самых необычных памятниках в их стране; но что кости принадлежат Буддо! Это действительно превосходит наши самые смелые оценки человеческого слабоумия.

Если не считать сообщений об этих открытиях, два тома были бы совершенно лишены хотя бы одного факта или даже полезного намека, касающегося разнообразных предметов, которыми их поразительно невежественный и дерзкий автор взялся манипулировать. Насколько факт нахождения этих скелетов в таком положении может повлиять на рациональное исследование вопроса, мы не беремся судить. Мы лишь заметим, что человеческие захоронения встречаются под большинством церковных фундаментов и что их наличие под «turres ecclesiasticæ» Камбренсиса кажется в настоящее время не более удивительным, чем их наличие в склепах обычной церкви.

Но мы были действительно удивлены, после нашего долгого знакомства со «святым прославленным водителем моря» — «могучим владыкой вод» — «быстрым поборником луны» и другими лунатическими псевдобожествами Евгубинских таблиц, обнаружить, что главное место и почести на острове их собственного открытия и принятия были отняты у них и отданы индийскому Буддо. «Быстрый поборник луны», по-видимому, почувствовал оскорбление и выразил свое негодование в предложении аргумента, который едва ли мог снизойти откуда-либо, кроме лунной сферы; а именно: поскольку буддисты востока воздвигают монументальные дагобы над реликвиями своего божества, а ирландские круглые башни, как утверждается (безымянной вставкой в безымянной ирландской рукописи), назывались именем, указывающим на монументальные цели, то, следовательно, ирландские башни являются дагобами, а любые кости, которые могут быть найдены в их фундаментах или вокруг них, — реликвии Буддо. Дагобы Цейлона и Индии — это здания совершенно иного характера, нежели эти башни; они сильно напоминают пирамидальные сооружения Юкатана, но не имеют ни малейшего сходства с какой-либо круглой башней ни в Ирландии, ни где-либо еще. Такие факты могли бы дать основания для аргументации тождества между Буддо и Кетцалькоатлем (и такое тождество кажется отнюдь не невероятным); но пытаться вывести отсюда какой-либо аргумент, применимый к круглым башням в Ирландии или Великобритании, лишь показывает нелогичный склад ума аргументирующего.