Результатом этих разбирательств стало то, что в 1762 году Суд единогласно присудил Уильямсону возмещение ущерба в размере 100 фунтов стерлингов; и было объявлено, что за эту сумму, а также за 80 фунтов стерлингов судебных издержек виновные лица должны нести личную ответственность, «и что это не должно быть бременем для города Абердина». Корпорация — это своего рода идеальный объект; у нее нет личности; было объявлено высоким авторитетом, что у нее нет совести; у нее есть только одна реальность — у нее есть кошелек. В этот кошелек ее члены могли иметь обыкновение время от времени залезать за дела, совершенные ими во плоти — то есть в их телесном, а не корпоративном качестве. Возможно, закон, потворствуя этому устройству, считал, что члены корпорации должны быть настолько существенно связаны с ее интересами, что расставание с деньгами корпорации — то есть с деньгами общественности — было таким же большим наказанием за их собственные индивидуальные проступки, как и расставание с собственными. Как бы то ни было, Суд постановил, что в этом случае общественность Абердина не должна платить за возмутительное деяние, совершенное против Уильямсона. Теперь давайте посмотрим на изобретательность, с которой эти почтенные джентльмены сбили с толку Суд и заставили общественность платить в конце концов. Существовали определенные пошлины, взимаемые магистратами как заместителями Лорда-Верховного Адмирала Побережья. По-видимому, этот высокопоставленный чиновник мог бы использовать суммы, взимаемые таким образом, для своих собственных нужд, но он перестал взимать их в течение значительного времени, и по обычаю они были добавлены к доходам корпорации. Теперь, если бы Лорд-Верховный Адмирал обратил алчные взоры на этот фонд, чтобы использовать его для своих собственных домашних целей, акт мог бы быть сочтен актом невыразимой низости — возможно, корпорация сопротивлялась бы этому. Но, с другой стороны, потребовать часть этих денег и использовать ее для того, чтобы вытащить членов корпорации из беды, было в высшей степени общественно полезным актом. Верховный Адмирал выделил 180 фунтов стерлингов из этого фонда, чтобы выплатить возмещение ущерба и издержки Уильямсону: не нужно говорить, что, конечно, это применение было предложено ему лицами, которые имели все основания полагать, что корпорация не будет сопротивляться этому, и что все деловые договоренности для его операции с фондом были упрощены для него.
Добившись такого успеха, Уильямсон, который, по-видимому, имел непреодолимое возражение против полумер, возбудил иск о возмещении ущерба против своих похитителей. Было заявлено, хотя мы не знаем, на каком основании, что Корона желала возбудить уголовное преследование против них, но что они были защищены пунктом об освобождении от ответственности в каком-то акте парламента. Уильямсон смело оценил свой ущерб в 1000 фунтов стерлингов. Его настойчивость подтолкнула его противников к серии чрезвычайных и в этой стране, к счастью, беспрецедентных мер. Они убедили Уильямсона, что для взаимной выгоды сторон будет лучше урегулировать дело путем арбитража, без дорогостоящего вмешательства Сессионного суда. Он принял совет, и решение должно было быть вынесено Джеймсом Форбсом из Шилса, шерифом-заместителем Абердиншира, действующим в качестве оверсмана. Мы знакомимся с собутыльническим характером этого джентльмена самым поразительным образом, через заявление адвоката о том, что мать шерифа, леди Шилс, «умерла около 4 ноября, и нет сомнений, что он получил изрядную дозу на ее похоронах». Соответственно, именно по этому случаю достойный судья, по-видимому, начал серию возлияний, под давлением которых он вскоре последовал за своим родителем в могилу. Дело Уильямсона попало в его руки в самый разгар его собутыльнического приступа; и обе стороны, по-видимому, считали своим долгом усердно потворствовать этим неистовым пристрастиям, которые всегда взывали с циклопом: «Δος μοι ἑτι προφρων».
Уильямсон не отставал в содействии собутыльничеству шерифа. Его собственный отчет о своих мотивах заключался в том, что, зная, что Форбс готов вынести несправедливое решение, он хотел держать его настолько крепко привязанным к его любимому занятию — пьянству, чтобы у него не было возможности упражняться в другом своем призвании — судействе. Соответственно, он нанял друга, чтобы тот «поил и спаивал» шерифа — или, как это выражено в другом месте, «сильно спаивал его»; фактически, об операции говорят вполне в сокращенной и технической форме, как об обычном процессе в порядке ведения дел в суде шерифа. Жаждущий приятель, который выполнял эту обязанность, по-видимому, взялся за нее с тем же бескорыстным рвением, с каким Кин просидел три ночи, выпивая с другом в депрессии, с целью поддержания его духа. Избранный индивид должен был почувствовать, что его задача становится легкой, когда он обнаружил шерифа в таверне «занятым горячим пуншем около одиннадцати часов утра». Враг предпринял попытку воздействовать на него, но Уильямсон и его пьющий помощник с триумфом увезли его в «Новую гостиницу» на обед, где, однако, они были вынуждены смириться с присутствием другой стороны, которая вела гостеприимное соревнование с ними, потчуя шерифа ликером, который он любил. Здесь они все «сидели, плотно выпивая, как говорится в той части страны, helter skelter — то есть обильно и попеременно разными ликерами — до 11 часов ночи, когда Форбс, к этому времени мертвецки пьяный, был доставлен домой своими двумя служанками при содействии Джорджа Уильямсона, Джерарда и истца». Это история дня со слов адвоката, и что она не преувеличена, мы можем сделать вывод из средней цитаты из показаний: один из свидетелей так завершает свое повествование: —
«Показывает, что с четырех часов дня до одиннадцати часов той ночи они все пили то, что называют в Абердиншире Helter Skelter, попеременно разными ликерами, и обильно, таким образом, что шериф в частности был очень пьян, и сам показатель был также пьян. Что две служанки шерифа пришли за ним с фонарем, чтобы отнести его домой, и вошли в комнату, где была компания, и пробыли там некоторое время — полностью четверть часа — и получили немного выпить, но что это было, он не может сказать. Что шериф требовал значительную часть ликера, который был выпит. Что в конце концов показатель помог отнести домой шерифа, который не мог идти; и либо истец, либо мистер Джерард помогали показателю в этом; и две служанки шли перед ним с фонарем и усадили его в его кресло в спальне, а затем шериф позвал своих служанок, чтобы они дали компании выпить, чего служанки отказались дать, а затем они ушли и оставили его».
На следующий день враг овладел Форбсом coup de main. Они схватили его в постели, наполовину пребывающего в пьяном сне, и доставили в излюбленный притон, содержащийся человеком с историческим именем Арчибальд Кэмпбелл. Там «чай и кофе были заказаны на завтрак, но так как эти безвкусные ликеры были не по вкусу Форбсу, ему была введена большая доза спиртного, белого вина и пунша, с охлаждающими глотками портера время от времени». Похитители наняли целый этаж гостиницы на тот знаменательный день — это был последний, когда ссылка оставалась действительной, так что если бы он прошел без решения, вопрос вернулся бы в Сессионный суд; и достойные сообщники дали четкие инструкции, что Уильямсон не должен получить доступ к их конклаву и что Форбс должен быть скрыт от него. Эта игрушка судьбы стала естественно встревоженной, когда услышала, что Форбса нет дома; и, инстинктивно зная, где еще он может быть, искал его «во всех тавернах города», как Селдон говорит нам, что короля Испании искали в Лондоне, когда он был объявлен вне закона. Один из официантов в своих показаниях заявил, что Уильямсон пришел в дом и «спросил показателя, был ли там Шилс, на что он ответил, в соответствии с приказами, которые он получил от сборщика Финлейсона, что Шилса там нет; что на это истец покинул дом мистера Кэмпбелла и (вернувшись примерно через час) настаивал перед показателем, что Шилс в доме и что бесполезно отрицать его, ибо он знает по лицу показателя, что он там. Но показатель все еще отрицал, что Шилс в доме». Показатель был, к сожалению для его профессиональных перспектив, недостаточно наглым для официанта. Шериф вскоре был доведен «до отметки». Были введены карты, и у них был шумный день. Ради приличия, в то время, когда он составлял свое судейское мнение, шериф удалился в комнату один. Здесь ему было передано сообщение от его сестры, намекающее, что он назначил встречу на этот день и время для ее соблюдения пришло. «На что, — говорит свидетель, — Шилс коснулся носа пальцем и сказал: «Джод» — его присказка — «Дэви, ты видишь, откуда это исходит» — что Шилс ответил своему слуге, что не может пойти, будучи занят неотложным делом». Он сначала говорил о присуждении «пустяка» Уильямсону. В конце концов он вынес решение полностью против его иска; и сообщники сочли это таким великим триумфом, что на следующее утро, будучи воскресеньем, они, как сообщалось, прочитали «Арбитражный декрет» кругу нетерпеливых доброжелателей на «Плейнстоунс» или рыночной площади, пока горожане направлялись в церковь. После вынесения декрета шериф, согласно свидетельству одного из свидетелей, «был очень весел и шутлив и поглощал большую часть разговора»; и официант, который отказал Уильямсону в доступе к нему, должен был засвидетельствовать, что «он отвез его домой в его собственный дом, как он делал много ночей, помимо той».
Во всем этом деле было много живописных маленьких инцидентов. Так, нам рассказывает один свидетель, в очень патетическом тоне, о тщетных попытках шерифа пройти через общественную рыночную площадь из одной таверны в другую. «Через некоторое время шериф и показатель спустились, чтобы пойти в Новую гостиницу; и после того, как шериф заметил, что на бирже слишком много людей и что он слишком сильно перебрал ликера, чтобы перейти улицу, он снова повернул к Джону Бэйну, а впоследствии предпринял еще одну попытку того же рода и вернул по той же причине; и немного после двух часов они предприняли третью попытку и, заметив, что на бирже мало людей, они перешли в Новую гостиницу». Осторожный шериф — он достиг проблемы греческого мудреца о познании самого себя! Но другие люди тоже знали его; и так хозяйка гостиницы, будучи спрошенной, «когда Шилс был однажды пьян, не держал ли он руку — то есть, продолжал ли он быть пьяным несколько дней», ответила, что «она наблюдала Шилса в пьяном виде в одно время и продолжающим быть таковым несколько дней спустя, и это было слишком часто его случаем; что ее мнение таково, что когда Шилс был в ликере, лестью его тщеславию его можно было очень легко склонить к вещам, которые он иначе не сделал бы; и показатель имел случай видеть несколько примеров такого рода, под чем она подразумевает, что она слышала Шилса, когда в ликере, обещающим сделать вещи, которые, она верит, он не сделал бы, если бы был трезв; и показатель не помнит или не знает, чтобы когда-либо Шилс делал какие-либо из этих вещей, когда был трезв, которые он сказал, что сделает, когда был в ликере».
Но у всех вопросов есть две стороны; и поскольку человеческая природа имеет тенденцию к крайностям, были некоторые люди, готовые засвидетельствовать сверхъестественную и тревожную интенсивность трезвости шерифа. Это был, мы полагаем, горожанин этого же шерифа, который, будучи сброшенным с лошади, будучи спрошенным сочувствующей дамой, которая проходила мимо, hurt ли он? ответил в интенсивности своей вежливости — «О! нет, мем! совсем наоборот — совсем наоборот». Так показалось в глазах некоторых его друзей, что Форбс был не просто трезв, как судья, но в целом гораздо более трезв, чем хорошо сложенный судья должен быть — если у него и был какой-то изъян, то он был на обратной стороне опьянения. Одна из нескольких хозяек, чьи заведения он посещал — не та дама, которую уже цитировали — была особенно красноречива по этому пункту. «Во время обеда они выпили только бутылку вина и пол-мутчкина пунша [свидетель не делает никакого намека на потребление до и после]. Мистер Форбс также пил чай в доме показателя, и она имела случай видеть мистера Форбса за завтраком и обедом, и когда он выходил из ее дома, когда компания расходилась после ужина ночью; и во всех этих случаях он, мистер Форбс, был совершенно трезв и достаточно способен к делам, и когда он выходил из ее дома, она помнит совершенно, она повернулась к своим слугам и сказала, что никогда не знала, чтобы мистер Форбс сидел так долго в ее доме на таком малом количестве выпивки; и она добавила, Бог дай, чтобы ни мистер Форбс, ни она не были fey». Столь ужасной и зловещей была его трезвость! Другой свидетель, который засвидетельствовал производство столь многих предметов ликера, что кружится голова читать список, заканчивает словами — «После выпивки нескольких стаканов им сказали, что ужин на столе в другой комнате, куда они перешли: Что после ужина они выпили умеренное количество вина и пунша и разошлись трезвыми около одиннадцати часов: Что показатель имел особое доказательство трезвости мистера Форбса после ужина, тем, что он поддерживал, с большим духом и красноречием, одну сторону проблематичного вопроса, который возник в компании».
Закон крайне неохотно пересматривает решение арбитра. Он может быть глупым и небрежным; он может совершенно неверно понять как закон, так и факты; но стороны приняли ссылку как сукцеданеум к судебному разбирательству, и они «должны выдержать риск кости». В нескольких случаях, однако, где была грубая коррупция или явное объединение против одной из сторон, закон вмешивался, чтобы отменить разбирательство. Дело Питера Уильямсона — один из этих случаев; и 3 декабря 1768 года, через несколько лет после того, как бедный шериф-заместитель скрыл себя от своего позора, спившись до могилы, Суд присудил Питеру Уильямсону возмещение ущерба в размере 200 фунтов стерлингов против лиц, которые почти тридцать лет назад похитили его с пирса Абердина.
Последующая карьера Питера Уильямсона, хотя и не вся прямо относится к нашей нынешней цели, столь заманчива, что мы не можем пройти мимо нее. Он был одним из тех людей, которые, не имея твердой цели в жизни, имеют мозги, вечно вращающие проекты, и руки, вечно приводящие их в действие. Где бы внешние обстоятельства ни помещали его, там его внутренняя природа предопределяла его использовать возможности, предоставленные ему, наилучшим образом. Мы видели его, упражняющего изолированные энергии самоподдерживающегося дикаря в пустыне; теперь мы увидим его, регулирующего сложные колеса взаимозависимой цивилизации. Один из его самых ранних проектов был объявлен в 1762 году через письмо в Edinburgh Courant. Утечка трудоспособных мужчин из-за войны, заявил он, побудила его попытаться обнаружить какую-то машину, экономящую труд, чтобы облегчить операции по сбору урожая; и он с большими затратами изобрел двигатель, который, «в руках одного человека, сделает больше работы на поле овса за один день, и с лучшим результатом, чем в силах шести жнецов. Эта машина, — продолжает он, — теперь завершена и сконструирована таким образом, что, когда зерно довольно густое, она будет срезать почти сноп за удар, и это без встряхивания зерна или беспорядка в соломе, кроме того, укладывая зерно так же регулярно, как это может сделать самый экспертный жнец». Машина обладала другими качествами, слишком многочисленными, чтобы перечислять их здесь; и хотя изобретатель протестовал, что «ни тщеславие, ни самомнение», а единственное желание служить общественности побудило его распространяться о ее достоинствах, не обязательно в наши дни присоединяться ко всем его ожиданиям о ее чудесном влиянии на улучшение человечества. Мы не авторитет в абстрактном практическом предмете жнеек; но справедливость к нашему герою делает правильным сказать, что его изобретение нашло место в сельскохозяйственной номенклатуре как «корзинная коса». Мы уже упоминали некоторые из его достижений в литературе. Он опубликовал памфлет о милиции: и одновременно с изобретением косы мы находим его рекламирующим, вместе со своим отчетом о приключениях, что «Комиссии из страны будут пунктуально отвечены на это и все другие виды книг; а также канцелярские товары всех видов»; и в связи с этим общим объявлением о канцелярском заведении он распространяется о другой книге, по-видимому, собственного сочинения, называемой «Общий взгляд на весь мир; содержащий названия основных стран, королевств, государств и островов — их длину, ширину и столицы, с долготой и широтой; также продукцию, доход, силу и религию каждой страны». Эта энциклопедия, политическая, статистическая и теологическая, могла быть получена за шесть шиллингов стерлингов. От таких всеобъемлющих тем мы находим его спускающимся к объекту следующей любопытной рекламы, датированной 9 апреля 1772 года: —
В этот день были опубликованы по цене один шиллинг за пачку и поступили в продажу у Питера Уильямсона, печатника, в начале Форестерс-Уинд, Эдинбург, «Непроницаемые секреты», называемые «Карточки с пословицами», содержащие превосходные сентенции и составленные таким образом, что они раскрывают мысли человека весьма любопытным и необычным образом. Объяснение секрета прилагается бесплатно к каждой пачке; каждый набор состоит из двадцати карточек, по десять строк на каждой.
Возможно, здесь мы проследили до самого изобретения известную игрушку под названием «Карточки для беседы», которая оживила не одну маленькую рождественскую вечеринку. Если это так, то долг молодежи в целом перед этим бедным похищенным мальчиком немал.
В 1776 году он начал выпускать еженедельное периодическое издание под названием «Шотландский шпион, или Критический наблюдатель», которое, по-видимому, продолжало выходить в течение следующего года под названием «Новый шотландский шпион». Тем временем он держал таверну, над дверью которой рекламировал себя как прибывшего «с того света». Похоже, она некоторое время находилась на Парламентской площади, а впоследствии — внутри самого здания Парламента, часть обширной территории которого была разделена на кабинки. Время от времени он предлагал публике какое-нибудь изобретение, большое или малое. То это был «новое изобретение, портативный печатный станок»; то чернила для маркировки белья, «которые выдерживают стирку, кипячение и отбеливание и выглядят ровнее и красивее, чем любая вышивка». Но главным памятником его энергии стало создание пенни-почты для города Эдинбурга, которую он содержал как частное предприятие. По-видимому, вскоре после 1780 года он начал это дело, и одновременно с ним опубликовал «Уличный справочник». Можно было бы предположить, что почта, справочник и таверна, наряду с периодическими изобретениями или брошюрами, составили бы достаточное занятие не только для одной головы, но и для целой семьи. Однако Уильямсону нужно было держать все свои дела в огне; и поэтому мы обнаруживаем, что его жена и дочь должны были предстать перед публикой столь же занятыми, как и он сам, в своем собственном отделе. На обложке его справочника указано, что «пошив женской одежды во всех ее видах осуществляется, как и прежде», «миссис Уильямсон с дочерью»; которые, чтобы не упустить ни одного способа заработка, будь то из-за его незначительности или серьезности, заявляют, что они «штопают шелковые, хлопчатобумажные, нитяные и шерстяные чулки; изготавливают шелковые перчатки и любые изделия в области штопки, самым аккуратным образом и на самых разумных условиях; также стирают шелковые чулки в самом одобренном стиле; также изготавливают погребальную одежду в кратчайшие сроки».