«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 69, № 423, январь 1851»

Губернатор Паунелл в 1769 году, выступая в Палате общин против налогообложения наших североамериканских провинций, обладал пророческой мудростью предвидеть — то, что некоторые немногие американские политики наших дней и лидеры нашей собственной манчестерской школы до сих пор, кажется, не могут правильно понять, — что неизбежно наступит время, когда Америка перестанет зависеть от английской промышленности в отношении промышленных товаров. «Они будут ненавидеть, — сказал он, обращаясь к народу Англии, — так же искренне, как сейчас любят вас; и если они это сделают, у них есть все необходимое для пищи, одежды или жилища человечества; они не нуждаются в вашей торговле». Смутное восприятие этой истины наконец побудило Манчестерскую торговую палату — олигархию, которой в настоящее время вершатся судьбы этой империи, — отправить комиссара в Индию в поисках районов выращивания хлопка, откуда они могли бы получать надежные поставки сырья и, мы надеемся, рынки для произведенных из него товаров; ибо для нас очевидно, что на «образцовую республику» отныне нельзя полагаться ни на то, ни на другое.

Является ли это смелым или несанкционированным утверждением? Давайте посмотрим. Кто забыл пророчества, или, скорее, уверенное предположение о той полной и неограниченной взаимности, которая должна была воцариться между Великобританией и Америкой в тот момент, когда первая держава объявила о своем намерении допускать беспошлинно продукцию последней? Конечно, не мы, хотя память многих людей в Манчестере и прилегающих районах может быть более обманчивой. По справедливости мы должны признать, что, насколько аргумент можно было вывести из простой гипотезы, сторонники свободной торговли имели право извлечь максимум из Америки. Ни одна другая страна не могла дать им столь правдоподобного предлога для взаимности. По абсолютной необходимости производители хлопка Великобритании зависели от Америки в отношении своих ежегодных поставок сырья. Америка до сих пор брала большую часть наших промышленных товаров — довольствуясь тем, что хлопок, прежде чем он доходил до нее в виде текстильной ткани, дважды пересекал воды Атлантики; и она также была крупным покупателем нашего угля, нашего железа и других товаров. Условия были все еще неравными, по крайней мере для долговечности. Британия не могла обойтись — по крайней мере, Манчестер и его зависимости — без поставок хлопкового волокна; но как быть, если Америка, выращивая фабрики и печи, сможет обойтись без наших ситцев, или нашего угля, или нашего железа? Долгое время предполагалось, что это невозможно — что у американцев нет достаточного капитала, чтобы заняться производственной деятельностью, — и что природа отказала им в тех обильных запасах угля и железа, которые можно найти на Британских островах. Следующие таблицы, доведенные до последних доступных дат, продемонстрируют ошибочность этой идеи:

КИПЫ ХЛОПКА, ПЕРЕРАБОТАННЫЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

Northern Manufactures. Southern Manufactures.

1843-44 347,000 None.

1844-45 389,000 None.

1845-46 423,000 30,000

1846-47 428,000 40,000

1847-48 531,000 75,000

1848-49 518,000 100,000

Ежегодное производство американского угля и железа выглядит следующим образом:

Coal. Iron.

1821 to 1829, average tons, 37,000 90,000

1830 142,000 165,000

1832 318,000 210,000

1834 451,000 210,000

1835 to 1841, average,

250,000

1837 881,000

1842 1,108,000

1844 1,621,000 380,000

1846 2,343,000 765,000

1848 3,089,000 800,000

В показанном здесь росте кроется причина, по которой Лига предприняла столь отчаянную и, к сожалению, успешную попытку свергнуть всю протекционистскую систему Великобритании; а также причина, по которой Америка отказывается от взаимности. Манчестерцы начали понимать — а среди них нет недостатка в проницательности, когда затрагиваются их собственные индивидуальные интересы, — что их игра стала не только опасной, но и вскоре должна была стать отчаянной. У них уже было много соперников на континенте Европы, которые в равной степени с ними были покупателями хлопка у американцев и которые ограждали себя от ввоза манчестерских тканей враждебными тарифами. Это, однако, было ничем по сравнению с пугающим фактом, что сами люди, которые находили сырье, фактически владели средствами для его прядения самостоятельно и, казалось, были полны решимости делать это, судя по их прогрессу из года в год! Тщетно наши производители и торговые палаты пытались доказать янки, что они совершают не только глупое, но и самое противоестественное действие — тщетно они утверждали, как фундаментальную доктрину этики, что Британия должна обладать производственной монополией мира; и как фундаментальный принцип экономики, что для нации, производящей сырье, гораздо выгоднее отказаться от его производства, чем выращивать внутри себя новую и прибыльную отрасль промышленности. Их этика и их экономика были одинаково отвергнуты; и неудивительно, ибо оба утверждения были противны здравому смыслу, установленным результатам и разуму. Если это действительно закон экономики, что нация, производящая сырье, должна ограничиваться этим производством, а не брать на себя процесс отделки и производства, — тогда, по той же логике, которую пытались навязать американцам, наша шерсть, вместо того чтобы быть переработанной в Лидсе или Брэдфорде, должна быть немедленно отправлена в Саксонию; а продукт наших железных рудников — перевезен в Швецию, чтобы там пройти необходимый процесс плавки. Пожалуй, самая странная черта века, в котором мы живем, заключается в том, что такая абсолютная и самоочевидная бессмыслица, как эта, не только произносилась на платформах и встречалась аплодисментами толпами собравшихся купцов, но и серьезно излагалась в наших публичных журналах как доктрина высочайшей ценности.

Однако не существует такого понятия, как универсальный кодекс политической экономии. Американцы слушали, смеялись, строили свои фабрики быстрее, чем когда-либо, и обыскивали недра земли в поисках своих бесценных пластов минералов, веря с должной верой, что они не были бы помещены туда, если бы не предполагалось, что человек должен обратить их на свою пользу. Наши производители хлопка, находясь в таком положении, имели некоторые основания для уныния. Нация, которая давала им сырье и которая также была их лучшим покупателем тканей, казалось, была на грани того, чтобы оставить их в обоих отношениях. Правда, в Америке можно было бы вырастить гораздо большее количество хлопка, чем когда-либо прежде, но спрос, хотя и велик сам по себе, имеет пределы; а необычайно большой урожай имеет эффект уничтожения прибыли для производителя. Это будет лучше понято по американской оценке стоимости урожаев:

Crop. Amount of Product, lbs. Estimated Value, dols.

1844 812,000,000 65,772,000

1845 958,000,000 56,000,000

1847 711,000,000 72,000,000

1848 1,100,000,000 60,000,000

Оценка для последнего года, говорит г-н Кэри, была сделана в Новом Орлеане до наступления заморозков и паводков, которые, как мы полагаем, подняли цену на хлопковое волокно. Мы видим, однако, из этого, что небольшой урожай 1847 года был бесконечно более прибыльным для производителя, чем большой урожай 1845 года, и это объяснит причину, почему выращивание хлопка не может быть бесконечно расширено. Поэтому стало необходимым любой ценой, если прядение хлопка в Британии должно было поддерживаться в своем прежнем процветающем состоянии, сделать некоторую дальнейшую уступку Америке, чтобы подкупить ее, поскольку ее нельзя было заставить воздержаться от поощрения собственного производства.

Этой взяткой была отмена импортных пошлин на зерно и продовольствие в Великобританию. Пусть тайные подстрекатели движения — люди, которые организовали механизм Лиги, — маскируют этот факт как угодно, это, и только это, было фактической причиной наших сниженных тарифов и окончательной отмены «хлебных законов». Манчестерская палата надеялась — совершенно тщетно, как теперь кажется, — что, дав новый стимул сельскому хозяйству в Америке за счет огромной массы британских производителей, они смогут по крайней мере отсрочить тот злой день, когда американский производитель сможет уничтожить их торговлю, лишив их огромных прибылей, которые они реализовывали на превращении сырья в пряжу. Каковы были эти прибыли, видно из того факта, что цена хлопкового волокна в Ливерпуле в 1843–4 годах составляла 6 пенсов, в то время как крученая пряжа продавалась по 10 1/4 пенса; и что в 1844–5 годах, когда цена на волокно упала до 4 пенсов, рыночная стоимость пряжи составляла 11 3/4 пенса. До сих пор цены, установленные в Англии, регулировали цены во всем мире.

То, что покойный сэр Роберт Пиль, сам отпрыск хлопкового интереса, поддался таким соображениям, возможно, не удивительно; но то, что какая-то часть земельного дворянства, производителей для внутреннего рынка, рабочих и механиков Великобритании позволила обмануть себя идеей, что уменьшенное или обесцененное производство может каким-то образом способствовать их индивидуальной или национальной выгоде, в будущем будет предметом изумления. Мы, знающие количество уловок и искажений, которые использовались, и которые никогда не смогут забыть преступную поспешность, с которой катастрофическая мера была протащена через обе Палаты Парламента, не дав нации возможности выразить свое взвешенное мнение, чувствуем и чувствовали меньше удивления, чем печали по поводу этого события. С британскими чувствами, однако, мы в настоящее время не имеем ничего общего; наша цель — проследить эффект, который наше ослабление оказало на американскую политику.

Американский тариф 1846 года, осужденный протекционистами Штатов как вредный для внутренних интересов и поддержанный партией свободной торговли, вводит, среди прочих, следующие пошлины:

Duty per Centum.

Bottles, 30

Bread, 20

Candles, 20

Cheese, 30

Coal, 30

Cotton goods, (cord, gimps, galloons, &c.,) 30

... thread, twist, yarn, &c., 25

... caps, leggins, stockings, &c., 20

Duck, 20

Flax, 15

Flour and meal, 20

Grain, 20

Iron, 30

Lead, 20

Leather, 20

Provisions, 20

Soap, 30

Spirits, 100

Sugar, 30

Tobacco, unmanufactured, 30

... manufactured, 40

Wool, 30

Эти пошлины несколько ниже, хотя и не существенно, чем прежний тариф 1842 года; но они, безусловно, предлагают немалую степень защиты для отечественной промышленности и продукции. Мы уже видели прогресс, достигнутый американскими производителями хлопка, металлургами и горняками; и теперь совершенно очевидно, что, если этот прогресс не будет остановлен — а это может быть сделано только волей американцев, — наш экспорт в этом направлении должен естественно сократиться. Это не только наше предвидение; оно было выражено открыто и с тревогой на страницах журналов свободной торговли. В железорудных районах Шотландии и Стаффордшира опасение, что отныне американский рынок будет для них в целом закрыт, как мы знаем, очень распространено; и следующая выдержка из отчета «Morning Chronicle» (11 апреля 1850 г.) о состоянии и перспективах черной металлургии весной 1850 года точно относится к началу 1851 года:

«Нынешнее состояние наших коммерческих переговоров с Соединенными Штатами, особенно в отношении экспорта железа из этой страны, обещает значительно усугубить существующие беды. Многие, кто в значительной степени заинтересован в производстве железа в этом районе, опасаются, что усилия сэра Генри Бульвера в Вашингтоне добиться модификации американского тарифа, особенно в отношении импорта железа, окажутся тщетными на некоторое время. Наш экспорт железа из Южного Стаффордшира, как говорят, уже значительно сократился; и если наши трансатлантические друзья продолжат, как они угрожают, свою ограничительную коммерческую политику, бизнес в этих важных промышленных районах по необходимости должен стать еще более ограниченным, чем он есть в настоящий момент».

Каковы перспективы будущего ослабления, можно понять из следующей выдержки из послания президента Филлмора Конгрессу, которое дошло до нас во время написания этой статьи. Мы замечаем, что «Times» горько огорчена тем, что президент «изложил и одобрил ложную доктрину протекционизма». Стоило ли ожидать, что он поступил бы иначе, видя, что подавляющее большинство американской публики полностью проникнуто теми же доктринами, какими бы ложными и еретическими они ни казались в глазах Манчестера?

«Весь опыт продемонстрировал мудрость и политику получения большой части дохода для поддержки Правительства за счет пошлин на импортируемые товары. Власть устанавливать эти пошлины бесспорна, и ее главная цель, конечно, состоит в пополнении Казначейства. Но если при этом может быть получено побочное преимущество путем поощрения промышленности наших собственных граждан, наш долг — воспользоваться этим преимуществом».

«Пошлина, наложенная на товар, который не может быть произведен в этой стране, такой как чай или кофе, увеличивает стоимость товара и в основном или полностью оплачивается потребителями. Но пошлина, наложенная на товар, который может быть произведен здесь, стимулирует мастерство и промышленность нашей собственной страны производить тот же товар, который выводится на рынок в конкуренции с иностранным товаром, и импортер таким образом вынужден снизить свою цену до той, по которой может быть продан отечественный товар, тем самым перекладывая часть пошлины на производителя иностранного товара. Продолжение этого процесса создает мастерство и привлекает капитал, которые в конечном итоге позволяют нам производить товар гораздо дешевле, чем его можно было бы получить из-за рубежа, тем самым принося пользу как производителю, так и потребителю внутри страны. Следствием этого является то, что ремесленник и аграрий сближаются; каждый обеспечивает готовый рынок для продукции другого, вся страна становится процветающей, а способность производить все необходимое для жизни делает нас независимыми как в войне, так и в мире».

«Высокий тариф никогда не может быть постоянным. Он вызовет недовольство и будет изменен. Он исключает конкуренцию и тем самым приглашает вложение капитала в производство в таком избытке, что при изменении он приносит бедствие, банкротство и разорение всем, кто был введен в заблуждение его вероломной защитой. Что нужно производителю, так это единообразие и постоянство, чтобы он мог чувствовать уверенность в том, что его не разорят внезапные перемены. Но чтобы сделать тариф единообразным и постоянным, необходимо не только то, чтобы закон не изменялся, но и то, чтобы пошлина не колебалась. Чтобы достичь этого, все пошлины должны быть специфическими, везде, где природа товара такова, что допускает это. Адвалорные пошлины колеблются вместе с ценой и предлагают сильные искушения к мошенничеству и лжесвидетельству».

«Специфические пошлины, напротив, равны и единообразны во всех портах и во все времена и предлагают сильный стимул импортеру привозить лучший товар, так как он платит не больше пошлины за него, чем за товар низшего качества. Поэтому я настоятельно рекомендую модификацию нынешнего тарифа, который поверг в упадок некоторые из наших самых важных и необходимых производств, и чтобы были введены специфические пошлины, достаточные для получения необходимого дохода, делая такую дискриминацию в пользу промышленных занятий нашей страны, чтобы поощрять отечественное производство, не исключая иностранной конкуренции. Также важно, чтобы было исправлено неудачное положение в нынешнем тарифе, которое налагает гораздо более высокую пошлину на сырье, входящее в наше производство, чем на готовое изделие».

Так что Америка, великое демократическое государство, на которое мы полагались в вопросе взаимности, движется вперед не, как предсказывали наши сторонники свободной торговли, в их направлении, а точно на противоположном курсе.

Что здесь удивительного? Было ли вероятно, что страна, обладающая внутри себя сырьем в изобилии и, насколько касалось хлопка, имеющая фактическую монополию на его выращивание, будет вечно отказываться использовать свои естественные преимущества и стимулировать сельское хозяйство, давая ему тот огромный прирост потребления, который должен возникнуть от создания отечественных производств? Разве здравый смысл не показывает нам, что чем ближе точка обмена может быть доведена к обменивающимся сторонам, тем более выгодным и прибыльным для обеих сторон должен неизбежно стать этот обмен? Бесспорно, в интересах американского плантатора иметь мануфактуру, доведенную как можно ближе к его плантации, видя, что тем самым он избежит огромных расходов, которые он несет в настоящее время, как в наземных перевозках, так и в фрахте — расходов, которые сами по себе во многом способствуют уничтожению его прибыли. Добавьте к этому, что эти расходы на сырье неизбежно увеличивают цену ткани, когда она перерабатывается британскими машинами и снова транспортируется в Америку, и каждому должно стать очевидно, насколько сильно американский плантатор заинтересован в основании и успехе американских производств. Интерес агрария не менее велик. Для него устойчивый рынок у его собственных дверей, такой, какой могут дать только расширенные производства, является самым готовым и самым верным источником богатства и процветания. Что ему нужно, так это регулярное потребление, и чем ближе могут быть найдены клиенты, тем больше будет спрос и тем прибыльнее будет предложение.

Нам, однако, нет нужды спорить о вопросе, который уже был решен по ту сторону Атлантики. Нам достаточно знать, что, по всей вероятности, Америка будет упорствовать в своем начинании, пользуясь любыми преимуществами, которые мы по глупости ей предоставляем, и при этом придерживаясь своей системы защиты отечественного труда и все более тесного сплочения всех отраслей промышленности узами взаимных интересов. Столь ясные, четкие и философские принципы, изложенные одним недавним американским автором, заставляют нас краснеть за тот путаный, абсурдный и противоречивый жаргон, который в последние годы с таким пафосом преподносился миру как непогрешимые догмы британской политической экономии.

«Существует большое заблуждение относительно национального разделения труда, которое ныне весьма распространено и берет свое начало в английской школе политических экономистов, чья система целиком основана на идее превращения Англии в "мастерскую мира", что является в высшей степени неестественным. Эта школа учит, что одни нации приспособлены для мануфактурного производства, а другие — для сельскохозяйственного труда; и что последние получают огромную выгоду, будучи вынужденными заниматься только последним, совершая все свои обмены на расстоянии, тем самым внося свою лепту в поддержание системы "кораблей, колоний и торговли". Вся основа их системы — это конверсия и обмен, а не производство, однако ни то, ни другое не прибавляет ничего к количеству товаров, подлежащих обмену. Главная гордость их системы заключается в том, что менял так много, а производителей так мало; и чем быстрее растет доля первых по отношению ко вторым, тем быстрее, как предполагается, идет прогресс к совершенному процветанию. Однако конвертеры и менялы должны на что-то жить, и они должны жить за счет труда других; и если три, пять или десять человек должны жить на продукт одного, то из этого следует, что все они будут получать лишь малую долю предметов первой необходимости и жизненных благ, как мы и видим на практике. Сельскохозяйственный рабочий в Англии часто получает лишь восемь шиллингов в неделю, что составляет цену полутора бушелей пшеницы».

«Если бы было заявлено, что одни нации приспособлены для выращивания пшеницы, а другие — для ее помола, или что одни приспособлены для рубки деревьев, а другие — для распиловки их на пиломатериалы, это было бы сочтено верхом абсурда, однако это не более абсурдно, чем то, что ежедневно утверждается в отношении переработки хлопка в ткань и во что безоговорочно верят десятки тысяч даже наших соотечественников. Ткацкий станок является столь же уместным и необходимым подспорьем для труда плантатора, как мельница — для труда фермера. Плавильная печь является столь же необходимым и уместным подспорьем для труда как плантатора, так и фермера, как и лесопилка; и те, кто вынужден обходиться без близости производителя железных изделий, подвергаются столь же большому невыгодному положению, как и те, кто не может получить помощь лесопилки и мельника. Ткацкий станок и наковальня — это, подобно плугу и бороне, лишь малые машины, естественно притягиваемые великой машиной — землей; и когда они так притянуты, все работает в гармонии, и люди становятся богатыми, процветающими и счастливыми. Когда же, напротив, по какой-либо возмущающей причине притяжение направлено в противоположную сторону и малые машины получают возможность заставить продукты великой машины следовать за ними, земля неизменно беднеет, а люди становятся бедными и несчастными, как это происходит в Ирландии».

Короче говоря, американская система заключается в стимулировании производства путем создания готового рынка внутри страны и, как лучшее средство создания этого рынка, в поощрении переработки сырья внутри Соединенных Штатов путем введения защитной пошлины на изделия иностранного производства. Британская система сейчас заключается в том, чтобы препятствовать внутреннему производству и жертвовать всем ради отчаянного шанса сохранить неестественную и случайную монополию на переработку — не только нашего собственного сырья, но и сырья других стран. В попытке обеспечить это чрезвычайно шаткое преимущество — которое, заметьте, не способствует процветанию подавляющего большинства нации — наши правители и политики сознательно решили, что сельское хозяйство должно стать нерентабельным, а основная масса наших ремесленников, которые могут рассчитывать только на внутренний рынок, отныне будет оставлена без защиты перед лицом конкуренции со стороны всего мира. Нужно немного проницательности, чтобы предсказать, какая система основана на здравых принципах или какая, будучи так основана, в конечном итоге возобладает. Наши экономисты, кажется, никогда не рассматривают массу британских производителей (которые как класс весьма слабо заинтересованы в вопросах экспорта) как важных потребителей. Если бы они это делали, они не могли бы, если только не поражены слепотой правосудия, не заметить, что, подрывая их средства к существованию и вытесняя их труд, они фактически разрушают внутренний рынок, от которого, как известно, зависят даже две трети конвертеров. Стабильность любого государства должна зависеть от его производства, а не от его способностей к конверсии. Первое реально и постоянно, второе подвержено нарушениям и уничтожению под воздействием многих внешних причин. Страна, которая производит много, даже если у нее нет внутри себя средств для адекватной переработки, всегда находится в здоровом состоянии. Там находится не только сила, но и реальный источник богатства; и по мере того как идут годы и накапливается капитал, вспомогательный процесс переработки становится все более развитым, не во вред производителю, а к его огромному и даже неисчислимому преимуществу.

Естественная производственная мощь Великобритании по сравнению с другими государствами не очень высока. Ее островное положение и изменчивость климата делают качество наших урожаев неопределенным; но эта неопределенность, возможно, компенсируется в среднем нашим превосходным сельским хозяйством и огромными усилиями, трудом и капиталом, которые были затрачены на обработку нашей земли. Наши луга, низины и холмистые пастбища, однако, были для нас наиболее ценными, обеспечивая лучшее качество шерсти, чем где-либо еще в Европе, — преимущество, которое наши предки осознали и мудро использовали, ибо еще в правление Эдуарда III по совету королевы Филиппы в эту страну были привезены мануфактурщики из Эно, заложившие фундамент самой процветающей, здоровой и законной торговли, которой мы обладаем. С тех пор шерстяное производство неразрывно связано с интересами британской почвы. Мало какие предметы роскоши, или даже те предметы роскоши, которые сейчас считаются предметами первой необходимости, могут быть выращены в Великобритании. Для вина наш климат не подходит; но ничто не мешает нам — кроме системы, которая называет себя свободной торговлей, хотя таковой не является, — выращивать более грубые сорта табака и основывать мануфактуры по производству сахара из свеклы. Наш запас минералов велик, почти неисчерпаем, и именно на этот факт мы должны возлагать надежды в связи с нашим исключительным превосходством в Европе на протяжении столь многих лет. Наш неограниченный запас угля и железа дал нам преимущество, которым не обладала ни одна другая европейская нация, — это была, по сути, виртуальная монополия, и на ней мы построили свою претензию стать мастерской мира. И эта претензия ни в коей мере не была нелепой. Эта исключительная монополия на минералы — ибо так оно казалось — дала нам реальную власть, если использовать ее разумно, контролировать процесс переработки не только здесь, но и повсюду на земном шаре. Ручной труд, неважно, на каком расстоянии, не имел никаких шансов против триумфа машин; и поэтому наша торговля распространилась далеко и широко, как на дикие, так и на цивилизованные народы, а наше оружие использовалось для того, чтобы навязать рынок там, где его иначе было невозможно получить. Это, если и не наша сила, было, несомненно, причиной нашего превосходства и даже нашей обширной колонизации; и по мере того как мы получали контроль над сырьем иностранного происхождения, мы приспосабливали наши машины для переработки его в ткани для всего мира.

Отнюдь не приятно возвращаться к определенным деталям нашей коммерческой и производственной истории. Мы застали Ост-Индию с развитым хлопчатобумажным производством, где производитель и переработчик были взаимно зависимы. Это мы прекратили, стремясь заставить индустанца получать одежду прямо из Манчестера. И мы преуспели настолько, что в прошлом году наш экспорт в Индостан был настолько велик, что, объединив его в общем счете, наши статистики смогли представить то, что многим показалось убедительным аргументом в пользу свободной торговли, хотя в действительности это не имело никакого отношения к данному вопросу. Но какой ценой эти операции были проведены в Индии? Просто той, что, уничтожая местное производство, мы также сократили производство сырья. О быстром уменьшении его количества пусть расскажут следующие цифры:

ИМПОРТ ХЛОПКА ИЗ ИНДИИ В АНГЛИЮ.

1844 88,000,000 lbs.

1845 58,000,000 "

1846 34,000,000 "

Но сырье нам необходимо, иначе наши машины бесполезны. У нас так долго была монополия на прядение хлопка, что мы приучили себя, вопреки природе и вопреки фактам, верить, что вся наша судьба — это прядение хлопка. Мы игнорируем всю историю в пользу этого конкретного кустарника; и, привязывая свою веру к экспортным таблицам, составленным самыми слабыми и презренными шарлатанами, мы без колебаний заявляем, что процветание и судьба Великобритании неразрывно связаны с нашей монополией на хлопчатобумажную пряжу! Это было бы просто смешно, если бы мы не законодательствовали по этому поводу и не связали себя этой теорией. Мы стоим сейчас, перед лицом как Европы, так и Америки — мы не знаем, должны ли мы исключить другие части света, — в самом нелепом положении. Нашим экономистам позволено говорить им: «Присылайте нам свое сырье, и мы будем горды и счастливы переработать его для вас. Не утруждайте себя и не тратьтесь на создание мануфактур у себя. Это повлечет для вас не только массу хлопот, но и огромные расходы капитала, которые вам гораздо лучше было бы вложить в улучшение вашей дополнительной почвы и доведение ее до хорошего состояния. Мы можем обещать вам готовый рынок здесь. Наши собственники и фермеры, несомненно, сильно обременены налогами, но они должны подчиниться народной воле; или, если они решат не согласиться, они могут распродать свой инвентарь и эмигрировать в вашу страну, где, несомненно, окажутся ценными приобретениями. Вы, мы хорошо знаем, способны обеспечить нас продовольствием дешевле, чем они могут это сделать; а дешевизна — это все, на что мы смотрим. Мы сделаем для вас даже больше. Мы согласны допустить на наш рынок по чисто символическим пошлинам все ваши мелкие изделия мануфактуры. Вы можете сбить цену и уничтожить, если сможете, наших перчаточников, шляпников, сапожников, стеклодувов и еще пятьдесят других — только не вмешивайтесь в более крупные отрасли и, прежде всего, не трогайте нашу монополию на хлопок».

Теперь очевидно, и мы полагаем, что это общепризнано теми, кто обладает наибольшими практическими знаниями в этом вопросе, что монополия разрушена. Америка серьезно берется за задачу применения своих недавно открытых запасов угля и железа к практическому использованию; и, как мы вскоре покажем, ей нет нужды обучать рабочих для этой цели, поскольку великая эмиграция из нашей страны снабжает ее опытными кадрами. В том, что ее соперничество будет самого грозного характера, нет никаких сомнений, ибо она по-прежнему сможет сохранять контроль над сырьем и, сохраняя его, регулировать цену на хлопок и хлопчатобумажные товары в Новом Орлеане, вместо того чтобы позволять Ливерпулю или Манчестеру авторитетно диктовать условия всему миру. Успеет ли Манчестерская палата, обнаружив, что их последний ход оказался совершенно безуспешным в обеспечении монополии, вырастить плантации хлопка где-либо еще, кроме Америки, — это вопрос, о котором мы не можем говорить с какой-либо степенью уверенности. Что они встревожены, и глубоко встревожены, перспективой, открывающейся перед ними, очевидно не только из представлений, сделанных в Парламенте, и унылого тона их органов, но и из экспериментов, которые они предприняли с целью выяснить, нельзя ли использовать какой-либо другой растительный продукт в качестве заменителя хлопка. Даже если бы они преуспели в том или ином, или в обоих своих исследованиях, нам кажется ясным, что они никогда не смогут надеяться вернуть свое прежнее господство. Они должны быть подвергнуты конкуренции не только со стороны Америки, но и со стороны Конфедерации Таможенного союза, которая сейчас получает из Соединенных Штатов большие и растущие поставки сырья. Следующая таблица покажет крайнюю быстроту роста этого потребления:

1836. Average from 1837 to 1841. 1843. 1845.

Raw cotton, quintals, exported from America to the Zollverein, 152,364. 200,093. 306,731. 443,887.

Хотя никогда не может быть приятно осознавать, что какая-либо важная отрасль торговли в этой стране регрессирует или приходит в упадок, мы не можем притворяться, что испытываем большое сочувствие к хлопчатобумажным фабрикантам, и это по нескольким причинам. Во-первых, их торговля была искусственной, не основанной на реальном производстве Великобритании и ни в коей мере не способствующей его развитию, а открыто делающей нас зависимыми в опасной степени от иностранных поставок. Во-вторых, нет сомнений, что наш спрос на сырье имел эффект увековечивания рабства в южных штатах Америки. И, наконец, мы не можем забыть, что всеми нашими нынешними трудностями мы обязаны махинациям людей, связанных с хлопчатобумажным производством. Доктрина о том, что сила Британии заключается в ее способностях к конверсии, а не в ее способностях к производству, возникла у них; и в своем эгоистичном стремлении сохранить монополию, даже тогда находившуюся в шатком положении, они не стеснялись жертвовать любыми интересами, которые стояли у них на пути. Наши читатели не могут не помнить аргументы, которые использовались поборниками и лидерами Лиги. Америка, будь то в качестве примера или союзника, никогда не сходила у них с уст. Мы должны были прясть для Америки, ткать для Америки, словом, делать для нее все, чего могла достичь сила машин. Америка, с другой стороны, должна была отказаться от всякой мысли о вмешательстве в наши промышленные занятия путем поощрения собственных детей становиться производственными соперниками и должна была применить себя исключительно к производству сырья, хлопка, зерна и продовольствия, которыми мы все должны были питаться. Наши государственные деятели действовали на этой вере, уверяли нас, что нам стоит лишь показать пример, и взаимность должна быть немедленно установлена, и открыли британские порты без каких-либо условий вообще. Следствием стал приток зерна и продовольствия гораздо больший, чем они ожидали, что сразу уничтожило сельскохозяйственные прибыли в Великобритании и быстро уничтожает само сельское хозяйство в Ирландии. Нам советовали утешиться, потому что сам объем импорта показывал, что он не может быть продолжен; и все же он продолжается по сей день, а цены остаются на уровне, который, даже по оценке сторонников свободной торговли, не только нерентабелен, но и настолько вреден для производителя, что он должен терять на процессе возделывания. Фактический рабочий был последним пострадавшим, но он страдает сейчас, и его будущие перспективы наиболее жалки и отвратительны. Меньшие отрасли производства и множество ремесленников, занятых в них, тяжело ощутили эффект сниженных тарифов и, еще больше, конкуренцию, которая была порождена объемом вытесненного труда. Наши крупные города являются естественными вместилищами для тех, кто был изгнан из деревень из-за явного отсутствия работы; и время от времени филантропов заставляют содрогаться рассказы о горе, нужде и страшной лишенности, которые насильно доводятся до слуха публики. И все же немногие из них, по-видимому, проследили зло до его источника, который заключается просто в законодательном препятствовании производству ради системы конверсии, которая не может предложить средств, адекватных потребностям и численности конкурирующего населения.

Наш экспорт, если мы вычтем стоимость сырья, составляет в действительности незначительную статью в счете нашего ежегодного создания богатства. Величие и процветание Британии никогда не зависели и никогда не будут зависеть от объема ее внешней торговли, хотя это сейчас рассматривается нашими статистическими шарлатанами как единственный критерий. На чем мы должны зависеть, так это на внутренней торговле, а она может быть процветающей только при поддержании ценности производства. Ибо как иначе, кроме как из производства, рабочее население, или, в самом деле, любой из нас, высокий или низкий, богатый или бедный, как мы можем себя называть, может быть обеспечен? Все мы получаем свое пропитание от земли, и сверх того, что пожинается или извлекается из ее лона, у нас нет ничего. Если, например, нет рынка для железа, печи будут погашены, а руды оставлены необработанными; если нет рынка для сельскохозяйственной продукции — то есть рентабельного рынка — поля будут оставлены необработанными. Что тогда становится с конвертерами? — для кого они работают? — или как они приобретают средства для покупки продовольствия, которое иностранец может случайно прислать им? Пусть ответит Ирландия. Этот несчастный остров в данный момент платит последние штрафы свободной торговли. Он стоит перед нами как маяк и предупреждение того, что мы должны ожидать и чего не можем избежать, если продолжим препятствовать производству в безумной надежде тем самым стимулировать конверсию; и, возможно, мы не можем сделать ничего лучше, чем процитировать американское мнение о причине его нищеты и разорения:

«С этим огромным увеличением импорта из-за границы пришло разорение народа Ирландии. Лишенные мануфактур и торговли, ее люди были вынуждены жить только сельским хозяйством, и она была способна влачить жалкое существование до тех пор, пока ее сосед был доволен тем, что делает некоторую компенсацию за потерю труда, платя ей за ее продукты более высокие цены, чем те, по которым они могли быть куплены в другом месте. С отменой Хлебных законов этот ресурс иссяк; и результатом является состояние бедности, нищеты и голода, которое вынудило установление системы, обязывающей землевладельца содержать людей, работают они или нет; и таким образом одно из условий рабства восстановлено в этой несчастной стране. Из крупного экспортера продовольствия она теперь стала крупным импортером. Великий рынок для индийской кукурузы — это Ирландия, страна, в которой производство продовольствия является почти единственным занятием народа. Стоимость труда в продовольствии среди населения в восемь миллионов таким образом быстро снижается».

Под каждым словом этого мы подписываемся и просим сказать далее, что это не единственный пример. Большая часть Шотландии была абсолютно доведена до нищеты свободной торговлей. Состояние западных нагорий и островов наиболее ужасающе; и если министры и члены Парламента не готовы исполнить свой долг перед детьми почвы, они совершенно и отвратительно недостойны доверия, которое было возложено на их попечение. С чувством, почти граничащим с отвращением, мы читаем отчеты о стеклянных домах Бробдингнега и фальшивых выставках индустрии наций, возведенных с огромными затратами, когда мы знаем, что люди, которые должны быть производителями нашего национального богатства — и которые могли бы быть таковыми, если бы не стали жертвами бессердечной и бессмысленной системы, — изгоняются сотнями из своих очагов и домов и выбрасываются на широкий мир, без крыши, чтобы укрыть их, или лохмотьев, чтобы дать им покрытие!

Все это и многое другое — ибо каждый день приносит свою свежую историю горя и нищеты — является следствием свободного импорта. И как обстоят дела в другую сторону? Где уравновешивающее преимущество? Может быть, разорение и прострация Ирландии и нагорий — не такая уж большая потеря для жителей городов, людей фабрик и контор. Может быть, они вовсе не затронуты таким несчастьем или что они заботятся слушать о нем, несмотря на то, что жертвы в глазах Бога являются такими же ценными существами, как и они сами. Может быть, в результате таких страданий, или, скорее, путем их создания, они извлекли некоторое преимущество, достаточно большое, чтобы компенсировать хаос, позволив им дать средства к существованию тысячам, которые иначе были бы безработными и обездоленными. Если так, где оно? Ответила ли Америка взаимностью?

Нет! И Америка не ответит.

Америка смеется над всей командой манчестерских заговорщиков с суверенным и нескрываемым презрением. Ей ничего не нужно от них — она ничего не возьмет от них. Уверенная в своем собственном положении и обладающая внутри себя всем необходимым для величия и — что более важно — для счастья и благополучия своих детей, она с презрением смотрит на попытку компромисса искалеченных конвертеров и, отвергая их предложение, дает им жгучий упрек за их предательство по отношению к своей родной земле.

Далеко не препятствуя своим мануфактурам, она намерена защищать их; далеко не скрывая свое минеральное богатство, она решила развивать его до предела — судя, и справедливо судя, что только через «гармонию интересов» нация может быть по-настоящему процветающей.

Ее упрек, как он содержится в документах перед нами, которые, как мы твердо верим, передают настроения мудрейших людей Союза, является, пожалуй, самым острым, который когда-либо был брошен в зубы цивилизованного и христианского сообщества. Он сводится к следующему:

«Вы, производители, механики и ремесленники Великобритании, которые лишены своего труда, являющегося вашим единственным наследием, ради нескольких людей, которые не возьмут ни ваших продуктов, ни воспользуются вашим мастерством, приходите к нам. Нам нужны руки, чтобы возделывать наши саванны, добывать наши руды, работать у печей, ткать и прясть. Труд у нас не такой, как в вашей стране. Производитель не будет принесен в жертву ради конвертера, а конвертер не будет подвергнут шаткой милости производителя другой земли. Здесь, по крайней мере, вы найдете полную гармонию интересов. Иностранных клиентов вам искать не нужно, ибо все необходимое для жизни обеспечено вам в обмен на ваш труд».

И, чтобы не подумали, что мы вкладываем слова в уста американцев без полномочий, у нас вскоре будет случай процитировать замечательную работу перед нами.

Отмена Хлебных законов и пошлин, взимаемых с продовольствия, как мы все знаем, колоссально увеличила экспорт Америки. Следующие таблицы покажут их объем и, в случае с продовольствием, увеличение с момента вступления в силу сниженных тарифов.

ОБЪЕМ АМЕРИКАНСКОГО ЭКСПОРТА ЗЕРНА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ.

Зерно и мука.

Year ending Flour.

barrels. Wheat.

bushels. Corn.

bushels. Cornmeal.

bushels.

June 30, 1848, 958,744 1,531,000 5,062,000 226,000

Aug. 31, 1849, 1,114,016 4,684,000 12,721,000 88,000

Продовольствие.

Beef.

barrels. Butter.

lb. Cheese.

lb. Pork.

barrels. Hams.

lb. Lard.

barrels.

1840, 19,631 1,177,639 723,217 66,281 1,643,897 7,418,847

1841, 56,537 3,785,983 1,748,471 133,290 2,796,517 10,597,854

1844, 106,174 3,251,952 7,342,145 161,629 3,886,976 25,746,385

1849, 133,286 3,406,242 17,433,632 253,486 56,060,822 37,446,761

Теперь, если доктрина сторонников свободной торговли верна, из этого следует, что импорт Америки должен быть в масштабе, соответствующем величине экспорта. Если это так, то факт будет очевиден на лице их счетов доходов. Мы обращаемся к ним и находим следующие результаты:

ТАМОЖЕННЫЕ ДОХОДЫ ОТ ИМПОРТА В СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ.

Dollars.

1844-5, 27,528,000

1845-6, 26,712,000

1846-7, 23,747,000

1847-8, 31,757,000

1848-9, 28,346,000

Как же тогда и в каком виде были оплачены эти огромные объемы экспорта зерна и продовольствия? Конечно, не товарами, ибо если бы это было так, то соответствующее увеличение было бы заметно в счетах доходов. Ответ совсем короткий — золотом и тем товаром, который должен считаться гораздо более ценным, чем золото — ЧЕЛОВЕКОМ.

Это факт немалого интереса, что судовладельцы-зерноторговцы охотно продавали зерно в Ливерпуле дешевле, чем могли бы получить за него в Штатах, чтобы обеспечить обратный груз — тот, который они находят столь прибыльным, — эмигрантов. Г-н Блейн, который много лет занимался оценкой растущих урожаев Америки для евреев Лондона и Германии, дает следующий отчет об этом, казалось бы, неразумном процессе: «Судовладельцы Америки зарабатывают много денег, перевозя эмигрантов в Штаты: они теперь крупные зерноторговцы и покупают в больших количествах по очень низким ценам, так как лучше везти пшеницу через Атлантику и продавать ее на 2 шиллинга за четверть дешевле, чем она стоила, чем покупать балласт, который очень дорог в американских морских портах». [31] Пар, тоже, теперь собирается быть примененным в содействии этому трафику, и мы читаем о великолепных пароходах, построенных специально для торговли зерном и эмигрантами между Нью-Йорком и Ливерпулем. Кстати, при фрахте в 6 пенсов за баррель муки (ставка в сентябре 1849 года), эквивалентной 1 шиллингу за четверть пшеницы, что становится с некогда любимым софизмом, что Атлантика предоставляла естественную защиту по крайней мере в 10 шиллингов английскому фермеру? Не следует также забывать, что американский фермер находит своим прямым интересом таким образом расставаться со своим излишним производством, получая взамен то, в чем он так сильно нуждается, — труд; и огромная эмиграция из западных штатов в Калифорнию сделала европейский труд более ценным и желанным для него, чем когда-либо.

«Мы импортировали в прошлом году, — говорит г-н Кэри, — около трехсот тысяч человек. Оценивая их потребление продовольствия в двадцать центов в день на каждого, таким образом был создан рынок на земле для продуктов земли в размере двадцати миллионов долларов. Эта транспортировка требовала постоянного использования двухсот пятидесяти тысяч тонн судоходства, и корабли везли груз в Европу по очень низким ставкам, потому что были уверены в получении ценных обратных грузов. Фермер таким образом получил большой внутренний рынок и возможность экспортировать дешево на внешний; и соединенному действию этих двух причин обязан тот факт, что пшеница и мука продолжали оставаться такими высокими в цене.

«Мы можем теперь, я думаю, понять многие любопытные факты, происходящие сейчас перед нашими глазами. Продовольствие настолько обильно в России, что оно тратится впустую, и все же среди крупных экспортеров продовольствия в Великобританию находится эта страна, в которой оно продается по цене почти такой же высокой, как в Ливерпуле, а теперь даже выше. Продукт России должен нести все расходы туда и обратно, и следствием является то, что производитель остается бедным и не строит дорог; и таким образом стоимость транспортировки, внутренней и внешней, продолжает и должна продолжать оставаться высокой. Фермер Соединенных Штатов отправляет свою продукцию на рынок дешево, потому что обратный груз, будучи главным образом человеком, является ценным, и пространство, которое он занимает, велико. Он поэтому богатеет и строит дороги и каналы, и строит пароходы; и таким образом стоимость транспортировки, внутренней и внешней, настолько уменьшается, что разница в цене барреля муки в Питтсбурге и в Ливерпуле, когда мы смотрим на расстояние, почти невообразимо мала.

«Основная часть торговли Канады — внешняя; и следствием является то, что внешние фрахты высоки, в то время как наш импорт людей и других ценных товаров держит их низкими у нас; и поэтому именно возникло столь яростное желание коммерческой взаимности и даже аннексии. Защитная система имеет таким образом не только эффект приведения потребителей на места рядом с производителем, облегчая потребление на земле продуктов земли, и облегчая также экспорт излишка на иностранные рынки путем уменьшения внешних фрахтов, но и дальнейший эффект производства среди наших соседей сильного желания установления той же совершенной свободы торговли, которая сейчас существует между несколькими штатами, путем становления ими самими частью Союза. Защита, следовательно, стремится к увеличению торговли и установлению свободной торговли; в то время как британская система стремится повсюду к разрушению торговли и к производству необходимости для ограничения.

«Мы видим, таким образом, что если мы желаем обеспечить контроль над тем, что ложно называется "великим зерновым рынком мира", это должно быть осуществлено путем принятия таких мер, которые обеспечат ценные обратные фрахты. Самые дорогостоящие и самые ценные из всех — это люди; наименее таковые — чугун и уголь. Чем больше последних мы импортируем, тем больше будет наш излишек продовольствия, тем выше будет внешний фрахт, внутренний и внешний, тем больше будет отходов, и тем беднее будет фермер. Чем больше первых мы импортируем, тем меньше будет наш излишек продовольствия, тем ниже будут внешние фрахты, и тем многочисленнее будут товары, которые могут пойти в Европу, чтобы быть данными в обмен на предметы роскоши, которые сейчас мы не можем купить».

Столько об американских взглядах на взаимность. Обеспеченная своей системой тарифов, которую она сейчас собирается повысить, против эффектов иностранной конкуренции, Америка решительно настроена использовать до предела все огромные природные ресурсы, которыми она обладает, и сделать себя полностью независимой от конверсии иностранных стран. Следуя таким курсом, она должна, по мере роста своего населения, расти в величии и в силе, как должна каждая нация, в которой труд оценивается и ценится согласно его надлежащей стоимости, а права отечественного производителя и рабочего охраняются с неустанной бдительностью.

Одно слово о перспективах британского фермера. Мы знаем из несомненного авторитета, что во многих частях Соединенных Штатов, например Оттаве, отличная земля может быть куплена за 1 фунт стерлингов за акр, расчищена за 7 шиллингов, не обремененная ни бедными, ни окружными налогами, и не знающая присутствия сборщика налогов. Земля, подобная этой, может, действительно, позволить себе производить зерно по почти номинальной цене — балласт для кораблей, которые привезут обратно перегруженных и разоренных йоменов и крестьян Англии в Нью-Йорк и Новый Орлеан! Но, огромной, какой была иммиграция, производство продовольствия значительно опередило ее; и по мере того как свежие участки девственной земли год за годом вводятся в культивацию, а внутренние коммуникации открываются или улучшаются, мы не видим никакой причины полагать, что экспорт зерна в Англию уменьшится или цена на это зерно будет повышена. Пусть наши читатели помнят удивительное развитие горнодобывающих и производственных ресурсов Америки, на которое мы только что направили их внимание, а затем увидят, как, вопреки, или гораздо скорее параллельно с этим, производство продовольствия также увеличилось. Мы снова цитируем из "Гармонии интересов". Насколько великим было увеличение, можно увидеть из следующего сравнения возвратов по переписи 1840 года и оценок Патентного бюро на 1847 год:

Wheat Barley Oats Rye Buckwheat Indian Corn TOTALS

1840 84,823,000 4,161,000 123,071,000 18,645,000 7,291,000 377,531,000 615,522,000

1847 114,245,000 5,649,000 167,867,000 29,222,000 11,673,000 539,350,000 867,826,000

Increase 29,422,000 1,488,000 44,797,000 10,577,000 4,382,000 161,819,000 252,304,000

Показывая увеличение не менее чем на 40 процентов за 7 лет, в течение которых население продвинулось только на 23 процента.

Сколько из этого избыточного продукта можно ожидать найти путь на английский рынок, мы не претендуем точно предсказать; но когда мы находим, что, без побуждения неограниченного доступа к нему, в 1846 году Америка была способна поднять свой экспорт зерна до тринадцати миллионов бушелей, с шести миллионов в 1845 году; и в 1847 году, с подготовкой только одного года, до двадцати шести миллионов, мы думаем, лорд Фицуильям вполне оправдан в принятии как должное, что цена на зерно в Англии не поднимется выше своего нынешнего разорительного среднего уровня. Попытки, без сомнения, будут сделаны, чтобы показать, что эмиграция в Калифорнию лишила Западные штаты труда, который требуется для выращивания этих огромных урожаев. Наш ответ — что 300 000 душ были добавлены иммиграцией к населению Соединенных Штатов в 1849 году; и что наши собственные эмиграционные возвраты за 1850 год показывают, что поток из Англии течет в этом направлении с неослабевающей силой. Так в прошлом году, когда большой и неожиданный импорт французской муки добавлял к депрессии и стимулировал жалобы английских земледельцев, власти Свободного импорта объяснили это как вынужденный неестественный импорт, который должен быстро прекратиться, так как Франция была импортирующим, а не экспортирующим округом, и цена на зерно там была естественно выше, чем в Англии; и все же мы узнаем из того же органа общественного мнения, который благоприятствовал нам летом этим удовлетворительным объяснением французского импорта, что в месяце ноябре прошлого года цены на пшеницу, муку и хлеб были все гораздо выше в Лондоне, чем в Париже. В его городской статье от 14 ноября появилось следующее сравнение текущих цен на пшеницу, муку и хлеб в Лондоне и Париже:

«Самая высокая цена на пшеницу первого качества в Париже составляет 24 франка за 1½ гектолитра, что равно 36 шиллингам 8 пенсам за четверть; и самая высокая цена на белую пшеницу первого качества в Лондоне, составляющая 48 шиллингов за четверть, из этого следует, что пшеница на 30 7⁄8 процентов дороже в Лондоне, чем в Париже. Самая высокая котировка муки первого качества в Париже составляет 29 франков 95 центов за 100 килограммов, что равно 29 шиллингам 11 пенсам за мешок в 280 фунтов английских; и самая высокая котировка муки на лондонском рынке составляет 40 шиллингов за мешок, из этого следует, что мука примерно на 33 5⁄8 процентов дороже в Лондоне, чем в Париже. Цена на хлеб первого качества в Париже составляет 27 центов за килограмм, что равно 4 5⁄8 за 4-фунтовую буханку английского веса; и цена на хлеб в Лондоне, в магазинах с полными ценами, составляющая 6 1⁄2 пенсов за 4 фунта, из этого следует, что хлеб на 40 1⁄2 процентов дороже в Лондоне, чем в Париже».

Мы опасаемся, что разница в тридцать или сорок процентов достаточна, чтобы соблазнить французского зерновода или мельника на рынок с более высокой ценой, который лежит так удобно открытым для него; и таким образом, от модельной республики Старого, не меньше, чем от модельной республики Нового Света, должен английский фермер ожидать увидеть в будущем те поставки зерна и муки, вливающиеся, которые предотвратят получение его продуктом вознаграждающей цены. Чтобы завершить картину, не следует забывать, что обе эти экспортирующие страны налагают значительные пошлины на импорт зерна и муки, и таким образом предоставляют нам идеальный образец той взаимности, которую все Либеральные правительства и свободные нации были так обеспокоены установить, согласно нашим мудрым правителям, в 1846 году.

Мы не думаем, что нам нужно добавлять какой-либо дальнейший аргумент к тому, что уже было сказано. Нашим антагонистам, сторонникам свободной торговли, было позволено — то, что они требовали и что было справедливо — время для работы их эксперимента. Достаточное время было предоставлено, и мы теперь видим, что он провалился во всех деталях. Они говорили, что это побудит взаимность; это побудило более высокие противостоящие тарифы. Они говорили, что это обеспечит Великобритании производственный обычай мира; напротив, иностранные мануфактуры возникают с беспримерной быстротой. Они говорили, что это увеличит спрос на железо; это повергло его. Они говорили, что это даст полную занятость всему нашему рабочему населению; это вытеснило труд и заставило наших рабочих сотнями тысяч эмигрировать. Они говорили, что это не может привлечь такой импорт иностранного зерна и продовольствия, чтобы постоянно сбивать цены в этой стране ниже вознаграждающего уровня; это уже принесло такой приток этих статей, что производитель зерна обеднел, а заводчик скота разорен. Они говорили, что это будет началом новой эры процветания для Ирландии; это оставило ее совершенно опустошенной!

Должны ли мы, тогда, упорно упорствовать в курсе политики, столь очевидно вредном и пагубном? Должны ли мы все еще подавлять труд ради цели, которая теперь доказана как невозможная для достижения; и говорить рабочим классам, что потому что наши правители сделали ложный шаг, они и их должны подчиниться спуску в отвратительную бездну пауперизма? Это вопросы для нации, чтобы рассмотреть — вопросы беспрецедентной величины, как для настоящего, так и для грядущего времени. Если мы не должны так упорствовать в нашей глупости, нет альтернативы, кроме как построить нашу коммерческую систему заново на более мудрых и здравых принципах. Нельзя ожидать, что мы когда-либо снова будем обладать монополией на мануфактуры мира. Мы должны быть довольны той долей, которую наше мастерство, и энергия, и неоспоримые ресурсы могут командовать; и если мы желаем все еще сохранить владение обширной Колониальной Империей, которая долго была нашей гордостью и хвастовством, мы должны воспитывать, стимулировать и защищать индустрию колонистов так же усердно и беспокойно, как нашу собственную.

В конце концов, мы можем, возможно, в не очень отдаленный период времени, иметь причину быть благодарными, что эксперимент был сделан, несмотря на все несчастье и потерю, которые сопровождали испытание. Ибо, если что-либо могло сломить свободный независимый дух Великобритании и сделать его черствым и безразличным к внешней агрессии или оскорблению, не было бы найдено лучшего метода, чем полное принятие системы, которая должна была сделать нас постоянно подчиненными нуждам других наций, делая их работу по заказу и получая заработную плату взамен. Чтобы эмансипировать себя от этого состояния угрожаемого илотства — состояния, которое ученики манчестерской школы рассматривают как самое завидное на земле, — мы должны попытаться восстановить совершенную гармонию и взаимное сотрудничество среди всех интересов Британии, дать производительному труду его надлежащее место и превосходство, и, поскольку мы не можем обеспечить для конвертивного труда контроль над иностранными рынками, позаботиться о том, чтобы на внутреннем рынке он не был подвергнут никакой чрезмерной или несправедливой конкуренции. Мы держимся этого предложения, хорошо понятого и энергично поддерживаемого в Америке, что «когда нация создает рынок дома почти для всех своих продуктов, другие нации должны прийти и искать то, что им требуется, и платить самую высокую цену; и что, когда она не создает рынок дома, рынки должны быть найдены за границей, и тогда продажи должны быть сделаны по самым низким ценам». Если это правда, из этого следует, что способ продавать по самым высоким ценам и покупать по самым низким — это покупать и продавать дома.

СНОСКИ:

[29] Гармония интересов, сельскохозяйственных, производственных и коммерческих. Скиннер, Филадельфия.

[30] Послание Президента, ноябрь 1850 года.

[31] Ливерпуль Мейл, 2 ноября 1850 года.

Отпечатано Уильямом Блэквудом и сыновьями, Эдинбург.

Примечания транскриптора:

Простые орфографические, грамматические и типографские ошибки в прозе были исправлены.

Пунктуация нормализована.

Архаичные, разговорные и нестандартные написания сохранены как напечатанные.

Вопиющие ошибки были исправлены в поэзии.

The Project Gutenberg eBook of Blackwood's Edinburgh Magazine Volume 69 Number 423 January 1851 by Various.