«Детский труд и ученичество»

Электронная версия подготовлена командой Online Distributed Proofreading Team (http://www.pgdp.net) по изображениям страниц, любезно предоставленным Internet Archive (http://archive.org)

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive. See

http://archive.org/details/boylabourapprent00brayuoft

ДЕТСКИЙ ТРУД И УЧЕНИЧЕСТВО

ОТЗЫВЫ В ПРЕССЕ

Times. — «Проблема, уже остро ощущаемая в Лондоне и крупных городах, теперь проявилась даже в провинциальных городках и деревнях, и тем, кто все еще сомневается в ее масштабах или серьезности, мы рекомендуем этот весьма поучительный труд».

Morning Post. — «Важная книга на важную тему».

Daily News. — «Книга г-на Брея столь же богата советами, сколь и знаниями, и она должна быть в руках каждого, кто изучает одну из самых серьезных социальных проблем».

ДЕТСКИЙ ТРУД И УЧЕНИЧЕСТВО

РЕДЖИНАЛЬД А. БРЕЙ, член Лондонского совета графства, АВТОР КНИГИ «ГОРОДСКОЙ РЕБЕНОК»

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ

ЛОНДОН CONSTABLE & CO. LTD. 1912

ПРЕДИСЛОВИЕ

Мы начинаем ясно осознавать, что с молодежью нашей страны не все благополучно. Со всех сторон поступают жалобы на пренебрежение и на те беды, которые оно влечет за собой. Подростки, покидая школу, сбрасывают оковы родительского контроля и, не имея переходного периода юности, обретают полную независимость взрослых. Старая система ученичества приходит в упадок, а методы профессионального обучения одновременно неудовлетворительны и труднодоступны для большинства. Все больше мальчиков поступают на работу, где они ничему не учатся, забывают все ранее изученное и не видят никаких перспектив трудоустройства по достижении зрелости. Как следствие, наблюдается массовый приток в армию неквалифицированной рабочей силы, а затем и в ряды безработных. Все эксперты единодушно подтверждают эти жалобы. Доклад Комиссии по законам о бедных, как в версии большинства, так и меньшинства, с его томами специальных расследований и свидетельских показаний, является одним долгим свидетельством серьезности бед, ставших следствием запущенности молодежи.

Более того, мы начинаем понимать, что период подросткового возраста является критической эпохой в развитии юноши. «Силы греха и силы добродетели никогда так яростно не борются за обладание юной душой» [1]. И мальчик слишком часто остается один на один с этой борьбой, без поддержки и даже без совета. Условия современной жизни становятся все более суровыми для молодежи. «Никогда еще юность, — говорит г-н Стэнли Холл, величайший из ныне живущих авторитетов по вопросам подросткового возраста, — не подвергалась таким опасностям извращения и задержки развития, как в нашей стране и в наше время. Урбанизация с ее искушениями, преждевременностью, сидячим образом жизни и пассивными стимулами именно тогда, когда наиболее необходима активная предметная деятельность; ранняя эмансипация и ослабление чувства долга и дисциплины; спешка узнать и сделать все подобающее взрослому человеку раньше времени; безумная погоня за внезапным богатством и безрассудная мода, задаваемая «золотой молодежью» — все это в возрастающей степени ставит под угрозу переход к взрослой жизни».

И, наконец, мы вынуждены признать, что зло, которое является одновременно серьезным и растущим, требует немедленного внимания. Это не та проблема, которую можно отложить в долгий ящик до того удобного момента, который никогда не наступает, когда законодателям больше не о чем думать. Существует острая необходимость в реформах в ближайшем будущем, если мы не хотим увидеть дальнейшую деградацию молодежи страны.

Цель этого тома носит сугубо практический характер — показать, какие реформы необходимы для предотвращения роста этого зла путем закладки фундамента новой и подлинной системы ученичества. Но для достижения этой цели необходимо сначала объяснить, как эта проблема решалась в прошлые дни, когда жизнь была более стабильной, а промышленные условия — менее сложными; и, во-вторых, детально понять характерные черты вопроса в том виде, в каком он предстает сегодня. Только опираясь на опыт прошлого и настоящего, мы можем смотреть в будущее с надеждой на управление его судьбами.

Поскольку «она» нигде больше в томе не упоминается, представляется желательным сказать здесь пару слов о девочках. Эта книга действительно посвящена только мальчикам, но с небольшими изменениями в деталях все, что написано об условиях, и все, что рекомендуется в плане реформ, в равной степени применимо и к ним.

Я постарался, даже рискуя прослыть излишне догматичным, сделать свои предложения по реформе как можно более определенными. Я сделал это ради ясности. Но если мне не удастся убедить читателей во всем, я буду вполне удовлетворен, если мне удастся хотя бы направить их на путь поиска новой системы ученичества.

РЕДЖИНАЛЬД А. БРЕЙ.

Аддингтон-сквер, Камбервелл, Ю.-В.

CONTENTS

PAGE Preface v CHAPTER I The Essentials of Apprenticeship 1 CHAPTER II The Old Apprenticeship 4 I. The Age of the Gilds 4 II. The Statute of Apprentices 11 III. The Industrial Revolution 20 CHAPTER III The Age of Reconstruction 26 CHAPTER IV The Guardianship of the State 36 I. State Supervision 36 § 1. State Regulation 37 (a) Prohibition of Employment 41 (b) Limitation of Hours 43 (c) Protection of Health 52 § 2. State Enterprise 59 II. State Training 62 (a) The Elementary School 63 (b) The Continuation School 65 III.State Provision of an Opening 70 CHAPTER V Apprenticeship of To-Day 75 I. The Contribution of the State 76 § 1. State Regulation 76 § 2. State Enterprise 83 § 3. Summary 88 II. The Contribution of Philanthropy 89 III. The Contribution of the Home 92 § 1. The Boy of School Age 96 § 2. The Boy after School Days 100 IV. The Contribution of the Workshop 103 § 1. London 104 (a) The Employment of School-Children 105 (b) The Entry to a Trade 113 (c) The Passage to Manhood 142 (d) Summary 149 § 2. Other Towns 151 (a) The Employment of School-Children 151 (b) The Entry to a Trade 155 (c) The Passage to Manhood 160 § 3. Rural Districts 161 V. The Break-up of Apprenticeship 165 CHAPTER VI The New Apprenticeship 176 I. Supervision 191 (a) The Raising of the School Age 192 (b) The Prohibition of Child Labour 195 (c) The New Half-Time System 197 (d) The Parents’ Point of View 202 II. Training 207 III. The Provision of an Opening 221 IV. General Conclusions 231 List of Authorities 241 Index 245

ДЕТСКИЙ ТРУД И УЧЕНИЧЕСТВО

ГЛАВА I

ОСНОВЫ УЧЕНИЧЕСТВА

Первоначально термин «ученичество» использовался для обозначения не только практического обучения тайнам ремесла, но и того более широкого воспитания характера и интеллекта, от которого зависит реальная эффективность мастера. Ученичество рассматривалось как подготовка к жизни, а не только как подготовка к работе в мастерской. Именно в этом смысле слово используется на протяжении всей настоящей книги.

В книге, посвященной любой отрасли социальных реформ и, следовательно, способной вызвать разногласия, всегда желательно начать с взаимопонимания с читателем. Лучше всего это сделать, начав с предположений, истинность которых никто не станет оспаривать. Рассматривая проблему детского труда и ученичества, нетрудно высказать определенные утверждения, которые получат безоговорочное одобрение всех.

Система ученичества, достойная этого названия, должна удовлетворять трем условиям. Во-первых, она должна обеспечивать надлежащий надзор за мальчиками до достижения ими возраста по крайней мере восемнадцати лет. До этого возраста юноша не готов быть сам себе хозяином и должен оставаться хотя бы в некоторой степени под контролем старших. Такой надзор должен касаться как его поведения, так и физического развития. Во-вторых, система ученичества должна предлагать полные возможности для обучения, как общего, так и специального — воспитание гражданина и подготовка работника. И, наконец, она должна вести к открытию вакансии в рядах взрослой рабочей силы, для которой была проведена определенная подготовка и в которой хороший характер может найти разумные перспективы постоянной занятости. Надзор, обучение, предоставление подходящей вакансии — эти три элемента должны рассматриваться как основы системы ученичества. Как их обеспечить — это, несомненно, проблема, вызывающая споры; то, что они должны быть обеспечены, признают все.

Более того, возможно, допустимо предположить, что систему ученичества не следует рассматривать лишь как способ входа в квалифицированную профессию. Мы не должны думать о ней как об организации, предназначенной для сравнительно небольшой части общества: все должны быть вовлечены в сферу ее влияния. Все мальчики одинаково нуждаются в надзоре; все мальчики одинаково требуют некоторого обучения; все мальчики одинаково должны видеть перед собой, по мере приближения к зрелости, перспективы открытия в какой-либо форме занятости, где усердие и способности могут получить должное вознаграждение. И все они должны однажды сыграть свою роль в сложной жизни государства. Мы хотим, чтобы некоторые были квалифицированными рабочими; мы хотим, чтобы все были интеллигентными и хорошо воспитанными гражданами. Ученичество, таким образом, в самом широком смысле слова, должно быть всеобщим. Здесь, опять же, есть надежда, что читатель выразит свое согласие.

В дальнейшем делается попытка изучить старую систему ученичества, подвергнуть критике ученичество в его современном виде и тем самым перейти к предложениям, которые проложат путь к появлению новой и подлинной системы ученичества завтрашнего дня. На протяжении всей книги промышленная организация будет оцениваться путем проверки принципами, только что изложенными. Система ученичества должна быть всеобщей; она должна должным образом обеспечивать три основы — надзор, обучение, вакансию. Там, где они отсутствуют, полностью или частично, молодежь нации должна в той или иной степени нести невосполнимую утрату.

ГЛАВА II

СТАРОЕ УЧЕНИЧЕСТВО

До девятнадцатого века и начала фабричного законодательства условия детского труда определялись в рамках промышленной организации того времени и посредством нее. В этой организации, что касается юного работника, наиболее характерной чертой была система контрактного ученичества. История системы ученичества делится на три периода. В первом преобладающим фактором были гильдии; во втором государство, предписав семилетнее ученичество, обеспечило сохранение системы; в третьем промышленная революция и торжество невмешательства (laissez-faire) открыли эпоху упадка и распада.

I.

Эпоха гильдий.

В эпоху раннего и позднего Средневековья гильдии составляли центральный элемент промышленной организации. Купеческие гильдии начали появляться во второй половине одиннадцатого века [2]. Это были общества, созданные с целью получения исключительной привилегии на ведение торговли. Позже они либо отождествлялись с муниципальным органом, либо становились специализированным департаментом этой власти. Ремесленные гильдии появились примерно столетие спустя и представляли собой объединения ремесленников, занятых в определенной отрасли промышленности. Здесь нет необходимости вдаваться в дискуссию о сложных отношениях между этими двумя видами гильдий. Предмет этот неясен, но, что касается регулирования детского труда, общие факты бесспорны.

Получив собственную королевскую хартию или используя авторитет муниципалитета, гильдии могли предписывать, вплоть до мельчайших деталей, условия, на которых осуществлялись ремесла в округе. Контроль носил по существу местный характер, варьируясь от места к месту; это был, кроме того, контроль, имевший, для всех практических целей, полную силу закона. «Города и даже деревни имели свои гильдии, и несомненно, что эти гильдии были органами, посредством которых защищались общие интересы труда» [3].

Организация гильдии включала три класса лиц — ученика, подмастерье и мастера.

Ученик. — Ученик платил мастеру взнос и заключал с ним контракт на ряд лет, обычно семь. Он жил в доме своего мастера и получал от него, помимо питания и одежды, заработную плату по низкой и возрастающей шкале. Мастер обязывался обучить его своему ремеслу, а мальчик обещал служить своему мастеру честно и послушно. Ниже приведен типичный пример контракта пятнадцатого века [4]:

«Настоящий контракт, составленный 18 сентября двадцатого года правления короля Эдуарда IV, между Джоном Гаром из Сент-Мэри-Крей в графстве Кент, шорником, с одной стороны, и Уолтером Байсом, сыном Джона Байса, некогда из Уимблтона, того же графства, сукновалом, с другой стороны, свидетельствует, что вышеупомянутый Уолтер заключил соглашение с вышеупомянутым Джоном Гаром на срок 7 лет, и что вышеупомянутый Джон Гар будет обеспечивать вышеупомянутого Уолтера едой, питьем и одеждой в течение вышеупомянутого времени, как подобает вышеупомянутому Уолтеру. Также вышеупомянутый Джон Гар обучит вышеупомянутого Уолтера своему ремеслу, насколько может и умеет, и также вышеупомянутый Джон Гар даст ему в первый год из указанных 7 лет 3 пенса деньгами, и во второй год 6 пенсов, и так далее по ставке 3 пенса в год, а в последний год из указанных 7 лет вышеупомянутый Джон Гар даст вышеупомянутому Уолтеру 10 шиллингов деньгами. И вышеупомянутый Уолтер будет добросовестно и верно исполнять свое занятие и делать то, что прикажет ему вышеупомянутый Джон, как то законно и дозволено вышеупомянутому Уолтеру, и вышеупомянутый Уолтер не будет ходить по элям, ни к бунтовщикам, ни на игры в течение вышеупомянутых 7 лет без разрешения вышеупомянутого Джона. В удостоверение чего вышеупомянутые стороны попеременно приложили свои печати в день и год, вышеуказанные».

Подмастерье. — По истечении срока контракта ученик становился подмастерьем. Смена статуса, помимо повышения заработной платы, не приносила юноше больших перемен. Он обычно продолжал работать на своего мастера и нередко оставался жить в его доме. В некоторой степени мастер по-прежнему отвечал за хорошее поведение своих подмастерьев. Различные правила запрещали мастеру переманивать подмастерьев других, а подмастерьям — объединяться против мастеров.

Мастер. — Посредством несколько похожего процесса роста и без внезапного разрыва в социальном статусе подмастерье становился мастером. Между подмастерьем и мастером не было классовых различий. Оба работали по своему ремеслу; и в эпоху, предшествовавшую эре капиталистического производства в больших масштабах, потребность в капитале для начала собственного дела не представляла трудностей, которые не мог бы легко преодолеть любой разумный подмастерье.

Период ученичества, часы и условия работы, заработная плата и взносы — все это жестко определялось правилами гильдии. Через своих должностных лиц гильдия посещала мастерские, инспектировала изделия в процессе производства, удостоверялась в их качестве, предписывала методы производства, была уполномочена конфисковать инструменты, не санкционированные правилами, и разрешала все споры между тремя классами заинтересованных лиц. Мастера, подмастерья и ученики в равной степени выигрывали от организации, созданной и контролируемой в их общих интересах; в то время как широкая общественность была хорошо обслужена системой экспертной инспекции, гарантировавшей качество поставляемых товаров. Гильдия, короче говоря, была «представительством интересов не одного класса, а трех различных и несколько антагонистических элементов современного общества — капиталиста-предпринимателя, ручного работника и потребителя в целом» [5].

С точки зрения обучения мальчика система представляла уникальные преимущества. До двадцати одного года, а иногда и двадцати четырех, он находился под контролем. Живя в одном доме с мастером, этот контроль носил отеческий характер, вдохновленный живым и индивидуальным интересом к его благополучию. Он получал тщательное обучение ремеслу, на которое был законтрактован. Наконец, когда ученичество заканчивалось, он находил готовое для себя открытие, которое вело вверх от подмастерья к мелкому мастеру. При этой системе не было мальчика, который был бы сам себе хозяин с раннего возраста, не было мастера, безответственного за поведение своих мальчиков вне мастерских, и не было тупиковой профессии, которая заканчивалась бы вместе с детством и приводила в сточную канаву неквалифицированного труда.

В свои лучшие дни гильдии представляли собой нечто большее, чем привилегированную торговую организацию. Тесная связь между гильдиями и муниципалитетом охраняла интересы общественности. «Городские власти ожидали от старост каждого ремесла, что они будут держать людей под своим началом в порядке; и таким образом, за каждый общественный скандал или тайную попытку обмана кто-то нес ответственность, и ответственность эту, как правило, можно было возложить на нужного человека» [6]. Более того, не было резкого барьера между ремеслами. Правда, никто не мог войти в ремесло, не будучи учеником, но человек, отслуживший семилетнее ученичество в любом ремесле, становился свободным заниматься всеми ремеслами в пределах города [7]. Система гильдий, таким образом, представляла собой нечто очень отличное от индивидуалистических методов современности. Существовала в реальном смысле, по крайней мере в каждом городе, торговая организация под немалым количеством коллективного контроля.

Но организация гильдии подходила только для условий более или менее примитивного общества. Для страны, быстро поднимающейся на первое место в коммерческом мире, она была плохо приспособлена. Рост торговли принес богатство и желание богатства; а с богатством пришла власть к тем, кто им обладал. Более богатые члены гильдии взяли верх в управлении ее делами и угнетали более бедных [8]. Гильдия больше не была ассоциацией равных; и слабые шли ко дну. Конкуренция повернула методы производства в сторону дешевизны, а не хорошего качества; и надзорные функции гильдии исчезли. В целом вся система, жесткая и негибкая, стала тяжелым тормозом для промышленной организации. Члены платили за свои привилегии деньгами и долгим ученичеством и горько возмущались появлением чужаков, не имеющих клейма гильдии. С недальновидной политикой гильдии ограничивали допуск, требуя высоких вступительных взносов, и стремились обеспечить максимум выгод для наименьшего возможного числа людей.

Больше не ассоциация равных, объединенных общими интересами и общим взглядом; больше не гарантия совершенства в вопросах мастерства; больше не страж интересов широкой общественности, а узкая секта, претендующая на исключительные привилегии — гильдии, раздираемые раздорами и завистью внутри и рассматриваемые с открытой враждебностью теми, кто снаружи, медленно дрейфовали к тому неизбежному концу, который ожидает тех, кто стремится принести нужды всех в жертву на алтарь эгоистичных желаний немногих. «В шестнадцатом веке, — говорит д-р Каннингем, — гильдии во многих случаях настолько полностью утратили свой первоначальный характер, что они не только перестали служить полезным целям, но их неразумное вмешательство вынуждало рабочих покидать города и обосновываться в деревнях, где гильдии не имели юрисдикции» [9]. Они получили смертельный удар в 1547 году через законодательство, направленное против собственности полурелигиозных организаций. С упадком гильдий и их окончательным роспуском ушла древняя система, которая веками регулировала условия детского труда. Что касается мальчика, система основывалась на трех принципах: она признавала его потребность в длительном контроле и надзоре и обеспечивала эту потребность, обеспечивая ему через мастера интерес, одновременно индивидуальный и отеческий. Она признавала потребность в тщательном обучении тайнам ремесла; и она признавала потребность в том, чтобы по окончании этого обучения юноша находил открывающуюся перед ним карьеру, к которой он был специально подготовлен. И она обеспечивала эти потребности своей схемой инспекции и контроля, осуществляемой теми, кто отвечал за общие интересы ремесла. Короче говоря, организация гильдий в свои ранние и процветающие дни может справедливо рассматриваться как удовлетворяющая условиям подлинной системы ученичества.

II.

Статут об учениках.

Если система гильдий была мертва, принципы, за которые она выступала и которые обеспечивала, продолжали оставаться такими же важными, как и всегда. Ни при промышленных условиях шестнадцатого и семнадцатого веков не возникало никаких практических трудностей на пути обеспечения соблюдения. Мелкий мастер оставался, а вместе с ним оставалась возможность эффективной системы ученичества. Регулируемое обычаем или муниципальной властью, ученичество не теряло ничего из своей былой жизнеспособности. Действительно, с ростом торговли и увеличением прибыли, получаемой от торговли, оно стало популярнее, чем когда-либо. Тем не менее, не было недостатка в признаках того, что люди осознавали недостатки в промышленной организации. В свод законов того периода проникают частые упоминания о чужаках, которые вошли в ремесло не через дверь ученичества. В этих жалобах не было ничего нового; они существовали даже в лучшие дни гильдий. «Нам кажется, в очень раннее время, — говорит миссис Грин, — мы обнаруживаем за системой гильдий растущий класс «неконтрактного труда», который политика работодателей постоянно стремилась поощрять, их целью было, с одной стороны, ограничить число привилегированных служащих, а с другой — увеличить предложение неконтрактного труда» [10]. Но с упадком надзорных функций гильдии эти жалобы стали более частыми.

Состояние этого «неконтрактного труда» всегда было нерешенной проблемой в любой системе ученичества. Если неконтрактному труду разрешено входить в ремесло на тех же условиях, что и тем, кто отслужил ученичество, последние явно имеют повод для недовольства. Они заплатили за свою привилегию взносом и долгой службой при низкой заработной плате и не без оснований требуют некоторого гарантированного вознаграждения взамен. Если, с другой стороны, неконтрактный труд жестко исключается, нет метода быстрого увеличения предложения работников во времена расширяющейся торговли. Из этой дилеммы есть только один путь к спасению. Все мальчики, независимо от ремесел, которыми они занимаются, должны пройти через систему ученичества, прежде чем им будет разрешено зарабатывать заработную плату взрослого человека. Для успеха необходимы два условия. Во-первых, все мальчики без исключения должны отслужить ученичество; во-вторых, отслужив это ученичество, они не должны быть ограничены в своей занятости ремеслом, на которое они были законтрактованы.

Как уже было показано, гильдии, по крайней мере в определенных округах, позволяли человеку, отслужившему ученичество в одном ремесле, быть свободным во всех ремеслах города. Гильдии удовлетворяли второму условию, и в свои ранние дни, когда они включали большинство населения, они в значительной степени удовлетворяли и второму условию. Удовлетворить первое условие было явно, как станет ясно позже, намерением Статута об учениках.

Но помимо проблемы неконтрактного труда, исчезновение контролирующего влияния гильдий оставило много аномалий. Здесь ученичество регулировалось обычаем, там хартией, а где-то оставалось неопределенным. В одном месте требовался определенный период службы, в другом месте — другой период. Наконец, в умах лидеров того времени прочно закрепилось убеждение, что, поскольку торговля становилась жизненной силой нации, существует потребность в общем и консолидирующем Акте, придающем силу закона тому, что часто было лишь плавающим обычаем, применимым в определенном округе.

В правление Елизаветы эти растущие чувства недовольства нашли выражение в Акте, который знаменует собой эпоху в промышленном законодательстве. Он обычно известен как Статут о ремесленниках и учениках. После перечисления путаницы, существовавшей в предыдущем законодательстве, преамбула гласит:

«Так что если содержание стольких из указанных законов, сколько подобает сохранить, будет переработано и сведено в один единственный закон и Статут, и в нем будет предписан и ограничен единообразный Порядок относительно Заработной платы и другие Порядки для Учеников, Слуг и Работников, есть добрая надежда, что это приведет к тому, что тот же закон (будучи должным образом исполнен) изгонит Праздность, продвинет Земледелие и даст наемному лицу, как во время Скудости, так и во время Изобилия, подходящую Долю Заработной платы» [11].

Мы здесь касаемся Акта только в той мере, в какой он влияет на условия детского труда. Основные правила следующие:

«Никто не должен удерживать слугу на своей службе (т.е. в занятости, для которой требовалось ученичество) менее одного целого Года» [12]. Земледельцы могут брать учеников «в возрасте от 10 до 21 года по крайней мере», или до двадцати четырех по соглашению [13]. Домовладельцы в городах могут «иметь и удерживать сына любого Свободного гражданина, не занимающегося Земледелием и не являющегося Работником... чтобы служить и быть связанным как Ученик, по Обычаю и Порядку Города Лондона, в течение семи лет по крайней мере, так чтобы Срок и годы такого Ученика не истекали или не определялись после того, как такой Ученик достигнет Возраста двадцати четырех Лет по крайней мере» [14]. «Никто не может заниматься каким-либо ручным занятием, если он не был учеником в нем, как указано выше» [15]. «Если лицо требуется любым Домовладельцем быть Учеником и отказывается, он может быть доставлен перед мировым судьей, который уполномочен препроводить его в Заключение, там оставаться, пока он не будет доволен и не захочет быть связанным служить, как должен служить Ученик» [16].

Елизаветинский закон о бедных дал дополнительные полномочия в отношении принудительного обучения тех, кто склонен к дурным путям, и сделал законным для церковных старост и смотрителей «связывать любых таких детей, как указано выше, быть Учениками, когда они сочтут удобным, до тех пор, пока такой ребенок мужского пола не достигнет возраста двадцати четырех лет» [17].

Взятые вместе, эти два Акта дали государственным органам большие полномочия контроля над растущим мальчиком. Они, правда, не предусматривали, что каждый должен быть учеником, но в большинстве профессий никто не мог быть нанят, если он не отслужил свой срок. Они также не позволяли человеку, который был учеником в одном ремесле, работать в другом. Но они применили систему обязательного ученичества ко всем частям страны, и они обеспечили надлежащую заботу, посредством ученичества, о запущенных детях. Люди того времени были явно единодушны в своем желании контролировать через государство обучение молодежи. «Современное мнение полагало, что ни для общества, ни для торговли не хорошо, чтобы молодой человек пользовался какой-либо независимостью. «Пока человек не вырастет до возраста 23 лет, он по большей части, хотя не всегда, дикий, без Суждения и не обладает достаточным опытом, чтобы управлять собой. Также (много раз) не вырос до полного или совершенного знания искусства или занятия, которое он исповедовал»» [18].

Что касается общего эффекта далеко идущего Статута об учениках, невозможно сделать лучше, чем процитировать д-ра Каннингема: «Доказательство мудрости этой меры, кажется, заключается в том факте, что у нас нет жалоб на эти ограничения в Акте или предложений по внесению поправок в пункты, но что, напротив, был, более чем в одном случае, спрос на то, чтобы он строго исполнялся, так чтобы промышленная система страны была действительно приведена в порядок» [19]. Более двух столетий, без поправок, Акт оставался в силе; и пока он длился, он обеспечивал по крайней мере возможность для адекватного обучения и надзора за молодежью страны.

Эти два столетия составляют второй этап в истории регулирования детского труда. С поверхностной точки зрения не видно существенной разницы между этим периодом и предыдущим. В первом ученичество обеспечивалось через действие гильдий, во втором — специальным законодательным актом. В обоих случаях ученичество было, для всех практических целей, обязательным; но на этом сходство заканчивается.

При режиме гильдий ученичество обеспечивалось, но в дополнение его условия определялись тщательной системой регулирования. Гильдия, ассоциация, представляющая три заинтересованных класса — мастеров, подмастерьев, учеников — контролировала промышленную организацию в интересах всех одинаково. В лучшие дни гильдий ремесло в целом инспектировало мастерские; ремесло в целом следило за обучением молодежи; ремесло в целом так фиксировало число входящих, что по окончании ученичества в рядах квалифицированных ремесленников было место для тех, кто изучил свое ремесло.

Во время распада гильдий этот второй фактор постепенно исчез. Статут об учениках действительно сделал ученичество обязательным, но не предоставил эффективной системы регулирования. Меры часто предлагались и иногда воплощались в Актах для определения пропорции учеников к подмастерьям, но никогда не оказывались эффективными. Мы видим постепенно возникающую борьбу между конфликтующими интересами тех, кто занят в производстве. Семилетнее ученичество, обеспечиваемое законом, дало работодателям источник дешевой рабочей силы, и мы начинаем слышать жалобы на то, что число учеников чрезмерно умножалось и что мальчики занимали место мужчин. В какой степени эта практика преобладала, нелегко установить; но нет сомнений, что, по крайней мере среди одного класса учеников — учеников-пауперов — злоупотребления были серьезными и частыми.

Вся история ученика-паупера представляет собой уродливый эпизод в промышленной истории периода. Свод законов пунктирован частыми упоминаниями о его несчастной доле, сопряженными с предложениями по реформе, по большей части неэффективными. Как уже упоминалось, смотрители имели большие полномочия принудительного обучения детей бедняков. Сумма выплачивалась работодателю, юноша передавался, и не предпринималось никаких шагов, чтобы защитить его благополучие или гарантировать его обучение. Было неизбежно, что при таких условиях должны были происходить злоупотребления. Работодатель обнаруживал себя обеспеченным постоянным притоком юношей, обязанными служить ему до возраста двадцати одного года, или иногда двадцати четырех; его не беспокоили визиты инспекторов; он мог использовать их, как ему угодно. Несчастные ученики сгонялись вместе в переполненных и антисанитарных жилищах; они были переутомлены и недоедали; они не изучали никакого ремесла и рассматривались как дешевая форма неквалифицированного труда. Если они вели себя плохо, мировые судьи наказывали их; если они убегали, закон заботился о том, чтобы они были возвращены своим мастерам; если они жаловались на жестокое обращение, не было никого, кто мог бы подтвердить обвинение. Целые ремесла, казалось, процветали за счет эксплуатации приходских учеников; и нередко смотритель, сам будучи работодателем, получал комфортную прибыль из их несчастий [20]. В своей «Истории закона о бедных» сэр Дж. Николлс резюмирует законодательство по этому вопросу [21]. С быстрым ростом числа пауперов в конце восемнадцатого века эти беды умножились и во все возрастающей степени привлекали внимание общественности.

Если один класс учеников таким образом эксплуатировался, трудно удержаться от вывода, что в меньшей степени другие страдали подобным образом. Обязательное ученичество без эффективного регулирования принесло с собой опасность принудительного рабства. Государство осознавало опасность, и обязанности по надзору были возложены на мировых судей. Государство также осознавало ценность ученичества и уделяло много внимания этому предмету. Комиссия Карла I занималась проблемой, в то время как Акт Якова I касался злоупотребления благотворительностью в ученичестве, что приводило к тому, что дети воспитывались в праздности, «к их полному краху и большому ущербу для содружества» [22]. Но законодательство оказалось неспособным предотвратить беды, которые быстро росли с годами. С точки зрения мальчика второй период, характеристикой которого было принуждение без надзора, был явно хуже первого, когда гильдии регулировали дела ремесла для общего блага. Но если система ученичества ослабевала и злоупотребления росли, эффективное обучение было всегда возможно. Мелкий мастер все еще оставался, все еще был спрос на всестороннего ремесленника, и огромные изменения в методах производства, которым суждено было появиться позже, все еще лежали в тумане будущего.

III.

Промышленная революция.

Именно изобретение парового двигателя и последующее внедрение машин открыли период промышленной революции. В затронутых ремеслах последствия были немедленными, глубокими и катастрофическими для мальчиков, подмастерьев и мелких мастеров одинаково. «В целом, машины сделали возможным во многих отраслях промышленности заменить квалифицированный труд неквалифицированным» [23]. В отраслях некоторых ремесел мальчики занимали место мужчин. «При новых условиях (ситцепечатания) мальчики могли быть заняты в том, что до сих пор было работой мужчин; так что при внедрении машин подмастерья начали жаловаться на чрезмерное умножение учеников. Была одна мастерская в Ланкашире, где пятьдесят пять учеников работали в одно время и только два подмастерья; было очевидно, что при таких обстоятельствах человек, отслуживший свой срок, имел очень мало надежды получить работу» [24]. Система обязательного ученичества при таких условиях эксплуатировалась в пользу работодателя и неизбежно вела к ущербу для мальчика. Последний был связан и не мог сбежать, в то время как первый мог легко найти оправдание для увольнения ученика. Более того, с растущим разделением труда и отделением работы мальчиков от работы мужчин обучение стало менее легким. Мальчик удерживался на одной операции, и когда его время истекало, не находил дальнейшего спроса на свои услуги. Положение рабочих в ремесле казалось отчаянным. Из-за конкуренции мальчиков и снижения спроса на его мастерство заработная плата быстро падала, и в то же время цена на зерно росла скачками. Мелкий мастер, неспособный конкурировать с дешевизной машинных товаров, чувствовал себя так же плохо, как и подмастерье. Оба обращались к Парламенту за возмещением, «обычно требуя запрета новых машин, обеспечения семилетнего ученичества или поддержания старого ограничения числа мальчиков, обучаемых каждым работодателем» [25].

Но призывы такого рода падали на глухие уши. Дух времени был против вмешательства, и оппозиция всем формам регулирования быстро росла. Статут об учениках не нравился крупным работодателям, и началась жадная агитация за его отмену. Хотя он устаревал, он был все еще достаточно жив, чтобы быть хлопотным. Семилетнее ученичество, утверждалось, было неоправданно долгим; ткачество, например, можно было выучить за два или три года. Была назначена Комиссия для рассмотрения вопроса, и крупные работодатели указывали, «что новые процессы можно было выучить за несколько месяцев вместо семи лет; и что ограничение старого мастера-ремесленника двумя или тремя учениками каждый было вне вопроса с новыми покупателями рабочей силы в больших масштабах» [26]. В Палате общин «г-н сержант Онслоу настаивал на отмене Акта и заметил, что «правление Елизаветы не было тем, в котором были известны здравые принципы торговли». Истинные принципы торговли (сказал другой член парламента), казалось, в то время были неправильно поняты, и Акт, о котором идет речь, доказал истинность этого утверждения. Лицами, наиболее компетентными формировать правила в отношении торговли, были мастер-производитель, в интересах которого было иметь товары лучшего качества, и никакой законодательный акт никогда не мог достичь так много в достижении этого результата, как просто оставление вещей своим собственным курсам и операциям» [27]. Квалифицированные ремесленники, с другой стороны, подавали петиции в пользу обязательного ученичества. Но в растущем энтузиазме по поводу теории, чей единственный догмат заключался в вере, что гавань процветания лежит в середине океана неконтролируемой свободы, все мольбы в пользу регулирования рассматривались с презрением. Знаменитый Чалмерс, говоря о Статуте об учениках, заявил, что «этот закон, поскольку он требует ученичества, должен быть отменен, потому что его тенденция — отменить и предотвратить конкуренцию среди рабочих» [28].

В 1814 году Статут об учениках был отменен [29]; и с его отменой государство умыло руки от всякой ответственности за благополучие молодежи страны. Отныне вещи должны были быть оставлены «своим собственным курсам и операциям». Несомненно, правда, что оставался «Акт о здоровье и морали учеников», принятый в 1802 году; этот Акт предписывал определенные условия относительно часов работы и санитарии. Но Акт сам по себе был совершенно «неэффективным» [30], и для всех практических целей работодатели были не связаны в своем использовании или злоупотреблении детьми.

Оставался еще один удар, который должен был быть нанесен, прежде чем состояние мальчика достигло самого низкого уровня нищеты, достигнутого за всю историю этой страны; и он был вскоре нанесен с той безжалостной энергией, которая отмечала действия реформатора в те времена.

После отмены Статута об учениках у юноши не было никакой юридической гарантии обучения, никакого государственного надзора за его поведением; он мог работать как и когда угодно ему или его родителям. Но Акт о поправке к закону о бедных 1834 года сделал необходимым для него работать как и когда угодно его работодателю, и отнял у него всякую возможность эффективного выбора. Этот Акт отменил систему пособий в дополнение к заработной плате. Спасительной и даже необходимой, какой бы ни была некоторая реформа такого рода, в том конкретном способе, в котором она была проведена, она обрушилась с сокрушительной силой на несчастных детей. До сих пор родители могли получать столько-то за ребенка из ставок; отныне это должно было быть незаконным. Заработная плата действительно выросла, но росла медленно и местами. Заработок ребенка требовался, чтобы сделать существование даже возможным для семьи. Иностранный и беспристрастный студент английских дел сделал эту истину обильно ясной: «Даже если допустить, что сам рабочий теперь не нуждался в пособии, что у него было вместо пособия для его семьи и помощи по безработице? Что-то вместо этого у него должно было быть, ибо даже семьи рабочих должны жить... Каков был выход? Рабочий должен был продать больше рабочей силы; и поскольку его собственная была уже продана, он должен был выбросить на рынок силу своей семьи. Вот как была решена проблема женатого человека... Мы уже видели, что расширение системы банд произошло главным образом после 1834 года; кажется, что эксплуатация детского труда и женского труда является главной характеристикой периода между Законом о бедных и Актами об образовании. Когда д-р Кей был допрошен перед Комитетом лордов по Акту о поправке к закону о бедных, он описал удивление путешественников числом женщин и детей, работающих в полях, и проследил их возросшую занятость до Закона о бедных. Его собственными словами: «Степень занятости женщин и детей удивительно возросла с тех пор, как Закон о бедных вступил в силу. Он имел такой эффект, делая необходимым, чтобы дети были так заняты, чтобы приспособить заработную плату к нуждам семьи...» И сельский священник выразил подобные взгляды в 1843 году: «Благодаря этим пособиям их дети тогда не были обязаны, как сейчас, работать для своего пропитания. Их время было в их собственном распоряжении; и тогда их посылали более регулярно в школы. Но с тех пор, как новый Закон о бедных, это было обращено вспять»» [31].

Тем лицам, которые в наши дни добродушно говорят о легкости, с которой новый Закон о бедных был исполнен, было бы хорошо помнить, что легкость была куплена по высокой цене физической и моральной деградации детей. Чалмерс добился своего, теперь была свободная конкуренция среди рабочих; и свободная конкуренция среди рабочих означала тогда, как она всегда означала с тех пор, нерегулируемое рабство слабых.

С отменой Статута об учениках и принятием Акта о поправке к закону о бедных старая система ученичества подошла к концу. Больше не способная контролироваться в общих интересах ремесла и сообщества, больше не способная обеспечиваться законодательным актом, система ученичества в своей древней форме, хотя она могла задерживаться среди определенных отраслей, была обречена медленно исчезнуть. Мы можем сожалеть о ее исчезновении, как об исчезновении фрагмента жизни старого мира; но сетования праздны, если не направлены на поиск какой-либо замены, адекватной нуждам настоящего.

ГЛАВА III

ЭПОХА РЕКОНСТРУКЦИИ

Последняя глава закрылась на самой темной сцене в долгой истории детского труда в этой стране. Из трех факторов, существенных для подлинного ученичества, ни один не был найден или его потребность даже не была признана в диком буйстве промышленной революции. Общественного или организованного надзора за молодежью страны не было и следа. Контролирующее влияние системы гильдий давно исчезло; полномочия регулирования, которые лежали в Статуте об учениках и Елизаветинском законе о бедных, были отозваны; свободная и неограниченная торговля в использовании детей была девизом эпохи. Младенцы четырех и пяти лет работали бок о бок со взрослыми и то же количество часов; были люди интеллигентные, которые видели в этой прибыли, извлеченной из младенцев, не самый малый из триумфов дня. Жизни детей часто были простым чередованием двух видов тьмы — тьма ночи уступала место тьме шахты. Мальчики и девочки нанимались отрядами к надсмотрщику, сгонялись в амбары, не считаясь с требованиями здоровья и приличия, и загонялись бандами в поля фермера. Будь то в шахте, на фабрике или на ферме, учитывалась только текущая прибыль работодателя, а не будущее благополучие расы. Промышленное обучение по всем новым производственным округам рассматривалось с открытым презрением. Человек, настаивали мастера, мог выучить ремесло за несколько месяцев; что касается обеспечения вакансии, которая вела бы от работы юноши к работе взрослого, нельзя было представить, чтобы предмет такой сложности получил внимание в то время, когда узкий круг процветающей фабрики устанавливал предел горизонту мыслей людей. Короче говоря, по всему полю промышленности желание немедленного успеха доминировало над большими, но более отдаленными интересами будущего.

Что было наиболее значимым для того времени, так это не поток нищеты, который захлестнул страну, столько дух самодовольного удовлетворения, с которым на него смотрели. Что промышленная революция была в деле прогресса, реформа Закона о бедных существенна, а упадок старой системы ученичества неизбежен, люди интеллигентные не могли не признать; но они могли бы также признать, что глубокая трансформация всей социальной и промышленной структуры, вовлеченная в это, не могла произойти без широко распространенного страдания и деморализации. Люди того дня видели эти вещи, но видели их с безразличием. Прогресс вовлекал изменение, и изменение требовало своей дани боли; но не было обязанностью государства облегчить проход или уступить крику того, что они рассматривали как глупый сентиментализм.

Общий взгляд современного мнения находит свое отражение в журналах вигов и радикалов. В 1819 году Edinburgh Review заявило: «В конце концов, мы должны признать, что было совершенно правильно отклонить Билл о запрете чистки дымоходов мальчиками — потому что гуманность — это современное изобретение; и есть много дымоходов в старых домах, которые невозможно почистить никаким другим образом»; в то время как радикальная газета, Gorgon, была также склонна насмехаться над Палатой общин за «ее показную демонстрацию гуманности в обращении с мелочами, такими как работорговля, мальчики-трубочисты и состояние детей на фабриках» [32]. Вышесказанное представляет ортодоксальное мнение того времени. Эпоха была эпохой триумфа индивидуалиста. Его было евангелие, которое вдохновляло экономиста; его были максимы, которые направляли законодателя; его были принципы, которые были реализованы в практике производителя. На один краткий момент в истории прогресса мира индивидуалист был верховным; а затем мир отшатнулся в ужасе от ада греха и нищеты, который он создал. Даже в ранние дни не было недостатка в голосах, протестующих против теории, что в балансовом отчете торговца можно найти окончательный тест национальной праведности. Еще в 1801 году судья Гроуз, вынося приговор работодателю за переутомление и жестокое обращение с учеником, заявил: «Если бы производители настаивали, что без этих детей они не могли бы выгодно следовать своему ремеслу, а смотрители сказали, что без такой возможности они не могли бы избавиться от этих детей, он должен был бы сказать первым, что торговля не должна ради жажды наживы преследоваться, но немедленно, ради общества, быть оставлена; а вторым, это преступление — выставлять этих детей, у которых нет друга, чтобы увидеть, что справедливость совершена, подвергаться деформации и способствовать чахотке или другой болезни. Это очевидно ведет к их разрушению — а не к их поддержке» [33]. И в 1802 году был принят «Акт о здоровье и морали учеников», Акт важный не своими результатами, которые были незначительны, но как протест против евангелия индивидуализма, и как первый из длинной серии Фабричных актов, которые возвестили рассвет новой эры.

Эта новая эра, которая достигает настоящего времени и конец которой еще не наступил, была эрой реконструкции. Она представляла собой попытку, бессознательную по большей части, восстановить в измененной форме принципы, которые лежали в основе старой системы ученичества. Правда, на протяжении всего периода контрактное ученичество находилось в процессе постепенного упадка и сейчас стало почти пренебрежимым фактором в промышленном мире; но не менее верно и то, что из его руин медленно поднималась организация, которой суждено было доказать, что она является подходящей и даже превосходящей заменой. Финальная стадия развития лежит все еще в будущем; корректировки, требуемые для удовлетворения сложных нужд современной промышленности, бесчисленны; и мы только начинаем видеть очертания новой системы ученичества, к которой мы дрейфовали почти столетие. Рассказать в деталях историю этих долгих лет медленного прогресса было бы чуждо цели этой книги; но определенные характеристики, которые отмечают процесс изменения, достаточно уместны для дискуссий сегодняшнего дня, чтобы оправдать рассмотрение.

Прежде всего, силы, которые неоднократно сталкивались с сопротивлением сторонников нерегулируемой промышленности и подавляли его, не были силами экономического анализа; немногие силы, способствующие великим переменам, являются продуктом столь бесстрастного разума. Фабричное и смежное с ним законодательство было во всем триумфом чувств, а не победой логики. В течение девятнадцатого века люди постепенно становились более чувствительными к факту страданий и менее терпимыми к их продолжению. Либеральный эссеист был исторически прав, когда пренебрежительно заметил, что гуманность — это современное изобретение. В прежние времена мало внимания уделялось физическому благополучию отдельного подмастерья или ученика. Если гильдии запрещали ремесленную деятельность в ночное время, то это происходило потому, что тусклый свет древних осветительных приборов приводил к плохому качеству работы, а не потому, что затянувшийся труд делал рабочих нездоровыми. Когда государство занималось вопросами рабочего времени, оно устанавливало минимум, а не фиксировало максимум; считалось, что занять человека делом, а значит, уберечь от дурных поступков, важнее, чем предоставить ему досуг для размышлений или отдыха.

В этом новом чувстве гуманности заключалась движущая сила, которая подталкивала парламент к спорадическим актам фабричного законодательства. Это чувство было одновременно источником слабости и источником силы. Оно было источником слабости, поскольку чувства по своей сути локальны в сфере своего влияния. Они не ищут объекты, на которые изливаются их милости; другие должны принести их к самому порогу и неоднократно проталкивать через него, пока вход не будет принудительно открыт. Им не хватает широты, проницательности и спокойствия того творческого разума, который сейчас постепенно занимает их место. В случае со страданиями, например, они вовсе не беспокоятся о более отдаленных причинах страданий или о более отдаленном страдальце, а бушуют вокруг какого-то конкретного страдальца или какой-то конкретной жалобы, существующей здесь и сейчас. Чувство, по крайней мере британского типа, не затрагивается абстракциями; видения человечества в муках оставляют его равнодушным; призывы к высшим принципам справедливости не вызывают даже трепета сочувственного интереса; только конкретное — угнетенный ребенок или овдовевшая мать — открывает шлюзы. Для более глубокого решения социальных проблем такое чувство бесполезно, но для борьбы с конкретными бедами, особенно там, где оппозиция хорошо организована, оно проявляет удивительное упорство и находчивость. Его сила заключается в его неразумности; аргументы бесполезны; здесь есть определенные случаи страданий, которые оно не потерпит; необходимо найти средство, и парламент должен его найти; не будет покоя, пока что-то не будет сделано.

Именно так началось регулирование детского труда, и, по сути, оно продолжается до настоящего времени. Результат фрагментарен, а устранение бед — частичное и бессистемное. Например, не было предпринято никаких серьезных попыток установить минимальный стандарт условий, при которых только и могут быть заняты дети; меньше всего государство стремилось сформулировать новую систему ученичества, адаптированную к потребностям современной промышленности. Многое, конечно, было сделано в обоих направлениях, но еще больше предстоит осуществить в будущем, прежде чем мы сможем надеяться увидеть в эффективности нации знак нашего успеха. Таким образом, первая характеристика эпохи реконструкции заключается в преобладающем влиянии чувств.

Вторая характеристика видна в триумфе идеалиста над объединенными силами доктринера и практичного человека. Каждое предложение по регулированию детского труда встречало сопротивление по одним и тем же принципам; звучали одни и те же аргументы и одни и те же ответы. Индивидуалист настаивал на том, что вмешательство государства само по себе является злом, что, хотя последствия могут быть отсрочены, а непосредственный эффект даже полезен, вы можете быть уверены, что в конечном итоге ваш грех найдет вас. Состоятельный гражданин заявлял, что если мальчикам нельзя лазить по его дымоходам, то его дымоходы должны оставаться нечищеными; фабрикант предрекал верную гибель своему делу, если ему запретят использовать детей так, как он считает нужным; в то время как все они объединялись, утверждая, что если дети не будут работать, они будут заниматься чем-то худшим, и указывали на очевидную жестокость лишения полуголодных родителей скудного заработка их полуголодного потомства.

На все эти и подобные возражения идеалист, с его более ясным видением реальности вещей и твердой верой в то, что процветание народа никогда не может стать конечным результатом попустительства очевидному злу, дал ответ. Он сочувствовал индивидуалисту из-за унылого пессимизма веры, которая могла видеть будущее, окрашенное надеждой, только если оно возвещалось рыданиями страдающих детей. Состоятельному гражданину он грубо посоветовал сжечь свой дом и построить новый, нежели жертвовать жизнями мальчиков ради нужд своих дымоходов. Что касается фабриканта, то он сказал ему, как ранее говорил судья Гроуз, что если его двигателям нужны дети в качестве топлива, то это такое ремесло, от которого стране лучше избавиться. Тем работодателям, которые ссылались на низкие заработки родителей, он предложил суровое, грубое и очевидное средство — платить этим родителям больше. И идеалист, заручившись поддержкой чувств британской общественности, одержал победу.

Но если чувства принесли идеалисту победу, то именно будущее принесло ему полное оправдание. Его грех спустя много лет все еще ищет его; состоятельный гражданин нашел другие, невинные способы очистки своих дымоходов; фабрикант спокойно приспособился к новым условиям, и его торговля процветала; заработки родителей быстро росли, и та малая доля здоровья и счастья, которая пришла к детям бедняков за последнее столетие, пришла к ним благодаря поражению и неповиновению индивидуалиста.

Прошло сто лет, и все же на все новые постановления индивидуалист выдвигает те же старые возражения. Но его день прошел, и вместе со своим днем уходит и он сам. Несколько человек, правда, остались — интересные пережитки ранневикторианской эпохи. Но для подавляющего большинства населения регулирование не вызывает страха; они приветствуют его и призывают к нему. И, более того, они не только готовы запретить неудовлетворительные условия занятости, они также готовы тратить государственные деньги, чтобы обеспечить надлежащую среду и подходящее обучение для детей. Чего они не потерпят, так это дальнейшего существования ненужных страданий; и они все больше осознают, что огромная масса сегодняшних страданий является ненужной. Принципы, даже если они открыто исповедуются, не позволят просто взглянуть на страдания и пройти мимо. Гуманность больше не является современным изобретением, она стала руководящим духом эпохи.

Таким образом, мы можем встретить утро двадцатого века в духе надежды. Мы можем ожидать более последовательной поддержки и менее упорного сопротивления, чем в прошлом. В результате мы можем обдумать и внедрить схемы более далеко идущего характера. Эмпирическое латание дыр уступит место реконструкции в широком масштабе. Другими словами, чувства девятнадцатого века, своенравные и неопределенные в своих методах действия, и в лучшем случае озабоченные лишь поиском лекарства от реальных страданий, будут вытеснены творческим разумом двадцатого века, который смотрит скорее на предотвращение, чем на лечение.

ГЛАВА IV

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОПЕКА

Эпоха реконструкции еще не завершена, и на данный момент мы остались с продуктами чувств, как они проявились в запутанном и разрозненном законодательстве, касающемся детского труда. Прежде чем выдвигать новые предложения, желательно изучить существующие законы по этому вопросу, чтобы обнаружить, в какой степени государство выступает в качестве опекуна ребенка, обеспечивая три существенных фактора истинной системы ученичества — надзор, обучение, возможности. Настоящая глава будет посвящена описанию законодательного механизма; в следующей главе ценность этого механизма будет проверена путем изучения его результатов в реальной практике.

I.

Государственный надзор.

Надзор — это первое необходимое условие системы ученичества. Мальчик должен оставаться под надлежащим контролем в отношении своего поведения и физического развития до достижения восемнадцатилетнего возраста; до этого он слишком молод, чтобы ему можно было безопасно позволить стать самому себе хозяином. Какую роль играет государство как опекун в этой работе по надзору? Этот том касается ответа на данный вопрос лишь в той мере, в какой этот ответ имеет прямое отношение к общей проблеме детского труда. Изложение, например, уголовного права, закона, касающегося общественного здравоохранения, или закона о бедных, выходит за рамки его охвата.

Государственная опека в отношении надзора бывает двух видов. С одной стороны, государство выступает как опекун мальчика, ограничивая его занятость или запрещая ее при определенных указанных неблагоприятных условиях — государственное регулирование; с другой стороны, как, например, в своей системе образования, оно берет на себя более активную роль и само обеспечивает мальчику часть дисциплины и обучения, в которых он нуждается — государственное предпринимательство.

§ 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.

Государство путем регулирования может защитить мальчика тремя способами —

1. Запрет. — Государство может защитить мальчика, запретив его занятость до определенного возраста или в определенных классах промышленности.

2. Ограничение рабочего времени. — Государство может защитить мальчика, установив предел количества часов, в течение которых он может быть занят.

3. Здоровье и безопасность. — Государство может защитить мальчика, обеспечив соблюдение определенных правил в отношении санитарии в мастерской или надлежащей защиты механизмов, или может потребовать медицинскую справку, подтверждающую, что мальчик физически пригоден для той профессии, которой он занимается.

Мы лучше поймем меру защиты, предоставляемую мальчику государством, классифицировав законодательные акты по этим трем заголовкам, а не анализируя отдельные акты по отдельности. Основными соответствующими актами являются следующие:

Закон о фабриках и мастерских 1901 года.

Закон о регулировании металлорудных шахт 1872 года.

Закон о регулировании угольных шахт 1887 года.

Закон о шахтах (запрет детского труда под землей) 1900 года.

Закон о часах работы магазинов 1892 года.

Закон о занятости детей 1903 года.

Закон о предотвращении жестокого обращения с детьми 1894 года.

Закон о детях 1908 года.

И различные акты, касающиеся обязательного посещения школы —

Закон о начальном образовании 1876 года.

Закон о начальном образовании 1880 года.

Закон о начальном образовании (посещаемость школ) 1893 года.

И акт, вносящий поправки в этот последний акт, 1899 года.

Чтобы сделать последующее изложение более ясным и избежать повторений, желательно добавить несколько замечаний о двух из этих актов.

Закон о фабриках и мастерских касается условий занятости в помещениях, «в которых труд осуществляется в порядке торговли или в целях извлечения выгоды в или в связи с любыми из следующих целей, а именно:

“(i.) Изготовление изделия или части любого изделия; или