«Бедствия и распри авторов»

Cum videam miserum hunc tam excruciarier Miseret me ejus. Quod potero adjutabo senem.

«Подумайте о характере человека, чтобы вызвать вашу жалость; человек чрезвычайно страстный и сварливый, и совершенно нетерпеливый к противоречиям. Характер, который, является ли он большим недостатком или мучением (для того, кто должен так часто встречаться с тем, что он так плохо способен вынести), трудно сказать.

«И к этому раздражительному настроению вы должны добавить еще одно, столь же плохое, которое питает его. Вы должны поэтому далее рассматривать его как человека высокомерного и властного. Причудливого в своих концепциях и глубоко влюбленного в эти фантазмы, без соперника. Он не жалеет сил, чтобы заявить при всех случаях, как несравненно он считает себя превзошедшим всех, древних, современных, школы, академии, лиц, общества, философов, теологов, язычников, христиан; как презренны он считает все их труды в сравнении со своими; и какие надежды он питает, что, по суверенному повелению какого-то абсолютного принца, все другие доктрины будучи взорваны, его новые диктаты должны быть безапелляционно навязаны, чтобы быть единственно преподаваемыми во всех школах и с амвонов, и повсеместно принятыми. Перечислить все, что он говорит о себе великолепно, и презрительно о других, заполнило бы том. Если бы какой-то праздный человек прочитал все его книги и, собрав вместе его высокомерные и надменные речи, восхваляющие себя и презирающие всех других людей, изложил их в одном синопсисе, с этим названием, Hobbius de se — какую красивую пьесу тщеславия это составило бы!

«Восхитительная сладость вашей собственной натуры не дала вам опыта такого характера: однако ваше созерцание должно было заметить его в тех симптомах, которые вы видели, как он работает в других, подобно странному вскипанию, бурлению, испарениям и зловонию, которые вы иногда давали себе удовольствие наблюдать в некоторых активных едких химических духах при впрыскивании некоторых контрарных солей, странно раздражающих, терзающих и мучающих себя, в то время как это лишь доставляет спорт безучастному зрителю. Который характер, будучи столь выдающимся у лица, с которым мы имеем дело, ваша великодушная натура, которая не может не жалеть страдания, как бы заслужено оно ни было, должна иметь некоторое сострадание к нему: кто, помимо тех изысканных мучений, которыми он терзает себя, подобно тому

——quo Siculi non invenere Tyranni Tormentum majus—

неизбежно подвержен тем двум великим бедам; неспособности быть наученным тому, чего он не знает, или получить совет, когда он думает неверно; и более того, к этому неудобству, что он никогда не должен слышать о своих ошибках, кроме как от своих противников; ибо те, кто желает слышать репутацию друзей, должны либо не сообщать о том, что они видят не так, либо доставлять себе неудобства.

«Но, вы спросите, зачем ему так терзать себя? Зачем жалость? Если он имеет надежды быть допущенным единственным диктатором в философии, гражданской и естественной, в школах и с амвонов, и быть признанным единственным magister sententiarum, чего бы он хотел еще?

«Правда, если он имеет; но что, если он не имеет? Что он имел некоторые надежды на такую честь, он не скупился дать нам знать, и готовился против зависти, которая могла бы сопровождать ее (nec deprecabor invidiam, sed augendo, ulciscar, было его решением); но я сомневаюсь, что эти надежды подошли к концу. Он не обнаружил (как ожидал), что феи и гоблины (ибо такими он считает всех, кто был до него) исчезли немедленно, при первом появлении его солнечного света: и, что хуже, в то время как он был с одной стороны защищая себя против зависти, он, с другой стороны, несчастно удивлен худшим врагом, называемым презрением, с которым он менее способен справиться.

«Я воздерживаюсь от упоминания (чтобы не показаться упрекающим тот возраст, который я почитаю) недостатки, которые он может понести из-за своей старости. Возможно, что время и возраст, у человека несколько угрюмого, могли быстрее приковать то предвзятое мнение о его собственной ценности и превосходстве над другими. Возможно, также, что он мог забыть многое из того, что когда-то знал. Он может, возможно, быть иногда более уверенным, чем в безопасности; в то время как доверяя тому, что он считает твердым фундаментом, его опора подводит его; не всегда столь бдительный или зоркий, чтобы различить бессвязность или нелогичность своих собственных рассуждений; не желая, однако, использовать глаза других людей, чтобы не показаться тем самым принижающим свои собственные; но, безусловно (хотя его воля может быть так же хороша, как всегда), его части менее бодры и проворны, по крайней мере, в отношении изобретения, чем в его молодые дни.

«В то время как он стремился только поднять ожидание, или поставить мир в надежды на то, какие великие вещи он имел в руках (сделать всю философию столь же ясной и определенной, как Элементы Евклида), если бы он тогда умер, это могло бы, возможно, быть подумано некоторыми, что мир был лишен великого философа, и обучение понесло неоценимую потерю, из-за аборта столь желанного произведения. Но с тех пор как этот Partus Montis вышел на свет и оказался не более чем то, что маленькие животные произвели на свет, и это достаточно деформированное и непривлекательное, он мог бы раньше уйти со сцены с большей выгодой, чем сейчас он собирается сделать; такова неудача для человека пережить свою репутацию!»

«К этому времени, возможно, вы уже увидите повод пожалеть его, видя, как он падает. Но если вы представите, как он кубарем летит вниз с такой огромной высоты, это лишь добавит сострадания, которое уже начинает в вас пробуждаться. Поэтому далее вам следует учесть, что когда из-за геометрии он был опрометчиво вознесен на эту высоту тщеславия, он по несчастью попал в руки двух математиков, которые обошлись с ним столь беспощадно, что привели бы в ярость человека с гораздо большим терпением, и, встретив такой нрав, настолько вывели его из себя, что с тех пор он несет всякую чепуху: и, что еще прискорбнее, эти математики были еще и богословами — он предпочел бы пасть от любой другой руки. Эти математические богословы (термин, который он считал несовместимым) начали распутывать клубок не с того конца; и пока он думал, что им следовало сначала снять черепицу с крыши и постепенно спускаться вниз, они наносят удар по фундаменту и заставляют все здание рухнуть разом; причем в таком беспорядке, что, сталкивая одну часть с другой, они заставляют каждую из них способствовать разрушению целого. Сначала они нападают на его последний резерв и разбивают его математику без всякой надежды на перегруппировку; а взорвав его склад боеприпасов при первом же штурме, заставляют его собственное оружие сражаться против него самого. Не довольствуясь этим, они входят в пролом и преследуют бегущих через его логику, физику, метафизику, теологию, где находят полный хаос».

Эта инвектива и ирония прославленного математика, столь далекая от его привычных занятий, могла бы стать сокрушительным ударом; но гений Гоббса был неуязвим для чисто человеческого противодействия, если только оно не сопровождалось сверхъестественными ужасами карающего огня или вечных темниц. Наш герой принял на себя весь залп этой осадной артиллерии и остался невредим, ответив огнем в работе «Соображения о репутации, верности, манерах и религии Томаса Гоббса из Малмсбери, написанные в форме письма к ученому мужу, доктору Уоллису», 1662 г.

Это необычайное произведение. Его возвышенное негодование отвечает на слабую иронию противника острыми и язвительными обвинениями; и юношеская сила все еще была видна в старике, чья голова была покрыта снегами.

Из этой исполненной духа апологии самого себя я приведу несколько отрывков. Гоббс ответил доктору Уоллису, который притворно считал старика достойным сострадания, следующим образом.

«Вы хотите сделать его жалким и побудить мистера Бойля пожалеть его. Это слишком избитый способ брани, чтобы считать его остроумным: к тому же, не признак вашего презрения — тратить на него столько гневных строк, которых хватило бы на дюжину проповедей. Если бы вы всерьез презирали его, вы бы оставили его в покое, как он делает с доктором Уордом, мистером Бакстером, Пайком и другими, кто поносил его, как и вы. Что касается его репутации за морями, она еще не увяла; и поскольку, возможно, у вас нет средств узнать об этом, я процитирую вам отрывок из послания, написанного ученым французом выдающемуся лицу во Франции, в томе посланий».

В ответ на саркастическое предложение Уоллиса, чтобы какой-нибудь праздный человек собрал под одним заголовком, «Hobbius de se», высокомерные и надменные высказывания Гоббса, восхваляющие самого себя, он говорит:

«Пусть это сделает ваш праздный человек; мистер Гоббс признает их своей рукой, и его похвалят за это, а вас будут презирать. Один римский сенатор, предложив что-то в народном собрании, что им не понравилось и вызвало шум, смело велел им молчать и сказал, что знает, что лучше для государства, чем все они; и его слова дошли до нас как аргумент в пользу его добродетели; настолько истина и тщеславие меняют окраску самовосхваления. У вас очень мало навыков в морали, если вы не видите справедливости в том, чтобы хвалить самого себя, как и что-либо другое, в свою защиту; и это было недостатком благоразумия с вашей стороны — принуждать его к тому, что так сильно вас рассердит».

«Когда вы делаете его возраст упреком ему и не указываете никакой причины, которая могла бы ослабить способности его ума, кроме возраста, я удивляюсь, как вы не увидели, что упрекаете всех стариков в мире так же сильно, как и его, и даете право всем молодым людям, в определенное время, которое они сами определят, называть вас дураком! Свою неприязнь к старости вы также достаточно выразили иным образом, рискнув так удачно, как вы это сделали, чтобы избежать ее. Но это не имеет большого значения для того, на ком так много признаков гораздо больших упреков. По расчетам мистера Гоббса, который выводит благоразумие из опыта, а опыт из возраста, вы очень молодой человек; но, по вашим собственным подсчетам, вы уже старше Мафусаила».

«Во время недавней смуты кто свел с ума и Оливера, и народ, как не проповедники ваших принципов? Но помимо порочности, посмотрите на глупость этого. Вы думали свести их с ума, но ровно до такой степени, чтобы это послужило вашим собственным целям; то есть свести с ума, но при этом остаться такими же мудрыми, как вы сами. Разве вы не были очень неосмотрительны, думая, что сможете управлять безумием?» — стр. 15.

«Короля травили, как куропатку в горах, и хотя гончих повесили, охотники были так же виновны, как и они, и заслуживали не меньшего наказания. А дешифровщики (Уоллис расшифровал королевские письма) и все, кто трубил в рог, должны считаться среди охотников. Возможно, вы не хотели, чтобы добычу убили, а предпочли бы держать ее ручной. И все же кто знает? Я читал о немногих королях, лишенных власти своими собственными подданными, которые жили долго после этого, по причинам, которые каждый способен предположить».

Он заканчивает очень странным образом самого циничного презрения:

«Мистер Гоббс всегда был далек от того, чтобы провоцировать кого-либо, хотя, когда его провоцируют, вы находите его перо таким же острым, как ваше. Все, что вы сказали, — это ошибка и брань; то есть вонючий ветер, который выпускает кляча, когда ее слишком туго подпрудили на полный желудок. Я закончил. Я уделил вам внимание сейчас, но больше не буду, какую бы должность ни выхлопотали вам ваши друзья».

Это были генеральные сражения; но время от времени происходило множество стычек. Гоббс был даже вынужден прибегнуть к военной хитрости. Когда он обнаружил, что его математическая репутация находится в величайшей опасности, появился памфлет под названием «Lux Mathematica, &c., или Математический свет, извлеченный из столкновений между доктором Джоном Уоллисом, профессором геометрии в прославленном Оксфордском университете (celeberrima Academia), и Томасом Гоббсом из Малмсбери; дополненный многими сияющими лучами автора, Р. Р.», 1672 г.

Здесь победы Гоббса провозглашаются во всеуслышание, но дело в том, что Р. Р. должен был быть Т. Х. Это было собственное сочинение Гоббса! Р. Р. означало Roseti Repertor, то есть «Изобретатель Розария», один из титулов математических открытий Гоббса. Уоллис утверждает, что этот Р. Р. все еще может пригодиться, ибо он может служить ответом на его собственную книгу «Roseti Refutator», или «Опровергатель Розария».

Бедный Гоббс неохотно прекратил борьбу; если, конечно, нельзя сказать, что полемика длилась всю его жизнь. Он признает, что писал впустую; и что медицина была вынуждена уступить болезни.

Sed nil profeci, magnis authoribus Error Fultus erat, cessit sic Medicina malo.

473

Похоже, он сошел в могилу, вопреки всем рассуждениям геометров по эту сторону ее, с твердым убеждением, что ее поверхность имеет и глубину, и толщину. Таковы были плоды великого гения, вторгшегося в область за пределами своих собственных владений; и, будучи энергичнейшим мыслителем, он был настолько малоискушен в этих новых исследованиях, что никогда не мог понять, когда его опровергли и разбили.

474

ДЖОНСОН И ДЕККЕР.

Бен Джонсон, по-видимому, перенес свой военный дух в литературную республику — его грубые пирушки, с анекдотами о распространенном в ту эпоху вкусе к попойкам — его «Поэтастр», своего рода «Дунсиада», помимо личных нападок на завсегдатаев театров, с анекдотами — его «Апологетический диалог», который не было позволено повторять — характеры Деккера и Марстона — «Сатиромастикс» Деккера, пародия на «Поэтастра» Джонсона — Бен, представленный в образе «Горация-младшего» — образцы этой литературной сатиры; ее достойное порицание и почетные аплодисменты, возданные великому барду — некоторые слабости в литературных привычках Бена, на которые намекает Деккер — благородный ответ Джонсона своим хулителям и соперникам.

Эта распря — блестящий пример того, как гений первого порядка, расточая свои сатирические силы на множество современников, может обнаружить в толпе некоего индивида, который может с верной целью вернуть оружие, которое он сам использовал, и которому не будет недостатка в поощрении для нападения на общего обидчика: великий гений таким образом уязвлен победой, уступленной низшему, которую он сам научил этого ничтожного одержать над собой.

Джонсон в своих ранних произведениях, «Всяк в своем нраве» и «Всяк вне своего нрава», узурпировал ту диктатуру в Литературной Республике, которую он так упорно и неизменно поддерживал, хотя ее долго и яростно оспаривали. Ни один бард не предсказывал с большей смелостью, что потомство будет интересоваться его трудами; и часто с весьма достойными чувствами он бросает это заявление в лицо своим противникам: но горькое презрение к своим братьям и современникам было не менее яростным, чем его привязанность к тем, кто теснился под его крылом. К своим «сыновьям» и почитателям он был горячо привязан, и ни один поэт не оставил после себя в рукописях столько свидетельств личной нежности в надписях и обращениях на экземплярах своих работ, которые он дарил друзьям: из них я видел более одного пылкого и впечатляющего.

Драммонд из Хоторндена, который, возможно, небрежно и несовершенно записывал основные моменты их литературной конференции о главных авторах эпохи, разоблачает суровость критики, которую Бен упражнял на некоторых духах, столь же благородных, как и его собственный. Гений Джонсона был грубым, выносливым и непобедимым, частое излишество которого вырождалось в свирепость; и, согласно некоторым преданиям, эта свирепость еще более разжигалась обильными возлияниями: ибо Драммонд сообщает нам: «Питье было стихией, в которой он жил». Старина Бен дважды давал замечательные доказательства своей личной неустрашимости. Будучи солдатом, на глазах у обеих армий он сражался один на один со своим противником, убил его и унес его оружие в качестве трофеев. В другой раз он убил человека на дуэли. Джонсон, по-видимому, перенес тот же военный дух в Литературную Республику.

Такой гений становился более тираническим от успеха и естественно вызывал оппозицию из-за склонности человечества уязвлять узурпированное величие, когда они могут делать это безопасно. Человек, который шипел на пьесу поэта, не подозревал, что сам может стать одним из драматических персонажей. Затем Бен создал своего «Поэтастра», которого называли «Дунсиадой» тех времен; но это «Дунсиада» без примечаний. Сами персонажи теперь известны только по их общему сходству с натурой, за исключением двух характеров — Криспина и Деметрия.

В «Поэтастре» Бен, с пламенем, слишком долго подавляемым, обрушился на головы всех соперников и хулителей. Его враги, по-видимому, были из всех классов; персонажи, узнаваемые на сцене, как только их видели; поэтические, военные, юридические и актерские. Это подняло целую армию. Джонсон написал апологетический эпилог, дышащий твердым духом, достойным его самого; но его достоинство было слишком высокомерным, чтобы его могли терпеть современники, которых гений должен умиротворять равенством. Этот апологетический диалог никогда не было позволено повторять; теперь мы можем делать это с удовольствием. Писания, как и картины, требуют особого света и расстояния, чтобы их можно было правильно оценить и осмотреть без каких-либо личных неудобств.

Один из драматических персонажей в этом эпилоге спрашивает:

Я никогда не видел, чтобы пьеса вызывала такой шум. Что в ней могло так глубоко оскорбить и потревожить столько шершней?

Автор отвечает:

——————Я никогда не писал того произведения более невинным или лишенным оскорблений; в нем была некоторая соль, но ни зуба, ни желчи. ——————Почему, говорят, вы порицали закон и юристов, капитанов и актеров, называя их по именам. ——————Это не так: я не использовал имен. Мои книги всегда учили щадить людей и говорить о пороках.

И он продолжает говорить нам, что, чтобы предотвратить это обвинение, он поместил свои сцены в эпоху Августа.

Чтобы показать, что Вергилию, Горацию и остальным из тех великих мастеров духа не хватало тогда хулителей или тех, кто действовал против них: и этой линией, хотя и не параллелью, я надеялся, что в конце концов они сядут и покраснеют.

Но вместо того, чтобы они «сели и покраснели», мы находим —

Что они с жужжанием летают вокруг моих ноздрей; и, как столько кричащих кузнечиков, которых держат за крылья, наполняют каждое ухо шумом.

Имена, конечно, не были нужны для портретов, где каждый день оригиналы стояли рядом с ними. Это обдуманная защита поэта, который знает, что скрывает правду.

В самой пьесе есть отрывок, где Джонсон называет истинную причину «шума», поднятого против него. Изображая себя в образе своего любимого Горация, он заставляет врагов Горация описывать его так, сохраняя, однако, высокий тон поэтического превосходства.

«Увы, сэр, Гораций — просто губка. Ничего, кроме нравов и наблюдений, он ходит взад и вперед, впитывая из каждого общества, а когда приходит домой, выжимает себя насухо. Он запишет все, что знает. Он скорее потеряет своего лучшего друга, чем свою самую маленькую шутку. То, что он однажды роняет на бумагу против человека, живет вечно, чтобы упрекать его».

Такова истинная картина жизни городского острослова! Эпоха Августа была гораздо менее близка Джонсону, чем его собственная; и Овидий, Тибулл и Гораций были не теми персонажами, о которых он так заботился, как «о том обществе, в котором», как говорили, «он ходил взад и вперед, впитывая и выжимая себя насухо»: формальные юристы, которые были холодны к его гению; акулы-капитаны, которые не обнажили бы шпаги, чтобы спасти свои собственные, и обманули бы «своего друга или друга своего друга», в то время как они запугивали бы гений Бена; и маленький льстивый актер, «двухпенсовый рвач, медный негодяй, жестконогий, который имел обыкновение путешествовать с туфлями, полными гравия, за слепой клячей и корзиной, и расхаживать по доскам и бочкам под старую треснувшую трубу»; и которые все теперь составили партию с каким-нибудь соперником Джонсона.

Все эти персонажи объяснят «шум», который вызывает невинное удивление нашего автора. Они сопротивлялись ему только тем, что «наполняли каждое ухо шумом». Но один из «кричащих кузнечиков, которых держат за крылья», смело повернулся к держащему с укусом скорпиона; и Деккер, которого хлестали в «Поэтастре», создал свой «Сатиромастикс, или Развязывание юмористического поэта». Деккер был, правда, второстепенным автором; но, что должно было быть очень досадно для Джонсона, который был агрессором, негодование оказалось таким вдохновителем, что Деккер, казалось, уловил некоторую часть собственного гения Джонсона, который имел искусство делать даже Деккера популярным; в то время как он обнаружил, что его собственный лавровый венок был ловко заменен «Сатиромастиксом» на гирлянду из «жгучей крапивы».

480

В «Поэтастре» Криспин — это портрет одного из тех дерзких парней, которые решают стать поэтами, имея равную склонность стать всем, что пользуется модным спросом. Когда Гермоген, лучший певец в Риме, отказался петь, Криспин с радостью пользуется случаем и шепчет даме рядом с ним: — «Умоляйте дам умолять меня спеть, я умоляю вас». Этот характер отмечен нелепой особенностью, которая, вращаясь вокруг индивидуальной характеристики, должна была помочь аудитории в правильном применении. Вероятно, у Деккера была какая-то примечательная шевелюра, и что его локоны висели не как «локоны Гипериона»; ибо жена ювелира, восхищаясь среди компании особами Овидия, Тибулла и т. д., Криспин сообщает ей, что они поэты, и, поскольку она ими восхищается, обещает сам стать поэтом. Простая дама далее спрашивает: «если, когда он станет поэтом, его внешность изменится? и особенно если его волосы изменятся и будут как у этих джентльменов?» «Человек», — замечает Криспин, — «может быть поэтом, но не менять волосы». «Ну!» — восклицает простая жена ювелира, — «мы увидим вашу хитрость; но если вы можете изменить волосы, я прошу, сделайте это».

В двух тщательно проработанных сценах бедный Деккер предстает в полный рост. Решив стать поэтом, он преследует компанию Горация: он встречает его на улице и обнаруживает все разнообразие своей никчемности: он студент, стоик, архитектор: все по очереди, «и ничего долго». Гораций нетерпеливо пытается сбежать от него, но Криспин переигрывает его во всех отношениях. Этот привязчивый поклонник даже готов обойти с ним весь мир. Он предлагает остроумный проект, если Гораций представит его Меценату. Криспин предлагает стать «его помощником», уверяя его, что «он был бы доволен вторым местом, не завидуя твоей репутации у твоего покровителя»; и он думает, что Гораций и он сам «вскоре вытеснили бы из милости Вергилия, Вария и лучших из них, и наслаждались бы ими полностью вдвоем». Беспокойство Горация выпутаться из этой «Гидры Дискурса», проходящие друзья, которых он призывает на помощь, и клейкая настойчивость Криспина богато раскрашены.

Нелепая и изысканно сатирическая сцена происходит на суде над Криспином и его коллегами. Джонсон здесь ввел изобретение, которое более поздний сатирик так удачно применил к нашему современному Лексифану, доктору Джонсону, за его неизмеримые многосложные слова. Август позволяет Горацию заставить Криспина проглотить определенную пилюлю; легкая рвота извергает большое количество твердой материи, чтобы очистить

Его мозг и желудок от их опухолевых жаров.

Они состоят из определенных аффектаций в стиле и фальсификации слов, которые оскорбляли горацианский вкус: «таз» требуют быстро, и Криспин легко избавляется от некоторых, но другие проходили с трудом: —

«Magnificate!» — это вышло довольно тяжело! Криспин. «О, пенистая пена——» Август. Что это? Криспин. «Inflate! — Turgidous! — и Ventositous» — Гораций. «Пенистая пена, inflate, turgidous и ventosity вышли». Тибулл. О, ужасные ветреные слова! Галл. Признак ветреного мозга.

Но все еще не закончилось: «Prorumpt» произвело ужасный грохот, как будто его дух должен был уйти вместе с ним; и были другие, которые требовали всей доброй помощи горацианской «легкой рвоты». Эта сатирическая сцена заканчивается некоторыми литературными наставлениями от серьезного Вергилия, который подробно описывает Криспину здоровую диету, которую следует соблюдать после его перееданий, которые наполнили

Его кровь и мозг такими сырыми продуктами.

Советы Вергилия порочному неологу, который портит чистоту английской дикции, придумывая новые слова или фразы, могут слишком часто применяться.

Вы не должны охотиться за дикими чужеземными терминами, чтобы набить ими своеобразный диалект; но пусть ваша материя бежит впереди ваших слов. И если в какой-то момент вы случайно встретите какую-то галло-бельгийскую фразу, вы не должны сразу мучить свой бедный стих, чтобы дать ей развлечение, но пусть она пройдет; и не думайте, что вы сильно пострадали, если вы оставите ее, когда смысл не мог ее хорошо принять.

Вергилий добавляет нечто, что дышит всем высокомерным духом Бена: он приказывает Криспину:

482

——————Отныне учись вести себя более смиренно, не раздувайся и не выдыхай свою дерзкую и праздную злобу на того, чей смех может напугать твое худшее:

и отпускает его

В какое-нибудь темное место, удаленное от компании; иначе он будет нести чепуху после своего лекарства.

«Сатиромастикс» можно рассматривать как пародию на «Поэтастра». Джонсон с классическим вкусом поднял свою сцену при дворе Августа: Деккер с большим несчастьем помещает ее при дворе Вильгельма Рыжего. Интерес пьесы возникает из ловкости, с которой Деккер приспособил те самые характеры, которые Джонсон высмеял в своем «Поэтастре». Это доставило удовольствие тем, кто каждый день приходил в театр, радуясь возможности взять этот миметический реванш над архи-бардом.

В предисловии Деккера «К миру» он отмечает: «Гораций притащил своих Поэтастров в суд; Поэтастры развязали Горация: Гораций заставил себя поверить, что его бургундское остроумие может отчаянно бросить вызов всем приходящим, и что никто не осмелится взять фольгу против него». Но Деккер — граф Риверс! Его обвиняли в личных нападках на Джонсона; за «хлестание его состояния и условий жизни; где более благородным упреком было бы уродство его ума»: но за это он отыгрывается на Бене. Некоторые осуждали Деккера за бесплодие изобретательности, вводя в свою пьесу тех персонажей, которых Джонсон заклеймил; но «было не неуместно», говорит он, «натравить ту же собаку на Горация, которую Гораций натравил, чтобы терзать других». Деккер горячо заканчивает, бросая вызов джонсонианцам.

«Пусть эта бешеная собака Злословие кусает, пока ее зубы не сотрутся до пней; Зависть, корми своих змей так жирно ядом, пока они не лопнут; Мир, пусть все твои гадюки выпустят свои гидроголовые раздвоенные жала! Я благодарю тебя, ты истинный венузианский Гораций, за эти добрые слова, которые ты даешь мне. Populus me sibilat, at mihi plaudo.»

Все обращение исполнено духа. Деккер был очень популярным писателем, чьи многочисленные трактаты представляют потомству более подробное повествование о нравах города в елизаветинскую эпоху, чем где-либо еще.

В «Сатиромастиксе» Деккера Гораций-младший впервые показан в своем кабинете, репетирующим оду: внезапно пиндарический восторг прерывается отсутствием рифмы; это сатирически применяется к неудачной строке самого Бена. Один из его «сыновей», Азиний Бубо, который слепо поклоняется своему великому идолу, или «своему Нинглу», как он его называет, среди своего восхищения Горацием, постоянно разражается отступлениями о том, за какого человека его принимают друзья. Для одного Гораций в гневе готовит эпиграмму: а для Криспина и Фанния, братьев-бардов, которые угрожают «они выведут твою жизнь и смерть на сцену, как каменщика в пьесе», он говорит: «Я могу привести подготовленный отряд галантных людей, которые ради меня будут презирать каждую несоленую строку в их мушиных комедиях». «Да», — отвечает Азиний, — «и все люди моего ранга!» Криспина Гораций называет «легким сладострастным гулякой», а Фанния — «самым тонким паутинным куском поэта». Оба входят, и Гораций принимает их со всей дружбой.

Сцена здесь проведена не без мастерства. Гораций жалуется, что

————————Когда я макаю перо в дистиллированные розы и стараюсь слить из своих чернил всю желчь — Мои враги, острыми и ищущими глазами, смотрят сквозь меня. И когда мои строки измерены так же прямо, как ровные параллели, странно, что все же, все же некоторые воображают, что они нарисованы криво. Ошибка не моя, а в их глазах, которые не могут взять пропорции.

На ворчливого сатирика Криспин отвечает с достойной серьезностью —

Гораций! стоять под выстрелом язвительных языков не доказывает вашей вины; ибо, могли бы мы писать на бумаге, сделанной из этих вращающихся листьев небес, облаков, или говорить языками ангелов, все же мудрые люди знают, что некоторые качали бы головой, даже если бы святые пели; некоторые змеи должны шипеть, потому что они рождены с жалами. ——————Не огорчайтесь, если то, что вы лепите честным, прямым и гладким, будет скручено криво, сделано кривым, хромым и подлым, из-за мучительных комментариев. — Так быть укушенным не терзает, ибо Невинность может пером смахнуть грязную обиду. Но когда ваше трусливое остроумие будет бить людей по углам и в загадках сворачивать пороки ваших лучших друзей, вы не должны принимать близко к сердцу, если они снимут всю позолоту со своих пилюль и предложат вам только горькую сердцевину. —

От этого уязвленный Гораций морщится. Криспин продолжает, что напрасно Гораций клянется, что

———————Он надевает должность палача, только чтобы сбить опухшую голову греха, где бы вы ни нашли ее стоящей. Скажите, вы клянетесь, и сделайте проклятие частью вашей клятвы, что когда ваши хлещущие шутки заставляют всех людей кровоточить, все же вы никого не хлещете — двор, город, страна, друзья, враги, все должны страдать одинаково. —

Фанний тоже присоединяется и показывает Бену абсурдные клятвы, которые он дает, когда клянется всем сторонам, что не имеет их в виду. Как же тогда из пятисот и четырех, пятьсот

Должны все указывать пальцами в один миг, на одного и того же человека?

Гораций неловко поставлен между этими двумя дружелюбными увещевателями, которым он обещает вечную любовь.

Капитан Тукка, драматический персонаж в «Поэтастре» Джонсона и копия его собственного Бобадила, чей оригинал поэт нашел в «Паулсе», модном месте отдыха того дня, здесь продолжен с тем же духом; и поскольку этот характер позволен из-за экстравагантности его сквернословия, он теперь сделан средством для тех более личных ответов, демонстрирующих тайную историю Бена, которая, возможно, задевала великого барда больше, чем самое острое остроумие или самое торжественное увещевание, которого Деккер когда-либо мог достичь. Джонсон жестоко задел Деккера за то, что тот был в локтях, и слишком веселился с актерским племенем: он, который сам был поэтом и был теспианцем! Бушующий капитан так нападает на великого острослова: — «Ты пялишься, моя голова сарацина в Ньюгейте? Я пройду через твои дюнкеркские кишки за то, что ты стрелял шутками в меня». Он настаивает на том, что как Гораций, «тот хитрый плут, чьи плечи однажды видели завернутыми в старый выброшенный плащ актера», и который размышлял о том, что атласный дублет Криспина был распущен; что он должен носить один из «старых выброшенных атласных костюмов» Криспина, и что Фанний должен написать пару сцен для его собственных «сильных чесночных комедий», и Гораций должен поклясться, что они были его собственными — он легко понесет «вину совести». «Твоя Муза — всего лишь хаглер, и носит одежду на доверии (юмористическая фраза Деккера) — ты велик в чьих-то книгах за это!» Подобало ли Джонсону насмехаться над актерским племенем, который сам обвиняется в том, что «ходит по сцене, как будто он топчет раствор». Он однажды подал — «прошение быть бедным подмастерьем-актером, и остался бы таким, если бы не мог сделать хорошую мину при плохой игре. Ты забыл, как ты семенил в кожаном жилете, у театральной повозки на шоссе; и взял роль безумного Иеронимо, чтобы получить службу среди мимов» и т. д.

Особа Бена, действительно, не была грациозной в игривости любви или фантазии. Женщина, здесь, так описывает Бена: —

«У этого самого Горация самое нечестивое лицо, клянусь моим веером; оно выглядит во всем мире как гнилое рыжее яблоко, когда оно ушиблено. Это лучше, чем ложка коричной воды у меня на сердце, слышать, как он говорит; он так звучит в нос, и говорит и разглагольствует, как бедные парни под Ладгейтом — видеть, как его лицо делает гримасы, когда он читает свои песни и сонеты».

Снова мы имеем лицо Бена, сравниваемое с лицом его любимца, Горация — «Ты пялящийся Левиафан! посмотри на милое лицо Горация; посмотри, обваренное лицо, посмотри — у него лицо не пробито дырочками, как крышка грелки».

Джозеф Уортон странно заметил, что большинство наших поэтов были красивыми мужчинами. Джонсон, однако, не был поэтичным в этом отношении; хотя его бюст, как говорят, напоминает бюст Менандра.

Таковы некоторые из личностей, с которыми Деккер ответил взаимностью.

Гораций брошен во многие нелепые ситуации. Ему говорят, что «увещевание — хорошая еда». Разные люди выдвигают свои обвинения; и Гораций отвечает, что они завидуют ему,

Потому что я держу более достойную компанию.

Величие гения Бена ни в коем случае не отрицается его соперниками; и Деккер заставляет Фанния ответить с благородными чувствами и в возвышенном стиле поэзии: —

Добрый Гораций, нет! мои щеки краснеют за твои, как часто ты говоришь так; где один истинный и благородно добродетельный дух, за твою лучшую часть любит тебя, я желаю одного, десять; даже от всего сердца! Я считаю, я вкладываю такую же глубокую долю в любовь любого хорошего человека, которую заслуживает твоя ценность, как и ты сам; мы не завидуем видеть твоих друзей с лаврами, чтобы увенчать твою поэзию. Нет, здесь лежит желчь; — Мы, которые знаем, из какого материала сделано твое сердце, знаем стебель, на котором растет твое обучение, и можем дать жизнь твоей, однажды умирающей, низости; все же мы должны танцевать антик на твоей бумаге —. Но если бы твоя искривленная душа была помещена в новую форму, я бы носил тебя как драгоценность, оправленную в золото.

К чему один добавляет, что «драгоценности, мастер Гораций, должны быть повешены, вы знаете». Этот «Бич людей» с Азинием, его поклонником, приведены ко двору, превращены в сатиров и связаны вместе: «не увенчаны лаврами, а увенчаны крапивой»; увенчаны венком из крапивы.

Жгучей крапивой увенчайте его жгучее остроумие.

Горация призывают поклясться, после того как Азиний поклялся отказаться от своего «Нингла».

«Теперь, мастер Гораций, вы должны быть более ужасным ругателем; ибо ваша клятва должна быть, как ваше остроумие, многих цветов; и как книга брокера, многих посылок».

Гораций предлагает клясться, пока его волосы не встанут дыбом, чтобы избавиться от этого жала. «О, это жало!» намекая на крапиву. «Это не ваше жало совести, не так ли?» спрашивает один. В описи его клятв есть острая сатира с сильным юмором; и она, вероятно, демонстрирует некоторые слабости в литературных привычках нашего барда.

Он клянется «Не вешаться, даже если бы он думал, что кто-то может писать пьесы так же хорошо, как он сам; не набивать новую пьесу старыми подкладками шуток, украденных из Темпльских Откровений; не сидеть в галерее, когда ваши комедии вошли в свои действия, и там делать подлые и плохие лица при каждой строке, чтобы заставить людей обратить на вас внимание, и заставить актеров бояться; не рисковать на сцене, когда ваша пьеса закончена, и обмениваться любезностями и комплиментами с галантными людьми, чтобы заставить весь дом встать и кричать — «Это Гораций, это он, кто пишет и очищает нравы». Когда вы приглашаете всех своих друзей на свадьбу бедной пары, то есть, ваших Остроумий и Необходимости — псевдоним, поэтический Уитсун-эль — вы поклянетесь, что в течение трех дней после этого вы не будете за границей, в магазинах переплетчиков, хвастаться, что ваши вице-короли или короли-данники отдали вам дань уважения или заплатили четверть. Более того, когда рыцарь дает вам свой паспорт, чтобы путешествовать в его компанию и из нее, и дает вам деньги ради Бога — вы поклянетесь не делать скабрезных и криволицых шуток о его рыцарстве. Когда ваши пьесы не нравятся при дворе, вы не должны кричать Мяу! как кошка, и говорить, что вы рады, что пишете вне стихии придворного; и вкратце, когда вы ужинаете в тавернах, среди своих лучших, вы поклянетесь не макать свои манеры в слишком много соуса; и, за столом, не бросать эпиграммы или игровые речи вокруг себя».

Король отмечает, что

——————————Тот, чье перо вытягивает как коррумпированную, так и чистую кровь из всех людей, не заботясь о том, какую вену он колет; пусть он не бредит, когда его собственные бока поражены; удары, удары жаждут.

Таковы были горькие яблоки, которые Джонсон, еще в молодости, сорвал с дерева своей широкой сатиры, которая разветвлялась по всем рангам общества. Что даже его неустрашимость и выносливость чувствовали непрекращающиеся атаки, которые он поднял вокруг себя, видно из конца Апологетического эпилога к «Поэтастру»; где, хотя он отвечает со всем сознанием гения и всем его высокомерием, он заканчивает решимостью прекратить сочинение комедий! Это, однако, как и все клятвы поэта, было вскоре нарушено; и его шедевры были впоследствии созданы.

Друг. Вы не ответите тогда на пасквили? Автор. Нет. Друг. Ни Развязывателям. Автор. Ни тем, ни другим. Друг. Вы тогда погублены. Автор. С кем? Друг. Миром. Автор. Сводником! Друг. Это будет принято за глупость или кротость в вас. Автор. Но те, кто разозлил меня, могут в душе оправдать меня от этой вины. Они знают, что я осмеливаюсь презирать или сбивать их с толку; или брызгать им в глаза чернилами или мочой: или я мог бы сделать хуже, вооруженный яростью Архилоха, писать ямбы, которые заставили бы отчаянных хлестателей повеситься. —

488

Его Друг говорит ему, что его обвиняют в том, что «все его писательство — просто брань»; что Джонсон благородно сравнивает с «солью в старой комедии»; что они говорят, что он медлителен и «едва выпускает пьесу в год».

Автор. ——————Это правда, я хотел бы, чтобы они не могли сказать, что я сделал это.

Он зол, что их

——————Низкие и нищенские концепции должны нести это, множеством голосов, против самой абстрактной работы, противопоставленной набитым ноздрям пьяной толпы. —

И затем восклицает с восхитительным энтузиазмом —

О, это заставило бы ученого и либерального душой разорвать свое испачканное перо до спины и проклясть свои долго наблюдаемые труды в огне; вещи, которые родились, когда никто, кроме тихой ночи и немой свечи, не видел его мучительных мук.

И снова, намекая на этих мимов —

Это то, что поражает меня молчанием, запечатывает мои губы и заставляет меня скорее проспать свое время, чем я потратил бы его в презираемых распрях с этими подлыми Ибидами, этими нечистыми птицами, которые делают свои рты своими клистирами и все еще очищаются от своих горячих внутренностей. Но я оставляю монстров их собственной судьбе. И поскольку Комическая Муза оказалась такой зловещей для меня, я попробую, если Трагедия имеет более добрый аспект. Оставь меня! Есть что-то, что пришло мне в голову, что должно и будет спето, высоко и в стороне, в безопасности от черной челюсти волка и копыта тупого осла. Друг. Я почитаю эти восторги и повинуюсь им.

489

Таков был благородный тон, в котором Джонсон ответил своим хулителям в городе и своим соперникам вокруг него. Тем не менее, эта поэма, сочиненная со всем достоинством и силой барда, не была позволена к повторению. Она была остановлена властью. Но Джонсон, сохраняя ее в своих работах, посылает ее «ПОТОМСТВУ, чтобы она могла сделать разницу между их манерами, которые спровоцировали меня тогда, и моими, которые пренебрегали ими всегда».

490

КЭМДЕН И БРУК.

Литературная, как и политическая история, заинтересована в деле безвестного индивида, когда он лишен своих справедливых прав — характер Кэмдена — «Открытие ошибок» Брука в «Британии» — его работа нарушена при печати — впоследствии расширена, но никогда не позволена к публикации — было ли мотивом Брука личная злоба! — преследуемый автор становится мстительным — его острый ответ Кэмдену — прекрасная картина клеветы Кэмдена — Брук предоставляет юмористический компаньон-кусок — отсутствие великодушия и справедливости Кэмдена — когда великим авторам позволено подавлять работы своего противника, публика получает травму и оскорбление.

В литературном, как и в политическом содружестве, дело безвестного индивида, насильственно лишенного своих справедливых прав, является общим. Мы протестуем против силы самого гения, когда он душит, а не борется со своим противником, или сражается в кольчуге против голого человека. Общие интересы литературы вовлечены незаконным подавлением работы, цель которой — исправить другую, какой бы ни была инвектива, сопровождающая исправление: мы не всегда должны приписывать злонамеренным мотивам даже этот дух инвективы, который, хотя и выдает ограниченный гений, может также показать серьезность честного.

Распря между Кэмденом, великим автором «Британии», и Бруком, «Йоркским герольдом», может проиллюстрировать эти принципы. До сих пор об этом рассказывали к позору низшего гения; но история Брука была несовершенно известна его современникам. Раздавленный угнетением, его рассказ был испорчен в изложении. Столетие иногда проходит, прежде чем мир может обнаружить правду даже частной истории.

Брук очернен как человек нижайших талантов, нечувствительный к гению Кэмдена, терзаемый завистью к его славе и исправляющий «Британию» из чистой злобы.

Когда история Брука известна и его труды справедливо оценены, мы будем винить его гораздо меньше, чем его винили; и осудим Кэмдена, который избежал всякого осуждения и чье поведение в данном случае было лишено великодушия и справедливости.

Характер автора «Британии» велик, и эта ошибка его чувств, впервые возложенная на него, может быть приписана как слабости эпохи, так и его собственной крайней робости, а возможно, и немного гордости. Сознавая, как Кэмден, расширенные взгляды, мы можем легко простить ему презрение, которое он чувствовал, когда сравнивал их с подчиненными взглядами своего циничного противника.

Кэмден обладал одним из тех сильно направленных умов, которые рано в жизни планируют какой-то огромный труд, в то время как их воображение и их трудолюбие питаются им в течение многих последующих лет; и они проливают цветок и сладость своих жизней в подготовке работы, которая в своей зрелости вызывает благодарность их нации. Его страсть к нашим национальным древностям обнаружилась еще в школьные годы, выросла с ним в Университете; и, когда впоследствии был занят своими общественными обязанностями в качестве учителя в Вестминстерской школе, он там сочинил свою «Британию», «в свободные часы и в праздничные дни». Постоянной заботе о своей работе он добровольно принес в жертву все другие взгляды в жизни и даже отстранился от домашних удовольствий; ибо он отказался от брака и предпочтений, которые могли бы прервать его любимые исследования! Работа, наконец произведенная, получила все восхищение, причитающееся такому великому предприятию; и даже иностранцы, поскольку работа была сочинена на универсальном языке обучения, могли сочувствовать британцам, когда они созерцали колоссальный труд. Кэмден был удостоен титулов (ибо сами имена прославленного гения становятся таковыми) Варрона, Страбона и Павсания Британии.

В то время как вся Европа восхищалась «Британией», один циничный гений, чей разум, казалось, был ограничен его узкими изысканиями, обнаружил одну ошибку среди благородных взглядов, охваченных этим могучим томом; возможно, единственную, которую он смог заметить и за которую был обязан своей должности «Йоркского герольда». Кемден в приложении к концу описания каждого графства допустил многочисленные генеалогические ошибки, которые впоследствии, в своей защите, он делал вид, что считает пустяками в столь великой истории, и обращался со своим противником со всем презрением и горечью, на которые был способен; но Ральф Брук питал весьма высокие представления о важности геральдических исследований и полагал, что «школьный учитель» Кемден, как он его называл, посягнул на права и почести его Коллегии герольдов. Когда нас занимают частные предметы, мы склонны возвышать их в шкале превосходства до степени, несоразмерной их реальной ценности, и тем самым становимся объектами насмешек. Но следует учитывать, что многие полезные исследователи не являются философами, и их жизненные занятия никогда не кажутся им смешными. В интересах общества не стоит принижать этот класс слишком сильно. Любой вид исследования способствует совершенствованию человеческого знания благодаря той универсальной связи, которая объединяет их все в философском уме.

Брук подготовил «Открытие некоторых ошибок в весьма восхваляемой Британии». Когда мы рассматриваем характер Брука, столь же упрямого в вопросах геральдики, как Дон Кихот в рыцарских романах, нам нет нужды приписывать его мотивы (как это делает сам Кемден с пристрастными чувствами автора, а последующие писатели вторят ему) зависти к продвижению Кемдена на пост Кларенсо-короля оружия; ибо оказывается, что Брук начал свою работу еще до этого повышения. Непристойные крайности его пера, наряду со злонамеренными обвинениями в плагиате, которые он выдвигает против Кемдена за использование коллекций Лиланда, лишь показывают нечувствительность простого геральдиста к более благородному гению историка. И все же Брук обладал недюжинными талантами: его работа до сих пор ценна своими собственными специфическими изысканиями; но его наивная проницательность, острая точность, горькая инвектива и едкий юмор его циничного пера придают ей оттенок оригинальности, если не гениальности, который никто не осмелился заметить. Первая работа Брука против Кемдена была насильственно прервана в процессе создания и в изуродованном виде поспешно выпущена в свет без лицензии и имени издателя. Будучи таким образом затрудненным и, наконец, раздавленным, он столкнулся с воем преследований, а последующие писатели рабски копировали его характеристику у своих пристрастных предшественников.

Но Брук, хотя ему и было отказано в честной свободе печати и он стал жертвой могущественных связей Кемдена, спокойно продолжал свой безмолвный труд с великим великодушием. Он написал свое «Второе открытие ошибок», расширение первого. Он тщательно подготовил его к печати, но так и не смог опубликовать. Тайную историю этого спора можно найти там.

493

Брука громко обвиняли в том, что он питает личную неприязнь к Кемдену, а мотив его работы приписывали зависти к его великой репутации; обвинение, которое постоянно повторялось.

Однако это не так, ибо, когда Брук впервые начал свое «Открытие ошибок», он не планировал его публикацию; он великодушно предложил Кемдену свои наблюдения и коллекции. Они были брезгливо, возможно, высокомерно отвергнуты на том пагубном и ложном принципе, что исправление его ошибок в генеалогии может дискредитировать всю работу. На что Брук проницательно замечает: «Как будто исцеление язв могло искалечить тело». Он говорит по этому поводу с большим смирением, чем можно было ожидать от оскорбленного, но искусного писателя, чьи труды были сочтены, как он говорит, «не заслуживающими ни благодарности, ни принятия».

«Крыса не настолько презренна, чтобы не помочь льву в трудную минуту выбраться из сетей, в которых скована его сила; и слова низшего часто могут содержать в себе нечто, что вразумит высшего относительно важных соображений; и, конечно, какого бы счета я ни был для этого ученого мужа, все же, ввиду моей профессии и любезного предложения (я — герольд, а он тогда был лишь школьным учителем), он вполне мог бы удостоить прочтения мои заметки».

Когда он опубликовал свою работу, наш герольд изложил причины написания против Кемдена с добродушием и подшучивает над ним по поводу его «несоответствия в принципах геральдики — в чем я бросаю ему вызов! — за лишение некоторых дворян потомства, которое должно было их сменить, хотя потомство было, от которого произошли многие достойные семьи: отрицание баронов и графов, которые были, и создание баронов и графов из тех, кого не было; путаница сына с отцом, а отца с сыном; утверждение, что законнорожденные дети — незаконнорожденные, а незаконнорожденные — законнорожденные; и создание кровосмесительных и противоестественных браков, заставляя отца жениться на жене сына, а сына — на собственной матери».

Он относится к Кемдену с уважением, подобающим его гению, в то же время здраво различая, когда величайшие должны знать, когда нужно уступить.

«Самые глубокие искусства я не исповедую, но отдаю пальму первенства и победу моему противнику, великому ученому мистеру Кемдену, с которым, однако, опытный мореплаватель может поспорить о его карте и компасе, о гаванях, бухтах и проливах; так и я, старый герольд, немного поспорю, без обвинения в дерзости, о чести гербов и истине благородных родословных».

Брук видел, как он отмечает, в четырех изданиях «Британии» непрерывную череду ошибок в ложных родословных и т. д., и он продолжает с остроумным намеком:

«Заметив, что даже умы многих ученых мужей за морями были введены в заблуждение и потерпели неудачу в муках и рождении своих повествований, будучи зачатыми, так сказать (как кобылицы Диомеда), порывами его ошибочных дуновений; я не мог не поставить под сомнение первоначального отца их абсурдов, столь далеко разнесенных трубой его учености и славы в чужие земли».

Он приводит примеры того, как многие великие авторы на континенте были введены в заблуждение утверждениями Кемдена.

Столь обширно я цитировал Брука, чтобы показать, что поначалу он, по-видимому, никогда не был движим низкой завистью или личной неприязнью, в которых его постоянно обвиняют. По мере того как он продвигался в своей работе, которая занимала его несколько лет, его упреки становились острее, а обвинения — менее великодушными. Но чему мы должны это приписать? Презрению и преследованиям, которые Брук так долго терпел от Кемдена: они воздействовали на его раздраженный и униженный дух, пока он не взорвался крайностями человека, разгоряченного уязвленными чувствами.

Когда Кемден занял свое место в Коллегии герольдов вместе с Бруком, чьи предложения принять его заметки он отверг, они вскоре поняли, каково это — жить под одной крышей двум авторам, которые нетерпеливо стремились писать друг против друга. Циничный Йорк поначалу подкалывал нового короля оружия, постоянно утверждая, что «его предшественник был более способным герольдом, чем кто-либо из живущих в наш век»: истина, действительно признанная Дагдейлом. По этому случаю однажды король оружия назвал злобного Йорка «лжецом!», напоминая сварливому герольду о «его собственной учености; который, как ученый, был знаменит во всех провинциях христианского мира». «Так что (добавляет Брук) теперь я узнал, что перед ним, когда мы говорим в похвалу кому-либо другому, я должен всегда делать исключение для Платона». Кемден не допускал никакого частного общения между ними; и в Sermonibus Convivalibus, в его застольных беседах, «жар и высота его духа» часто опаляли презираемого йоркиста, чье отвергнутое «Открытие ошибок», без сомнения, слишком часто дополнялось после таких грубых пиршеств. Брук решил печатать; но при печати работы типография была потревожена, и в его дом вошли «этот ученый муж, его друзья и книготорговцы». Последние были встревожены за продажу «Британии», которой могла повредить эта грубая атака. Поэтому работа была напечатана в незаконченном виде: часть была перехвачена, а автору было запрещено властями продолжать далее. Несколько несовершенных копий разошлись.

Обращение, с которым теперь столкнулся разъяренный Брук, было более провокационным, чем отказ Кемдена от его заметок и высокомерие его «Sermonibus Convivalibus». Несовершенная работа, однако, была представлена публике, так что Кемден не мог не заметить ее тяжких обвинений. Он сочинил гневный ответ на латыни, адресованный ad Lectorem! и, никогда не упоминая Брука по имени, презрительно намекает на него только словами Quidam и Iste (некий человек, и Он!) — «Он считает меня (восклицает уязвленный Брук в своей второй подавленной работе) Individuum vagum и делает меня лишь Quidam в своем памфлете, стоящим перед ним, как школьник, пока он меня сечет. Почему он отвечает на латыни на английское обвинение? Он хочет замаскироваться в своей школьной риторике; в которой, подобно каракатице, будучи пораженным, он думает спрятаться и ускользнуть в чернилах своей риторики. Я снова очищу воды».

Он цепляется за прежнее занятие Кемдена, язвительно обвиняя его в манерах педагога: «Человек может заметить неумеренное и жадное желание тщеславия, растущее с тех пор, как он привык учить и исправлять детей за эти вещи, согласно мнению некоторых, in mores et naturam abeunt». Он жалуется на «школьные гиперболы», которые Кемден истощает на него, среди которых Брук сравнивается с «блудницей Леонтион», которая писала против «божественного Теофраста». На это Брук остро отвечает:

«Конечно, если бы Теофраст имел дело с женскими делами, женщина, пусть и низкая, могла бы по праву спорить с ним. Король должен смириться с тем, что над ним смеются, если он войдет в лавку Апеллеса и будет спорить о красках и портретах. Я не амбициозен и не завистлив, чтобы придираться к вопросам более высокой учености, чем вопросы геральдики, которую я исповедую: это туфля, в которой я знаю промах, когда нахожу его. Но посмотрите на вашу хитрость; вы можете, размыв свое перо, окунутое в купорос и чернильные орешки, сделать меня ученым и неучем; более того, вы можете почти изменить мой пол и сделать меня шлюхой, как Леонтион; и, снова взяв свое серебряное перо, сделать себя божественным Теофрастом».

В конце ответа Кемдена он представил аллегорическую картину Клеветы, то элегантное изобретение греческой фантазии Апеллеса, написанное им, когда он страдал от ложных обвинений соперника. Картина описана Лукианом; но она получила много удачных штрихов от классической руки мастера Вестминстерской школы. Как литературную сатиру, он применяет ее с большим достоинством. Я привожу здесь перевод, но сохраняю оригинальную латынь в примечании, так как ответ Кемдена Бруку нелегко достать.

«Но хотя я не расположен тратить больше слов на этих и подобных людей, я не могу устоять перед искушением добавить краткий эскиз, ибо не могу передать ту живость раскраски картины великого художника Апеллеса, чтобы наши Антифилы и им подобные, чьи уши всегда открыты для клеветы, могли, созерцая ее, найти отражение самих себя».

«Справа сидит человек, который, чтобы показать свою доверчивость, примечателен своими чудовищными ушами, подобными ушам Мидаса. Он протягивает руку, чтобы поприветствовать Клевету, которая приближается к нему. Две миниатюрные женщины вокруг него — Невежество и Подозрение. Напротив них наступает Клевета, выдавая своим лицом и жестом дикую ярость и гнев, работающие в ее бурной груди: в левой руке она держит пылающий факел; в то время как правой она тащит за волосы юношу, который, протягивая свои воздетые к небу руки, призывает бессмертные силы засвидетельствовать его невиновность. Ей предшествует человек бледного и нечистого вида, казалось бы, чахнущий от какой-то тяжелой болезни, если бы не сверкающий глаз, лишенный тусклости, обычной для таких. Что здесь имеется в виду Зависть, вы легко догадаетесь. Несколько миниатюрных женщин, обманы и хитрости, сопровождают ее как спутницы, чья обязанность — поощрять и наставлять, и старательно украшать свою госпожу. На заднем плане Раскаяние, печально облаченное в траурную, изношенную и рваную одежду, которое с отведенной головой, со слезами и стыдом признает и готовится принять Истину, приближающуюся издалека».