Но нас спросят, как это осуществить? Ответ прост. Средства под рукой, и работа начата.
Демократическая партия, очищенная от своего радикализма и в значительной степени пополненная из рядов вигов старой закалки, стала в высшей степени и активно консервативной. Это антиподы Демократической партии времен Джефферсона в основаниях, которые она занимает, и мнениях, которых она придерживается (то, что она заявляет, что придерживается, — другое дело). Тем не менее она была последовательной партией на всем протяжении. Последовательной в мудрой и смелой адаптации своих действий к чрезвычайным ситуациям момента. Она патологична и практикует в соответствии с преобладающими симптомами. Правда, у нее есть могучая нозология в ее Декларации независимости, Биллях о правах, Конституциях, платформах, преамбулах и резолюциях; но, как хороший врач, она следит за состоянием пациента и выбрасывает нозологию к чертям, когда того требуют симптомы. Когда мы вступили в партию, мы были радикалами и наполовину аболиционистами, и нашли начертанным на ее знамени: «Мир слишком сильно управляется!». Теперь мы уверены, что убеждение закрепилось в сердце каждого хорошего гражданина, что «мир слишком мало управляется».
Истинное и почетное отличие Демократической партии в том, что у нее есть только один непоколебимый принцип — «Безопасность народа — высший закон». К этой партии, мы думаем, нация и Север могут с уверенностью смотреть на счастливый исход из наших трудностей. Она чиста, честна, активна и патриотична сейчас и будет продолжать оставаться таковой до тех пор, пока темное облако аболиционизма и социализма нависает и угрожает на Севере. Долгое и спокойное владение властью наверняка развратит ее. Тогда придет время отбросить ее. Она сейчас способна, и только она способна, справиться с изменами Севера и задушить их.
«Времена меняются, и люди меняются вместе с ними».
Хорошие и храбрые люди гордятся, а не стыдятся таких перемен. Пусть никакая ложная гордость кажущейся последовательности не удержит нас от признания, которое, если его упустить, может сковать и затруднить наше действие.
Наша старая нозология — эффективный арсенал и оружейная для самых ультра-аболиционистов, и тем более эффективная, что мы не отвергли ее формально. Пусть «Мир слишком мало управляется» будет принято как наш девиз, начертанный на нашем флаге и поднятый на мачту.
Примечание. — Мы узнаем, что многие старые федералисты Севера и некоторые с Юга присоединяются к нашим рядам. Мы приветствуем их. Их принципы были неверны, когда они принимали их, но (за исключением их доктрин консолидации) ответят довольно хорошо сейчас. Это всегда было несчастьем старой Федералистской партии и недавно почившей партии вигов — быть правыми в неправильное время. Они были, как говорят врачи, нозологическими, а не патологическими в практике. Партия вигов Англии, подобно Демократической партии Америки, в высшей степени патологична, активна, наблюдательна и впечатлительна.
ГЛАВА XXXVII.
ДОПОЛНЕНИЕ.
Виргиния, 18 ноября 1856 г.
Уильяму Ллойду Гаррисону, эсквайру:
Дорогой сэр — Я наблюдал так много справедливости в том, как вопросы рабства и другие социологические вопросы рассматриваются в «Либераторе», что мне пришло в голову, что вы не сочли бы предложения от ультра-прорабовладельческого человека навязчивыми и могли бы счесть их достойными места в ваших колонках. Я не обещаю, что пример вашей либеральности будет последовал на Юге. Это моя теория, что «возврат к фундаментальным принципам» — это только измена, облеченная в перифрастическую фразу; и что право частного суждения, свобода прессы, свобода слова и свобода религии подчинены этим «принципам» и не должны допускаться к нападению на них — иначе не может быть стабильности в правительстве или безопасности частных прав. Юг считает меня еретиком, но чувствует, что я прав, и заботится о том, чтобы сковать эти священные права столь же эффективно суровым общественным мнением, как Луи Наполеон делает это законом или просто волей.
Я полностью согласен с теорией, которую я слышал, как мистер Уэнделл Филлипс [35] излагал в лекции в Нью-Хейвене. Я не буду пытаться передать его красноречивые слова, ибо я неспособен отдать должное его языку; но суть его теории заключалась в том, что правительства не формируются человеком, а являются постепенными накоплениями времени, обстоятельств и человеческих потребностей; что они растут как деревья, и что человек может культивировать, тренировать и помогать их росту и развитию, но не может сделать их полностью. Теперь я принимаю эту теорию и предлагаю, во-первых, удержать людей от применения топора к корню наших южных институтов (то есть обсуждения или возврата к «фундаментальным принципам») моральным убеждением или предостережением; затем дегтем и перьями, и, если это не удастся, виселицей. Худшие институты, которые когда-либо выросли в любой стране, лучше, чем лучшие, которые когда-либо придумывали философы или филантропы. Что касается наших, мы считаем их, со времен Рима, Афин и Иудеи, лучшими институтами в мире.
С этими предварительными замечаниями я сделаю следующие предложения или вопросы:—
Разве рабство перед капиталом менее терпимо, чем рабство перед человеческими хозяевами?
Там, где немногие, как в Англии, Ирландии и Шотландии, владеют всей землей, не являются ли массы, обычные рабочие, которые не владеют капиталом и не обладают ни механическими, ни профессиональными навыками, по необходимости рабами капитала?
Не это ли рабство перед капиталом вызвало великий ирландский голод, и не это ли самое рабство держит большую часть рабочего класса в Западной Европе в состоянии наследственного голода?
В старых обществах, где рабочие являются домашними рабами и превышают спрос на труд, не подвергло бы их эмансипация сразу же господству или взыскательной деспотии капитала, гораздо более гнетущей, чем домашнее рабство?
Не повредила ли эмансипация европейских крепостных или вилланов во всех случаях их положению как класса?
В случае возникновения такого избытка домашних рабов, не было бы милосерднее следовать спартанскому плану и убить излишек, чем плану аболиционистов, который освобождает их всех, чтобы жить на половинном пайке и «сделать свободный труд дешевле рабского» путем этой ожесточенной конкуренции и сбивания цен, чтобы получить работу?
Разве нет меньше сдержек для превосходного остроумия, навыков и капитала и меньше защиты, предоставляемой слабым, невежественным и безземельным массам в северном обществе, чем в любом другом, когда-либо придуманном умом человека?
Не является ли «laissez-faire» на английском языке «каждый сам за себя, а дьявол заберет последнего», вашей всей теорией и практикой правительства?
Когда ваше общество станет старше, ваше население более плотным, а собственность, благодаря вашим торговым, спекулятивным и коммерческим привычкам, попадет в немногие руки, не будет ли рабство перед капиталом более полным и не смягченным, чем в любой части Европы, где трон, дворянство и установленная церковь стоят между боссами, банкирами и домовладельцами и угнетенными массами?
Не согласны ли почти все хорошо информированные люди философского склада ума в Западной Европе и на нашем Севере в том, что вся структура общества, религиозная, этическая, экономическая, правовая и политическая, требует радикальных изменений?
Не является ли отсутствие такого мнения на Юге и его преобладание в свободном обществе убедительным доказательством естественности и необходимости домашнего рабства?
Не был бы Север готов оставить решение вопроса о рабстве в Канзасе на усмотрение общественного мнения христианского мира (ибо он будет решен всем христианским миром, из которых ни один из ста не будет рабовладельцем), если бы он не чувствовал, что общественное мнение собирается решить в пользу негритянского рабства, и, следовательно, что его нужно опередить федеральным законодательством?
Южанин.
Поскольку наша работа была в печати, вышеизложенное появилось в «Либераторе». Мы пользуемся случаем, чтобы поблагодарить мистера Гаррисона за его любезность и сделать несколько замечаний, которые, мы надеемся, не будут сочтены несвоевременными или неуместными.
Сравнение мнений и институтов между Севером и Югом приведет к более добрым и мирным отношениям. До сих пор такие сравнения не могли быть сделаны, потому что Юг считал себя неправым, слабым и беззащитным; и что аболиционизм был лишь попыткой приложить бренд к взрывчатым материалам ее социального здания. Она теперь одинаково уверена в своей справедливости и своей силе и считает свою социальную систему более стабильной, а также более благожелательной, справедливой и естественной, чем система Севера. Хотя она никогда не потерпит радикальной агитации и демагогического пропагандизма, она готова к философскому аргументу и дискуссии, а также к историческому и статистическому сравнению.
Южанин использует термин «дискуссия» как эквивалент агитации; ибо Юг не запрещает обсуждение любого предмета надлежащими лицами, в надлежащих местах и по надлежащим поводам. (Кто является надлежащими лицами и каковы надлежащие времена и места, должно быть оставлено на усмотрение здорового, справедливого и просвещенного общественного мнения.) Но люди не должны читать лекции нашим детям на улицах о красотах неверующих; священники не должны проповедовать политику с кафедры; женщины не должны укорачивать юбки, взбираться на трибуну и рассуждать о чистоте свободной любви; поджигатели не должны произносить речи против права землевладельцев, ни учить наших негров священным доктринам свободы и равенства.
Мы удовлетворены нашими институтами и не желаем подвергать их «experimentum in vile corpus!». Если Север считает свои собственные бесполезными или ценными только как объекты для анатомического вскрытия или химических и френологических экспериментов, она может продвинуть дело человечества, обращаясь со своим народом так, как философы обращаются с мышами, зайцами и мертвыми лягушками. Мы считаем ее случай не настолько отчаянным, чтобы разрешить такие безрассудные эксперименты. Хотя ее эксперимент провалился, она еще не мертва. Путь к выздоровлению все еще открыт.
Поскольку мы брат-социалист, мы имеем право прописывать лечение для пациента; и наши консультирующие братья, миссис Гаррисон, Грили и другие, должны должным образом рассмотреть ценность нашего мнения. Крайности сходятся — и мы, и ведущие аболиционисты различаемся лишь на волосок. Мы, подобно Карлейлю, прописываем больше правительства; они настаивают на отсутствии правительства. Тем не менее их социальные институты сделали бы отлично управляемые южные сахарные и хлопковые фермы с главой, чтобы управлять ими. Добавьте виргинского надсмотрщика к фаланстерам мистера Грили, и у мистера Грили и у нас было бы мало причин для ссор.
Мы имеем живое ожидание, что когда наши каннибалы сделают свой выход, «наши учителя в искусстве войны» встретят их аплодисментами, а не шипением; с «feu de joie» или поздравительным салютом, а не убийственным залпом. Мы хотим быть друзьями с ними и со всем миром; и, поскольку занавес опускается, мы заключаем прощальным словом и призывом римского актера — «Vos valete! et plaudite!».
СНОСКИ:
[35] Мистер Филлипс в частной жизни, помимо своих аболиционистских и секционных предрассудков, является достойным, образованным джентльменом. Он самый красноречивый и грациозный оратор, которого мы когда-либо слушали. Он, кажется, источает манну и амброзию со своих губ, но все это время стреляет целыми залпами горячих снарядов. «Он сам себе антитеза» — адская машина, настроенная на музыку.
КОНЕЦ.