«Каннибалы все! Или рабы без господ»

«При деспотических и коррумпированных правительствах, которые угнетают народ налогами для поддержки экстравагантного дурного управления и ненужных войн — которые развращают их дурным примером тех, кто находится на высоких постах, и препятствуют образованию или делают его невозможным — положение бедных и номинально свободных становится поистине плачевным. Но не Свобода является их погибелью — скорее, ее отсутствие. Именно их подчинение, по невежеству, плохим правителям удерживает их в нищете. Мы знаем, что притязание капитала на львиную долю прибыли само по себе, при любых обстоятельствах, является большим препятствием для прогресса масс; но мы верим, что даже это препятствие однажды будет устранено — что эта проблема в политической науке будет решена цивилизацией и христианством. Мы верим, что человеческий интеллект никогда, со светом Евангелия, направляющим и вдохновляющим его усилия, не сдастся холодному и бессердечному господству капитала над трудом. Но, во всяком случае, одно несомненно, при худшей форме правления или лучшей, а именно: когда Свобода становится бременем и проклятием для бедных, Рабство — то есть порабощение массы рабочих, с ответственностью со стороны господина за их содержание — становится уже невозможным. Когда свободные люди не способны прокормить себя среди всех разнообразных занятий свободных обществ, для них было бы невозможно найти господ, желающих взять на себя ответственность. Массы в Европе, по сути, обязаны своей свободой чрезмерному предложению рабского труда, который, когда он становится бременем для земли, отбрасывается как бесполезный. Кто верит, что ирландские лендлорды взяли бы на себя ответственность за содержание крестьянства при условии их превращения в рабов? Фактически, не является ли общеизвестным, что они помогают им эмигрировать в Америку и часто сносят их хижины и лачуги, чтобы выгнать их?»

В качестве дальнейшего доказательства аграрных доктрин аболиционистов мы добавляем статью из «Нортерн Крисчен Адвокат», умной методистской газеты, издаваемой в штате Нью-Йорк:

«Фабричные рабочие. — Есть класс рабочих, состоящий из мужчин, женщин и детей, которых мы никогда не рассматриваем без сожаления — мы видим их, по крайней мере в воображении, погружающимися, несмотря на всю их заботу, в полную зависимость и нищету. Поэтому мы никогда не смотрим на фабрику или крупное производственное предприятие с нескрываемым удовольствием. Мужчины и женщины, которые управляют его механизмами, слишком склонны отождествляться с такими предприятиями в ненадлежащей степени. Этот процесс ассимиляции и идентификации идет медленно, но верно, пока, наконец, индивид и фабрика не сливаются в одно целое, так что отдельное существование становится невозможным. Требуется одно или два поколения, чтобы привести к такому состоянию вещей. Денежная зависимость, незнание других профессий, физическая деформация и общая беспомощность просто фабричного населения — это не дело одного дня. Индивиды не могут быть отделены от других занятий сразу — не могут обладать производственными знаниями и никакими другими знаниями, пока у них не будет времени отойти от других занятий. Но как бы ни был замедлен эффект, он обязательно последует, и, следовательно, каждое крупное механическое предприятие должно рассматриваться как имеющее определенные пагубные тенденции, против которых следует тщательно предостерегаться.

Причины рассматриваемого зла очень очевидны, как и соответствующее им средство. Мы должны признать первой и главной причиной ущерба тот факт, что капитал, который поддерживает механический бизнес, не находится под контролем рабочих. Мельницы или машины могут остановиться в любой час, несмотря на потребности или желания сотрудников. Заработная плата может быть снижена, мало или много, с уведомлением или без него. Рабочие не консультируются в таких случаях. Мотив может быть хорошим или плохим — это может быть защита от банкротства или накопление богатства за счет сил трудящейся, зависимой расы. Но, каков бы ни был мотив и решение, рабочий беспомощен — он не может контролировать ни то, ни другое. Его дело — трудиться; другие отвечают за регулирование цен, и единственное средство контроля в его власти — это ненадежное средство забастовки. Забастовки в бизнесе подобны восстаниям в гражданских правительствах — последнее, отчаянное средство, и столь же часто фатальное для страдальца, сколь и защищающее его интересы. То же самое верно и для фермера, который не владеет землей, на которой он трудится, но вынужден договариваться с лендлордом. Отсюда хорошо известные непреодолимые беды сельскохозяйственной аренды. В Европе это породило крепостное право и феодализм, помимо немалой доли рабства и деградации, скрытых под мягким названием крестьянина. Неважно, каково занятие, как только рабочий становится полностью зависимым и чувствует эту зависимость, система наносит ему неисчислимый вред. Именно по этой причине крупные землевладельцы всегда ухудшают население, и общество становится бесполезным ровно в той пропорции, в какой средства независимого существования переходят из рук многих к немногим. Эта трудность есть и должна быть вечно на пути ведения производственных предприятий по нынешнему плану. Возможно, какие-то средства распределения капитала среди рабочих, или, что то же самое, предоставления рабочему разумных гарантий, могут быть еще открыты; но изменение должно быть радикальным. Монополия капитала настолько похожа на монополию земли, что мы легко можем увидеть, что никакие частичные меры никогда не смогут принести исцеление».

ГЛАВА XXX.

ФИЛОСОФИЯ «ИЗМОВ» — ПОКАЗЫВАЮЩАЯ, ПОЧЕМУ ОНИ ИЗОБИЛУЮТ НА СЕВЕРЕ И НЕИЗВЕСТНЫ НА ЮГЕ.

Эксплуатация, или несправедливые требования мастерства и капитала в свободном обществе, побуждают ученых и филантропов разрабатывать схемы спасения и побуждают рабочих принимать эти схемы, какими бы химерическими они ни были, потому что они чувствуют, что их положение не может стать хуже. Они уже рабы без господ, а это — дно человеческого страдания. Кроме того, всеобщая свобода дезинтегрировала и растворила общество и поставила людей в изолированные, эгоистичные и антагонистические позиции — в которых каждый человек вынужден обижать других, чтобы быть справедливым к самому себе. Но природа человека социальна, а не эгоистична, и он жаждет и стремится вернуться к родительским, братским и ассоциативным отношениям. Все «измы» сходятся в обещании более тесных и ассоциативных отношений, в установлении по крайней мере ограниченной общности имущества и в обеспечении слабых и несчастных предметами первой необходимости и комфортом жизни. Действительно, все они обещают установить рабство — за вычетом господина и надсмотрщика. Поскольку описанные нами беды мало ощущаются на Юге, люди здесь скорее подумали бы о том, чтобы войти в клетку со львом, чем вступить в одно из их инцестуозных заведений. Мормонизм — это лишь чудовищное развитие «измов». Все они по сути одинаковы, и этот — самый успешный, потому что до сих пор это был социализм — плюс надсмотрщик. Мантия Джо Смита перешла к Бригаму Янгу, и если он передаст ее истинному пророку, неизвестно, как долго эта вещь может работать. Мормонизм зародился в Западном Нью-Йорке, этой земле, плодородной на «измы» — где также возникли «духовные стуки» и Онейдский перфекционизм — где изобилуют шейкеры, милленаристы и миллериты, и где процветают все ереси. Мормонизм сейчас ежедневно собирает тысячи новобранцев из свободного общества в Европе, Азии, Африке и на нашем Севере, и ни одного с Юга. У него нет религии, но вместо нее — чувственный моральный кодекс, который шокирует здравый смысл приличия. Но он держит собственность в некоторой степени сообща, сближает людей в более тесных и братских отношениях и обещает (вероятно, ложно) безопасное отступление и убежище от изолированных и враждебных отношений, убийственной конкуренции и эксплуатации свободного общества. Все другие «измы» делают то же самое — но плохое управление, или отсутствие господина, вскоре взрывает их. Мы видели в прошлом году объявление с молотка о последнем из четырнадцати фаланстеров, основанных на Севере по плану Грили-Фурье. Шейкеры справляются лучше; но мистер С. П. Эндрюс, который является экспертом, сообщает нам, что они, как и мормоны, имеют деспотическую главу. Социализм с такой деспотической главой очень близок к южному рабству и прекрасно ладит, пока живет деспот. Мистер С. П. Эндрюс должен просветить общественность относительно прогресса деревень «свободной любви» Трайалвилль в Огайо, «Современный Сион» на Лонг-Айленде и т. д. «Самоизбранный деспотизм» — это его теория совершенства общества. Захватил ли какой-нибудь Кромвель, или Наполеон, или Джо Смит скипетр в тех восхитительных деревнях, которые, мы надеемся, скоро вдохновят перо какого-нибудь северного Боккаччо. Человеческое мнение движется по концентрическим кругам. Аболиционизм поглощает маленькие «измы», а социализм поглощает аболиционизм. Социализм давно достиг точки круга, наиболее удаленной от рабства, и теперь быстро возвращается к точке, с которой начал — то есть к рабству. Мистер Эндрюс, который не является обманщиком (за исключением того, насколько любой философ является обманщиком), мистер Эндрюс, который, вероятно, является самым передовым мыслителем в Америке, мог бы, если бы захотел, доказать аболиционистам и социалистам, что после яростной дневной поездки, подобной поездке Тоби Лампкина и его матери, они вот-вот остановятся у конского пруда, в нескольких ярдах от того места, где начали утром. Социалисты, включая Луи Наполеона, пытаются установить рабство, злоупотребляя этим словом.

ГЛАВА XXXI.

ДЕФИЦИТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ.

Нормальное состояние свободного общества — это состояние голода. Сельскохозяйственный труд — самый тяжелый, наименее респектабельный и хуже всего оплачиваемый из всех видов труда. Природа и философия учат всех, кто может, избегать и убегать от него, и преследовать менее трудоемкие, более респектабельные и более прибыльные занятия. Никто не работает в поле, кто может этого избежать. Поэтому свободное общество в значительной степени зависит от рабовладельческого общества в плане продовольствия и одежды. Западная Европа и Новая Англия получают свой хлопок, сахар и большую часть хлеба и мяса с Юга, из Кубы, России, Польши и Турции. В конце концов, масса их населения страдает от постоянной физической нужды. Мак-Каллох сообщает нам в своем издании Адама Смита, «что лучшие из ирландских рабочих едят мясо раз в месяц или раз в шесть месяцев; низший разряд — никогда. Лучший класс английских рабочих ест мясо два или три раза в неделю». Теперь ни один южный негр не поверил бы в это, если бы вы поклялись. И все же это очень благоприятный отчет об этих рабочих. Ирландцы редко едят хлеб, а английское крестьянство имеет совершенно неадекватную норму его потребления. На континенте крестьянство обычно живет фруктами, орехами и оливками, и другими вещами, которые наши рабы вообще не ищут как пищу, а лишь как приправы, чтобы придать вкус мясу и хлебу. Сельское хозяйство — надлежащее занятие рабов, однако под надзором и руководством свободных людей. Его прибыль недостаточна для содержания отдельных семей рабочих, особенно белых рабочих в холодном климате, чьи потребности больше, чем потребности негров на Юге. Расходы семей значительно сокращаются, когда рабство объединяет большое количество людей под общим главой, или господином, и их труд становится более эффективным и продуктивным.

Это великая идея социалистов, и она более верна, чем доктрина «каждый сам за себя» политических экономистов. Свободное общество в значительной степени кормится и одевается рабовладельческим обществом, за что платит бесполезными безделушками, модными пустяками и пагубными предметами роскоши; без которых рабовладельческое общество обошлось бы гораздо лучше. Каждый должен изучить перепись Союза, чтобы увидеть, насколько Северо-Восток зависит от рабского труда и насколько ничтожны ее сельскохозяйственные продукты.

Прибыль от рабского земледелия идет главным образом на пользу Западной Европе и нашему Северу. Практичные люди, поэтому, на Севере, вместо того чтобы работать над отменой рабства, ежедневно привозят на рынок рабов большее предложение, чем когда-либо прежде. Добавьте кули из Азии и подмастерьев из Африки к старой негритянской работорговле, и ежегодное предложение новых рабов намного превышает таковое любого другого периода.

Аболиционисты, вероятно, преуспеют в развале Союза, в вовлечении нас в гражданскую и братоубийственную войну и в отрезании Севера от необходимого ему снабжения продовольствием и одеждой; но им следует помнить, что пока они заняты этим «трудом любви», северные и английские купцы быстро расширяют и увеличивают рабство, открывая ежедневно новые рынки для покупки и продажи кули, подмастерьев и африканцев.

Внешняя работорговля не является необходимой для снабжения рынков рабов. Увеличение числа нынешних рабов, при гуманном обращении, было бы достаточным для удовлетворения этого спроса. Но африканцы и кули стоят меньше, чем выращивание рабов в Америке, и торговля ими, когда бы она ни велась, побуждает господ работать своих старых рабов до смерти и покупать новых из-за границы.

Внешняя работорговля, особенно торговля кули, — самое бесчеловечное занятие, которым когда-либо занимался человек. Столь же бесчеловечно по отношению к жертвам, которых она импортирует, и к старым рабам, чье обращение и состояние она делает невыносимо жестокими. Направляя филантропию и общественное мнение в ложном направлении, аболиционисты стали самыми эффективными пропагандистами рабства и работорговли. И рабство, каким оно существует в соответствии с внешней работорговлей, шокирует наше чувство человечности ничуть не меньше, чем чувство самых чувствительных аболиционистов.

Написав до сих пор, мы встретили следующее в «Чарлстон Меркьюри»:

«Пшеница в Массачусетсе. — Дефицит производства пшеницы только в Массачусетсе в 1855 году для потребления ее жителей составил 3 915 550 бушелей; а индийской кукурузы — 3 420 675 бушелей (не учитывая ничего на потребление кукурузы скотом).»

«В 1850 году дефицит производства пшеницы во всех штатах Новой Англии был равен 1 691 502 баррелям муки; и 3 464 675 бушелям кукурузы (не учитывая ничего на потребление скотом).»

«Это на 327 185 баррелей больше, чем было экспортировано отечественной муки из всех Соединенных Штатов в зарубежные страны в течение года, заканчивающегося 30 июня 1855 года, и на 87 000 баррелей больше, чем было экспортировано как отечественной, так и иностранной муки из Соединенных Штатов за тот же период.»

Мы заключаем из нашего изучения переписи, что зерно и картофель, произведенные в Новой Англии, едва прокормили бы ее скот, лошадей, свиней и овец — не оставив ничего для ее жителей. Мы недавно тщательно сравнили перепись Массачусетса и Северной Каролины и обнаружили, в круглых цифрах, что в соответствии с населением Северная Каролина производила ежегодно в десять раз больше человеческой пищи, чем Массачусетс, — но что Массачусетс уравновешивал счет, производя ежегодно в десять раз больше нищих и преступников, чем Северная Каролина. Мы также обнаружили, что нехватка продовольствия в одном штате и его изобилие в другом сказывается на продолжительности человеческой жизни. Смертность в Массачусетсе почти вдвое выше, чем в Северной Каролине. Мы делаем вывод, что в Северной Каролине в десять раз больше человеческого счастья, чем в Массачусетсе. Перепись не дает отчета о безбожниках и «измах» — их нет в Северной Каролине, а Массачусетс может похвастаться тем, что соперничает с Германией, Францией и Западным Нью-Йорком в их производстве.

Действительно, это самоубийственная глупость в Новой Англии — говорить о разъединении и создании самостоятельного государства. Она не обладает элементами отдельной национальности. Она умна и богата; но ее богатство космополитично — ее бедность коренная. Ее торговля, ее мануфактуры и денежный капитал составляют ее богатство. Разъединение сделало бы их бесполезными и невыгодными дома, и они были бы немедленно переведены в другие штаты и нации.

Северная Каролина могла бы вполне создать самостоятельное государство, ибо она может производить все предметы первой необходимости, комфорта и роскоши внутри себя, и имеет Виргинию между собой и опасностью с одной стороны, и недоступное морское побережье с другой. Но мы, виргинцы, будучи пограничным штатом, были бы в плохом положении в случае разъединения и намерены держаться за него, пока позволяет честь. Кроме того, Виргиния любит свою ближайшую сестру, Пенсильванию, и не может вынести мысли о расставании с ней.

Tecum vivere amem!

Tecum obeam lubens!

ГЛАВА XXXII.

ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЧЕЛОВЕКА!

В «Либераторе» от 19 декабря мы замечаем, что редактор сужает спор о рабстве до простого вопроса, может ли «человек законно владеть собственностью на человека?»

Мы думаем, что можем разрешить это возражение против домашнего рабства в нескольких словах.

Человек — социальное и стадное животное, и все такие животные владеют собственностью друг на друге. Природа навязывает им рабство как закон и необходимость их существования. Они живут вместе, чтобы помогать друг другу, и являются рабами по «высшему закону» мистера Гаррисона. Рабство возникает по высшему закону и есть, и всегда должно быть, современным и соразмерным человеческой природе.

Мы перечислим несколько из его десяти тысяч модификаций.

Муж имеет юридически признанную собственность на услуги своей жены и может законно контролировать, в некоторой степени, ее личную свободу. Она — его собственность и его рабыня.

Жена также имеет юридически признанную собственность на услуги мужа. Он — ее собственность, но не ее раб.

Отец имеет собственность на услуги и личности своих детей, пока им не исполнится двадцать один год. Они — его собственность и его рабы.

Дети имеют собственность, в младенчестве, на услуги каждого родителя.

Младенцы-негры, больные, немощные и престарелые негры владеют самой ценной собственностью на услуги и капитал своих господ. Господа не владеют никакой собственностью на таких рабов, потому что, на данный момент, они не представляют никакой ценности.

Владельцы и капитаны судов владеют собственностью на услуги моряков и могут контролировать их личную свободу. Они (моряки) — собственность, а также рабы.

Услуги и личности, жизни и свобода солдат и офицеров принадлежат правительству; они, пока находятся на службе, являются и собственностью, и рабами.

Каждый белый рабочий, будь то клерк, плотник, механик, печатник, простой рабочий или кто-либо еще, кто заключает контракт на службу на срок дней, месяцев или лет, является, на такой срок, собственностью своего работодателя. Он не раб, как жена, ребенок, подмастерье, моряк или солдат, потому что, хотя право работодателя на его услуги одинаково совершенно, его средство обеспечения такого права очень отличается. В одном случае он может прибегнуть к силе, чтобы принудить к исполнению; в другом — он вынужден обратиться к иску о возмещении ущерба.

Опять же: каждый капиталист владеет собственностью на своих ближних в размере прибыли от своего капитала, или дохода. Единственный доход, возможно, возникающий из капитала, — это результат собственности, которую капитал дарует своим владельцам, в труде других людей. В наших первых трех главах мы пытаемся объяснить это.

Все цивилизованное общество признает и, в некоторой степени, выполняет обязательство поддерживать и обеспечивать всех людей, будь то местные жители или иностранцы, которые не способны обеспечить себя сами. Отсюда богадельни и т. д.

Отсюда все люди владеют ценной собственностью, фактической или условной, на услуги друг друга.

Если, мистер Гаррисон, это единственная трудность, которую нужно уладить между Севером и Югом, мы уверены, что ваше маленькое любимое детище, Разъединение, «живя, будет медлить, и медля, умрет».

Когда мистер Эндрюс и вы полностью «изгоните человеческую природу», растворите и дезинтегрируете общество и сведете человечество к отдельным, независимым, но конфликтующим монадам, или человеческим атомам — тогда, и только тогда, вы установите «суверенитет индивида» и уничтожите собственность человека на человека.

ГЛАВА XXXIII.

«COUP DE GRACE» (УДАР МИЛОСЕРДИЯ) АБОЛИЦИОНИЗМУ.

Аболиционисты все готовы признать, что свободное общество полностью потерпело неудачу в Европе, но назовут две причины этой неудачи — «Избыток населения и отсутствие равенства и свободы».

Если бы население Англии удвоилось, труд, необходимый для содержания этого населения, уменьшился бы, если бы все труд и расходы могли поддерживаться одинаково; потому что ассоциация и разделение труда могли бы быть сделаны более совершенными, а расходы одной семьи, или одного индивида, могли бы быть разделены между многими и ими же нестись. Социалисты и аболиционисты понимают это. Когда одна семья должна содержать свою собственную школу, свою собственную мельницу, своих собственных механиков, своего собственного врача, священника и т. д., жизнь обходится дорого; но когда эти и другие расходы разделены между многими, жизнь становится дешевой; поэтому гораздо менее трудоемко жить в густонаселенной стране, чем в малонаселенной, если труд и расходы могут быть поровну разделены. Почва Англии легко прокормит двойное население, если ее продукты не будут растрачиваться на роскошь, на кормление оленей, дичи и лошадей. Англия не достигла той плотности населения, которая позволяет людям жить за счет наименьшего количества труда. Ее рабочее население было прорежено, а труд стал дороже и дефицитнее из-за эмиграции в последние годы в Америку, Калифорнию и Австралию — однако зимой 1854 года произошел всеобщий бунт и беспорядки ее рабочих, потому что падение цен заставило большое количество ее фабрик остановить работу и уволить своих рабочих. Это происходит каждый день в свободном обществе, из-за банкротства работодателей или из-за перенасыщения рынков и падения цен. Мы добавим, что собрание рабочих Нью-Йорка в Парке заявило, что в этом городе прошлой зимой было 50 000 рабочих мужчин и женщин без работы.

Конкурентная система (столь вредная для рабочего класса) осуществляется с меньшими исключениями или ограничениями в Америке, чем в Европе. Поэтому, учитывая малонаселенность нашего населения, рабочий класс находится в худшем положении в Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне, чем в Лондоне, Манчестере или Париже. И это порождает больше социалистов в высших классах и больше толп, бунтов и профсоюзов среди рабочих, чем в Европе.

Наконец, если это избыток численности или отсутствие свободы, что вызывает провал свободного общества, почему наши аболиционисты и социалисты так горячи и так активны в ниспровержении и реорганизации общества? Они провозгласили, с полным единодушием, что свободное общество невыносимо, независимо от того, густо или редко заселена страна.

Аболиционисты хвастаются тем, что земля дороже, а труд дешевле в свободном обществе, нежели в рабовладельческом. Любое из этих утверждений содержит признание того, что свободные рабочие трудятся на других больше, а на себя меньше, чем рабы — по сути, что они менее свободны, чем рабы. Прибыль от земли — это то, что землевладелец присваивает из результатов труда рабочего. Там, где он присваивает больше всего, оставляя рабочему меньше всего, там земля самая дорогая, труд самый дешевый, а рабочие наименее свободны. В Европе земля продается гораздо дороже, чем на Севере; следовательно, рабочие там фактически менее свободны, чем на Севере. На Севере она продается дороже, чем на Юге, поскольку рабы потребляют больше результатов собственного труда, чем рабочие на Севере, и оставляют меньше прибыли землевладельцу. Высокая цена на землю является, в общем, безошибочным признаком нищеты и фактического рабства рабочего класса. Ее низкая цена в равной степени доказывает, что рабочие, называются ли они рабами или свободными людьми, трудятся на себя больше, а на землевладельцев меньше, чем там, где земля дорога. В освоенных странах, где вся земля распределена, эта теория неоспорима и неопровержима.

Поскольку это короткая глава, мы пользуемся случаем, чтобы принести извинения и объяснить нашу бессистемную, беспорядочную и лишенную художественности манеру изложения.

Во-первых, характер врага, с которым нам приходится бороться, исключает возможность ведения правильной войны. Они разделены на сотни мелких партизанских отрядов «измов», каждый из которых имеет свою особую тактику, и мы вынуждены менять наш способ атаки — от регулярной канонады до партизанских вылазок — в зависимости от обстоятельств.

Далее, мы практиковали в качестве адвоката присяжных в течение двадцати пяти лет и тем самым приобрели закоренелую привычку к накоплению и повторению, к разнообразным аргументам и иллюстрациям. Но в то же время мы научились тому, как «обосновать свое дело» и понимать, когда оно «обосновано». Адвокат, который соблюдал бы единство в аргументации перед присяжными, наверняка проиграл бы свое дело; а теперь мир — это наши присяжные, которые собираются вынести вердикт «виновен» в отношении свободного общества.

Мы не восхищаемся прозрачным ручейком, который журчит и петляет в тесном и искусственном русле через парк и сады вельможи; но мы восхищаемся разлившимся и вздувшимся Миссисипи, чьи мутные воды в своем величественном течении несут на своей груди с равным спокойствием обитателей курятника и птичьего двора, стада, отары, урожаи, вырванные с корнем деревья и жилища людей. Мы стремимся к исчерпывающему, а не к художественному. И все же исчерпывающее может быть высшим искусством аргументации. Мы считаем, что лучший способ письма — это тот, в котором факты, аргументы, риторика, остроумие и сарказм сменяют друг друга с быстрой повторяемостью.

Небеса содрогнулись, и эфир сверкает частыми молниями!

Далее, художественное исполнение не свойственно англичанам. Оно не подходит ни их умам, ни их вкусам. Им часто присущи бессвязность и похотливое изобилие мыслей и предположений, но они всегда терпят неудачу, когда пытаются создать литературное или иное произведение искусства. Действительно, у нас есть сильное подозрение, что искусство исчезло из мира примерно в то время, когда появилась бэконовская философия.

Непрерывный аргумент, без пауз и перерывов, на глубоко метафизическую тему в равной степени утомляет и автора, и читателя. Никому это не нравится, и очень немногие это читают. «Desipere in loco» — это не только очень приятная максима для автора, но и очень мудрая и благоразумная.

Наконец. Подобно Портосу, когда «у нас появляется идея», мы сразу же охвачены лихорадочным желанием сообщить ее, и мы считаем, что лучше прервать привычную нить нашего рассуждения и сделать это сразу, чем испортить все наше рассуждение, занимая свои умы двумя предметами одновременно.

Еще одна мысль приходит нам в голову. Пока что мы едва ли претендуем на достоинство авторства. Мы предаемся свободе, потому что как писатель мы не имеем репутации, которую можно было бы поставить под угрозу или потерять. Но если эта книга будет иметь успех, мы взоберемся на антитетические ходули авторского достоинства — напишем книгу, такую же черствую и сухую, как «остатки галет после долгого путешествия», и такую же лишенную оригинальности, остроумия, мысли или глубины, как Тронная речь королевы, Послание президента или дебаты в Сенате Соединенных Штатов. Мы пока не докучаем миру «почтенной глупостью», потому что наше положение этого не позволяет.

ГЛАВА XXXIV.

НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО, ИНДИВИДУАЛЬНОЕ БОГАТСТВО, РОСКОШЬ И ЭКОНОМИЯ.

Среди политических экономистов распространена теория, что национальное богатство — это лишь сумма индивидуальных богатств, и что по мере роста индивидуального богатства национальное богатство увеличивается pari passu.

Мы считаем эту теорию ложной и пагубной, и тем более, что она правдоподобна.

Все приносящие прибыль владения или капитал имеют тенденцию освобождать своих владельцев от труда и перекладывать труд, поддерживающий общество, лишь на часть его членов. Теперь, поскольку почти все богатство является продуктом труда, это уменьшение труда уменьшает богатство или, по крайней мере, увеличивает бедность, возлагая более тяжелое бремя на рабочий класс.

Это, однако, лишь очень малая часть пагубных последствий индивидуального богатства. Общество требует от богатых жить в соответствии со своим доходом, питаться роскошно, иметь дорогую одежду, мебель, экипажи, дома и т. д., а также содержать много слуг.

Их доходы тратятся на предметы роскоши, и тысячи рабочих отвлекаются от производства предметов первой необходимости, чтобы производить эти предметы роскоши или прислуживать их владельцам. Таким образом, бремя содержания общества, насколько это касается обычных удобств и предметов первой необходимости, перекладывается на все меньшее число людей по мере роста частного богатства и роскоши. Требуется тысяча рабочих-пауперов, чтобы содержать одного миллионера, и без них его капитал не принесет никакой прибыли. Это объясняет огромное количество и чрезмерную бедность масс в Англии. Половина хваленого капитала Англии, вероятно, две трети его, — это лишь ипотека костей и сухожилий рабочих, сейчас и навсегда, в пользу капиталистов. Государственный долг, акции всех видов, деньги под проценты и, по сути, все долги представляют собой этот вид частного богатства, которое является национальной нищетой.

Роскошные дома, парки и все заведения, которые дорого содержать и поддерживать и которые не способствуют, а препятствуют производству предметов первой необходимости, также являются частью частного богатства и национальной нищеты. Четыре пятых частного богатства Англии и половина богатства нашего Северо-Востока — это тяжелый налог на труд и постоянное препятствие для накопления национального богатства.

Частное богатство на Юге состоит главным образом из негров-рабочих и улучшений земли, которые увеличивают ее производственные возможности. Хорошие ограждения, улучшенный скот, хорошие амбары, машины и орудия для фермерства, комфортабельные хижины для негров, хорошие сады и т. д. являются в такой же степени частью национального, как и индивидуального богатства. Не так обстоит дело с дорогостоящими частными жилищами в наших северных городах. Расходы на строительство, ремонт, обстановку и содержание слуг для их владельцев или арендаторов являются постоянным вычетом из производительного труда, увеличивают бремя трудящихся бедняков и уменьшают национальное богатство. Пораженные бедностью поля Новой Англии — необходимое следствие роскошных расходов в ее городах. Тем не менее эта роскошь не является частью национального богатства, а постоянным налогом на него, в то время как необработанные фермы составляют почти три четверти всего ее реального богатства, ибо они кормят и одевают человечество.

Это интереснейший предмет; тот, который мы не освоили, или, если бы освоили, эта работа, которой мы заняты, не является подходящей для его полного обсуждения и изложения. Мы лишь высказываем несколько предположений для размышления думающих и искренних людей. Если мы правы, роскошь — величайший грех против общества; экономия и трудолюбие — главные социальные добродетели.

ГЛАВА XXXV.

ПРАВИТЕЛЬСТВО — ЭТО ДЕЛО СИЛЫ, А НЕ СОГЛАСИЯ.

Мы не согласны с авторами Декларации независимости в том, что правительства «черпают свою справедливую власть из согласия управляемых». Женщины, дети, негры и лишь немногие из тех, кто не владеет собственностью, не были спрошены и не давали согласия на Революцию или правительства, возникшие в результате ее успеха. Что касается их, новые правительства были самоизбранными деспотиями, а правящий класс — самоизбранными деспотами. Эти правительства возникли силой и поддерживались силой. Все правительства должны возникать силой и поддерживаться силой. Само слово «правительство» подразумевает, что оно осуществляется против согласия управляемых. Отцы не черпают свою власть как главы семей из согласия жены и детей, и они не управляют своими семьями с их согласия. Они никогда не проводят голосование в семье относительно того, какие работы выполнять, какие деньги тратить или чего-либо еще. Хозяева не осмеливаются проводить голосование рабов относительно их управления. Если бы они это сделали, результатом были бы постоянные праздники, распутство и расточительство. Капитаны кораблей не назначаются с согласия экипажа и никогда не проводят их голосование, даже при «огибании мыса Горн». Если бы они это сделали, экипаж обычно голосовал бы за то, чтобы напиться, и корабль никогда бы не преодолел мыс. Даже в самых демократических странах солдаты не управляются с их согласия, и их голос не спрашивается накануне битвы. Они каким-то образом потеряли (или никогда не имели) «неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью»; и, будь то американцы или русские, их принуждают к битве без их согласия и часто против него. Древние республики управлялись небольшим классом взрослых граждан мужского пола, которые присваивали и осуществляли управление без согласия управляемых. Юг управляется точно так же, как те древние республики. В округе, в котором мы живем, восемнадцать тысяч душ и только двенадцать сотен избирателей. Но мы, двенадцать сотен, правители, никогда не просили и никогда не намерены просить согласия шестнадцати тысяч восьмисот, которыми мы управляем. Если бы мы это сделали, у нас вскоре была бы «организованная анархия». Правительства Европы не могли бы просуществовать и недели без реальной силы постоянных армий.

Все они являются правительствами силы, а не согласия. Даже на нашем Севере женщины, дети и свободные негры составляют четыре пятых населения; и все они управляются без их согласия. Но они намерены исправить это грубое и вопиющее беззаконие на Севере. Они утверждают, что все мужчины, женщины, негры и умные дети равны и имеют право на равные права. Вдовы и свободные негры начинают голосовать в некоторых из этих штатов, и им скоро придется позволить голосовать всем цветам кожи, полам и возрастам, или отказаться от славных принципов человеческого равенства и всеобщей эмансипации.

Эксперимент, который они собираются провести, мы боимся, абсурден в теории, а признаки приближающейся анархии и аграризма среди них не оставляют сомнений в том, что его практическое применение будет не лучше теории. Антирентизм, «голосование за ферму для себя» и все другие «измы» — лишь брызги, предшествующие социальному потопу.

Аболиционизм заканчивается «Правительством согласия»; Правительство согласия — анархией, свободной любовью, аграризмом и т. д., а «самоизбранная деспотия» завершает пьесу.

Если интересы правителей или правящего класса не являются консервативными, они, безусловно, не будут сохранять институты, вредные для их интересов. Никогда не было и никогда не может быть старого общества, в котором непосредственные интересы большинства человеческих душ не вступали бы в конфликт со всем установленным порядком, всем правом собственности и всеми существующими институтами. Непосредственный интерес — это все, на что смотрит масса; и они наверняка совершали бы революцию в правительстве так часто, как положение большинства было бы хуже, чем положение меньшинства. Разделите всю собственность сегодня, и через год неравенство собственности спровоцирует передел.

На Юге интересы правящего класса в высшей степени консервативны, и Юг быстро становится самой консервативной из наций.

Уже на Севере правительство вибрирует и колеблется между радикализмом и консерватизмом; в настоящее время радикализм или «черный республиканизм» находится на подъеме.

Число пауперов быстро растет; радикальные и аграрные доктрины распространяются; женщины, дети и негры скоро будут допущены к голосованию; и тогда они испытают эксперимент «Правительства согласия и установленной анархии».

Ложно говорят, что революции никогда не идут вспять. Они всегда идут вспять и, как правило, дальше назад, чем то место, откуда они начали. Социальная революция, происходящая сейчас на Севере, должна когда-нибудь пойти вспять. Должна ли она сделать это сейчас, прежде чем совершит бесконечное множество бед, прольет океаны крови и вызовет бесконечные человеческие страдания; или консерваторы Севера позволят ей пройти весь путь, причинить все эти беды, а затем исправить себя, вылившись в военную деспотию? Мы считаем, что посредством своего рода союза, наступательного и оборонительного, с Югом, северный консерватизм может сейчас остановить и повернуть вспять волну радикализма и аграризма. Мы не будем брать на себя смелость указывать все средства и modus operandi. Они на поле действий лучше увидят, что необходимо сделать.

Хотя мы придерживаемся мнения, что всякое правительство — это вопрос силы, мы все же считаем, что правящий класс должен быть достаточно многочисленным, чтобы понимать, и так расположенным, чтобы справедливо представлять все интересы. Греческие и римские хозяева были так расположены; так же были старые бароны Англии, и так же обстоят дела с белыми гражданами Юга. Если не все хозяева, как греческие и римские граждане, они все принадлежат к господствующей расе, имеют исключительные права и привилегии гражданства и интерес не видеть это право гражданства расширенным, нарушенным и сделанным бесполезным и презренным.

Хотя правительства Европы более очевидно поддерживаются и управляются силой, чем в любой другой период, все они по необходимости внимательны и уважительны к общественному мнению. Мнение теперь правит миром, но не так, как оно выражается через избирательную урну. Правительства становятся более популярными по мере того, как они становятся более силовыми. Большой правящий класс не склонен ошибаться или игнорировать мнение; и поэтому республиканские институты лучше всего приспособлены к временам. Под монархическими формами правительства Европы ежедневно становятся более республиканскими. Роковая ошибка, совершенная в Западной Европе, — это осуществление управления классом, который правит, но не представляет массы. Их интересы и интересы масс антагонистичны, в то время как интересы хозяев и рабов идентичны.

Глядя на теорию, на примеры древних республик и на Англию при Плантагенетах, мы обнаружим, что южные институты — самые лучшие из существующих ныне в мире.

Мы считаем, что спекуляции относительно построения правительств мало стоят; ибо всякое правительство — это постепенное накопление природы, времени и обстоятельств. Тем не менее эти теории пришли нам в голову, и, поскольку они консервативны, мы предложим их. В рабовладельческих странах все свободные люди должны голосовать и управлять, потому что их интересы консервативны. В свободных штатах правительство должно быть в руках землевладельцев, которые также консервативны. Система первородства и майоратов на небольшие участки земли могла бы в значительной степени отождествить интересы всех; или, по крайней мере, те, кто не владел землей, были бы, как правило, детьми и родственниками тех, кто владел, и находились бы под их опекой. Частое накопление больших состояний и последующий пауперизм масс — величайшее зло современного общества. Не предотвратили бы это небольшие майораты? Не все могут владеть землей, но ею должны владеть столько людей, сколько совместимо с хорошим фермерством и развитой цивилизацией. Социальные институты евреев, установленные Моисеем и Иисусом Навином, наиболее полно соответствуют нашим идеям об идеальном правительстве.

Слово на прощание северным консерваторам. Подобная опасность угрожает Северу и Югу, исходя из одного и того же источника. Аболиционизм доводит до зрелости то, что начала политическая экономия. С неумолимой последовательностью «невмешательство» заставляет ввести «отсутствие правительства». На Севере и Юге наша опасность одинакова, и наши средства, хотя и различаются по степени, должны быть одинаковыми по характеру. «Невмешательство» должно быть отвергнуто, если мы хотим иметь хоть какое-то правительство. Мы должны во всех секциях действовать на том принципе, что мир «слишком мало управляется». Вы на Севере не должны вводить негритянское рабство; тем более не должны сводить белых людей к состоянию негритянского рабства. Но массы требуют больше защиты, а массы и философы в равной степени требуют больше контроля. Оставьте времени и обстоятельствам подсказать необходимое законодательство; но, поверьте, «анархия плюс уличный констебль» больше не сработает. Комитет бдительности Калифорнии — лишь толпа, ставшая необходимой из-за неадекватности регулярного правительства. Это «vis medicatrix naturae», тщетно пытающаяся исполнить обязанности врача. Та страна «слишком мало управляется», где лучшие и самые консервативные граждане должны превращаться в толпы и комитеты бдительности, чтобы защитить права, которые правительство должно, но не защищает.

Элемент силы существует, вероятно, в слишком малой степени в нашем федеральном правительстве. У него нет ни территории, ни подданных. Канзас в лучшем положении; ибо у него есть несколько граждан и большая и плодородная территория. Она вытесняет правительство, если не избивает его. Массачусетс также аннулировал ее законы. Юта презирает ее власть, а Комитет бдительности Калифорнии бросает ей успешный вызов. Она — попытка бумажного правительства согласия без территории или граждан. Рассматриваемая и трактуемая как лига или договор между отдельными штатами или нациями, она может еще иметь долгое и полезное существование; ибо тогда эти нации или штаты, видя, что у нее нет средств самопринуждения, самоподдержки или самосохранения, могут для своих взаимных интересов объединиться, чтобы поддерживать и защищать ее. До сих пор внутренняя слабость и опасность от иностранных врагов объединяли штаты в поддержке Союза. В дальнейшем великие преимущества дружественного и взаимного общения, торговли и обменов могут продолжать приводить к подобному результату. Но перспективы тревожны, и хорошо, что все патриоты должны знать, что Союз имеет мало власти, чтобы поддерживать и увековечивать себя.

Есть три вида силы, которые, как нам кажется, будут поддерживать правительство. Во-первых, «внутренняя необходимость», такая как рабство, которая заставляет немногих узурпировать власть и удерживать ее силой, не советуясь со многими; во-вторых, сила внешнего давления или агрессии, которая объединяет людей и штаты для общей обороны; и в-третьих, неотъемлемая сила предписанного или узурпаторского правительства, которое поддерживает себя постоянными армиями. Таковы все правительства Западной Европы. Ни одно из них не могло бы просуществовать сорок восемь часов, если бы не постоянные армии. Эти постоянные армии стали необходимы и выросли по мере исчезновения рабства. Старые бароны держали чернь, пролетариат, санкюлотов, кочующих нищих в порядке, стегая их по спинам и удовлетворяя их нужды. Их нужно было кормить и держать в работе. Современное общество пытается достичь этого (но тщетно) моральным убеждением и постоянными армиями. Беспорядки, толпы, забастовки и революции происходят ежедневно. Масса человечества не может управляться законом. Миру нужно больше деспотического усмотрения и меньше закона. Мы прощаемся, говоря: «В этом мире слишком много закона и слишком мало правительства».

Физическая сила, а не моральное убеждение, правит миром. Негр видит кнут надсмотрщика, привыкает к послушному, веселому труду и не осознает, что кнут — это сила, которая побуждает его. Свободный гражданин выполняет «con amore» свой круг социальных, политических и домашних обязанностей и никогда не мечтает, что закон с его штрафами и тюрьмами, исправительными учреждениями и виселицами, или общественное мнение с его остракизмом, толпами, дегтем и перьями помогают удерживать его вращающимся на своей орбите. Тем не менее, уберите эти физические силы, и сколько хороших граждан вылетели бы, как огненные кометы, со своих сфер и потревожили бы общество своими эксцентричностями и преступлениями.

Правительство — это жизнь нации, и поскольку никто не может предвидеть различные будущие обстоятельства социальной, как и индивидуальной жизни, абсурдно определять на бумаге, при рождении нации или индивида, что они должны делать, а что нет. Широкое толкование конституций так же хорошо, как отсутствие конституции, ибо оно оставляет нации возможность адаптироваться к обстоятельствам; но строгое толкование уничтожит любую нацию, ибо действие необходимо для национального сохранения, а создатели конституций не могут предвидеть, какое действие будет необходимо. Если бы индивидуальная или социальная жизнь проходила в простой пассивности, конституции могли бы подойти. Но не в меняющемся и активном мире. Луизиана, Флорида и Техас были бы отказаны Югу при строгом толковании, и она была бы разорена. Конституция, строго истолкованная, абсолютно несовместима с постоянным национальным существованием.

ГЛАВА XXXVI.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СЕВЕРУ.

Banquo— But 'tis strange: And oftentimes, to win us to our harm, The instruments of darkness tell us truths; Win us with honest trifles, to betray us In deepest consequences.

Макбет.

Читатель, должно быть, заметил нашу склонность помещать отрывки из поэзии в начале наших глав или вплетать их в текст. Это служит своего рода хором или рефреном и, при умелом обращении, имеет такой же прекрасный эффект, как скрипка на пиру или духовой оркестр накануне сражения. Это придает автору решимости для больших усилий и вдохновляет читателя следовать за ним в его самых глубоких рассуждениях и самых воздушных спекуляциях. Мы научились этому у «наших учителей в искусстве войны», когда мы захватили их лагерь и весь их парк артиллерии (который мы теперь используем с таким убийственным эффектом против их собственных рядов). Мы также захватили их лагерное имущество, книги по военной стратегии и т. д. В них мы нашли правила, изложенные для знаменитых песен, которые так гармонично сочетаются с речами на всех собраниях неверующих и аболиционистов, а также на собраниях за права женщин и свободную любовь. Они призваны вдохновлять энтузиазм, подтверждать убеждения и «завинчивать мужество до предела». Кроме того, иногда они удивительно хорошо выполняют противоположную цель — седативного средства. Часто, когда Сестра Та-То-Самая своим неосторожным выступлением оскорбляет приличия, благопристойность, религию и мораль и вызывает на свою голову шипение и крики «Выгнать ее! Выгнать ее!», Брат Тот-Самый разражается «звуками сладостнейшей мелодии» и, подобно другому Орфею, усмиряет и успокаивает другой ад. Не то чтобы мы намеревались каким-либо образом намекнуть, что этот музыкальный брат будет играть Орфея до конца и совершит столь же долгое и опасное путешествие, чтобы спасти свою сестру, как Орфей для Эвридики. Напротив, мы подозреваем, что в таком случае он молил бы Плутона запереть ворота на двойной засов и подкупил бы Цербера, чтобы тот следил пристальнее. Мы делаем это впечатление из треугольной переписки Грили, Эндрюса и Джеймса под названием «Любовь, брак и развод»; и из действий и поступков судов и законодательного собрания Массачусетса — которые, судя по количеству разводов, которые они предоставляют, мы бы подумали, вряд ли могли бы найти время, чтобы отправить Хисса с визитом очищения в монастыри.

Теперь может случиться так, что иногда, когда мы «заходим слишком далеко» (как мы очень склонны делать) и оскорбляем читателя, наши отрывки из поэзии могут послужить цели песен аболиционистов и успокоить и умилостивить его. Кроме того, они предоставляют своего рода интерлюдию или побочное действие, подобное тому, как Санчо соскользнул с летящего коня Клавиленьо как раз тогда, когда он и Дон достигли созвездия Козла, и пошел играть с маленькими козлятами, чтобы облегчить головокружение в голове. Я уверен, когда мы, как мы часто делаем, поднимаемся с нашим читателем в самые высокие регионы метафизики, что его голова становится немного кружиться (по крайней мере, наша), и что он благодарен за немного поэзии или поворот в игре с нашими аболиционистскими козлами. «Козлы, в самом деле!» — воскликнул мистер Г——, — «Львы, лучше бы вы сказали». Ну, пусть будут львы! Мы боимся вас не больше, чем если бы вы были ягнятами; и вы не осмелитесь напасть на нас скорее, чем вы сделали это с Рыцарем Ла-Манчи, когда он тщетно вызывал вас на смертный бой.

Пусть читатель не предполагает, что мы подражаем рыцарству Дона или мудрости его оруженосца. Северный климат заморозил мужество наших львов, и они боятся «бумажных пуль мозга»; тем не менее они очень любят стрелять ими в других, при условии, что они уверены, что выстрел не будет возвращен.

Что касается Санчо, мы считаем его самым мудрым человеком, о котором мы когда-либо читали, за исключением Соломона. Действительно, в мире вымысла вся мудрость исходит из уст дураков — как свидетельствуют Фальстаф Шекспира и его дураки. Во всем этом есть по крайней мере правдоподобие; ибо, как и в реальном мире, философы (например, наши учителя в искусстве войны) монополизировали всю глупость — где же еще искать мудрость, как не среди дураков?

Мы боимся, что наши «маленькие каннибалы» становятся нетерпеливыми и, может быть, немного ревнивыми к нашему кажущемуся предпочтению наших козлов. Они еще молоды и требуют ухода. Но они — молодые Геркулесы, рожденные с зубами, и если какие-либо змеи-аболиционисты попытаются задушить их в колыбели, они, скорее всего, получат худшее. Опасность, однако, в том, что аболиционисты украдут и усыновят их — ибо они очень любят молодых каннибалов и тратят много своего времени на шитье, вязание и организацию подписок, чтобы отправить рубашки и брюки маленьким ребятам далеко в Африке, которые так же возмущенно отвергают их, как старый король Лир, когда он разделся в бурю и решил быть своим «неискушенным я».

Теперь, видя, что аболиционисты так преданы неуклюжим, грязным, голым маленьким каннибалам Африки, разве у нас нет веских причин опасаться, что они убегут с нашими и усыновят их, когда они выйдут аккуратно одетыми в черный муслин и все сияющие золотом из мастерских рук Морриса и Уинна? Они наверняка по крайней мере покорят сердца сильных духом дам, и если они будут хорошо обращаться с ними в младенчестве, мы не знаем, может быть, если они подождут, пока они вырастут, мы можем пощадить их мужа или двух из этого числа.

Мистер Моррис пообещал, что они будут черными, как Эреб снаружи, и белыми, как «чистый снег» внутри.

Если они смогут пережить трудное время младенчества — если критики не задушат их в колыбели, мальчики проложат свой собственный путь в мире и получат имя, известное как Туссен или Дессалин.

Чтобы быть откровенным с читателем, мы узнали в последнее время, что физика книги так же важна, как ее метафизика — внешняя сторона, как и внутренняя. Фигура, размер, пропорция — все должно быть учтено: ибо книги теперь используются так же много для украшения центрального стола, как и для чтения. У нас есть мраморная на нашем центральном столе, которая отвечает первой цели восхитительно, потому что никто не может задавать озадачивающие вопросы о ее содержании. Теперь мы должны написать точное количество, и не более, чтобы позволить мистеру Моррису и мистеру Уинну сделать нашу книгу внешне «comme il faut». Мы пишем эту главу отчасти для этой цели. Читатель не возражал бы против страницы или около того, больше или меньше, и мистер Моррис и мистер Уинн будут знать, как сократить или опустить, ибо они не только мастера своих собственных профессий, но могут оказать нам ценную помощь в нашей.

Мы возвращаемся к нашим каннибалам с этим единственным замечанием тому угрюмому и скромному читателю, который ворчит на нашу случайную легкомысленность: «Вы, сэр, никогда не сбрасываете свое достоинство; потому что вы наверняка обнажили бы свою глупость».

Мы предупреждаем Север, что каждый из ведущих аболиционистов агитирует по вопросу негритянского рабства лишь как средство для достижения дальнейших целей, и тех целей, что ближе к дому. Они не тратили бы столько времени и денег ради негра или его хозяина, о которых они мало заботятся. Но они знают, что люди, однажды честно вовлеченные в агитацию по поводу негритянского рабства — однажды вовлеченные в радикальный принцип, «что человек, будучи моральным агентом, подотчетным Богу за свои действия, не должен иметь эти действия контролируемыми и направляемыми волей другого», — по сути, вовлечены в социализм и коммунизм, в самые ультра-доктрины Гаррисона, Гуделла, Смита и Эндрюса — в отсутствие частной собственности, отсутствие церкви, отсутствие закона, отсутствие правительства — в свободную любовь, свободные земли, свободных женщин и свободные церкви.

Нет среднего пути — ни дюйма земли любого рода, между доктринами, которых мы придерживаемся, и теми, которых придерживается мистер Гаррисон. Если рабство, будь то белое или черное, неправильно в принципе или практике, тогда мистер Гаррисон прав — тогда все человеческое правительство неправильно.

Социализм, а не аболиционизм, является реальной целью «черного республиканизма». Север, а не Юг, — истинное поле битвы. Подобно Фанни Райт, автору американского социализма, агитаторы Севера рассматривают свободное общество как просто переходное состояние к лучшей, но неиспытанной форме общества. Читатель не поймет полностью идеи, которые мы хотели бы передать, не прочитав «Англию-цивилизатора» мисс Фанни Райт. Ее стоит прочитать не только как лучшую историю британской конституции, но и как самый правильный и совершенный анализ и описание свободного общества — той формы общества, которая, как соглашаются все социалисты и все думающие люди, не может стоять в том виде, в каком она есть. Аболиционистская школа социалистов любит ее, потому что она невыносима — потому что они считают ее переходным состоянием к форме общества без закона или правительства. Мисс Райт имеет честность признать, что переход никогда не происходил. Нет; и никогда не произойдет: потому что изгнание человеческой природы является предварительным условием для его возникновения.

Но мы торжественно предупреждаем Север, что то, что она называет переходом, — это то, чего каждый ведущий аболиционист движет небо и землю, чтобы достичь. Это их реальная цель — эмансипация негров лишь ловушка для простаков.

В попытке достичь «перехода» могут быть пролиты моря крови, пока военная деспотия не придет, чтобы восстановить мир и безопасность.

Мы (ибо мы социалист) согласны с мистером Карлейлем, что действие свободного общества должно быть обращено вспять. Что вместо того, чтобы все больше ослаблять узы, связывающие человека с человеком, вы должны затянуть их более тесно. Что вместо отсутствия правительства вы должны иметь больше правительства. И это в высшей степени верно в Америке, где по самой природе вещей, по мере того как общество становится старше, а население более плотным, потребуется больше правительства. Чтобы предотвратить попытку перехода, которая только привела бы к революции, вы должны начать управлять более энергично.