Различные авторы

«Catholic World, Vol. 24 (1876-1877)»

Страница 17 из 50 · 56 197 зн. · 64 мин. чтения

«Товарищи, убрать паруса!» — крикнул рулевой; «нам грозит смерч! Скорее, — крикнул он, — или мы погибли».

В мгновение ока матросы схватились за канаты и полезли на такелаж. Тщетная спешка, бесполезная ловкость; их усилия были слишком запоздалыми.

Яростный порыв ветра застонал, взревел, разорвал грот-мачту надвое, сорвал канаты, согнул и сломал мачты; ужасный грохот раздался по всему кораблю.

«Руби! Тяни! Спускай! Держи там! Поднимай! Отпускай!» — кричал капитан, который выскочил из своей каюты. «Браво! Мужество, там! Стойте твердо!»

«Есть, есть!» — кричали матросы. Громкий крик поднялся посреди ужасного рева ветров. Вахтенный матрос упал в море.

«Бросайте буй! Бросайте буй!» — кричал капитан. «Плуты, вы слышите меня?»

Невозможно; канат развевался на ветру, как нитка, и буря гнала его к бортам судна. Они видели несчастного матроса, барахтающегося в море, несомого, как черная точка на волнах, которая в одно мгновение исчезла.

«Все кончено! Он погиб!» — кричали матросы. Но воющие ветры заглушали и топили их стенания.

Тем временем Пьер Жиль привязал себя так крепко, как мог, к мачте; ибо качка судна была столь велика, что ему казалось, будто непреодолимая сила пытается оторвать его и бросить, кружа, в разверзнутые глубины яростной стихии.

«Бизань-мачта ломается!» — кричали матросы; и общим порывом они бросились к корме, чтобы избежать того, чтобы их увлекло вниз и раздавило ее падением.

Гигантское бревно упало с ужасным грохотом, запутавшись в канатах и такелаже.

«Руби! Отпускай ее!» — кричал капитан.

Он сам первым бросился вперед, вооруженный топором, и они попытались отрубить мачту и дать ей упасть в воду.

Но им не удалось преуспеть; мачта висела за бортом корабля, который она ударяла при каждой волне, и грозила опрокинуть его. С каждым мгновением положение экипажа становилось все более опасным. Толчки были столь сильными, что люди уже не могли им сопротивляться; они цеплялись за все, за что могли ухватиться; они обвивали свои ноги и руки вокруг висящих канатов. Все усилия по управлению судном стали бесполезными, и, не видя больше никакой надежды на спасение, матросы начали издавать крики отчаяния.

Пьер Жиль привязал себя к грот-мачте. «Если и она сломается, — подумал он, — что ж, я умру от того же удара — умру, не увидев его!» — кричал он, все еще полностью занятый Мором. «Он не узнает, что я пытался добраться до него, и, возможно, поверит, что я покинул его в день невзгод. О! как смерть отравлена этой мыслью. Он скажет, что, счастливый в кругу своей семьи, я оставил его одного в его темнице, и он постарается забыть даже воспоминание о моей дружбе. О Мор, Мор! мой друг, эта буря должна донести до тебя мои сожаления».

Оглядываясь вокруг, Пьер видел несчастных людей, в отчаянии вскидывающих руки; ибо ночь наступала, их силы были почти истощены, в то время как судно, несомое на гребне волн, внезапно ныряло с пугающим погружением, и вода врывалась со всех сторон.

Капитан расположился рядом с Пьером Жилем; он со скорбным взором созерцал разрушение своего корабля.

«Вот это прекрасное судно погибло — все мое состояние, плод целой жизни труда и забот. Мои дети теперь будут обречены на нищету! Вот плод тридцати лет работы, — кричал он. — Сэр, — сказал он Пьеру Жилю, — я начал жизнь в двенадцать лет; я прошел последовательно путь от юнги, матроса, боцмана, лейтенанта, наконец, капитана, и теперь — море. Мне придется начинать все сначала!»

«Начинать сначала, сэр? — сказал Пьер Жиль. — Но разве смерть не ожидает нас очень скоро?»

«Это еще предстоит увидеть, — ответил капитан, скрестив руки. — Я трижды терпел кораблекрушение, и я все еще здесь, сэр. Правда, всему есть конец; но океан и я понимаем друг друга. Мы выберемся из этого, если выиграем время. После шторма — штиль; после бури — хорошая погода». Здесь он внимательно осмотрел небеса. «Еще несколько волн, и, если мы спасемся, мужество! Все будет хорошо».

«Держитесь крепче, ребята!» — кричал он; «идет еще одна волна».

Он едва успел произнести эти слова, как страшная волна надвинулась, подобно угрожающей горе, и, яростно подняв судно, пронеслась полностью по нему; но корабль все еще оставался на плаву. Другие волны следовали за ней, и несчастные матросы оставались в таком состоянии до следующего утра. Однако, когда забрезжил день, надежда возродилась в их сердцах; горизонт, казалось, прояснялся; ветер постепенно стихал. Пьер Жиль и его товарищи размяли свои конечности, окоченевшие и онемевшие от холода и воды, которая их промочила, и подумали, что наконец могут различить землю. Им удалось немного облегчить судно, выбросив мачту в море. Все воспрянули духом, и вскоре показался берег. Сомнений больше не было: это был берег Англии. Там были острые скалы, побелевшие рифы. Они были на своем пути; буря не сбила корабль с курса. На четвертый день они вошли в устье Темзы.

Бедное судно, пять дней назад столь элегантное, столь быстрое, столь легкое, с трудом тащилось по этой большой и красивой реке. Сильно поврежденное, оно двигалось медленно и целый день добиралось до Лондона. Пьер Жиль жестоко страдал из-за этой задержки и заставил бы их высадить его на берег, но это было невозможно. К тому же он хотел быстрее прибыть в Лондон, а это не ускорило бы его путешествие. Издалека он увидел английский штандарт, развевающийся над Тауэром, и его сердце наполнилось скорбью. «Увы! Мор там, — кричал он. — Как мне ухитриться увидеть его? как вырвать его из этого логова?» Погруженный в эти размышления, он наконец достиг пристани. Он не знал, куда идти и к кому обратиться в этом большом городе, где он никогда раньше не был и где был совершенно одинок. Он смотрел на лица тех, кто приходил и уходил по пристани, не чувствуя желания обратиться к кому-либо из них.

Внезапно, однако, он уловил страшные слова: «Его суд начался»; и, не уверенный, было ли это следствием его встревоженного воображения или реальным звуком, он обернулся и увидел группу женщин, несущих рыбу в плетеных корзинах и разговаривающих между собой.

«В Ламбетском дворце, говорю тебе. Он там; я видела его».

«Кто?» — спросил Пьер на хорошем английском, выступая вперед в своем фламандском костюме, который вызвал любопытство и внимание всех женщин.

«Томас Мор, лорд-канцлер», — ответила первая говорившая.

«Томас Мор!» — воскликнул Пьер Жиль с жестом отчаяния и ужаса, который невозможно было выразить. «Кто судит его? Говори, добрая женщина, говори! Скажи, кто судит его? Где они судят его? Проводи меня к этому месту, и все мое состояние — твое!»

Женщины посмотрели друг на друга. «Иностранец!» — воскликнули они.

«Да, — ответил он, — чужеземец, но друг, друг. Оставьте свою рыбу — я заплачу вам за нее — и покажите мне, где проходит суд над сэром Томасом».

Рыбачка, заметив золотую цепь, которую он носил на шее, его бархатную мантию и воротник из ипрского кружева, решила, что он какая-то важная особа, которая щедро вознаградит ее за беспокойство; она решила сопровождать его. Она пошла впереди него, а другие женщины подхватили свои корзины и последовали на некотором расстоянии позади.

Тем временем Пьер Жиль и его проводница, пройдя по набережной и вдоль Темзы, пересекли Вестминстерский мост, и он оказался наконец перед Ламбетским дворцом.

Значительная толпа людей — ремесленников, рабочих, купцов, бездельников — начала рассеиваться. Одни останавливались поговорить, другие уходили; они видели, что что-то подошло к концу, что зрелище закрыто, возбужденное любопытство удовлетворено. Коврик жонглера был свернут, лотерея разыграна, ссора закончена, принц или преступник прошел; смотреть было больше не на что, и каждый стремился уйти — беспечная толпа, беспокойная и невежественная, которую лай собаки остановит, а великое несчастье не может удержать!

«Вот он, сэр, — сказала женщина, останавливаясь; — это Ламбетский дворец прямо перед вами, но я не думаю, что вы сможете войти». И она указала на большую ограду и большую дверь, перед которой расхаживал йомен, вооруженный аркебузой.

Стоя близко к одной из секций двери, была видна прекрасная молодая девушка, одетая в черное и носящая на голове низкую бархатную шляпку, которую носили женщины того времени. Золотая цепь, состоящая из круглых бусин, с которой свисала маленькая золотая медаль, украшенная жемчужной подвеской, висела у нее на шее и проходила под ее шемизеткой из плиссированного муслина, отороченной узким кружевом. Она стояла со сцепленными руками, ее прекрасное лицо было бледным как смерть, а руки вытянуты во всю длину перед собой, выражая глубочайшую скорбь. Рядом с ней сидел красивый молодой человек, который время от времени обращался к ней.

Пьер Жиль подошел к этим двум лицам.

«Маргарет, — сказал Ропер, — пойдем».

«Нет, — сказала молодая девушка, — я не уйду; я останусь здесь до ночи. Я увижу его, когда он выйдет; я увижу его еще раз; я увижу это подлое шерстяное одеяние, которое они дали ему вместо плаща; я увижу его бледное и усталое лицо. Он скажет: “Маргарет стоит там!” Он увидит меня».

«Это только причинит ему боль», — ответил Ропер.

«Возможно, — сказала молодая девушка. — Действительно, это очень вероятно!» И горькая улыбка заиграла на ее губах.

«Если ты любишь его, — ответил Ропер, — ты должна избавить его от этого горя».

«Я люблю его, Ропер; ты хорошо сказал! Я люблю его! Чего бы ты хотел? Это мой отец!»

Пьер Жиль, который подошел, ища способ войти, остановился, чтобы посмотреть на молодую девушку, и был поражен сходством, которое он нашел между ее чертами и чертами ее отца, его друга, который был еще молод, когда он знал его в Антверпене.

«Может ли это быть Маргарет?» — пробормотал чужеземец.

«Кто произнес мое имя?» — спросила молодая девушка, гордо оборачиваясь.

Пьер Жиль стоял в полном изумлении. «Как она похожа на него! Простите меня, девица, — сказал он; — я пытался попасть в это место, чтобы увидеть моего друга, сэра Томаса Мора».

«Ваш друг!» — ответила Маргарет, немедленно направляясь к нему. Затем чувство подозрения остановило ее. Она отступила и устремила глаза на чужеземца, чей фламандский костюм привлек ее внимание. «И кто, — сказала она, — вы можете быть? О! нет; его здесь нет. У сэра Томаса Мора нет друзей. Вы ошибаетесь, сэр, — продолжала она; — это кто-то другой, кого вы ищете. Мой отец — нет, у моего отца больше нет друзей; разве есть они у кого-нибудь, когда он в оковах, когда эшафот воздвигнут, топор наточен, а палач готовится к своей работе?»

«Что вы говорите?» — воскликнул чужеземец, бледнея. «Неужели он уже осужден?»

«Он будет!»

«Нет, нет, он не будет! Пьер Жиль потребует, будет умолять; они отдадут его ему; он заплатит за него своим золотом, своей кровью, если потребуется».

«Пьер Жиль!» — воскликнула Маргарет; и она бросилась на шею чужеземцу и заключила его в свои объятия.

«Пьер Жиль! Пьер Жиль! это вы, кто любит моего отца. Ах! выслушайте меня. Он там наверху; это второй раз, когда они заставили его предстать перед ними. Увы! несомненно, сегодня будет последний; ибо они устали — устали от лжи, уловок и низких, подлых маневров; они устали предлагать ему золото и серебро — ему, который хочет только неба и Бога; они устали убеждать, мучить этого святого епископа и этого праведного человека, чтобы вырвать у них клятву, которую ни один христианин не может и не должен давать. Тогда этим несправедливым и купленным судьям придется смыть свой позор кровью. Они должны раздавить этих свидетелей истины, этих защитников веры! Мой отец, дитя мучеников, пойдет по их стопам и умрет, как они умирали; Рочестер, преемник апостолов, отдаст свою жизнь, как они; но Маргарет, бедная Маргарет, она останется! И это я, да, это я, кто его дочь и кого зовут Маргарет!» Когда она произнесла эти слова, она сжала руки с выражением муки, которое невозможно описать.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

[88] Эти слова, которые мы находим в устах этого лицемера, нечестивого Кромвеля, были лозунгом во все времена тех, кто хотел напасть на монахов и уничтожить их. Хорошо информированные и образованные люди знают по огромному количеству работ, выходящих из-под их пера, были ли они бездельниками, и бедняки во все века смогут сказать, были ли они когда-либо эгоистичными или немилосердными.

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ.

Проповеди о таинствах. Томаса Уотсона, магистра колледжа Святого Иоанна в Кембридже, декана Дарема и последнего католического епископа Линкольна. Впервые напечатаны в 1558 году, а теперь переизданы с современной орфографией. С предисловием и биографической заметкой об авторе преподобного Т. Э. Бриджетта из Конгрегации Пресвятого Искупителя. Лондон: Burns & Oates. 1876. (Продается Обществом католических публикаций.)

После прекрасной работы отца Бриджетта «Приданое Богоматери» мы можем быть уверены, что все, что он выпускает, будь то оригинальное или отредактированное, стоит прочтения. Он питает склонность к забытым сокровищам католического прошлого Англии и не жалеет сил, чтобы дать нам возможность воспользоваться результатами его исследований. Не довольствуясь редактированием настоящего тома, он взял на себя труд написать биографическую заметку, причем довольно длинную, о своем авторе. Мы не можем сделать ничего лучшего, чем позволить ему самому высказаться в первых строках своего предисловия:

«Вот том проповедей, напечатанный более трех столетий назад готическим шрифтом и с причудливой орфографией, о существовании которого знают лишь немногие антиквары. Почему, спросят, я переиздал его в современном виде и попытался спасти от забвения? Я сделал это ради него самого и ради его автора. Это книга, которая заслуживает того, чтобы не погибнуть, и которая не была бы забыта, как сейчас, если бы не несчастье времени, в которое она появилась. Она была напечатана в последний год правления королевы Марии, и смена религии при Елизавете сделала ее почти невозможной для приобретения и опасной для хранения. Количество английских католических книг не так велико, чтобы мы могли позволить себе потерять такую превосходную, как эта.

«Но даже если бы она имела меньшую внутреннюю ценность, это памятник великому человеку, мало известному, действительно, потому что из-за несправедливости времен у него не было биографа. Я уверен, что любой, кто прочтет следующие мемуары, какими бы несовершенными они ни были, признает, что я не предавался антикварной прихоти, а лишь отдавал, насколько мог, давно причитающийся долг справедливости, пытаясь возродить память о последнем католическом епископе Линкольна».

Отец Бриджетт далее объясняет, что эти проповеди принадлежат к классу тех, которые «написаны для того, чтобы их могли проповедовать другие». Их автор взялся написать их как «Руководство по католическому вероучению о таинствах» в соответствии с распоряжением собора при кардинале Поуле в декабре 1555 года.

«Будучи предназначенными для общей проповеди — или, скорее, публичного чтения, — эти проповеди, конечно, бесстрастны и бесцветны. Мы не можем судить по ним о собственном стиле проповеди епископа Уотсона. Мы не можем почерпнуть из них, как из проповедей Латимера и Ливера, картины нравов и страстей того времени. Они почти никогда не отражают личный характер Уотсона, за исключением самого отсутствия инвектив и простой торжественности, которые отличают их. Как образцы старого английского языка до великой елизаветинской эпохи, они будут интересны для изучающих наш язык, особенно как работа одного из лучших классических ученых того времени» (Предисловие, стр. xii.).

Отец Бриджетт характеризует эти проповеди как «явно патристические». «Я насчитал, — говорит он, — более четырехсот ссылок на полях на отцов церкви и церковных писателей; и я могу сказать, что они в значительной степени сотканы из Писания и отцов». Затем, отметив, что «что касается их доктрины, следует помнить, что они были опубликованы до завершения Тридентского собора», он говорит нам: «Я добавил лишь несколько кратких богословских примечаний; ибо доктрина во всех этих проповедях изложена ясно и является совершенно католической. Поскольку они, безусловно, воплощают традиционное учение Английской церкви до Тридентского собора, они являются дополнительным доказательством того, что католики сегодняшнего дня верны наследию своих предков».

Из того, что мы успели прочитать на этих страницах, нас поразила одновременно полнота и простота содержащихся в них наставлений. Стиль, в наших глазах, обладает и умилением, и очарованием. Мы благодарим отца Бриджетта за то, что он «точно воспроизвел оригинал, за исключением орфографии». «Ни один образованный читатель, — говорит он, — не найдет больших трудностей в старом идиоме. Предложения, действительно, довольно длинные, как в юридическом документе; однако они просты по конструкции, и при чтении вслух их может разбить искусный чтец без добавления ни слова». Мы лишь добавим, что, возможно, не последней привлекательной чертой этих проповедей (для современного читателя) является их краткость.

Конституционная и политическая история Соединенных Штатов. Д-ра Г. фон Хольста, профессора Фрайбургского университета. Перевод с немецкого Джона Дж. Лалора и Альфреда Б. Мейсона. 1750-1833. Государственный суверенитет и рабство. Чикаго: Callaghan & Co. 1876.

Усилия европейцев изучать и писать об американской Конституции и политической жизни нашего народа, хотя и частичные и несколько предвзятые, всегда были интересными и поучительными. Де Токвиль в своей «Демократии в Америке» стремился скорее учить нас, чем учиться у нашей теории правления и ее практики, и это из его мимолетных наблюдений как туриста. Профессор фон Хольст проживал в этой стране с 1867 по 1872 год, и поэтому можно предположить, что он более глубоко изучил нашу систему и более тщательно увидел нашу практику. Никто, однако, не мог правильно судить о нашей политической истории или системе нашего правления, кто не видел и не знал нас как до, так и после нашей гражданской войны. Де Токвиль видел нас до, а фон Хольст после этого великого кризиса в нашей истории. Поэтому мы считаем, что следует читать обоих авторов, чтобы оценить усилия ученых и выдающихся иностранцев комментировать тему, столь трудную для любого европейца. Это особенно желательно сейчас, поскольку в данном случае француз и немец не являются поклонниками политических систем друг друга. Настоящий том, однако, способный, живой и хорошо написанный, и показывает замечательное знакомство с нашей историей и институтами, а также с жизнью и характером наших общественных деятелей. Автор не влюблен в наше правительство, и все же не лишен симпатии к нему и к нашему народу. Он, несомненно, больше симпатизирует нашему настоящему, чем нашему прошлому. Из его энергично написанных страниц американцы могут узнать кое-что о своих достоинствах и недостатках. Анимус и стиль работы можно вывести из названия второй главы: «Поклонение Конституции и ее реальный характер». Нас часто обвиняли в том, что мы сделали Конституцию нашей политической библией, а Вашингтона — нашим политическим святым покровителем. Таково, по-видимому, впечатление профессора фон Хольста. Но следует сказать, что его способная и интересная работа хорошо рассчитана на то, чтобы способствовать изучению американской республиканской формы правления; ибо мы, безусловно, terra incognita для большинства европейцев. Способно изучив свой предмет, он умело и научно донес свои исследования до своих соотечественников и до всего мира. Его работа появится в серии томов, из которых у нас сейчас есть только первый, и английский перевод будет впредь появляться в этой стране одновременно с оригинальными немецкими публикациями. Работа, по-видимому, касается исключительно политических вопросов и рассматривает их умело. Мы рекомендуем ее прочтение нашим читателям.

Элис Лейтон. Сказка XVII века. Лондон: Burns & Oates. 1876. Нью-Йорк: Общество католических публикаций.

Эта история о войнах между круглоголовыми и кавалерами станет приятным разочарованием для читателя, который ухитрится продраться через ее первые несколько страниц, которые довольно глупы. Мы дрожим за судьбу истории, которая на самой первой странице рассказывает нам о своем юном герое: «Его чело было, однако, омрачено либо волнением, либо печалью, возможно, тем и другим; и внимательный наблюдатель мог бы заметить слезу в его мягких темных глазах, когда он перевел взгляд на прекрасный вид перед собой». На второй странице герой говорит нам, или, скорее, никому в частности, что восемнадцать лет наконец прошли над ним, после чего он приступает к произнесению страницы обращения к своему «собственному дорогому дому», в ходе которого он замечает, что «акценты низложенного монарха взывают о помощи», но «давно выслушанные максимы» его детства удерживают его от присоединения к королю. На третьей странице он встречает мягкого рода ведьму, которая одарена тем самым неопределенным вторым зрением, которое было исключительной собственностью ведьм с незапамятных времен, и которая пророчествует ему на шотландском диалекте в обычном стиле таких пророков.

Ничто не могло быть более неблагоприятным, чем такое начало; и все же, по мере того как читаешь дальше, вся эта чепуха исчезает, и разворачивается очень интересная история, хотя отнюдь не самого высокого порядка. Здесь изобилие инцидентов, битв, побегов на волосок от смерти, переменчивых судеб, страданий, заканчивающихся окончательным счастьем тех, в ком мы наиболее заинтересованы. Некоторые персонажи очень хорошо прорисованы, и автор показывает компетентное знание сцен, событий и периода, в котором разворачивается история. Это дает здоровый и приятный контраст с психологическими головоломками, которые обычно дают нам в наши дни в качестве романов. Нам кажется, что писатель — новичок. Если так, «Элис Лейтон» дает всякое обещание гораздо лучшей работы в слишком слабом отделе литературы — католической беллетристике. Если писатель только навсегда изгонит этого устаревшего deus или dea ex machinâ, ведьму, особенно если она говорит с шотландским акцентом, уделит гораздо больше внимания, чем показано в настоящем томе, английскому языку, не будет форсировать веселье ради веселья, мы будем надеяться вскоре приветствовать новый том из-под живого, приятного и мощного пера.

«Мой собственный ребенок». Роман. Флоренс Марриат. Нью-Йорк: D. Appleton & Co. 1876.

Флоренс Марриат стала, и заслуженно, довольно популярным романистом. Она, как мы понимаем, стала чем-то, по нашему мнению, гораздо лучшим — католичкой. Мы не видим причин, почему ее вера должна мешать интересу или силе ее историй. Напротив, она должна твердить ее руку, расширять ее видение, очищать ее мысль, придавать новый смысл очень старым сценам и типам характера; и мы нисколько не сомневаемся, что так оно и будет. «Мой собственный ребенок» — это не ее лучшая история и не худшая. Это очень милая и трогательная история, простая по конструкции и сюжету, но полная печального интереса на всем протяжении, освещенная здесь и там кусочками живого описания или картинами причудливого характера. В ней легко узнать набитую руку. Главные герои истории — католики. У нас есть только одна вина, которую нужно найти, но очень серьезная. Слишком плохо заставлять молодую леди, и такую очаровательную молодую леди, какой представлена Мэй Пауэр, говорить сленгом. Где в мире она научилась этому, эта яркая, сияющая, ирландская, католическая девушка? Конечно, не от своей матери, ибо она никогда не позволяет себе этого, и, конечно, не от добрых сестер в Брюсселе, которыми она была воспитана. И все же она выпрыгивает из монастыря, совершенная в — сленге! Например: «“Я найду какого-нибудь милого, веселого парня, чтобы присмотрел за этим [ее собственностью] для нас, мама”. “Ты никогда не найдешь другого Хью!” — воскликнула я возмущенно. “Ну, тогда мы возьмем следующего лучшего парня, которого сможем найти”, — ответила моя дорогая». Первый «лучший парень», Хью, о котором идет речь, оказался покойным отцом «дорогой». Та же дорогая, только что из монастыря, стремится сделать свое первое появление «с всплеском и рывком». Вполне естественно, что она должна обнаружить свою мать выглядящей «довольно болезненно», когда этой леди угрожает болезнь, которая ставит под угрозу ее жизнь.

Это вызывает сожаление. Молодые леди гораздо более приемлемы как молодые леди, чем когда они предаются языку, который, как предполагается, отведен «быстрым» молодым женщинам. Сленг достаточно плох в устах мужчин, будь то в книгах или вне их; но, произнесенный женщиной, он сразу же ставит ее вне круга всего, что является милым и чистым и рассчитанным на то, чтобы внушить то восхищение и благоговение у мужчин, которые являются короной и гордостью жизни христианской женщины. Мисс Марриат достаточно умна, чтобы обойтись без такого плохого материала. Тем временем, что станет с этой сленговой молодой леди, читатель узнает сам.

THE

CATHOLIC WORLD.

ТОМ XXIV, № 141. — ДЕКАБРЬ, 1876.

Авторское право: преподобный И. Т. Хекер. 1877.

УНИТАРИАНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ В САРАТОГЕ. [89]

Унитариане в сентябре прошлого года провели в Саратоге свою двухгодичную конференцию, и мы просмотрели выпуски «Либерального христианина», еженедельного издания этого города, в поисках полного отчета о ее заседаниях, и просмотрели безрезультатно. Он, однако, напечатал на своих страницах некоторые из речей, произнесенных на конференции, и дал in extenso вступительную проповедь преподобного Эдварда Э. Хейла. До того, как состоялась конференция, «Либеральный христианин» отзывался о преподобном Эдварде Э. Хейле «как об одном из немногих всесторонне подготовленных и широко опытных людей в их рядах». Это уведомление подготовило нас к тому, чтобы уделить особое внимание вступительной проповеди и ожидать от нее изложения унитарианских принципов или верований, которые по крайней мере получили бы одобрение значительной части унитарианской деноминации. Большего ожидать было бы неразумно; ибо столь радикальны и крайни их расхождения в верованиях, что можно сказать, что унитариане не согласны ни по одной общей объективной истине; конечно, нет, если г-на Фротингема и секцию, которую представляет последний джентльмен, следует причислять к кругу унитарианства.

Преподобный Эдвард Э. Хейл не совсем обманул наши ожидания, ибо он выразил некоторые из идей, наиболее распространенных среди унитариан; но прежде чем перейти к рассмотрению этих, есть некоторые предварительные утверждения, которые он делает, заслуживающие некоторого внимания.

В заключительном предложении первого абзаца своей проповеди г-н Хейл дает нам примечательную информацию.

«Нас давно учил Маколей в пылкой риторике, что республика Венеция нова по сравнению с папством и что Римская церковь была в своей силе, когда Августин высадился в Кенте в шестом веке. Так оно и было. Но раньше всего этого, прежде чем в Риме был епископ, существовали независимые христианские церкви, либеральные по своему обычаю и унитарианские по своему вероучению, в Греции, в Азии и на Кипре. Более того, до того, как существовали эти церкви, группа крестьян собралась вокруг Спасителя людей, и Он сказал им: “Не бойся, малое стадо; ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство”. Конгрегационалистский церковный порядок с унитарианским богословием — это старейшая христианская система, известная истории».

Какая достоверная история восходит к отчету, данному в Новом Завете об основании Католической церкви и ее иерархии Христом, преподобный г-н Хейл не удостаивает нас информировать. Когда он это сделает, будет самое время обратить внимание на утверждение: «Конгрегационалистский церковный порядок — это старейшая христианская система, известная истории». Церковь находится во владении; истцы должны доказать свое дело. До тех пор, «quod gratis asseritur gratis negatur»; ибо утверждение без доказательств ничего не стоит.

Но он пытается доказать свое утверждение об «унитарианском богословии» тем, что следует далее:

«Я не делаю никакого особого партийного заявления или хвастовства в этом утверждении. Что касается изложения богословия, я лишь сжимаю в нескольких словах утверждение, сделанное римско-католическим писателем, пользующимся наибольшим уважением среди англичан сегодня. Он говорит то, что говорю я, чтобы аргументировать из этого, что вам требуется развитие доктрины, которое дает вам только постоянное вдохновение линии понтификов, если только вы не решите держаться простых унитарианских вероучений отцов до Константина».

Из какого из многих томов сочинений д-ра Ньюмена г-н Хейл рискнул сжать свой язык, нам не сказано; но мы вынуждены предположить, что это было написано д-ром Ньюменом с тех пор, как он стал католиком, ибо он говорит о нем как о «римско-католическом писателе, пользующемся наибольшим уважением среди англичан сегодня». Как католик, д-р Ньюмен никогда не использовал язык, который мог бы быть сжат «всесторонне информированным» человеком до того, что заставил его сказать преподобный г-н Хейл; и у нас есть сомнения, использовал ли он его до того, как стал католиком. Было бы нелишним, если бы г-н Хейл обладал чем-то от ясности мысли и точности выражения д-ра Ньюмена. Если бы он обладал, в этом мы уверены: он никогда не рискнул бы произнести в публичной речи или напечатать, что какой-либо католический писатель, имеющий хоть какие-то претензии на звание богослова, верил или поддерживал «постоянное вдохновение линии понтификов».

В следующем абзаце преподобный г-н Хейл в буквальном смысле цитирует отрывок из трудов д-ра Ньюмена, чтобы подкрепить свой тезис, но терпит неудачу. Вот эта цитата:

«Символы веры того раннего периода, — говорит д-р Ньюмен, — вообще не упоминают в своей букве католическое учение о Троице. Они, правда, упоминают о троице, но о том, что в этом учении есть какая-то тайна, что эти трое суть одно, что они единосущны, совечны, все несотворенные, все всемогущие, все непостижимые, — не говорится, и это никогда не могло быть извлечено из них».

Он терпит неудачу, потому что исходит из предположения, будто Католическая Церковь учит, что ее символы веры содержат весь свод истин христианской веры. Католическая Церковь никогда и нигде этому не учила. Ее символы веры никогда не содержали в явном виде весь свод христианской веры, не содержат они его и сейчас; ибо таково не было ее намерение или цель. Если бы не заблуждения Ария и его последователей, христианское учение о Троице, возможно, не было бы явно изложено в церковных символах веры даже вплоть до наших дней. Однако предположение, что в тайну Троицы не верили в Церкви «до Константина», столь же абсурдно, как предполагать, что необходимость добрых дел для спасения или существование чистилища не признавались и не поддерживались в Католической Церкви до времен Карла V, или что папская непогрешимость не признавалась и не соблюдалась в Церкви до времен Вильгельма Прусского, германского кайзера! Дискуссии и определения соборов делают христианские истины более явными и понятными, чем они были прежде; это само собой разумеется, но кто настолько невежествен, чтобы полагать, будто соборы породили эти истины?

То, что символы веры «до Константина» подразумевали Троицу и имели ее в виду, д-р Ньюмен разъяснил бы преподобному Эдварду Э. Хейлу, если бы тот добросовестно процитировал два предложения, следующие за его выдержкой. Д-р Ньюмен продолжает так: «Разумеется, мы верим, что они [ранние символы веры] подразумевают ее [Троицу]. Упаси Бог, чтобы мы поступали иначе!» Преподобный Эдвард Э. Хейл должен знать, что Католическая Церковь с инстинктивным ужасом отвергает идею добавления к своду христианской истины, изъятия из него или малейшего его изменения — истины, переданной раз и навсегда на хранение ей ее божественным Основателем, когда Он был на земле. Ошибки, которые он допускает в этих вопросах, проистекают из того, что он рассматривает Церковь исключительно как собрание, упуская из виду, что она также является корпоративным телом, одушевленным пребывающим в ней Святым Духом, и устав, данный ей Христом, включает поручение «учить всему, что Он повелел».

Продолжая сказанное ранее, преподобный г-н Хейл делает еще одно удивительное заявление. Он говорит:

«Не следовало ожидать — да, по правде говоря, никто и не ожидал, — что религия столь простая и столь радикальная сможет покорить мир, не осквернив свою собственную простоту и не притупив остроту своего собственного радикализма при первом и втором контакте, более того, при контакте столетий. Меньше всего этого ожидал сам Иисус Христос. Никто не был столь определенен, как Он, в описании неясностей и осквернений, которые будут окружать Его простое учение: “Люби Бога и люби людей”».

При всем уважении к г-ну Хейлу, это как раз то, чего все ожидали от Церкви Христовой — учить истине с чистотой и непоколебимой верностью, «без осквернения в контакте», на все «столетия». Ибо именно к этому их побуждали ожидать обещания Христа, когда Он основал Свою Церковь. Он обещал, что «врата ада не одолеют ее». Он также обещал, что будет со Своей Церковью во все века: «Се, Я с вами во все дни до скончания века». Читает ли г-н Хейл Священное Писание и верит ли он в то, что читает? Послушайте еще раз описание Церкви у святого Павла. Сказав, что «Христос есть глава Церкви» и «Церковь повинуется Христу», он добавляет: «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного». Теперь, хотя преподобный Э. Э. Хейл и отбросил веру в божественность Христа и сверхъестественное вдохновение Священного Писания, тем не менее слова Христа и Его апостола, если оценивать их только по меркам личной святости и учености, должны почитаться, когда речь идет о Церкви Божьей, по крайней мере, равными по авторитету его утверждению, даже если он числится «одним из немногих всесторонне подготовленных и широко эрудированных людей» среди унитариев.

Но как Церковь Христова стала «оскверненной»? Это важный момент, и вот ответ преподобного Э. Э. Хейла на него:

«И, по правде говоря, как только Церковь встретилась с миром, она заимствовала, в то время как давала, она брала, в то время как отдавала. Так, перед лицом ученого Египта она египтизировала свою простую Троицу; перед лицом могущественного Рима она язычила свой зарождающийся ритуал; перед лицом многословной Греции она эллинизировала свою догматику и теологию; а ради того, чтобы ладить с Израилем, она переняла раввинское благоговение даже к йотам и титлам его Библии. То, что история называет “христианством”, следовательно, есть украшенная человеком система, методы которой можно проследить до удобства или даже до языческой мудрости, если исключить тот единственный величественный метод, посредством которого каждый истинный ученик сам рукополагается в царя и священника и получает поручение в своей повседневной жизни провозглашать благую весть каждой твари».

Общая ошибка того класса людей, к которому принадлежит преподобный Э. Э. Хейл, которые видят Церковь, если вообще видят, только снаружи, состоит в том, чтобы «ставить телегу впереди лошади». Не египтяне, греки, римляне учат Церковь Христову, но Церковь Христова учит истине египтян, греков и римлян. Христос пришел учить все народы, а не учиться у них. Поэтому, передавая Свою миссию Своей Церкви, Он сказал: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак идите, научите все народы». Церковь, выполняя это божественное поручение учить все народы, использует их дарования для раскрытия великих истин, вверенных ей ее божественным Основателем. Именно в этом сотрудничестве с делом Церкви различные народы и расы людей находят вдохновение для своего гения, благороднейшее применение своих высших способностей и реализацию своей провиденциальной миссии на земле. Ибо разрозненные лучи религиозной истины, которыми владели различные народы и расы людей в язычестве, были почерпнуты из первоначального откровения, и только когда они собраны в фокусе света вселенской истины, их полное значение становится понятным, и они предстают во всем своем первоначальном великолепии. Католическая Церковь в этом аспекте есть воссоединение естественной религии с истинами, содержащимися в первоначальном откровении, и их совершенное исполнение. Более того, нет истины, содержащейся в какой-либо из древних религий до пришествия Христа, или утверждаемой какой-либо из ересей после этого события, или которая может быть утверждена в будущем, которая не содержалась бы во всей своей полноте в католичестве. Это лишь иными словами означает: Католическая Церковь есть кафолическая.

Но эти люди не видят Церковь, и они, по-видимому, рассматривают христианство как все еще неорганизованную массу, и они одержимы идеей, что на них возложена задача организовать христианскую Церковь; и эта работа занимала и озадачивала их немало на их унитарианской двухгодичной конференции, состоявшейся в городе Саратога, в Соединенных Штатах Северной Америки, в сентябре месяце, в год Господень тысяча восемьсот семьдесят шестой!

“Poor wanderers! ye are sore distrest

To find the path which Christ has blest,

Tracked by his saintly throng;

Each claims to trust his own weak will—

Blind idol!—so ye languish still,

All wranglers, and all wrong.”[95]

Если бы пелена спала с их духовных очей и они увидели бы Церковь такой, какая она есть, они легко поняли бы, что одно только ее непрерывное существование на протяжении девятнадцати столетий, не говоря уже о той славе, которая уготована ей в будущем, является для нас более очевидным и убедительным доказательством божественности ее Основателя, чем чудо воскрешения Им Лазаря из мертвых было для тех, кто был его непосредственным свидетелем. Ибо, воскрешая Лазаря из мертвых, Он имел дело лишь с пассивной материей, и то лишь на одно мгновение; тогда как, основывая Свою Церковь, Он должен был проявить Свою силу и противодействовать всем атакам врат ада, соединенным с преследованиями мира и извращенностью людей, на протяжении сменяющих друг друга столетий вплоть до скончания времен. Никто, кроме живого Бога, не мог быть автором столь мощного, всеобъемлющего и неразрушимого тела, как Католическая Церковь. Из всех неопровержимых свидетельств божественности Христа нет более сильного, чем свидетельство вечного существования единой, святой, Римско-Католической Церкви. Она — постоянное чудо Христа.

Обратный смысл утверждения преподобного Эдварда Э. Хейла по этому пункту содержит истину. Католическая Церковь приветствует все народы и расы в своем лоне и воссоединяет разрозненные истины, содержащиеся в каждой религиозной системе, не путем воссоединения или сложения, а путем простоты и единства в божественном синтезе; и как древние египтяне, греки и римляне, так и современные франки и кельты послужили своими характерными дарованиями развитию и прогрессу христианской истины. Подобным же образом саксы, с их особым гением и инстинктами, послужат, к своей собственной вящей славе, в должное время тому же великому делу, возможно, придав большее развитие и более научное выражение мистической жизни Церкви и завершив, рассматривая с внутренних оснований, демонстрацию истинности ее божественной миссии.

Оставив в стороне другие неверные утверждения и ошибки, содержащиеся в первой части этой проповеди из-за нехватки места, мы перейдем к тому, что можно назвать ее сутью. Г-н Хейл начинает с рискованного вопроса: «Для чего нужна Унитарианская Церковь?» Насколько мы можем понять из неоднократного прочтения основной части проповеди — ибо в его идеях царит большая путаница и бессвязность, — Унитарианская Церковь имеет своей миссией заново засвидетельствовать и провозгласить истину о том, что «Бог в человеке». «Бог в человеке, — говорит он, — само по себе есть основа всего Евангелия». Несомненно, «Бог в человеке», и Бог в животном, и Бог в каждой песчинке, и Бог во всем. Бог во всем по Своей необъятности — то есть по Своей сущности, силе и присутствию. Но это истина, известная светом человеческого разума и преподаваемая всеми здравыми философами, языческими и христианскими. Не было нужды ни в Евангелии, ни в той «бесстрашности», которая, как он говорит нам, «была в пуританской крови», ни в Унитарианской Церкви, чтобы учить этой очевидной и общеизвестной истине человечество.

Евангельское послание означает нечто большее, и преподобный г-н Хейл имеет некоторое представление о том, что оно действительно означает большее. Он добавляет: «Каждый человек — дитя Божье, и Дух Божий в каждой жизни». И снова: «Люди — дети Божьи на самом деле, а не фигурально»; «Жизнь Бога — их жизнь по реальному наследству». Сделав эти заявления, он пытается дать основу и генезис этого отношения Бога как отца к человеку как ребенку следующим образом:

«То, что сила, движущая всей природой, есть одна сила, а не многие, становится для всех людей, по мере того как они изучают ее, все более и более очевидным. То, что эта сила сознает свое собственное существование, что она сознает свою собственную работу, что она, следовательно, есть то, что люди называют духом, что этот дух вдохновлял и все еще вдохновляет нас, что мы, следовательно, не создания немой силы, а дети любви Отца — вот та уверенность, которая раскрывается или открывает себя, или раскрывается, или открывается по мере того, как человек восходит все выше и выше в своем познании того, что ЕСТЬ».

То, что человек светом своего разума может путем изучения природы прийти к этой идее Бога и Его основных атрибутов как Духа, как Творца, хранителя вселенной и как Провидения, несомненно, верно; но то, что путем изучения «силы, движущей всей природой», включая наше собственное сознание, мы можем узнать, что мы — «дети любви Отца», из этого не следует, и это совсем другое дело. Именно здесь унитарианство как последовательная, понятная религиозная система рассыпается на куски. И унитарии не могут позволить себе следовать за преподобным Эдвардом Э. Хейлом в его попытке избежать этой трудности, пряча голову, подобно страусу, в песок ложного мистицизма и фактически отвергая рациональный элемент в религии, говоря: «Мистик знает, что Бог здесь сейчас. У него нет цепи постов между ребенком и Отцом. Он не полагается на длинную логическую систему общения» и т. д. Истинный мистик, действительно, «знает, что Бог здесь», но он знает также, что Бог не есть автор путаницы, и чтобы приблизиться к Богу, он не требует от человека погасить свет своего разума. Он скажет нам, что отношение Бога ко всему как к сотворенному бытию, и отношение Бога к человеку как к разумному существу, и отношение Бога к человеку как отца к ребенку — это не одно и то же, и поэтому их не следует смешивать. Истинный мистик далее сообщит нам, что первое отношение, через имманентность, является общим для всех сотворенных вещей, включая человека; второе, через разумность, является общим для человеческого рода; третье, через сыновство, является общим для тех, кто соединен с Богом через благодать Христа. Первое и второе сообщаются человеку творческим актом Бога и поэтому принадлежат нам по праву естественного наследия через Адама. Третье отношение сообщается нам путем усыновления через благодать нового Адама, Христа, который есть «единородный Сын Божий». Это отношение, следовательно, не принадлежит нам по наследству. Мы «получили от Христа», говорит святой Павел римлянам, «Духа усыновления, Которым взываем: Авва, Отче». «Чрез Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией». Уместно заметить здесь, что ошибкой, очень распространенной среди радикалов, рационалистов и определенного класса унитариев, является предположение, что отношение души к Богу через сыновство, обязанное Христу, предназначено в качестве замены наших естественных отношений к Богу через имманентность и разумность; тогда как христианство предполагает их, подтверждает, продолжает, завершает и совершенствует их этим самым даром сыновства Богу. Ибо это максима, общая для всех католических богословов, что gratia supponit et perficit naturam.

Наш разумный мистик не остановился бы на этом. Продолжая далее, он сказал бы, что быть действительно и истинно детьми Божьими по наследству подразумевает наше рождение с той же самой природой, что и у Бога. Ибо природа ребенка — это не сходство с природой его отца или образ ее, а состоит в обладании той же самой сущностью и природой, что и у его отца. Если сын равен своему отцу по природе, то он также равен своему отцу в своих способностях как таковой. Теперь, если каждый человек по природе имеет право называть Бога отцом, как претендуют преподобный г-н Хейл и его единоверцы, тогда все люди по природе равны Богу, как в сущности, так и в атрибутах! Это ли имеют в виду унитарии под «божественностью человеческой природы»? Преподобный Э. Э. Хейл, по-видимому, говорит именно это, когда сообщает нам: «То, за что мы боремся и что, если бы слова не подвели нас, мы хотели бы выразить, есть то, что д-р Джеймс Уокер назвал “тождеством сущности всего духовного бытия и всей духовной жизни”». Все, таким образом, что верующие в божественность Христа приписывают исключительно Ему, приписывается унитариями в равной степени каждому индивиду человеческого рода. Но вера в божественность Христа есть «последняя и наименее приемлемая форма идолопоклонства» — так сообщает нам преподобный Г. У. Беллоуз в своем томе под названием «Фазы веры». Унитарианское лекарство от зла идолопоклонства, таким образом, состоит в замене одного единственного объекта идолопоклоннического поклонения неопределенным множеством идолов.

Существует один класс унитариев, к которому, по-видимому, принадлежит автор этой проповеди, которые смело принимают последствия своей предпосылки и без прикрас утверждают, что все люди по природе равны Христу и что нет причин, по которым они не могли бы, при большей верности, превзойти Христа. Однако до сего времени они не представили миру сколько-нибудь заметного образца истинности своего утверждения. Другой класс пытается преодолеть трудность путем критической экзегезы Священного Писания, отрицая подлинность или смысл тех частей, которые относятся к чудесному зачатию Христа, Его чудесам и Его божественности. Представитель крайнего правого крыла унитарианства ответил, когда ему был представлен этот пункт: «О! мы, унитарии, отвергаем идею Троицы, как ее представляют кальвинисты и другие протестанты, ибо они превращают ее в тритеизм; но мы принимаем учение так, как учит его святая матерь Церковь»; в то время как лидер крайнего левого крыла признал трудность и, говоря о д-ре Чаннинге, который отстаивал идею сыновства человека Богу, сказал: «Ни один разумный унитарий сегодня не попытался бы защищать унитарианство д-ра Чаннинга». Он был прав; ибо ни один унитарий, исходя из своей веры, не может последовательно произносить молитву Господню; ибо католическое учение о Воплощении является строгой необходимостью для любого, кто признает бесконечное и конечное и необходимость союза любви между ними, который уполномочивает конечное называть Бесконечное Отцом! Можно выразить сочувствие благочестивым чувствам того класса унитариев, представителем которого является д-р Чаннинг, но чем меньше сказано об их богословской науке, тем лучше.

Наш истинный мистик не остановился бы на этом. Он продолжил бы и показал, что отрицание Воплощения влечет за собой отрицание Троицы, а отрицание Троицы сводит идею Бога к простой абстракции. Ибо всякое представление о реальной жизни сложно. Интеллектуальная жизнь в своих простейших элементах, в своем последнем анализе, как будет обнаружено, состоит из трех факторов: человек как мыслящий, один фактор; предмет мысли, второй фактор; и их отношение, третий фактор — или любящий, любимый и их отношение; опять же, действующий, объект действия и их отношение. Человек не может мыслить, любить или действовать там, где нет ничего, чтобы мыслить, любить или на что воздействовать. Поместите человека в абсолютный вакуум, где нет ничего, кроме него самого, и вы получите человека in posse, но не человека как бытие, как существующего, как живого человека. Вы имеете единицу, абстракцию, не более того. Но чистые абстракции не имеют реального существования. Наше представление о жизни в соответствии с законом, который управляет нашим интеллектом, состоит из трех терминов — субъект, объект и их отношение. Нет никакого возможного способа извлечь из простой единицы, как нашей абсолютной отправной точки мысли, интеллектуальное представление о жизни. Но унитарианская идея Бога — это Бог, сведенный к простой, абсолютной единице. Следовательно, унитарианская идея Бога — это не представление о реальном, живом Боге, а абстракция, несуществующий Бог.

Наш истинный мистик пошел бы еще дальше; ибо влитый свет и любовь свыше не приостанавливают и не делают бессмысленным естественное действие наших способностей, но оживляют, возвышают и преображают их операции. Он применил бы, по аналогии, тот же процесс мысли в подтверждение католического учения о Троице. Если бы было время, сказал бы он, когда перед Богом не было объекта, тогда был бы период, когда Бог не был реальным, живым Богом, а только Богом in posse, несуществующим. Но это противно реальному представлению о Боге; следовательно, истинная идея Бога подразумевает совечный объект. Если, однако, этот совечный объект не был равен Богу по субстанции, так же как и по атрибутам, тогда был бы период, когда Бог не существовал во всей Своей полноте. Теперь, этот объект, совечный и равный Богу Отцу, есть то, чему учит католическое учение относительно Христа, единородного Сына Отца, «рожденного прежде всех веков, единосущного Отцу». Но так как Отец и Сын совечны и соразмерны, их отношения друг к другу должны были быть вечными и равными, изливающимися друг к другу в любви, соразмерной всей их природе. Это исхождение взаимной любви между Отцом и Сыном есть то, чему учит католическое учение относительно Святого Духа. Таким образом, мы видим, пусть и несовершенно, что католическое учение о Троице не представляет нашему уму ничего, что противоречило бы нашему разуму, хотя оно содержит бесконечную бездну за пределами нынешнего охвата нашего разума, но которую мы познаем, когда наш разум будет увеличен, как это будет, даром света славы. Но каждая тайна христианства имеет понятную сторону для нашего естественного разума, и светом веры привилегия и радость христианина, пока он здесь на земле, — проникать глубже в их скрытую, божественную истину.

Опять же, унитарий ошибается, когда предполагает, что католики, поддерживая Троицу, исключают божественное Единство. Они включают и то, и другое в одно. Здесь снова обнаруживается аналогия в человеке. Человек един в троичности. Человек — это мысль, любовь и деятельность, и в то же время человек един. Он мыслит, он любит, он действует; нет трех отдельных людей, один из которых мыслит, другой любит, а третий действует. Существует, следовательно, смысл, в котором человек един в трех и три в одном. Так же и в Троице. Унитарии правы, утверждая божественное Единство; их ошибка состоит в исключении божественной Троицы. Все ереси правы в том, что они утверждают, и неправы в том, что они исключают или отрицают; каковое отрицание есть результат их отхода от того божественного Единства, в свете которого только каждая истина видится в своей соотнесенности со всеми другими истинами.

Наш истинный мистик не удовлетворился бы этим, но, взлетая на крыльях божественного света и любви и принимая более широкий взгляд, он стремился бы показать, что там, где учение о Троице не удерживается ни явно, ни неявно, там не только теория наших ментальных операций и интеллектуальное основание религии растворяются в бесплотную ткань видения; но что также прочное основание общества, истинная идея семьи, правильное представление о государстве и его основаниях, и закон всякого подлинного прогресса отсутствуют, и все человеческие вещи стремятся к распаду и назад к царству старого хаоса.

Мы приводим еще одно характерное утверждение из вступительной проповеди преподобного Эдварда Э. Хейла, которое должно было резко резануть слух более степенной и консервативной части его аудитории; оно находится под заголовком «Имманентное присутствие Бога». Он говорит:

«Римская Церковь признает это, и святой Франциск, и святой Викентий, и Фенелон проиллюстрируют это. Но в то же время у Римской Церкви много другого на руках. Она должна бороться за эти семь таинств, за эту светскую власть, всю эту машину кардиналов и епископов, и булл и интердиктов, канонического права и декреталий, так что во всей этой обивке есть большой риск, что никто из нас не увидит святилище. Так же и с бедными маленькими пародиями на Римскую Церковь, Англиканской Церковью, Лютеранской Церковью и остальными из них».

Снова:

«Все наши братья в других исповеданиях погружаются в свой бесконечный океан с этим багажом пробок и поплавков, водонепроницаемыми костюмами, чтобы не намокнуть, клеенчатыми шапками для волос, фланелью для приличия, купальной повозкой здесь, хорошо защищенным тентом там — так много механизмов перед купанием, что едва ли удивляешься, если некоторые люди отказываются плавать! Для них есть это великое оправдание, если они не провозглашают, как мы должны провозглашать, Бога здесь и Бога сейчас; более того, если они не живут, как мы должны жить, в ощущении Бога здесь и Бога сейчас. У нас нет оправдания. Мы сорвали с себя каждую лохмотью. Мы уничтожили все механизмы».

Преподобный г-н Хейл рассматривает семь таинств, иерархию, каноническое право — вкратце, всю видимую и практическую сторону Церкви — как «багаж», «механизмы», «лохмотья» и думает, что «есть большой риск, что никто из нас не увидит святилище». Трудность здесь не там, где ее помещает г-н Хейл.

“Night-owls shriek where mounting larks should sing.”

Видимое — это не тюрьма невидимого, как мечтал Платон, а его проводник, как учит святой Павел. «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы». Автор этой проповеди по крайней мере последователен в своем заблуждении; так как он верит в абстрактного Бога, он хотел бы свести «Церковь живого Бога», «тело Христово» к абстрактному несуществованию. Предположим, например, что преподобный Эдвард Э. Хейл свел «все механизмы» своего причудливо изобретенного тела к абстракции до того, как унитарианская двухгодичная конференция состоялась в Саратоге; мир был бы лишен знания той «простоты, которую особой обязанностью Унитарианской Церкви является провозглашать». Подумайте о потере! Ибо именно посредством сложного «механизма» своего конкретного тела преподобный Э. Э. Хейл вступил в контакт с «механизмом» унитарианской двухгодичной организации в Саратоге и, таким образом «обитый», он публично разглагольствует против всех «механизмов».

Возможно, в Католической Церкви существует слишком сложная организация, и слишком много ее применений, и слишком много значения придается им из-за нужд нашего времени, чтобы это соответствовало личным вкусам и стадии роста преподобного Эдварда Э. Хейла. Но Католическая Церковь существует не только для блага г-на Хейла, или для какого-то особого класса людей, или одной только расы. Он имеет и должен иметь, и они все имеют, свое собственное место и соответствующую нишу в ее все-храме; ибо Католическая Церковь охватывает в своем масштабе каждого индивида и весь человеческий род. Но есть другие, с не меньшей целостностью духовной жизни и интеллекта, чем у него, которые почитают те вещи, о которых он говорит столь неоценочно, как небесные дары и прямые пути, чтобы яснее видеть внутреннее святилище и ближе подходить к божественному Присутствию. Должны ли идиосинкразии одного человека, хотя и «всесторонне подготовленного и широко эрудированного», быть нормой для всех других людей и каждой расы? Люди и расы сильно различаются в этих вещах, и Церковь Божья не секта или сборище; она кафолическая, вселенская, и в ее лоне, и только в ее лоне, каждая душа находит свое собственное место и наиболее подходящий путь, с личной свободой и в согласии со всеми другими душами и всей вселенной, к совершенному союзу с Богом.

Дело с преподобным Э. Э. Хейлом в том, что он упустил свое призвание. Его место, очевидно, было не на собравшейся конференции в Саратоге; ибо его призвание недвусмысленно к жизни отшельника. Пусть он устремится в пустыню, и там, в заброшенном и нагом скиту, среди «морозов и постов, жестких ночлегов и скудной одежды», в суровой и необщительной жизни, «раздетый и обнаженный», in puris naturalibus, «торжествующе перестанет быть». Преподобный Э. Э. Хейл односторонен и, кажется, не имеет представления о том, что Католическая Церковь есть организация того совершенного общения людей с Богом и друг с другом, которое Христос пришел сообщить и установить во всей полноте на земле, и является его практической реализацией. Да дарует ему Бог, и другим, подобным ему, этот свет и знание!

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость