Идея Колбрука заключалась в том, что институт каст не был искусственным или условным, а начался с простого деления на свободных и рабов, которое мы находим у всех древних народов. Это деление, как он полагает, существовало у индусов еще до того, как они поселились в Индии. Оно стало позитивным законом после их эмиграции с северных гор в Индию и было там адаптировано к новому состоянию индусов, поселившихся среди аборигенов. Класс рабов или шудр состоял из тех, кто прибыл в Индию в этом приниженном состоянии, и тех из аборигенов, кто подчинился и был пощажен. Низкие должности и механический труд считались недостойными свободных людей в других странах, помимо Индии, и поэтому не может показаться странным, что класс шудр в Индии включал как слуг, так и ремесленников, как индусов, так и эмансипированных аборигенов. Класс свободных людей первоначально включал жреца, воина, торговца и земледельца. Он был разделен на три сословия: брахманов, кшатриев и вайшьев, причем последнее включало торговцев и земледельцев без разбора, будучи йоменами страны и гражданами города. По мнению Колбрука, кшатрии первоначально состояли из царей и их потомков. Это было сословие принцев, а не просто воинов. Брахманы включали не более чем потомков нескольких религиозных людей, которые благодаря превосходным знаниям и аскетизму своей жизни приобрели господство над народом. Ни одно из этих сословий первоначально не было очень многочисленным, и их выдающееся положение не вызывало недовольства у гораздо более мощного корпуса граждан и йоменов.
Когда законодатели начали давать свою санкцию этой социальной системе, их главной целью, по-видимому, было предотвращение слишком большого смешения четырех сословий — двух сословий знати, жреческого и княжеского, и двух сословий народа, граждан и рабов, — либо путем запрета межбрачных союзов, либо путем принижения потомства от союзов между членами разных сословий. Если мужчины высшего ранга женились на женщинах низшего, но непосредственно примыкающего ранга, потомство от их брака опускалось до ранга своих матерей или получало положение, промежуточное между ними двумя. Дети от таких браков различались отдельными титулами. Так, сын брахмана от женщины-кшатрийки назывался мурдхабхишикта, что подразумевает царственность. Они образовывали отдельное племя принцев или военной знати и некоторыми считались выше кшатриев. Сын брахмана от женщины-вайшьи был вайдья или амбаштха; потомство кшатрия от вайшьи было махишья, образуя два племени уважаемых граждан. Но если между родителями существовала большая диспропорция рангов — если, например, брахман женился на шудре, — потомство от их брака, нишада, подвергалось большим социальным наказаниям; он становился нечистым, несмотря на благородство своего отца. Браки, опять же, между женщинами высшего и мужчинами низшего ранга считались более предосудительными, чем браки мужчин высшего с женщинами низшего ранга, — чувство, которое сохраняется и по сей день.
Что является специфическим для социальной системы, санкционированной индусскими законодателями, и придает ей искусственный характер, так это их попытка предусмотреть с помощью детальных правил ранг, который должен быть присвоен новым племенам, и указать профессии, подходящие для этого ранга. Племена имели каждое свое внутреннее управление, а профессии естественным образом формировались в компании. Из этого источника, в то время как корпорации имитировали правила племен, возникло множество новых и произвольных племен, происхождение которых, как приписывают Ману и другие законодатели, было, вероятно, как признает Колбрук, более или менее причудливым.
В своих «Замечаниях о сельском хозяйстве и внутренней торговле Бенгалии» предмет касты в его отношении к социальному улучшению индийской нации также рассматривался Колбруком. В ответ на ошибочные взгляды, преобладавшие тогда относительно предполагаемых барьеров, которые каста ставила на пути свободного развития индусов, он пишет:
«Было выдвинуто ошибочное учение, будто большое население этих провинций не может способствовать улучшениям, несмотря на возможности, предоставляемые возросшим спросом на определенные мануфактуры или на сырье: потому что «профессии наследственны среди индусов; потомство людей одного призвания не вторгается в другое; профессии ограничены наследственным происхождением; и производство любого конкретного изделия не может быть расширено в соответствии с ростом спроса, а должно зависеть от численности касты или племени, которое работает над этим производством; или, другими словами, если спрос на какой-либо товар превышает возможности числа рабочих, которые его производят, дефицит не может быть восполнен путем привлечения помощи из других племен».
«В противовес этому необоснованному мнению необходимо не только показать, как это уже было сделано, что население фактически достаточно для значительного улучшения, но мы должны также доказать, что профессии не разделены непроходимой линией и что население предоставляет достаточное число людей, чьи религиозные предрассудки позволяют и чья склонность ведет их к участию в тех занятиях, посредством которых может быть осуществлено желаемое улучшение.
«Мусульмане, к которым вышеприведенный аргумент никоим образом не может быть применен, составляют немалую долю всего населения. Другие категории людей, не управляемые индусскими институтами, встречаются среди жителей этих провинций; в отношении них возражение также неуместно. Сами индусы, к которым должно применяться учение, с которым мы боремся, не могут превышать девяти десятых населения; вероятно, они не составляют такой большой доли по отношению к другим племенам. Они, как известно, делятся на четыре великих класса; но три первых из них гораздо менее многочисленны, чем шудры. Совокупность брахманов, кшатриев и вайшьев может составлять, самое большее, пятую часть населения; и даже они не ограничены абсолютно своими назначенными занятиями. Торговля и сельское хозяйство повсеместно разрешены; и под наименованием слуг трех других племен шудрам, по-видимому, разрешено заниматься любым производством».
«В это племя включены не только истинные шудры, но и несколько каст, происхождение которых приписывается беспорядочным связям четырех классов. Им также были назначены их соответствующие занятия; но они также не ограничены строгими предписаниями своими назначенными занятиями. Ибо любой человек, неспособный обеспечить себе пропитание упражнением своей собственной профессии, может зарабатывать на жизнь призванием подчиненной касты, в определенных пределах в шкале относительного старшинства, назначенной для каждой; и никакое лишение прав теперь не наступает из-за его вторжения в высшую профессию. Действительно, обязанностью индусского магистрата было сдерживать посягательства низших племен на занятия высших каст; но при иностранном правительстве это ограничение отсутствует».
«На практике мало внимания уделяется ограничениям, на которые мы здесь намекнули: ежедневное наблюдение показывает даже брахманов, выполняющих низкие профессии шудр. Мы знаем, что каждая каста формирует себя в клубы или ложи, состоящие из нескольких лиц этой касты, проживающих на небольшом расстоянии; и что эти клубы или ложи управляют собой по особым правилам и обычаям или законам. Но хотя некоторые ограничения и лимиты, не основанные на религиозных предрассудках, встречаются среди их подзаконных актов, можно принять как общую максиму, что занятие, назначенное для каждого племени, имеет право лишь на предпочтение. Каждая профессия, за немногими исключениями, открыта для любого описания лиц, и разочарование, возникающее из-за религиозных предрассудков, не больше того, что существует в Великобритании из-за последствий муниципальных и корпоративных законов. В Бенгалии численность людей, фактически желающих применить себя к любому конкретному занятию, достаточна для неограниченного расширения любого производства».
«Если эти факты и наблюдения не будут считаться убедительным опровержением необоснованного утверждения, сделанного по этому предмету, мы должны апеллировать к опыту каждого джентльмена, который мог проживать в провинциях Бенгалии, не происходит ли часто и неопределенно смена занятия и профессии? Не заняты ли брахманы в самых низких должностях? И не виден ли шудра, возвышенный до ситуаций уважения и важности? Короче говоря, не лишено ли вышеприведенное утверждение всякого основания?»
Весьма прискорбно, что исследования, столь удачно начатые, были внезапно прерваны дипломатической миссией, которая вызвала Колбрука из Мирзапура и удерживала его с 1798 по 1801 год в Нагпуре, столице Берара. Сам Колбрук к этому времени обнаружил, что, какой бы выдающейся ни была его общественная карьера, его прочная слава должна зависеть от его санскритских исследований. Мы находим его даже в Нагпуре продолжающим свою литературную работу, в частности, составление и перевод Дополнительного Дайджеста. Он также подготовил, насколько это было возможно посреди дипломатических занятий, некоторые из своих наиболее важных вкладов в «Азиатские исследования»: один по санскритской просодии, который появился только в 1808 году и тогда был назван эссе о санскритской и пракритской поэзии; один о Ведах, другой об индийских теогониях (не опубликован), и критический трактат об индийских растениях. Наконец, в мае 1801 года он покинул Нагпур, чтобы вернуться на свою должность в Мирзапуре. Вскоре после этого он был вызван в Калькутту и назначен членом вновь созданного Апелляционного суда. В то же время он принял почетную должность профессора санскрита в колледже, недавно основанном в Форт-Уильяме, не принимая, однако, активного участия в обучении учеников. Он, по-видимому, был директором исследований, а не фактическим профессором, но он оказал ценную услугу в качестве экзаменатора по санскриту, бенгальскому, хиндустани и персидскому языкам. В 1801 году появилось его эссе о санскритском и пракритском языках, которое показывает, насколько хорошо он квалифицировал себя для работы в качестве профессора санскрита и насколько хорошо, в дополнение к юридической и священной литературе брахманов, он овладел также изящной словесностью Индии, которая поначалу, как мы видели, скорее отталкивала его своей экстравагантностью и отсутствием вкуса.
И здесь мы должны отметить факт, который никогда не упоминался в истории науки о языке, а именно, что Колбрук в то раннее время уделял значительное внимание изучению сравнительной филологии. Судя по его бумагам, которые никогда не были опубликованы, но которые до сих пор находятся во владении сэра Э. Колбрука, диапазон его сравнений был очень широк и охватывал не только санскрит, греческий и латынь с их производными, но также германские и славянские языки.
Основной работой, однако, этого периода его жизни была его санскритская грамматика. Хотя она так и не была закончена, она всегда будет занимать свое место, подобно классическому торсу, более восхищаемому в своем незаконченном состоянии, чем другие работы, которые стоят рядом с ним; законченные, но менее совершенные. Сэр Э. Колбрук попытался передать общему читателю некоторое представление о трудностях, которые должны были быть преодолены теми, кто впервые подходил к изучению местных грамматиков, в частности Панини. Но эта грамматическая литература, 3996 грамматических сутр или правил, которые определяют каждую возможную форму санскритского языка таким образом, о котором не задумывались грамматики любой другой страны, глоссы и комментарии, нагроможденные один на другой, которые необходимы для успешного распутывания искусной паутины Панини, которые выдвигают каждое возражение, разумное или неразумное, которое можно вообразить, либо против самого Панини, либо против его интерпретаторов, которые устанавливают общие принципы, регистрируют каждое исключение и защищают все формы, кажущиеся аномальными в древнем ведийском языке; все это вместе настолько полностью sui generis, что только те, кто сами следовали по стопам Колбрука, могут оценить смелость первого авантюриста и настойчивость первого исследователя этого грамматического лабиринта. Собственную грамматику санскритского языка Колбрука, основанную на работах местных грамматиков, иногда обвиняли в неясности, и нельзя отрицать, что для тех, кто желает приобрести элементы языка, она почти бесполезна. Но те, кто знает материалы, которые Колбрук переработал в своей грамматике, с готовностью отдадут ему должное за то, что он сделал, приведя indigesta moles, которую он нашел перед собой, в некое подобие порядка. Он сделал первый шаг, и это был весьма значительный шаг, переведя странную фразеологию санскритских грамматиков в нечто, по крайней мере понятное европейским ученым. Как можно было вообразить, что их необычайная грамматическая фразеология была заимствована индусами у греков или что на ее формирование повлияли грамматические школы, основанные среди греков в Бактрии, трудно понять, если обладаешь хотя бы малейшим знакомством с характером любой из систем или с их соответствующими историческими развитиями. Было бы гораздо точнее сказать, что индийская и греческая системы грамматики представляют собой два противоположных полюса, демонстрирующих две отправные точки, с которых только и можно подходить к грамматике языка, а именно: теоретическую и эмпирическую. Греческая грамматика начинается с философии и заставляет язык втискиваться в категории, установленные логикой. Индийская грамматика начинается с простого сбора фактов, систематизирует их механически и таким образом приводит в конце концов к системе, которая, хотя и удивительна своей полнотой и совершенством, является тем не менее, с более высокой точки зрения, лишь триумфом схоластического педантства.
Грамматика Колбрука, даже в своем незаконченном состоянии, всегда будет лучшим введением к изучению местных грамматиков — изучению, необходимому каждому основательному санскритологу. По точности изложения она до сих пор занимает первое место среди европейских грамматик, и остается только сожалеть, что ссылки на Панини и другие грамматические авторитеты, которые существовали в рукописи Колбрука, были опущены, когда она была напечатана. Современная школа студентов санскрита полностью вернулась к взглядам Колбрука на важность изучения местных грамматиков. Больше не считается достаточным знать правильные формы санскритского склонения или спряжения: если возникнет вопрос, мы должны быть готовы обосновать их правильность, приведя главу и стих из Панини, первоисточника индийской грамматики. Если сэр Э. Колбрук говорит, что «Бопп также черпал глубоко из первоисточника индийской грамматики в своих последующих трудах», то его дезинформировали. Бопп, возможно, изменил свое мнение о том, что «студент может прийти к критическому знанию санскрита путем внимательного изучения Фостера и Уилкинса, не обращаясь к местным авторитетам»; но сам он никогда не шел дальше, и нет никаких доказательств в его опубликованных работах, что он сам пытался пробиться через сложности Панини.
В дополнение к своим грамматическим исследованиям Колбрук был занят несколькими другими предметами. Он работал над Дополнением к «Дайджесту законов», которое приняло очень большие размеры; он посвятил часть своего времени расшифровке древних надписей в надежде найти некоторые фиксированные точки в истории Индии; он взялся за поставку восточных синонимов для «Flora Indica» Роксбурга — самая трудоемкая задача, требующая знания ботаники, а также близкого знакомства с восточными языками. В 1804 и 1805 годах, готовя к печати свое классическое эссе о Ведах, мы находим его приближающимся к изучению религии Будды. Во всех этих разнообразных исследованиях наиболее интересно наблюдать разницу между ним и всеми другими авторами «Азиатских исследований» того времени. Все они были увлечены теориями или энтузиазмом; все они были введены в заблуждение утверждениями или догадками, которые оказались необоснованными. Один лишь Колбрук, самый трудолюбивый и всесторонний исследователь, никогда не позволяет сорваться с пера ни одному слову, для которого у него нет своего авторитета; и когда он говорит о трактатах сэра У. Джонса, Уилфорда и других, он с готовностью признает, что они содержат любопытный материал, но, как он выражается, «очень мало убедительности». Говоря о своей собственной работе, как, например, о том, что он написал о Ведах, он говорит: «Я полагаю, мой трактат о Ведах сочтут любопытным; но, как и остальные мои публикации, малоинтересным для общего читателя».
В 1805 году Колбрук стал председателем Апелляционного суда — высокой и, по-видимому, доходной должности, из-за чего он не стремился к другим назначениям. Его досуг, хотя и стал более ограниченным, чем прежде, по-прежнему посвящался любимым занятиям; в 1807 году он принял пост президента Азиатского общества — должность, которую никто ни до, ни после него не занимал столь достойно. Он не только сам написал несколько статей для издаваемых Обществом «Азиатских исследований» (Asiatic Researches), а именно: «О секте джайнов», «Об индийском и арабском делении зодиака» и «О ладане древних», но и поощрял многие полезные литературные начинания, а также выдвинул идею, которая была реализована лишь недавно, — создание систематизированного каталога (Catalogue raisonné) всего существующего в азиатской литературе. Его собственные исследования все больше концентрировались на древнейшей литературе Индии, Ведах, и вопрос об их подлинной древности вновь привел его к более исчерпывающему изучению астрономической литературы брахманов. Во всех этих изысканиях, которые неизбежно носили несколько гипотетический характер, Колбрук руководствовался своей обычной осторожностью. Вместо того чтобы пытаться, например, сделать свободный и более или менее прорицательный перевод гимнов Ригведы, он начал с утомительной, но неизбежной работы по изучению местных комментариев. Никто, кто не видел его рукописей, хранящихся ныне в Индийском управлении, и маргинальных заметок, которыми испещрены фолианты комментария Саяны, не может составить представления о добросовестности, с которой он собирал материалы для своего эссе. Он отнюдь не был слепым последователем Саяны или сторонником непогрешимости традиционной интерпретации. Вопрос, на который с тех пор было потрачено столько бесполезной изобретательности — должны ли мы при переводе Вед руководствоваться местными авторитетами или правилами критической науки, — должно быть, казался ему, как и любому здравомыслящему человеку, решенным, как только он был задан. Он ответил на него, терпеливо приступив к работе, чтобы сначала выяснить все, что можно было узнать от местных ученых, а затем сформировать собственное мнение. Его опыт практического человека, его судейский склад ума, его свобода от литературного тщеславия удерживали его, здесь, как и везде, от падения в ямы ученого педантизма. Поздним поколениям покажется почти невероятным, что немецкие и английские ученые потратили столько времени, пытаясь доказать либо то, что нам вообще не следует обращать внимание на традиционную интерпретацию Вед, либо то, что, следуя ей, мы должны полностью отказаться от права на собственное суждение. И все же именно этот спор занимал в последние годы некоторых из наших лучших санскритологов, заполнял наши журналы статьями, столь же полными учености, сколь и желчности, и фактически разделил исследователей истории древней религии на два враждующих лагеря. Колбрук знал, что у него есть более полезная работа, чем обсуждение непогрешимости подверженных ошибкам толкователей — вопрос, с большей изобретательностью рассматривавшийся философами мимансы, чем любыми современными казуистами. Он хотел оставить после себя существенный труд; и хотя он не претендовал на свободу от ошибок, он чувствовал, что выполнил всю свою работу тщательно и честно, и был готов оставить ее, какой она была, на суд своих современников и потомков. Лишь однажды за всю свою жизнь он позволил втянуть себя в литературную полемику; и здесь тоже он, должно быть, почувствовал то, что в конце концов чувствуют большинство людей — что было бы лучше, если бы он в нее не ввязывался. Предметом спора была древность и самобытность индуистской астрономии. Многое было написано «за» и «против» нее различными авторами, но большинство из них делали это, не обладая полным владением необходимыми доказательствами. Сам Колбрук придерживался сомнительной позиции. Он начал, как обычно, с тщательного изучения доступных в то время источников, с переводов санскритских трактатов, с астрономических расчетов и проверок; но, будучи не в состоянии удовлетворить самого себя, он воздержался от высказывания определенного мнения. Бентли, опубликовавший статью, в которой древность и самобытность индуистской астрономии полностью отрицались, вероятно, понимал, что Колбрук не был убежден его аргументами. Поэтому, когда в первом номере нашего журнала появилась критическая статья на его взгляды, Бентли поспешил сделать вывод, что она была написана или вдохновлена Колбруком. Отсюда возникла его враждебность, которая длилась много лет и время от времени выплескивалась в ядовитых оскорблениях в адрес Колбрука, которого Бентли обвинял не только в непреднамеренной ошибке, но и в преднамеренном искажении фактов и несправедливом сокрытии истины. Колбрук должен был знать, что в республике словесности ученые иногда попадают в странное общество. Будучи тем, кем он был, ему не следовало — более того, он не должен был — обращать внимание на подобное литературное хулиганство. Но поскольку спорный вопрос был для него глубоко интересен, и поскольку он сам был гораздо более высокого мнения о реальных заслугах Бентли, чем его рецензент, он наконец удостоил ответом в «Азиатском журнале» (Asiatic Journal) в марте 1826 года. Что касается личных выпадов Бентли, он говорит: «Я никогда не говорил и не писал о мистере Бентли с неуважением, и я не давал повода для тона его нападок на меня». Что касается самого вопроса, он резюмирует свою позицию с простотой и достоинством: «Я не был сторонником, не был адвокатом индийской астрономии. Я стремился представить публике в понятной форме плоды моих исследований по этому вопросу. Я неоднократно отмечал ее несовершенства и был готов признать, что она была немалым заемщиком в отношении теории».