«Христианство и современная мысль»

I. Под названием «Философия опыта» эта теория давно применяется к разуму индивида; и породила немало замечательных анализов формирования языка и ткани мысли; и нет никаких законных возражений против нее, за исключением тех случаев, когда ее упрощения чрезмерно натянуты и не могут быть подтверждены. Она берется, при минимуме начальной способности, объяснить максимум человеческого гения и характера: дайте ей только чувственные удовольствия и боли, спонтанную мышечную активность и закон, по которому ассоциированные ментальные феномены цепляются друг за друга; и из этих элементов она соткала бы перед вашими глазами всю текстуру совершенной внутренней жизни, будь то узорчатая история воображения, тонкая паутина привязанностей или бесшовное одеяние моральной чистоты. Снаряжение — как у животного; продукт — лишь «немного ниже ангела». Все высшие дарования — наше постижение истины, наше сознание долга, наша самопожертвенная жалость, наше религиозное благоговение — в этом представлении являются лишь трансформированными ощущениями; бескорыстные импульсы — это утонченности, выпряденные из грубого волокна себялюбия; тончайшие интеллектуальные идеи — лишь разработанные восприятия зрения или осязания; а чувство Правого — лишь интерес или страх под маской. Если это так, как открытие повлияет на наше естественное доверие к внушениям наших высших способностей? Не отбрасывает ли оно как сны их самые уверенные откровения? Посредством интуиции Разума мы верим в Закон Причинности, в бесконечность Пространства, в отношения Числа, в реальность внешнего мира, во все фундаментальные концепции Науки; но вот они, все до единой, сведены к стандарту Чувства, который они, кажется, превосходят, и лишены какого-либо смысла за его пределами. Посредством видения Воображения мы видим идеальную красоту, облекающую многих людей и многие сцены и взывающую к нам как патетический свет, мерцающий изнутри; но здесь мы находим, что все это разрешается в кривизну линий и согласования цвета. Посредством вдохновения Совести мы узнаем, что наш грех — это вызов Божественному авторитету, и, хотя он скрыт от любого человеческого глаза, он гонит нас в пустыню Изгнания — ибо «нечестивый бежит, когда никто не гонится»; но здесь нам говорят, что конечные элементы добра и зла — это наши собственные удовольствия и боли, из которых моральная санкция выбирает в качестве своей специальности одобрение и неодобрение наших ближних. Таким образом, все независимые ценности, которые наши высшие способности требовали для своих естественных привязанностей и верований, рассеиваются как ложные; все они основаны на чувственном измерении ценности, которое лежит в основе; они подобны бумажным деньгам, утонченным ухищрениям, представляющим конечный золотой эквивалент удовольствия, но, где они не взаимозаменяемы с ним, по сути бесполезны. И поэтому чувство почти неизбежно распространяется, что мы — обманутые своими собственными характерными способностями; что более высокий воздух, в который они нас поднимают, является подкрашенной и искажающей средой и показывает нам славу, которой там нет; что идея вечного Источника красоты, истины и добра, стоящего за приятностью и стройностью явлений, — это иллюзия; и что тенденция, сколь бы непреодолимой она ни была, цепляться за эту идею как за нечто более высокое, чем ее отрицание, — лишь часть романтики. Является ли этот скептицизм воображаемым? Пусть кто-нибудь, изучая современных писателей этой школы, сравнит твердый, мужественный, разумный способ, которым они имеют дело со всем на физиологическом и сенсационном уровне, с их манерой по отношению ко всем убеждениям и чувствам, обычно признаваемым высшими светильниками нашей природы; тон то снисходительного потакания, то болезненной признательности, часто едва скрываемого презрения, который слышится под бесконечными предположительными анализами Моральных и Религиозных привязанностей, — и он почувствует разницу между честью, воздаваемой истине, и вынужденным терпением по отношению к тому, что почитают другие люди.

Благодаря недавнему расширению теория Эволюции была применена ко всей естественной истории нашей расы; и ресурсы Привычки, уже полезные в объяснении способностей индивидов, были использованы в большем масштабе последовательных поколений, передавая по наследству приобретения, уже подтвержденные. В обучении природы мир таким образом становится постоянной школой, прерывание смертью фактически упраздняется, и жизнь открывается для непрерывного прогресса. Благодаря этому огромному выигрышу в силе, предполагается, все различия, отделяющие Человека от других животных, могут быть объяснены как постепенные достижения; и многие интуиции разума, слишком непосредственные и самоочевидные, чтобы быть продуктом личного опыта, могут поддаться анализу как более длительный рост и предстать как конспект веков собирающегося чувства и конденсирующейся мысли. Среди существ, которые держатся вместе для общей безопасности, каждый учится читать взгляды гнева или доброй воли у своих соседей и обнаруживает, что именно вызывает у него то или другое; и незаметно он формирует для себя правило избегания неудовольствия и снискания расположения, в котором он имеет столь большой интерес. Этот рудиментарный опыт запечатлевается и записывается в нервной организации и переходит к последующим поколениям как первоначальный и инстинктивный откат от того, что оскорбляет, и импульс к тому, что радует чувство племени: так что урок не нужно повторять снова; но потомство, начиная свое образование там, где родитель остановился, накапливает свое чувство, ускоряет свое ментальное исполнение и передает свежие вклады в то, что в конце концов проявляется как Моральное Чувство. Таким образом, утверждается, Совесть — это накопленный фонд традиционных давлений полезности, постепенно стирающий примитивные следы страха и обходящийся изобилием бескорыстной симпатии. А религиозное сознание, которое посещает душу в ее раскаянии, сознание невидимого Свидетеля и Судьи, осуждающего грех, происходит, как нам говорят, от обожествления общественного мнения или фантазии о том, что призрак какого-то мертвого героя все еще следит за поведением своего клана.

Это огромное расширение доктрины Эволюции, увеличивая ее силу и удаляя ее от досягаемости точных тестов, не меняет ни ее принципа, ни ее практического эффекта. Она берется представить высшее и величайшее в нашей природе как последующие феномены низшего и малейшего. И она обычно рассматривает как суеверие наше естественное благоговение перед рациональными, моральными и религиозными интуициями как источниками независимого прозрения и конечного авторитета; и, чтобы оценить их, переводит их обратно в сокращенные выражения чувственного опыта и социальной полезности. И мы не можем удивляться этому скептицизму. Если единственная реальность в основе чувства долга — это страх и подчинение мнению, то все, что оно несет в себе, что превосходит это основание и убеждает нас в Обязательстве, в котором страх и мнение не имеют голоса, является идеальным дополнением, созданным внутри нас причинами, которые производят в нас всевозможные психологические вымыслы. Если единственные факты, которые лежат в нашей идее Пространства, — это набор ощущений в мышцах, коже и глазах, то любые убеждения, которые она включает, но которые эти ощущения не могут подтвердить, естественно дискредитируются и рассматриваются как курьезы искусственного производства. Если наши человеческие характеристики повсюду являются развитыми инстинктами зверя, отличающимися только по степени, то в тот момент, когда они представляют нам интуиции, которые различны по роду, они начинают играть с нами ложно; и те, кто видит этот обман насквозь, естественно предостерегают нас против них. И поэтому нам постоянно говорят, что наши высшие атрибуты — это только низшие, которые потеряли свою память и принимают себя за что-то другое.

В мои намерения в настоящее время не входит ставить под сомнение какую-либо из этих разновидностей эволюции. Сколь бы неадекватными ни казались доказательства обеих, я допущу, что их дело доказано: и все же, я утверждаю, это не оправдывает скептическую оценку, которую она привычно поощряет в отношении интеллектуальных, моральных и религиозных интуиций человеческого разума. Ибо,

(1) Хотя животное ощущение, с его связанным инстинктом, должно быть сырым материалом всей нашей ментальной истории, оно не имеет права на этом основании измерять все, что идет после него, и стоять как пограничная линия между фактом и сном, между terra firma и «воздушным ничем». То, что является первым во Времени, не имеет необходимого приоритета в ранге по шкале истины и реальности; и позднее найденное вполне может быть большим существованием и более обеспеченным. Если теория обеспечивает развитие Способности, а не неспособности, то процесс должен продвигать нас к новому свету, а не отвлекать нас от более ясного света позади: и у нас есть основания доверять свежайшим проблескам и сокровенным видениям сегодняшнего дня и отбрасывать все, что гасит и запутывает их в смутных и мутных началах Прошлого. С каким призывом вы будете увещевать меня: «Если вы хотите избавиться от интеллектуальных тайн, идите с нами и посмотрите, из какого материала сделана ваша мысль: если вы хотите освободиться от идеальных иллюзий, посчитайте с нами медуллярные волны, которые слились в поток того, что вы называете своей совестью: если вы хотите стряхнуть суеверие, посмотрите на то, как образ мертвых людей будет висеть в воображении дикаря или как персонификация абстрактного качества навязывается невежеству простых времен»? Должна ли наша мудрость собираться путем возвращения в эпоху до наших ошибок? И вместо того чтобы консультироваться со зрелостью мысли, должны ли мы заглядывать в ее колыбель и искать оракулов в ее младенческих криках? Если последний призыв — к животным элементам опыта, мы можем учиться, только разучиваясь; и, закрывая один за другим сотни идеальных глаз законченного интеллекта, мы получим шанс видеть и чувствовать вещи такими, какие они есть. Если ничто не должно считаться истинным, кроме того, что видели дочеловеческие обезьяны, то все науки должны быть иллюзорными; с самоубийственным результатом, что вместе с ними должна исчезнуть и эта доктрина Эволюции. Или если, останавливаясь перед этим крайним недоверием к приобретенным интуициям, вы делаете оговорку в пользу новых видений интеллекта, какое право вы можете показать для отбрасывания интуиций совести? Молчаливое предположение, что вы опрокидываете сверхчувственное убеждение, прослеживая историю его возникновения среди чувственных условий, является безосновательным предрассудком.

(2) Далее, вопрос, который должен быть определен, может быть представлен как проблема физиологии, решаемая соответствующими правилами: Какова функция определенных частей нашего человеческого устройства, а именно Разума и Моральной Способности? Теперь это признанный принцип, что при оценке функции вы должны изучать орган не в его рудиментарном состоянии, прежде чем он отделился от соседних примесей и отбросил чужеродные элементы, а в его совершенном или дифференцированном состоянии, чтобы он выполнял свою собственную работу и ничего больше. Чтобы дать идею часов тому, у кого ее не было, вы бы не послали его к одним из любопытных средневековых часов, которые могли играть мелодию, стрелять из пушки, возвещать восход солнца, отмечать приливы и сообщать двадцать разнообразных вещей помимо этого; но к современному хронометру, простому и полному, который, сообщая только момент, сообщает его идеально. И в естественных организациях, чтобы узнать возможности и проект любой структуры, вы не прибегали бы к эмбриону, где она формируется, но не работает: вы бы подождали, пока она родится в полное присутствие элементов, с которыми ей приходилось иметь дело; не раньше того вы могли бы увидеть, как они воздействовали на нее и каков был ее ответ им. В соответствии с этим правилом, куда бы вы направились, если хотите измерить внутреннюю компетентность нашей интеллектуальной способности и определить, что именно ее природа дает ей знать? Стали бы вы советоваться с няней, которая держала вас, «когда вы впервые открыли глаза свету», или иным образом изучать «первое сознание у любого младенца», «до того времени, когда начинается память», и игнорировать все, что «последует за первыми началами интеллектуальной жизни»? Напротив, вы бы избегали этого мягкого, неразвитого обещания природы, лишь номинально рожденного, где сами структуры ее более тонкой работы еще не установились в свою отличительную консистенцию и форму; и будете хранить молчание, пока способность не проснется и не встанет на ноги, и не сможет ясно сказать вам, что она видит сама, а что она понимает из вторых рук: точно так же, чтобы измерить лунный свет, вы должны набраться терпения, пока тонкий серп растет, и подождать, пока не появится полный диск. Еще меньше вы можете принять отчет о Моральной Способности из признаний колыбели или из ссор и привязанностей обезьян; условия для самого понятия моральной проблемы еще не присутствуют. Самое большее, что можно требовать от интуиции, — это чтобы она шла в ногу со случаями по мере их возникновения и была на месте, когда она нужна; и если вы хотите знать, какое обеспечение имеет наша природа для обращения со своим Долгом и интерпретации своей вины, вы должны войти в гущу ее моральной жизни и велеть ей сказать вам, что она видит из колеблющихся приливов искушения и победы. «Чистота» интуиций не «первозданная», а конечная; очищенные наконец от случайных и нерелевантных разбавлений, и с сущностью, определенно кристаллизованной, они реализуют и демонстрируют идею, которая лежала в сердце всех их попыток и составляет их истину. Мне говорят, что безнадежно в столь поздний час отделить то, что является коренным даром, от того, что привито образованием? Я отвечаю, что это, несомненно, требует, но не поставит в тупик руку искусного анализа; это трудность, которую в других случаях мы находим не невозможной для преодоления; ибо существуют, безусловно, инстинкты и привязанности, строго оригинальные и естественные, которые не подают знака и не играют роли до наших более зрелых лет, но которые легко отличить от продуктов искусственной культуры.

[10] Милль, «Экзамен Гамильтона», 3-е изд., стр. 172.

[11] Там же.

[12] Там же, стр. 160.

Если, чтобы найти функции наших высших способностей, мы должны смотреть на их последнюю стадию, а не на первую, мы сразу же восстанавливаем и оправдываем идеальные концепции, которые толкователи Эволюции привыкли пренебрежительно называть романтикой. Ибо среди этих функций присутствуют определенные Интуитивные убеждения — для Разума, в Божественной Причинности; для Совести, в Божественном Авторитете; вместе сливающиеся в знание Высшего и Святого Разума. Мы имеем право заявить, что эти величественные постижения — не иллюзии, а открытия Человека; который, поднимаясь в них, рождается в большую часть Вселенной вещей, чем любое другое существо на земле, и осознает ее трансцендентные и конечные реальности. Если эти доверия действительно являются ростом веков, из семян, невидимо брошенных на поле времени, пусть будет так; это было не без руки: был Сеятель, который вышел сеять.

II. Мы переходим теперь ко Второй Форме сомнения, поднятого доктриной Эволюции: под которой она ослабляет наше объективное доверие к порождающему Разуму.

Натуралист, который к своему удовлетворению проследил родословную человеческого интеллекта, совести и религии до асцидиевых кожных мешков, прилипших к прибрежным скалам, вряд ли остановит генеалогию там, на стадии, столь мало подходящей для того, чтобы служить отправной точкой производного бытия. Или, если его собственное отступление не пойдет дальше, другие подхватят регрессивную гонку и, вскоре перейдя близкую и легкую линию в растительное царство, проработают его провинции до его покрытого лишайниками края: и, после, возможно, одного съежившегося взгляда, осмелятся на прыжок в мертвое царство за его пределами и принесут домой происхождение всего к примитивным элементам «материи и силы». Чтобы придать эффект этому расширению на Вселенную в целом теории Эволюции, научное воображение наших дней долгое время обдумывало свою проектируемую книгу Бытия и уже выбросило свои специальные главы здесь и там; и хотя сцены драмы в целом еще не организованы, общий план ясен: что метод Лукреция — истинный; что ничто не возникает ради цели, а только из силы; что поэтому не требуется Божественный Актер, а только атомы, протяженные, сопротивляющиеся, сформированные, со сферами взаимного притяжения и отталкивания; что с этими минимумами для начала последует рост сам по себе, посредством которого будут достигнуты максимумы; и что до сих пор главной и последней вещью, которую она сделала, является появление Разума в человеческой расе и цивилизации в человеческом обществе, дарующее человеку меланхолическую привилегию быть, насколько он знает, на вершине Вселенной.

Основная поддержка этой доктрины найдена в двух аргументах, поставляемых соответственно физической наукой и естественной историей; каждый из которых мы подвергнем обзору.

i. Первая полагается на новую научную концепцию Единства Силы. Когда Ньютон установил состав Света в своем трактате по Оптике и закон Гравитации в своих «Началах», он полагал, что имеет дело с двумя отдельными силами природы, между которыми, как бы быстро он ни схватывал неожиданные отношения, он не мечтал ни о каком взаимообмене. Однако теперь понимается, что когда происходят столкновения тел, гравитирующих по противоположным линиям, импульсы, которые, кажется, убиты, просто взрываются светом и теплом. Когда эксперименты Пристли обнаружили важнейший химический элемент, с одной стороны, и фундаментальные электрические законы — с другой, он, казалось, двигался по путям исследования, которые не имели контакта. Однако в следующем поколении химические соединения были разрешены электричеством; которое, в свою очередь, появляется в обмене на магнетизм и может переходить в движение, тепло и свет. Чтобы увидеть трансмиграцию естественного агентства, проследите лишь через несколько ее звеньев эффект солнечного света на тропические моря. Насколько он согревает массу вод, либо напрямую, либо через опаленные берега, которые они омывают, он приводит их в сдвигающиеся слои и течения и создает механическую силу. Но он также удаляет поверхностную пленку; и до сих пор тратит себя не на повышение температуры, а на изменение формы из жидкой в пар, и тем самым изменяя удельный вес, чтобы перенести то, что было на глубине, на уровень горных вершин. Это Тихий океан, который взбирается и венчает Анды, возобновляя по пути жидкое состояние в форме облаков, и по мере оседания кристаллизуясь в твердый снег и лед. Первоначальный набор солнечных лучей теперь сыграл свою роль и нашел свой выход в другом месте. Но солнечный свет есть и среди ледников, который вскоре начинает разрешать узел, который был завязан, и восстанавливать то, что было украдено. Он освобождает воды, которые были заперты, и позволяет их гравитации играть на их потоке. Когда они проносятся через овраги или задерживаются на равнинах, они проникают в корни травы и деревьев и через дань, которую они оставляют, переходят в новую форму жизненной силы. И если они проходят мимо усадеб индустрии и выращивают пищу цивилизованного народа, кто может отрицать, что они вносят вклад не только в органическую, но и в ментальную жизнь, и таким образом прошли весь цикл от низшей к высшей фазе силы? Что возврат назад может быть прослежен от высшего к низшему, показывает каждое усилие мысли и воли; которое через посредство нервной энергии в одном направлении приводит в действие рычаги конечностей, а в другом работает в лаборатории органической жизни и формирует новые химические соединения, из которых одни зарезервированы для использования, а другие переходят в воздух как отходы. Еще далее: все сомнения в идентичности силы, которая маскирует себя в этих различных формах, как говорят, устраняются тестом прямого измерения до и после изменения. Нагревание фунта воды на один градус имеет свой точный механический эквивалент; и данный запас повышенной температуры преодолеет те же веса, приложенные ли они напрямую, чтобы поднять их, или превращенные сначала в термоэлектрический ток, чтобы выполнить свою задачу через заместителя. Вывод, сделанный из явлений, образцами которых являются эти, заключается не менее чем в следующем: что каждый вид силы конвертируем в любой другой и не претерпевает ни выигрыша, ни потери на пути; так что сумма остается вечно той же и лишь иначе представлена, когда пропорции меняются среди различных форм жизни и между органическим и неорганическим царствами. Отсюда возникает аргумент, что, имея любую силу, вы фактически имеете все; и что, предполагая только материальные атомы как депозитарии механического сопротивления и импульса, вы можете снабдить Вселенную исчерпывающей космогонией и обойтись без присутствия Разума, кроме как одного из ее феноменов.

[13] А именно, падение 772 фунтов на фут. См. эксперименты г-на Джоуля в «Корреляции физических сил» Гроува, стр. 34, 5-е изд.

[14] См. «Корреляцию» Гроува, стр. 255, 5-е изд.

Чтобы проверить этот аргумент, давайте допустим данные, которые требуются, и представим первобытное пространство, заряженное материей, в молекулах или в массах, в движении или покое, как вы предпочитаете. Поместите его под закон гравитации и наделите его какими угодно разновидностями плотности и формы. Таким образом конституированное, оно идеально выполняет все условия, о которых вы просили; оно давит, оно движется, оно распространяет и распределяет импульс, подвержено ускорению и замедлению и демонстрирует все явления, с которыми может должным образом иметь дело любой трактат по Механике. Однако, чтобы сохранить проблему ясной в ее пределах, давайте представим ее в простейшей форме и представим атомы состоящими из золота; тогда я хотел бы узнать, каким шагом гипотеза предлагает осуществить свой переход к химическим силам и их бесчисленным результатам. Тепла она может умудриться достичь трением и сжатием материалов, находящихся в ее распоряжении; и ее металлическая Вселенная может таким образом иметь свои твердые, жидкие и газообразные провинции; но за пределами этих разновидностей ее гомогенные частицы не могут продвинуть историю ни на волосок в течение вечности. Неверно, следовательно, что условия, которые дают первый тип силы, достаточны для продвижения ее ко второму; и чтобы начать мир в его химической карьере, вы должны увеличить его капитал и представить его с комплектом гетерогенных составляющих. Попробуйте, следовательно, эффект такого дара; бросьте в предсуществующий котел весь список признанных элементарных веществ и дайте волю их аффинитетам: мы немедленно получаем огромное приращение к нашим материалам для архитектуры и ресурсам для изменений мира — воду и воздух, соли океана и земные или скалистые соединения, которые составляют кору земного шара, и переменные состояния магнетизма и тепла, которые бросают комбинации в медленное, хотя и постоянное изменение. Но со всем вашим увеличением данных, поворачивайте их как хотите, в конце каждого прохода, который они исследуют, дверь жизни все еще закрыта для них; и хотя более чем однажды было провозглашено, что путь найден, оказалось, что живое существо было не с той стороны для начала. Неверно, следовательно, что с двух более ранних стадий силы можно совершить восхождение на жизненный уровень; эфирный огонь все еще остается на Небесах; и философия не протянула прометеевскую руку, которая может принести его вниз. И если, еще раз, мы сделаем вам подарок этой третьей фазы силы и предоставим в ваше распоряжение все, что содержится под и внутри флоры мира, все же ваша проблема не легче, чем прежде; вы не можете сделать ни одного шага к дедукции ощущения и мысли: ни на верхнем пределе высшие растения (экзогены) не превосходят себя и не перевешивают в животное существование; ни на нижнем, как бы вы ни ощупывали среди морских водорослей и губок, вы не можете убедить споры одних развиться в другие. Снова неверно, следовательно, что в силу конвертируемости силы обладание любой является обладанием всей: мы даем вам все формы, кроме одной; и эта одна спокойно смотрит вниз на ваши занятые эволюции и остается недоступной. Является ли, следовательно, трансмиграция сил полностью иллюзией? Ни в коем случае; но прежде чем одна может обменяться с другой, обе должны быть там; и чтобы превратить их эквивалентность в универсальную формулу, все должны быть там. С только одним видом элементарной материи не может быть химии; с только химическими элементами и их законами — никакой жизни; с только жизненными ресурсами, как в растительном мире, — никакого начала разума. Но пусть Мысль и Воля с их условиями однажды будут там, и они присвоят жизненную силу; как жизнь, однажды в обладании, будет использовать алембики и пробирки своей органической лаборатории; и химический аффинитет не успевает появиться на поле, как он играет свою игру среди сцеплений простой гравитации. Отсюда невозможно работать теорию Эволюции вверх снизу. Если вся сила должна быть задумана как Единая, ее тип должен быть найден в высшем и всеобъемлющем термине; и Разум должен быть задуман как находящийся там и как сбрасывающий некоторую специальность на каждом шаге своего спуска к низшему страту закона, пока не будет представлен в основании под видом простой Динамики. Или, если вы сохраняете силы в их множественности, тогда вы должны предположить их все среди ваших данных и признать, с одним из величайших живущих толкователей феноменов Развития, что если среди ваших первобытных элементов вы не рассеяли уже зародыши разума, а также низшие элементы, Эволюция никогда не может быть осуществлена. Но, конечно, теория, которая довольствуется просто предположением в зародыше того, что она должна превратить в полноразвитое, не проливает очень блестящего света на генезис Вселенной.

[15] Лотце, «Микрокосм», кн. IV, гл. 2, том II, 33 и след.

ii. Вторая и главная поддержка рассматриваемой доктрины найдена в царстве естественной истории и в той ее провинции, которая занята живыми существами. Здесь, говорят, в поле наблюдения, ближайшем к нам, у нас есть доказательство силы в каждой природе проталкиваться и завоевывать почву против всех природ, менее благоприятно конституированных. Ему оставлен открытым определенный диапазон возможных вариаций от типа его нынешних индивидов, которыми он может воспользоваться в любом направлении, которое может укрепить его позицию; и даже если его собственные инстинкты не схватили сразу линию наибольшей силы, все же из его нескольких попыток все слабые результаты не смогли бы завоевать опору, и только остаточные успехи утвердили бы свою почву. Плохо оснащенные войска соперничающих возможностей, будучи всегда разбитыми, как бы часто они ни возвращались, только хорошо вооруженные видны на поле, и мир находится во владении «наиболее приспособленных к жизни». Мы таким образом получаем принцип саморегулирующейся адаптации каждого существа к его условию, не прибегая к проектирующей заботе, распоряжающейся им извне; и его развитие — это экспериментальный побег от прошлой слабости, а не заранее задуманная цель к будущему совершенству.

У меня нет ни способности, ни желания критиковать конкретные указания этого закона, извлеченные с восхитительным терпением и широтой исследований из каждого департамента одушевленной природы. Хотя логическая структура доказательства не кажется мне особенно солидной, а диспропорция между доказательством и заключением по необходимости настолько огромна, что не ведет нас дальше обсуждения гипотезы, все же для нашей нынешней цели тезис может пройти, как если бы он был установлен; и наше исследование может быть направлено только на его последствия, если он истинен.

(1) Гений страны, которая была местом рождения и главным домом Политической Экономии, естественно доволен теорией такого рода; которая наделяет своего любимого лорда и хозяина, Конкуренцию, императорской короной и универсальным господством. Но давайте не будем обманывать себя просто абстрактными словами и сокращениями, как если бы они могли реформировать мир или даже организовать овечье пастбище. Конкуренция — это не, подобно примитивной функции природы, независимая и оригинальная сила, которая может сама по себе сделать что-либо: термин описывает лишь определенное интенсифицирование силы, уже находящейся там; делая разницу, при определенных условиях, между функцией латентной и функцией упражняемой. Она может, следовательно, превратить меньшее в большее; и разумно приписать ей приращение к известным и обеспеченным эффектам; но не новые и неизвестные эффекты, для которых иначе нет обеспечения. Она дает лишь частичный и поверхностный отчет о явлениях, с которыми имеет дело; об их степени; об их инцидентности здесь или там; об их возникновении сейчас или тогда: о них самих в их характеристиках она предполагает, а не поставляет причину. К этой причине, следовательно, давайте обратимся. Давайте рассмотрим, что должно быть на поле, прежде чем может возникнуть конкуренция.

(2) Она не может действовать, кроме как в присутствии некоторой возможности лучшего или худшего. Борьба из относительного невыгодного положения подразумевает, что относительное преимущество находится в пределах досягаемости — что есть приз продвижения, предложенный для состязания. Соперничество существ, жаждущих его, — лишь инструмент для того, чтобы извлечь лучшее из вещей; и только когда оно брошено в середину неопределенного разнообразия альтернативных условий, оно может найти какой-либо простор. Когда оно попадает туда и принимается за работу, что оно помогает нам объяснить? Оно объясняет, конечно, триумф и выживание лучшего, но не то, что есть лучшее, чтобы выжить. Данные, медленные и быстрые на одном курсе, делают ясным, что гонка будет за быстрыми; но оно не поставляет более быстрых ног, которыми поднимается стандарт скорости. Более того; даже для преобладания лучшего («или более приспособленного к жизни») оно не объяснило бы, кроме как при допущении, что все, что лучше, — сильнее тоже; и Вселенная, в которой это правило держится, уже указывает на свою божественную конституцию и пронизана идеальной силой, к которой не приближаются силы необходимости. Таким образом, закон «естественного отбора», вместо того чтобы обходиться без предшествующей причинности и позволять животным расам быть своим собственным Провидением и делать всю свою работу, отчетливо свидетельствует о конституции мира, заранее устроенной для прогресса, внешне распространенной с большим выбором условий и с внутренними обеспечениями для захвата и реализации лучшего. На таком мире, богатом открытыми возможностями красоты, силы, привязанности, интеллекта и характера, они посажены и освобождены; заряжены инстинктами, жадно побуждающими их обеспечить предпочтительную линию каждой альтернативы; и располагающие себя, самими условиями равновесия, в естественную иерархию, в которой достойнейшие жить находятся в восходящем положении, и стандарт жизни вечно растет. Что может выглядеть более похоже на поле направляющей Воли, нацеленной на благо? Действительно, доктрина «естественного отбора» обязана большой частью своей правдоподобности своей искусной имитации условий и метода Свободной воли; — неопределенные разновидности возможного движения; представление их перед селективной силой; определение проблемы пригодностью для предпочтения — все это черты, которые принадлежали бы не меньше управлению председательствующего Разума; и то, что вместо обращения за последним решением к этому высокому арбитражу, люди науки должны предполагать, что он слепо выстрадан конкурирующими существами, как если бы они были верховными, является одним из чудес, которые профессиональный интеллект, независимо от его департамента, чаще демонстрирует, чем объясняет.

(3) Но, прежде чем может возникнуть конкуренция, должно быть, помимо поля благоприятной возможности, желание или инстинкт, чтобы ухватиться за ее возможности. Здесь мы касаемся реальной динамики эволюции, которую соперничество может только привести к несколько более высокому уровню. Здесь, должно быть признано, работает подлинный принцип прогрессии, пределы которого трудно установить. Каждое существо, которое настолько индивидуализировано, что является отдельным центром ощущения и балансирующей активной спонтанности, наделено самоутверждающейся силой, способной, на поле, уже предполагаемом, стать самопродвигающейся силой. Под ее операцией, нет сомнения, можно ожидать появления возрастающей дифференциации структуры и утонченности функции; и нет никакой причины, кроме той, которую могут навязать факты естественной истории, почему этот процесс должен быть арестован на границах видов, признанных в наших нынешних классификациях. Возможно, если бы медленные приращения сложности в органах чувствующих существ на земном шаре были все нанесены на карту перед нами, все кишащие множества, теперь населяющие землю, воды и воздух, могли бы быть увидены излучающимися из общего центра в линиях различной дивергенции, и, как бы отдаленны ни были их существующие отношения, могли бы сгруппироваться как одна семья. Спекулятивный критик должен здесь предоставить без скупости все, что может просить схема развития; и он должен оставить натуралисту и физиологу разбить картину на секции, если они должны. Но тогда, Почему он должен предоставить это? Потому что здесь, пересекши маржу животной жизни, мы имеем, в ее зародыше чувства и идеи, не просто настойчивую, но самопродвигающуюся силу, способную использовать все, что ниже ее; ментальная сила, даже в своих рудиментах, доминирующая над жизненной и принуждающая ее соткать более тонкий организм; и, для этой цели, исправить ее применение химических сил и заставить их лучше экономить свое командование механической силой. Заметьте, однако, что если здесь мы встречаемся с поистине плодотворным агентством, способным совершать трудные подвиги новой комбинации и тонкого равновесия, мы встречаемся с ним здесь впервые; и в момент, когда мы отступаем от линии чувствующей жизни и покидаем сцену этой жадной, агрессивной и конкурирующей силы, мы расстаемся с любым принципом прогресса; и, следовательно, теряем тенденцию к той возрастающей сложности структуры и тонкости комбинации, которые отличают органические от неорганических соединений. Ниже уровня жизни нет места для операции «естественного отбора». Его место там занято другим принципом, для которого нельзя требовать таких чудес конструктивной адаптации; — я имею в виду динамическое правило Действия по линии наименьшего сопротивления — правило, работа которого идет как раз в противоположном направлении. Ибо очевидно, что оно идет против установления нестабильных условий равновесия и должно поэтому быть врагом, а не покровителем сложных ингредиентов, ненадежных тканей и умноженных отношений чувствующих тел; и на своей собственной арене должно предотвращать постоянное формирование любых, кроме простейших, союзов среди материальных элементов. Соответственно, все великие долговечные массы, которые формируют и наполняют архитектуру неорганической природы — ее известняк и глину, ее оксиды и соли, ее воду и воздух — являются соединениями или смесью немногих и прямых составляющих. И в момент, когда жизнь отступает и сдает организм, который она построила и удерживала, тот же антагонистический принцип вступает во владение и принимается за работу, чтобы разрушить сложную структуру «проксимальных принципов» с их «сложными радикалами». С жизнью и разумом, следовательно, начинается, будь то модифицированными аффинитетами или удалением отходов, напряжение против этих низших сил, несущее существо вверх на большую или меньшую высоту на крыле; но с жизнью оно заканчивается, оставляя его затем вечной гравитации, которая завершает самый высокий полет на земле. В пределах своей Физики и Химии только Природа не раскрывает никакого принципа прогрессии, а только обеспечения периодичности; и из этого царства, без дальнейших ресурсов, она никогда не могла бы подняться.

Тенденция к упадку, возникающая при любом ослаблении дифференцирующих жизненных сил, проявляется не только в крайнем случае распада при смерти, но и в хорошо известном возвращении органов, искусственно развитых до исключительного совершенства, в их прежнее состояние, когда они освобождаются от напряжения и предоставляются самим себе. Под воздействием направляющего ментального интереса, будь то инстинкты самого животного или контролирующая забота человека, организм позволяет придать себе более специализированные и высокоорганизованные формы; и ряд восходящих вариаций отдаляет природу от ее исходного или первоначально известного типа. Но везде, где мы можем снять это напряжение, слишком искусное равновесие оказывается нестабильным, и закон реверсии восстанавливает более простые условия. Только на высших уровнях жизни мы находим самодействующий принцип прогрессии: и пока мы не достигаем их, развитию не хватает динамики; и хотя эволюция может иметь место, она не может быть самоэволюцией.

Эти соображения, как мне кажется, ломают хребет этому грозному аргументу посередине и показывают невозможность обойтись без присутствия Разума в любой сцене восходящего бытия, где малое становится великим, мертвое — живым, бесформенное — прекрасным, а чувствующее — моральным, и моральное — духовным. Разве это не странный выбор — провозглашать «Эволюцию», из всех вещей, отрицанием Цели, предопределяющей то, что должно произойти? Ибо что означает это слово и откуда оно заимствовано? Оно означает «разворачиваться изнутри» и взято из истории семени или эмбриона живых существ. А что такое семя, как не ларец заранее устроенных будущностей, все содержимое которого перспективно и предопределено быть тем, чем оно является, в силу целей, еще находящихся в отдалении? Если зерно пшеницы завернуть в погребальную ткань и положить в катакомбы, его зародыш для роста и белок для питания будут спать бок о бок, так и не найдя друг друга. Но как только оно падает, тысячи лет спустя, на теплую и увлажненную почву, их взаимная игра начинается, и росток поднимается и живет за счет своего запаса, пока не сможет добывать пропитание из земли. Таким образом, не только две его части соотносятся друг с другом, но обе они соотносятся с условиями, лежащими в другом отделе мира — облаками, атмосферой, почвой; в отсутствие которых они остаются бесплодными и нефункционирующими: и это — от Причины, не имеющей чувства связи! Человеческое ухо, сформированное в безмолвной матрице природы, создано с нервом, восприимчивым лишь к одному влиянию, причем отсутствующему — колебаниям среды, в которую оно еще не рождено; и, в предвкушении всей музыкальной шкалы со всеми ее гармониями, снабжает себя микроскопическим роялем из трех тысяч натянутых струн, каждая из которых готова откликнуться на разное и определенное число воздушных вибраций: и это — от Причины, которая никогда не намеревалась соединить внутренний орган и внешнюю среду, ныне скрытые друг от друга! Глаз, сформированный в темноте, выбирает исключительную чувствительность к движениям, распространяющимся из далеких небес; и так сплетает свои ткани, располагает свое содержимое, вешает свои занавеси и регулирует диапазон движения, чтобы встретить любую потребность в преломлении и рассеивании неиспытанного света и быть готовым запечатлеть в своем интерьере всю перспективу невообразимого мира снаружи: и это — от Причины, неспособной иметь цель в поле зрения! Конечно, ничто не может быть развито, что не было сначала вовлечено; и если есть что-то, что не только несет в себе определенное будущее, но и имеет все обоснование своего нынешнего строения, заложенное в этом будущем, то это эмбрион, откуда, по странной прихоти, это отрицание конечных причин решило заимствовать свое название. Не более определенно статуя, которой еще предстоит быть, уже потенциально содержится в замысле и эскизах художника, чем величественное дерево следующего века в буковом орешке, падающем на землю; или весь класс Птиц, если вы припишете им общее происхождение, в яйцах, к которым вы решите вернуться как к первым; или вся система природы в любой зародышевой клетке или ином плодовитом минимуме, откуда, как вы полагаете, был выведен ее организм. Эволюция и Проспекция — неразделимые понятия. Как бы вы ни возвращались назад и ни пытались продвигать движение сзади, вместо того чтобы тянуть его спереди, развитие в определенном направлении к реализации доминирующей схемы восходящих отношений есть господство всевластной цели. Убрать идеальную основу природы, но толковать ее по аналогии с органическим ростом, всегда будет ощущаться как противоречие. Это значит выколоть глаза Прошлому, чтобы показать нам, с какой уверенной точностью, среди отвлекающих путей и над пропастями, соединенными волоском, оно выбирает свой путь в Будущее.

Если Божественная Идея не желает отступать по требованию нашей спекулятивной науки, а сохраняет свое место, естественно спросить, каково ее отношение к ряду так называемых Сил в мире? Но вопрос слишком обширен и глубок, чтобы ответить на него здесь. Достаточно сказать, что нет необходимости в каком-либо подавлении этих сил волей Бога, чтобы сверхъестественное нарушало естественное; или в каком-либо дополнении их, чтобы Он восполнял их недостатки. Скорее, Его Мысль относится к ним так же, как у Человека ментальная сила относится ко всему, что ниже ее; обращая их все на пользу идеальным целям и поддерживая высшее равновесие, которое иначе скатилось бы к низшим формам. Более верно, хотя и равнозначно, можно сказать: эти предполагаемые силы, которые являются лишь нашей интеллектуальной интерпретацией классов воспринимаемых явлений, суть лишь разновидности Его Воли, правила и методы Его детерминированного и законодательного действия, в которых, чтобы хранить верность вселенной существ, Он отказывается от всякого изменения; но за пределами которых, в Своих трансцендентных отношениях с зависимыми и ответственными умами, Он оставил славный предел для свободной духовной жизни, открытой для священности Личного Общения и надежды на растущее подобие.

ОТНОШЕНИЯ

МЕЖДУ

ЭТИКОЙ И ТЕОЛОГИЕЙ.

Эндрю П. Пибоди.

Моя тема — взаимные отношения Этики и Теологии.

Этика — это наука о Должном; и мы хотели бы сначала спросить, является ли эта наука лишь отделом теологии или она имеет свое собственное независимое существование, сферу и назначение. Наш начальный вопрос таков: каково основание должного? Почему одни поступки правильны, а другие — нет? Являются ли эти характеристики случайными, произвольными, созданными обстоятельствами; изменчивыми со временем или местом, или интеллектом действующего лица; зависящими от законодательства, человеческого или Божественного? Или они внутренне присущи, существенны, независимы от повеления, даже от Божественного повеления?

Мы можем лучше всего ответить на этот вопрос, рассмотрев, что подразумевается под существованием. Существование подразумевает свойства, а свойства — это пригодность. Каждый объект в силу своего существования имеет свое место, цель, применение, отношения. В каждый момент каждый конкретный объект находится либо на своем месте, либо вне его, выполняя или не выполняя свою цель, подчиняясь или отчуждаясь от своего применения, в согласии или вне гармонии со своими отношениями, и, следовательно, в состоянии пригодности или непригодности по отношению к другим объектам. Каждый объект в каждый момент находится под контролем разумной воли либо Верховного Существа, либо какого-то конечного существа и этой волей удерживается либо на своем месте, в своей цели, применении и отношениях, либо вне их, и, таким образом, в состоянии пригодности или непригодности по отношению к другим объектам. Каждое разумное существо в силу своего существования имеет определенные отношения к внешним объектам, своим ближним и своему Творцу. В каждый момент каждое разумное существо либо верно, либо неверно этим отношениям, и, таким образом, находится в состоянии пригодности или непригодности по отношению к внешним объектам и другим существам. Таким образом, пригодность или непригодность могут быть приписаны в каждый момент каждому существующему объекту, волеизъявлениям, которыми управляется каждый объект, и каждому разумному существу в отношении его добровольного положения во вселенной. Пригодность и непригодность — это предельные идеи, лежащие в основе терминов «правильно» и «неправильно». Последние являются метафорическими терминами: «правильно» (right, rectus) — прямое, вертикальное, согласно правилу, и, следовательно, «пригодное» (fit); «неправильно» (wrong, wrung) — искаженное, вывернутое из своего места, ненормальное, и, следовательно, «непригодное» (unfit). Мы устроены так, что не можем не относиться к пригодности с уважением и удовлетворением; к непригодности — с неуважением и неодобрением, даже если мы сами создаем ее или олицетворяем.

Пригодность — это закон, благодаря которому мы имеем знание о грехе, благодаря которому мы оправдываем или осуждаем себя. Долг имеет пригодность своей единственной целью и концом. Каждому объекту, который попадает под наш контроль, причитается его подобающее место или применение; и наше восприятие этого «должного» составляет наш «долг» и пробуждает в нас чувство обязательства. По отношению к самим себе и к другим существам и объектам наша верность нашим отношениям имеет в себе внутреннюю пригодность; эта пригодность — их и наш долг; и восприятие этого «должного» составляет наш «долг» и пробуждает в нас чувство обязательства.

Совесть — это способность, с помощью которой мы воспринимаем пригодность или непригодность. Ее функции не познавательные, а судебные. Ее решения основаны на нашем знании, реальном или воображаемом, из какого бы источника оно ни было получено. Она судит в соответствии с тем законом и доказательствами, которые у нее есть; и ее вердикт всегда, относительно, является подлинным вердиктом (verum dictum), хотя потенциально ложным и неправильным из-за недостатка нашего знания — точно так же, как в суде непогрешимо мудрый и неподкупно справедливый судья может вынести совершенно ошибочное и несправедливое решение, если перед ним ложное изложение фактов или если закон, который он обязан применять, неправеден. То, что мы называем воспитанием совести, есть лишь накопление и проверка материалов, на которых совесть должна действовать; в конечном счете, открытие пригодностей.

Позвольте мне проиллюстрировать функцию совести, обратившись к вопросу, который сейчас обсуждается в нашем обществе — вопросу о моральной пригодности умеренного употребления ферментированных напитков. Среди аборигенов Конго и Дагомеи, где нет устоявшейся промышленности, умственной деятельности и гигиенических знаний ни о теле, ни о разуме, кажется уместным, а значит, правильным, поглощать все крепкие напитки, до которых они могут дотянуться; ибо это приспособлено для получения немедленного животного наслаждения — единственного блага, о котором они имеют представление. Среди цивилизованных людей, напротив, общеизвестно, что опьянение противоречит пригодности тела и разума, является злоупотреблением алкогольными напитками и злоупотреблением личностью самого пьющего; и поэтому оно осуждается всеми совестями, и никем более искренне, чем совестью самих его жертв. Но остается открытым вопрос об умеренном употреблении ферментированных напитков; и это не то, что обычно называют вопросом совести, а простой вопрос факта — пригодности или непригодности. Одна сторона говорит: «Алкоголь в любой форме и в самом малом количестве является ядовитым веществом, а потому непригоден для тела и разума». Другая сторона говорит: «Вино при умеренном употреблении полезно, благотворно, восстанавливающе, а потому пригодно для тела и разума». Измените мнение последней стороны, и их совесть немедленно примет другую сторону; и если бы они сохранили в наставлении и практике свою нынешнюю позицию, они сохранили бы ее, осуждая самих себя. Измените мнение первой стороны, и их совесть приняла бы ту позицию, которую они сейчас атакуют. Продемонстрируйте всему обществу — что физиология однажды может сделать — точную истину в этом вопросе, и не осталось бы никаких разногласий в суждениях совести, какая бы разница в практике ни продолжала существовать.

Из сказанного с необходимостью следует, что правильное и неправильное не зависят от знания морального агента. Непригодность, неправильное использование, злоупотребление — не менее неправильны оттого, что являются результатом невежества. Если это результат неизбежного невежества, это, конечно, не означает непригодности или расстройства собственных моральных сил агента. И все же это не менее противоречит пригодности вещей. Это лишает объект его должного использования. Это превращает в пагубные результаты то, что благотворно по своей цели. Это уменьшает для агента его совокупность блага и счастья и увеличивает для него совокупность зла и страданий. В этом смысле — гораздо более значимом, чем смысл произвольного наказания — максима юриспруденции «Ignorantia legis neminem excusat» («Незнание закона никого не извиняет») является фундаментальным принципом человеческой природы.

Теперь мы готовы рассмотреть отношение моральных различий к теологии. Во-первых, если позиция, которую я отстаивал, состоятельна, этическая наука покоится на своем собственном основании, полностью независимом от теологии. Правильное и неправильное, как моральные различия, никоим образом не зависят от Божественной воли и закона; более того, даже не от Божественного существования. Атеист не может избежать их или отречься от них. Они неотделимы от существования. Ибо все, что существует, как бы оно ни возникло, должно иметь свое должное место, сродство, адаптации, применения; и разумный обитатель среди сущего не может не знать что-то об их пригодности и гармонии, и, поскольку он действует в соответствии с ними, не может не чувствовать обязательства признавать их пригодность и, таким образом, создавать или восстанавливать их гармонию. Даже для атеиста порок есть нарушение пригодности, которую он знает или может знать. Он противоречит его суждению совести. Поэтому я могу представить себе атеиста, который является — хотя у меня было бы мало надежды, что он будет — строго добродетельным человеком, причем по принципу.

Но хотя атеизм не стирает моральных различий и не отменяет морального обязательства, эти различия являются опровержением атеизма; и из самой пригодности вещей, которая, как мы видели, является основанием должного, мы извлекаем доказательное свидетельство бытия, единства и морального совершенства Творца: так что фундаментальные истины теологии покоятся на том же основании, что и фундаментальные принципы этики. Позвольте мне попросить вас продолжить этот аргумент вместе со мной.

Каждый объект, как я сказал, должен в силу своего существования иметь свое пригодное место и применение; но в мире, который был бы игрой случая, были бы мириады вероятностей против того, чтобы какой-либо конкретный объект достиг своего пригодного места и применения. Это должно быть делом только воли. Если случай может создавать, он не может комбинировать, координировать, организовывать. Если он может бросать буквы на землю горстями, он не может составить из них «Илиаду» или «Потерянный рай». Если он может окрасить небо или землю в великолепные тона, он не может сгруппировать их в Мадонну или пейзаж. Его вселенная была бы населена бродягами, полными разрозненных половинок пар — объектов, брошенных вместе в такие хаотические кучи, что редко какой-либо объект мог бы найти свою пару или послужить своей цели.

В реальном мире дело обстоит иначе. Первые открытия, которые сделал первый человек, были открытиями пригодности окружающих его объектов к нему самому и друг к другу. С каждым прибавленным годом его микрокосм расширялся, так что, прежде чем покинуть мир, он имел в своем сознании диапазон пригодностей и применений, достаточный для руководства своей собственной деятельностью и позволяющий ему предсказывать ее результаты, вместе с многочисленными другими результатами, не зависящими от его собственного действия. За пределами этого микрокосма, действительно, лежала огромная вселенная, недоступная для его поиска, в которой он не мог проследить никаких отношений, никаких нитей порядка; в которой все казалось ему мешаниной хаотического беспорядка, взаимно вторгающихся систем, сталкивающихся и скрежещущих сил. В эту область неизвестного человек с тех пор постоянно совершает вторжения; и каждый шаг его прогресса был открытием пригодностей, отношений, взаимных применений среди самых отдаленных, разнообразных и на первый взгляд взаимно враждебных объектов, классов и систем. Естественная история, физика и химия — это наука о взаимных пригодностях и применениях среди земных объектов. Астрономия — это наука о гармониях среди всех миров — о пригодности их отношений и путей к состоянию вещей на нашей собственной планете, приблизительно к другим телам в солнечной системе и, по установленным аналогиям, к тем далеким светилам, о которых мы знаем лишь то, что они стоят и движутся всегда в своем порядке. Геология — это наука о взаимных пригодностях в прошлые эпохи и состояния нашей собственной планеты и о перспективных пригодностях в них к нуждам и применениям нынешней эпохи; так что благодаря гармониям, которые проходят через бесчисленные эоны, мы являемся наследниками и поддерживаем наши отрасли промышленности за счет узуфрукта веков, великие моменты истории которых мы только начинаем читать. Математическая наука раскрывает геометрические и численные пригодности, пропорции и гармонии, которые прослеживаются одинаково в путях звезд и в расположении листвы на дереве, и которые обещают однажды дать нам уравнение кривой морской раковины, контура листа герани, гребня волны. Вокруг нас все еще остается область неизвестного; однако не только совершаются ежедневные вторжения в нее, но наука продвинулась настолько, что стало ясно: нет такого отдела или объекта во вселенной, который не был бы включен в эту систему взаимных пригодностей, гармоний и применений.

Теперь рассмотрим отношение организованного существа к этой системе. Что такое орган? Это способность воспринимать, выбирать и использовать пригодность. Корневые отростки дерева у берега реки воспринимают соседнюю воду, удлиняются к ней, в засуху делают судорожные и успешные усилия, чтобы достичь ее; в то время как венчик гелиотропа воспринимает калорические лучи и поворачивается к их источнику на небесах. Органы растения выбирают из окружающих его элементов такие вещества, которые приспособлены для питания его роста, и присваивают их для своего использования, даже если они найдены в бесконечно малых пропорциях, в массах чужеродного вещества. Во всем этом есть полусамосознание, соответствующее не действию разума, конечно, а действию спонтанных жизненных процессов у разумных существ.

Животное делает нас на шаг выше. Его инстинкты — это безошибочное знание пригодностей и применений в его сфере. Он ищет то, что пригодно, избегает того, что непригодно для его пропитания и роста, никогда не обманывается, когда предоставлен своей собственной проницательности, и терпит неудачу только тогда, когда попадает в аномальные отношения с высшим знанием человека. Он живет просто потому, что осознает пригодность природы, и отдает свою жизнь более сильному зверю в соответствии с теми же самыми пригодностями — все еще благотворными — благодаря которым все царства природы остаются полностью заполненными, но никогда не переполненными здоровой и радующейся жизнью.

Пригодность, которая таким образом пронизывает и объединяет все творение, человек как животное воспринимает, как живая душа признает и постигает; и для его сознания это императивный закон, которому всегда повинуются с самоодобрением, и которому не повинуются только с самоосуждением. К неповиновению он один способен, хотя и лишь частично. Чтобы жить, он должен повиноваться в подавляющем большинстве случаев; еще больше он должен повиноваться, если хочет иметь общество, физический комфорт, преходящее наслаждение, какого бы низкого типа оно ни было; и самый развращенный негодяй, который ходит по земле, покупает свое продолжающееся бытие тысячами актов непреднамеренного, но неизбежного повиновения одному акту добровольной вины. Закон человека — закон, который, нарушая или презирая его, он не может игнорировать или избежать — есть та самая пригодность, которая проходит через всю неорганическую природу и которой единообразно повинуется полусознательное дерево, кустарник или цветок, несовершенно самосознающая птица, рыба или зверь.

Может ли случай развить эту универсальную пригодность и души, которые признают свою преданность ей? Не является ли это ясным самооткровением Бога, единого, всеведущего, всемогущего? Есть ли у этого какое-либо другое возможное решение? Не несет ли оно, в надписях, которые опоясывают вселенную буквами света, декларации еврейского провидца: «В начале Бог сотворил небо и землю» и «Господь Бог наш есть Господь единый»? Я не склонен придираться к аргументу от замысла в структуре и адаптациях любого одного организованного существа; но неизмеримо более убедителен этот аргумент от согласной вселенной, в которой нити пригодности, отношения и применения пересекают друг друга от края до края, от солнца до звезды, от звезды до земли, от величайшего до малейшего, от порядка небес до зоофита и микроскопического анималькуля. В человеческой совести я признаю одновременно откровение и постоянного свидетеля этой всепроникающей адаптации, этой универсальной гармонии. Совесть — это Бог внутри, не в переносном смысле, а на деле. Это способ, которым Тот, кто воплощен во всем бытии, кто живет во всей жизни, устраивает Свое обиталище, держит Свой постоянный суд, воздвигает Свой вечный престол суда внутри человеческой души.

Мы переходим к рассмотрению моральных атрибутов Творца. Я говорил о моральных различиях как логически отделимых от Божественной природы и независимых от нее. Только с этой позиции мы можем установить святость, справедливость и милосердие Божественного Существа. Чтобы показать это, позвольте мне привлечь ваше внимание к различию между необходимыми и случайными истинами; то есть между истинами, которые имеют внутреннюю значимость, которые всегда были и не могут по какой-либо возможности быть иными, чем истинными, и истинами, которые были сделаны истинными, которые начали быть и противоположность которых могла бы быть. Математическая истина — это необходимая и абсолютная истина, не сделанная истиной даже постановлением Верховного Существа, но истина по самой природе вещей, истина, совечная Богу. Всемогущество не может сделать дважды два пять, или сделать сумму углов треугольника больше или меньше двух прямых углов, или построить квадрат и круг с одинаковым периметром и одинаковой площадью. В нашем представлении о математической истине мы осознаем, что она должна была быть истинной до всех миров и была бы столь же истинной, если бы не было создано никакой субстанции, которую можно было бы измерить или вычислить. Каждое математическое положение является неотъемлемым свойством или условием бесконечного пространства, идентичного Божественному вездесущию, или бесконечной длительности, идентичной Божественной вечности.