«Цивилизация в Соединенных Штатах: Исследование тридцати американцев»

Но главная беда американского брака, как знает весь мир, заключается в том, что развод так часто разлучает двоих до того, как смерть успевает сделать выбор между ними. Растущая распространенность разводов статистически изложена в серии исследований переписи. В 1890 году приходился один развод на каждые шестнадцать браков; в 1900 году — один на каждые двенадцать браков; а в 1916 году — один на каждые девять браков. Число браков по отношению к населению также увеличилось за тот же период, хотя и не такими темпами, как разводы. Но развод, будучи намного моложе брака, имел больше возможностей для роста со своих первых скромных испуганных начал пятьдесят лет назад. Хмурый взгляд королевы Виктории оказал очень обескураживающее влияние на разводы в Америке; и миссис Хамфри Уорд, изучая этот вопрос у нас в начале XX века, направила свое личное влияние на пресечение американского зла. Мы также вырастили на этой стороне океана своих собственных апостолов против разводов, среди которых г-н Горас Грили, возможно, занимает первое и самое выдающееся место. Но, несмотря на все героические крестовые походы, разводы продолжали расти. Можно даже заподозрить, что заметный рост числа браков отчасти — возможно, в значительной степени — связан с повторными браками разведенных. Во всяком случае, они представляют собой новый и подходящий материал для брака, которого раньше не хватало.

Истинную причину роста разводов в Америке нелегко найти. Комиссии и расследования мучили этот вопрос без всякого полезного результата и триумфально выходили через ту же дверь, в которую входили. Это, кажется, тест успешного расследования разводов; и неудивительно, ибо настоящий поиск означает конфликт с лицемерием и предрассудками, страхом и табу, который способен выдержать только бесстрашный дух Джона Мильтона или Сьюзен Б. Энтони. Люди, которые хотят развода и могут за него заплатить, кажется, могут получить его в наши дни, и поскольку страдает только истина, ситуация стала более терпимой.

Тем временем существуют популярные впечатления и предположения, которые не совпадают с известными фактами. Предполагается, что развод в Америке част, потому что он легок, и что логичный способ сократить его — сделать его трудным. Некоторые штаты Запада имеют мягкие законы о разводе, но другие штаты имеют строгие законы, в то время как Южная Каролина полностью отменила развод в 1878 году. В целом наши законы не так мягки, как законы Скандинавии, чей уровень разводов все еще далеко позади Соединенных Штатов. Также развод в Америке не дешев; он чрезвычайно дорог. Поэтому для бедных он практически недоступен. Суды по семейным делам не предоставляют развод, а общества юридической помощи не хотят иметь с этим дело. Класс наемных работников, как и жители Южной Каролины, просто должны научиться обходиться без него. Затем есть еще одно убеждение, едва ли оправданное фактами, что большинство разведенных жен получают алименты. Среди всех разводов, предоставленных в 1916 году, алименты даже не запрашивались 73 процентами жен, и их получили в общей сложности менее 20 процентов из них. Статистика не говорит нам, были ли фактические получатели алиментов матерями маленьких детей или это были здоровые дамы без потомства. Среднему американскому суду по разводам нельзя было доверять в том, что он увидит какую-либо разницу между ними.

Война естественным образом умножила иски о разводе в каждой стране. Не зря британское правительство называло пособия, выплачиваемые женам солдат, «пособиями при раздельном проживании». Условия военного времени имели тенденцию как разрушать браки, так и создавать их. Моментальное распространение разводов вновь возродило идею единого закона о разводе, воплощенного в поправке к Федеральной конституции. Поскольку на какой-либо разумный закон надеяться невозможно, нынешнее состояние путаницы бесконечно предпочтительнее, так как предоставляет хотя бы некоторый выбор ресурсов индивиду, ищущему облегчения. Если бы была хоть какая-то тенденция забрать дела о разводе из рук юристов, как это было сделано с производственными травмами, и передать их в суды по семейным делам, где им и место; если бы была хоть малейшая возможность обуздать корыстный интерес газет к новостям о разводах; если бы было хоть какое-то зарождающееся понимание абсурдности наказания за сговор как за самую неоспоримую причину развода, то есть взаимное согласие; если бы была хоть какая-то вероятность того, что ложь и шпионаж, от которых обычно зависит успех иска о разводе, будут рассматриваться как грубейшая аморальность во всей ситуации; если бы была хоть какая-то надежда на то, что государственный деятель может подняться в Конгрессе и, подобно Йохану Кастбергу из Норвегии, защитить правовую меру, которая помогла бы обычным мужчинам и женщинам говорить правду в своих личных отношениях — если бы была хоть какая-то перспектива того, что любое из этих влияний будет иметь какой-то вес в обсуждениях Конгресса, можно было бы рассматривать возможности федеральных действий с лучиком надежды. Но поскольку ничего подобного ожидать нельзя, лучшее, что может произойти в отношении развода в ближайшем будущем, — это чтобы Конгресс оставил его в покое. В историческом движении за избирательные права в Америке существует сильная традиция, которая благоприятствует либеральным законам о разводе и которая делает маловероятным, что реакционная мера могла бы получить достаточную поддержку со стороны женского электората. Поскольку большинство тех, кто ищет развода в этой стране, — женщины, это, по-видимому, логически ставит их на сторону расторжимого брака.

Хотя дом — священное слово в Америке, это портативное дело. Миграция — национальная привычка, унаследованная и до сих пор сохраняющаяся со времен, когда каждое поколение отправлялось осваивать новые земли. Бедствия Гражданской войны заставили семьи Юга и семьи Новой Англии спешно перебираться на далекий Запад. Развитие железнодорожной и экспресс-систем породило как побочный продукт тип семейной жизни, который был неизбежно кочевым. Люди железнодорожных «Братств» всегда были людьми, вступающими в брак, и их семьи приобрели искусство жить, так сказать, на колесах. Богатые фермеры Среднего Запада уходят на покой, чтобы провести старость в калифорнийском коттедже, окруженном апельсиновой рощей, — а молодые фермеры переезжают в город. Американская семья путешествует по любому поводу. Невротическая погоня за здоровьем создала крупные общины в Колорадо, Аризоне и других точках Запада. Целые семьи «снимались с места», как говорится, и отправлялись в чудесный климат, который должен был спасти одного из членов от страшного туберкулеза — а затем позже должны были переезжать снова, потому что чье-то сердце не выдерживало «высоты». Крайние примеры этой кочевой привычки встречаются среди семей очень бедных и очень богатых, у которых есть регулярные сезонные миграции. У сборщиков устриц и клубники мобильность, которая сравнима только с мобильностью отдыхающих в Палм-Бич. И, наконец, существует любопытная практика Новой Англии, которая держит постояльцев летом, чтобы самой быть на постое во Флориде зимой.

В отличие от всей этой географической нестабильности, устойчивое господство конвенций и обычаев выглядит впечатляюще. С каждой сменой обстановки семейная традиция становилась все более священной. Унитарии, переехавшие в Канзас, были более ревностны в вере, чем когда-либо, а представители старых вирджинских семей, поселившиеся в Техасе, были яростно и бесконечно преданы памяти Покахонтас. Семьи, которые постоянно теряли свою почву, пытались зафиксировать в какой-то форме родовой престиж, который грозил постоянно испариться. Организации, состоящие из сыновей и дочерей Революции, потомков пилигримов, ветеранов Гражданской войны, отпрысков Конфедерации и так далее, возникали и процветали на обильной почве семейной гордости. Все это означает, что пионерство не принесло духовной независимости или интеллектуального возрождения, и что новые условия тревожно переформулировались под санкцией старых. Прежде всего, важна была санкция. Это невероятное учреждение, «светская хроника» местной газеты, взяло на себя ответственность там, где ее оставило прошлое. Стереотипные ценности вчерашнего дня уступили место стереотипным ценностям сегодняшнего. Это была коммерческая возможность для множества домашних журналов и женских журналов, которые взялись — с помощью историй, картинок и рекламы — регламентировать каждую деталь домашней жизни. Но перфорированные выкройки, продукты, «выстреленные из пушек», и все остальные трудосберегающие изобретения, которые хлынули в дом и которые должны были означать эмансипацию для матерей и их семей, принесли с собой мало настоящего духа свободы. Нашей материалистической цивилизации трудно понять, что свобода достигается не с помощью устройств, экономящих время, а только через любовь к ней.

Но пресловутое балование американского ребенка — кто-то говорит — разве это не подходящая колыбель свободы для личности? Избалованный ребенок может быть обузой, но если он на пути к тому, чтобы стать самодостаточным, самовыражающимся взрослым, «американский способ» воспитания детей может иметь свои особые преимущества. Но избалованный ребенок — это на самом деле инфантильный ребенок, и по этой причине он на пути к тому, чтобы стать инфантильным взрослым. Его случай не решается просто признанием его обузой; последствия его балования заходят гораздо дальше. Они видны, например, в недоедании детей американских богачей — факт, который был обнаружен лишь недавно и стал большим сюрпризом для экспертов. «В Чикаго, — говорит один из них, — было обнаружено, что группа иностранных детей возле скотобоен была недовесом всего на 17 процентов, в то время как в чисто американской группе возле Чикагского университета они были на 57 процентов ниже нормы». Такое же положение дел было обнаружено в элитной и дорогой школе-интернате в окрестностях Бостона. Жалкий комментарий — не так ли? — к стране, которая лидирует в мире по упаковке продуктов питания и прибыли от них, что она содержит так много родителей, которые, имея все ресурсы земли в своем распоряжении, не знают, как кормить своих собственных детей. Безусловно, знаменитое американское балование имеет к этому отношение. Стоит ли рассматривать, не стоит ли оно также за огромным количеством психических расстройств среди населения. Приюты внезапно переполнены. Национальный комитет по психической гигиене предполагает для нашего утешения, что это может быть потому, что приюты стали намного гуманнее, чем раньше, и семьи страдальцев более охотно, чем прежде, помещают их в учреждения.

Модно приписывать все эти психические трагедии напряжению деловой жизни и промышленности, а в последнее время — военному шоку. Но если мы примем результаты последних психологических исследований, семья должна получить львиную долю вины. Основа для фатальных разрывов во взрослой личности закладывается в детстве и в доме, который породил жертву. В течение многих лет обсуждение американских нервов вращалось вокруг лихорадочной спешки деловой и промышленной жизни, вокруг шума, суеты и отсутствия покоя в национальной атмосфере. Но мы забыли обвинить семью в лицо в том, что она не смогла защитить ребенка от катаклизмов будущего, пока у нее была такая возможность.

Огромное влияние семьи на составляющих ее индивидов, старых и молодых, — это не просто благочестивое убеждение. Мы, увы, то, что делает из нас наша семья. Это не приятная мысль для многих людей, которые на горьком опыте научились смотреть на семейные отношения как на форму тюрьмы для души. И все же кажется неоспоримым фактом, что личность сначала формируется — или деформируется — в семейном созвездии. Дом действительно выполняет ту работу, за которую школа, пресса, церковь и государство позже получают признание. Это плавно сочлененный курс от колыбели, однако, в котором подчиненный родитель производит подчиненного ребенка, не столько розгой дисциплины — которая очень мало фигурирует в американской семейной жизни, — сколько более мощной и всепроникающей силой привычки и отношения. Родители позволяют себе быть средой для передачи непрерывного давления стандартов, которые не оставляют места для импульса и инициативы; они становятся добровольным инструментом общественной мании стандартизации, которая пытается превратить каждую человеческую душу в подобие сложенного шаблона. Младенец формуется в своей колыбели в человека, который прольет сентиментальную слезу, наденет белую гвоздику и пошлет телеграмму в День матери — эту пародию на семейный праздник, который позорит привязанность и заставляет спонтанное чувство краснеть.

По мере того как сама семья становится меньше, это давление механистических и конвенциональных стандартов все ближе подступает к ребенку. Довольно большая группа братьев и сестер создает для себя дикий мир, который является их лучшей защитой от цивилизации, которая их ждет. Но с одним или двумя детьми, или широко разбросанной серией, эта естественная защита теряется. Ребенок преждевременно ассимилируется со взрослым миром родителей, которые в наши дни, из-за более позднего брака, даже не так молоды, как были раньше. Особенность родителей, особенно матерей, в том, что они никогда не испытывают скромного сомнения в том, могут ли они быть лучшей из всех возможных компаний для своих детей. И очевидно, что уставший бизнесмен не может должным образом заменить по вечерам шумного, кричащего брата, который так и не появился на свет; и никакая сосредоточенная забота самой преданной матери не может заменить общение и дисциплину, которые дети получают от других детей. Эти соображения заслуживают большего внимания, чем они обычно получают в связи с падающей рождаемостью. Цифры означают, что среда маленького ребенка меняется в фундаментальном отношении. Родителям маленьких семей необходимо предпринять эффективные шаги, чтобы противодействовать этой потере. Практические вещи, такие как детские сады, были бы помощью. Но, главным образом, если родители будут настаивать на том, чтобы быть компаньонами своих детей, им самим нужно понимать и практиковать искусство общей радости и счастья.

Кэтрин Энтони

ЧУЖЕСТРАНЕЦ

Иммигрант-чужестранец обсуждался англосаксом так, как будто он был англосаксонской «проблемой». Он обсуждался трудом так, как будто он был трудовой «проблемой»; интерпретаторами американских институтов так, как будто человек существовал для институтов, и для институтов, которые класс, интерпретирующий их, находил выгодными для своего класса. Иногда чужестранец обсуждался с точки зрения чужестранца и лишь редко с точки зрения демократии. «Проблема» чужестранца — это в значительной степени проблема наведения порядка в нашем собственном доме. Это «проблема» американизации Америки. Выдающийся факт трех столетий иммиграции заключается в том, что иммигрант-чужестранец перестает быть чужестранцем, когда экономические условия таковы, чтобы должным образом ассимилировать его.

Есть что-то довольно юмористическое в том, как Америка обсуждает «чужестранца». Ибо мы все чужестранцы. И что нам менее по душе, мы почти все происходим из крестьянских классов Европы. Мы здесь, потому что наши предки были бедны. Они не правили там. Они были угнетены; они часто были собственностью. И за немногими исключениями они приехали из-за своей бедности. Ибо богатые редко эмигрируют. И в XVII и XVIII веках, вероятно, был меньший процент иммигрантов, которые могли бы пройти тест на грамотность, чем сегодня. Более того, в ранние дни только страдание могло заставить бедняков Европы покинуть свою бедность. Ибо условия путешествия были опасными. Число погибших от болезней было очень высоким. Требовалось больше мужества, чтобы пересечь Атлантику и пройти мимо кольца поселенцев на нетронутую границу, чем сегодня пройти через остров Эллис и окружающих его эксплуататоров.

Вопрос об иммиграции возник потому, что Америка тоже создала господствующий класс, класс, который владеет, нанимает и правит. И чужестранец в Америке сталкивается с классовым мнением, рожденным переменами, которые произошли с Америкой, а не какими-либо переменами в самом чужестранце. Америка изменилась. Чужестранец остается во многом прежним. И самая значительная фаза проблемы иммиграции — это то, как мы относимся к чужестранцу, и лицемерие нашего обсуждения этого предмета.

Социологи дали нам классификацию иммигранта-чужестранца. Они говорят о «старой иммиграции» и «новой иммиграции». Первая — это иммиграция XVII, XVIII и первых трех четвертей XIX веков. Это были англичане, шотландцы, ирландцы, немцы, скандинавы с вкраплением французов, швейцарцев и других национальностей. С самого начала преобладали британцы. В течение XVIII века был сильный шотландский приток, а в течение первой половины XIX — сильная ирландская и немецкая иммиграция. Ирландцы приехали из-за голода 1848 года, шотландцы в значительной степени из-за актов об огораживании и изгнания людей с земли, чтобы освободить место для оленьих заповедников и пастбищ для британской аристократии. Большая часть британской иммиграции была результатом репрессивных земельных законов того или иного рода. Население Ирландии сократилось с восьми миллионов до чуть более четырех миллионов за три четверти века. Британский иммигрант XVII века, как и недавняя российская иммиграция, был изгнан из дома экономическим угнетением. Лишь горстка приехала, чтобы избежать религиозного угнетения или обеспечить политическую свободу. Причина иммиграции оставалась той же самой с самого начала до сих пор.

«Старая иммиграция» была из Северной Европы. Она была германского происхождения. Она была преимущественно протестантской. Но самый важный факт из всех и факт, который чаще всего игнорируется, — это экономический факт. Ранний иммигрант нашел широкий континент, ожидающий его, населенный только индейцами. Он стал свободным человеком. Он занял усадьбу. Он перестал принадлежать кому-либо еще. Он строил для себя. Он не платил аренду, он не принимал приказов, он сохранял то, что производил, и был вдохновлен надеждой и амбициями развивать свои способности. Именно экономическая, а не политическая свобода отличает «старую иммиграцию» от «новой».

«Новая иммиграция» — из Южной и Центральной Европы. Она латинская и славянская. Она в значительной степени католическая. Она тоже бедна. Она тоже изгнана угнетением, в основном экономическим и по большей части земельным. Почти каждая волна иммиграции была каким-то образом связана с изменениями к худшему в земельных системах Европы. Там, где бедность была наиболее мучительной, там импульс к переезду был самым сильным. Именно бедность Европы определяла нашу иммиграцию с XVII века до сих пор.

Этническое различие вторично. Как и религиозное. Фундаментальный факт, который отличает «старую иммиграцию» от «новой», — экономический. «Новая иммиграция» работает на «старую». Она обнаружила, что вся свободная земля уже занята. Государственный домен перешел в руки Тихоокеанских железных дорог, в крупные поместья. Земельные воры повторили акты британского парламента XVIII века. Движение народов на Запад, которое происходило с начала времен, подошло к концу, когда пионер 80-х и 90-х годов обнаружил, что для поселения остались только плохие земли. Это положило конец эпохе. Оно закрыло землю для поселения и отправило иммигранта в город. Крестьянин Европы стал шахтером и фабричным рабочим. Он оставил один вид крепостничества, чтобы принять другой. Именно это отличает «старого иммигранта» от «нового». Именно это отличает старую Америку от Америки сегодняшнего дня. И проблема иммиграции, как и проблема Америки, — это восстановление экономической демократии. Протекционистский тариф породил экзотическую индустрию. Работодатель хотел дешевой рабочей силы. Владельцы шахт и фабрик объединились с пароходными компаниями, чтобы стимулировать иммиграцию. Они посылали агентов за границу. Они привозили банды из Южной и Центральной Европы. Они сгоняли их в шахтерские лагеря, в фабричные города, в трущобы. Закрытие государственного домена и рост монопольной индустрии знаменуют поворотный момент в иммиграции. Это знаменует начало иммиграционной «проблемы». Она отчасти этническая, но в значительной степени экономическая.

«Новая иммиграция» из Южной и Центральной Европы начала расти в объемах примерно с 1890 года. Она шла не из Северной, а из Южной Италии, из Польши, Венгрии, Богемии, России, с Балкан и из Леванта. Было также небольшое число иммигрантов из Испании и Португалии. В 1914 году иммиграция из Южной и Центральной Европы составила 683 000 человек, в то время как иммиграция из Северной Европы — лишь 220 000. Из первой группы 296 000 человек прибыли из Италии, 123 000 — из Польши, 45 000 — из России и 45 000 — из Венгрии. Эти цифры не включают еврейских иммигрантов, число которых составило 138 000 человек. Из иммигрантов из Северной Европы 105 000 прибыли с Британских островов, 80 000 — из Германии и 36 000 — из скандинавских стран.

Из 14 000 000 человек, родившихся за пределами страны и проживающих в ней сейчас, очень большой процент составляют выходцы из Южной и Центральной Европы.

Мы привыкли думать о старой и новой иммиграции в категориях рас и религий. И значительная часть современной враждебности по отношению к иммиграции проистекает из необъяснимого предубеждения, которое недавно возникло против людей иных рас и религий. Предполагается, что новая иммиграция бедна и невежественна, потому что она этнически не приспособлена ни к чему другому, и что она предпочитает доходные дома и шахтерские лагеря американским стандартам жизни и культуры. Но недавно прибывший иммигрант идет на шахты и в перенаселенный город не по выбору, а по необходимости. Он живет в колониях со своими соплеменниками во многом потому, что класс работодателей предпочитает, чтобы он был изолирован, и не проявляет интереса к его физическому комфорту или благополучию. Чужестранец был товаром, а не человеком; он обходился гораздо дешевле машины, поскольку сам обеспечивал свои капитальные затраты и сам заботился о своем износе и разрушении. Его покупали в трущобах Европы за деньги на проезд, и его можно было оставить голодать, когда тяжелые времена или промышленная мощь лишали его собственных ресурсов. Важное различие между «старой иммиграцией» и «новой иммиграцией» не является этническим. Оно не является религиозным. Оно экономическое. «Старая иммиграция» стала классом собственников и работодателей, в то время как «новая иммиграция» — это класс слуг и зависимых лиц. Это реальное, важное различие между «старой иммиграцией» и «новой». Первые владеют ресурсами Америки. Экономическое разделение в общих чертах совпадает с расовым.

Когда экономические привилегии берут верх, рождается страх. Он рождается из подсознательного осознания привилегированными классами того, что их привилегии покоятся на несправедливом, если не сказать неустойчивом, фундаменте. Страх — родитель ненависти, и за другими объяснениями нынешнего требования об исключении чужестранцев стоит страх. Именно страх породил преследования и безжалостную официальную и полуофициальную деятельность сначала против всех чужестранцев в рамках Закона о борьбе с торговлей белыми рабынями и аналогичных законов, затем против немцев, а позже против «красных». Экономическая психология, рожденная несправедливостью, объясняет наше нынешнее отношение к чужестранцу точно так же, как иная экономическая психология объясняла наше отношение в течение первых двух с половиной столетий нашей жизни, когда страстным желанием государственных деятелей, спекулянтов недвижимостью и эксплуататоров было заселить континент и как можно быстрее развить наши отрасли промышленности и ресурсы.

Так называемая «проблема иммиграции» всегда была и всегда будет экономической проблемой. Есть много людей, которые считают, что англосаксонская раса обладает врожденным превосходством; что у нее лучший ум, большая добродетель и больше оснований для существования и экспансии, чем у любой другой расы. Они настаивают на том, что существуют евгенические причины для ограничения иммиграции из Южной и Центральной Европы; они хотели бы сохранить Америку для людей англосаксонского происхождения. Будучи иммиграционным чиновником, я пять лет возглавлял Эллис-Айленд. За это время в порт Нью-Йорка прибыл, вероятно, миллион иммигрантов. По большей части они были бедны. В этом они были схожи с ранними иммигрантами. У них были и другие общие качества. Они были амбициозны и полны надежд. В большинстве своем они были добры и движимы теми же человеческими и семейными добродетелями, что и другие народы. И для меня остается открытым вопрос: не развила бы «новая иммиграция», если бы ей дали девственный континент, а также надежду и стимул, которые проистекают из такой возможности, те же качества ума и характера, которые мы считаем более или менее исключительными характеристиками англосаксонской расы? Есть также основания полагать, что более теплый темперамент, эмоциональные качества и любовь к искусству, которые характеризуют выходцев из Южной и Центральной Европы, при надлежащих экономических условиях создали бы расовую смесь, которая привела бы к лучшей расе, чем раса чисто северного происхождения. Ибо следует помнить, что не политическая свобода, не религиозная свобода и не личная свобода превратили раннего иммигранта из Северной Европы в сегодняшнего американца. Его качества были рождены экономическими условиями, свободным континентом, землей, которую можно было получить по первому требованию, равными возможностями со своими ближними устроить свою жизнь так, как он хотел. Старый иммигрант не признавал иного хозяина, кроме самого себя. Он был равен своим соседям во всех отношениях. Он не знал комплекса неполноценности, рожденного рабскими отношениями. Именно это, а не наши конституции и законы, сделало американца первых трех столетий тем, кем он был. Именно эта алхимия превратила крепостного из Северной Европы в уверенного в себе свободного человека Америки.

Проблема иммиграции родилась, когда эта ранняя экономическая возможность подошла к концу. Когда свободная земля закончилась, иммигранту пришлось работать на кого-то другого. Он шел на шахты и в городские трущобы не по выбору, а по необходимости. Он брался за первую попавшуюся работу. Устроившись, он вызывал к себе брата, соседа или друга. Тот тоже отправлялся в шахтерский лагерь или трущобы. Появлялись колонии. Чужестранец оказывался изолированным. Он жил обособленно. И он развивал те качества, которые развила бы любая раса в подобных условиях. Он тоже боялся. Его называли «даго», «воп», «ханки». Для него правительство означало полицейского, санитарного инспектора и иммиграционного инспектора — все это были органы, которых следовало опасаться. Он медленно учился объединяться в профсоюзы. Он начал понимать значение коллективных действий. В своей профессиональной организации он нашел единственную защиту от работодателей, а в политическом боссе — единственную защиту от органов, которые вмешивались в его личную и семейную жизнь. Иммигрант вскоре понял, что наши иммиграционные законы продиктованы экономическими мотивами. Он узнал, что ему грозит депортация, если он не будет работать. Угроза, которая висит над иммигрантом в его первые годы, — это фраза «вероятный общественный обуза». И эта предполагаемая причина для депортации покрывает множество других оправданий, которые могут быть использованы — и используются — как обвинение, загребающее всех под одну гребенку. Поэтому иммигрант чувствует, и справедливо чувствует, что все, что нам от него нужно, — это чтобы он работал, работал на кого-то другого, принимал то, что предлагают, и был доволен. Ибо за последние несколько лет им и нацией в целом была принята доктрина, согласно которой чужестранец не должен жаловаться, он не должен быть агитатором, он не должен протестовать против установленного промышленного порядка или того места, которое он в нем занимает. Это усилило его комплекс страха. Это способствовало закреплению его отношений неполноценности.

Наше законодательное отношение к чужестранцам отражало экономические условия страны. Примерно до середины прошлого века у нас не было никаких ограничительных законов. Америка была открыта для всех желающих. Нам нужно было население. Западные штаты умоляли о поселенцах. Они привлекали их как с Востока, так и из Европы. Мы были гостеприимны к угнетенным. Мы открывали свои объятия революционным лидерам. У нас не было страхов. Опыт показал, что беднейшие слои Европы, даже классифицированные преступники Европы, быстро американизируются под влиянием новых возможностей на девственной земле, где все люди потенциально равны. На протяжении поколений существовал страх, что американский континент никогда не будет полностью заселен.

Но свободные земли закончились примерно к 1890 году. Западный дрейф народов, который продолжался с самых ранних времен, подошел к концу. Население вплотную подошло к Тихому океану. Города росли с беспрецедентной быстротой. Фабрикам нужны были люди. Работодатели обратили взоры на Европу. Они отправляли агентов за границу, которые нанимали их целыми группами. Часто их использовали для вытеснения рабочих, родившихся в Америке. Их использовали для разгона рабочих организаций. Чужестранцев смешивали, чтобы помешать им организоваться. Заработная плата, по крайней мере временно, была снижена. В течение нескольких лет наша иммиграционная политика формировалась крупными промышленниками, которые объединились с пароходными компаниями для стимулирования иммиграции.

Организованные рабочие начали протестовать. Ими тоже двигали экономические мотивы. Они добились принятия закона о контрактном труде, который запрещает высадку любого работника, для которого работодатель заранее обеспечил занятость. Организованные рабочие начали требовать ограничительного законодательства для защиты своего уровня жизни. Но страна не была готова к ограничительным законам. Вместо этого Конгресс принял селективную политику. Мы исключили нищих, душевнобольных и больных, преступников, аморальных лиц и тех, кто мог стать общественной обузой. Позже мы распространили идею селективности на лиц, не верящих в организованное правительство, на анархистов и лиц с революционными убеждениями. Теперь мы исключаем и депортируем как за взгляды, так и за физическое и психическое состояние. Процент отказов в рамках этих селективных законов был невелик. Из 1 200 000 чужестранцев, прибывших в страну в 1914 году, только одному и одной трети процента было отказано во въезде иммиграционными властями.

Война стимулировала античужестранческие настроения. Она предоставила возможность для крестовых походов. Пресса способствовала поднятию шума. В 1915 году по всей стране прошла общенациональная облава на аморальных лиц. Тысячи проституток, сутенеров и лиц, виновных в некоторых личных нарушениях, были арестованы по всей стране. Многие из них были депортированы. Требование ограничительного законодательства поддерживалось многими различными группами. Оно имело поддержку организованных рабочих, южных штатов, многих протестантских организаций и церквей. Оно решительно поддерживалось на Западе.

«Тест на грамотность», вступивший в силу в 1917 году и требующий от чужестранца способности читать на каком-либо языке по его выбору, был первой принятой ограничительной мерой. Его целью было сдерживание притока из Южной и Центральной Европы. Ибо в этих странах неграмотность очень высока. Она достигает шестидесяти и семидесяти процентов в государствах Центральной Европы. С применением теста на грамотность, как полагали, старая иммиграция из Северной Европы вновь заявит о себе. Наши промышленные потребности будут удовлетворяться за счет Великобритании, Германии и скандинавских стран. Тот же мотив лежит в основе недавно принятого закона, который произвольно устанавливает число лиц, которые могут прибыть в любой год из любой страны, на уровне трех процентов от числа чужестранцев, уже находящихся здесь из этой страны. Это еще больше сместит иммиграцию в сторону северных стран, и если это будет продолжаться как постоянная политика правительства, то обеспечит преобладание англосаксонско-германско-скандинавского состава как расового состава Америки.

Несмотря на всю обеспокоенность Конгресса по поводу чужестранцев и недавнее общенациональное движение за их американизацию, никогда не было никакой официальной заботы о чужестранце, о его защите от эксплуатации и злоупотреблений, или какой-либо попытки разработать политику реальной американизации. Не то чтобы эта задача была невыполнимой. Не то чтобы она была даже экспериментальной. Австралия, Бразилия и Канада имеют более или менее хорошо развитые агентства для помощи чужестранцу при высадке, для его защиты, пока он не сможет защитить себя сам, и для его адаптации как можно быстрее к новым условиям жизни. Во всех этих странах целью правительства является дать иммигранту долю в земле, добиться его постоянного проживания в стране и, по возможности, побудить его стать фермером, а не промышленным рабочим. Это было сделано не только агентствами по распределению, но и сознательным отбором в стране, из которой прибывает иммигрант, предоставлением земли тем, кто готов взять земельные участки, и предоставлением кредитов от государственных агентств, чтобы позволить поселенцам укомплектовать и оснастить свои фермы. Политика Бразилии была настолько успешной, что многие колонии северных итальянцев были побуждены поселиться там, став процветающими и довольными фермерами. Другими словами, эти страны сознательно стремились разработать постоянную политику, подобную той, которая преобладала в этой стране примерно до 1890 года, когда иммигрант естественным образом тяготел к земле как к средству обеспечения свободы от эксплуататорского класса, который выгнал его из Европы.

Не следует делать вывод, что наша политика невмешательства в дела чужестранцев после их высадки принесла только зло. В перспективе двух столетий она сработала удивительно хорошо. Быстрота, с которой практически все иммигранты поднимаются в мире, несмотря на препятствия в виде бедности, неграмотности и незнания нашего языка, граничит с чудом. Это верно как для старшего поколения, так и для младшего. Это наиболее верно в городах, наименее верно в шахтерских лагерях и небольших промышленных центрах вокруг сталелитейных заводов и скотобоен, где тирания класса работодателей наиболее выражена. Ибо новоприбывший быстро приобретает потребности тех, с кем он общается. Он становится недоволен своей лачугой. Он требует больше и лучшей еды и одежды. Он почти всегда хочет, чтобы его дети получили образование и поднялись по социальной лестнице, что для него означает выход из класса носильщиков, поденщиков или даже ремесленников. И следующее поколение действительно поднимается. Оно поднимается лишь менее быстро, чем ранний иммигрант. Оно увеличивает свои потребности и требования. Оно находит профсоюз оружием, с помощью которого может бороться с работодателем, стремящимся внести путаницу языков, путаницу религий и путаницу рас как средство поддержания «открытого цеха». В качестве доказательства этого можно привести тот факт, что Объединенные рабочие швейной промышленности Америки почти исключительно состоят из евреев, итальянцев и латиноамериканцев. Это самая интеллектуальная, самая социально ориентированная и самая высокоразвитая рабочая организация в стране. Угольщики — это в основном люди иностранного происхождения. Они также приняли передовую социальную программу. Чужестранец нашел профсоюз самым эффективным, если не единственным органом, через который он может американизироваться. И, американизируясь, он просто делает то, что делали чужестранцы прошлых веков, предшествовавшие ему, — он ищет экономической свободы от класса хозяев.

Америка — это удивительная демонстрация экономических основ всей жизни. Это демонстрация того, что происходит с людьми, когда экономические возможности вызывают к жизни их находчивость и скрытые способности, с одной стороны, и когда государство, с другой стороны, не вмешивается в их личные отношения. Ибо чужестранец быстро принимает более высокий стандарт культуры по мере того, как он поднимается по промышленной лестнице, в то время как его мораль, какой бы она ни была, быстро приобретает окраску его нового окружения, каким бы оно ни было. И если бы были включены все элементы, которые должны входить в рассмотрение этого предмета, я придерживаюсь мнения, что было бы обнаружено, что мораль, распространенность порока и преступности среди чужестранного населения в значительной степени соответствуют экономическому классу, в котором он находится, а не расе, из которой он происходит. Другими словами, предполагаемая распространенность преступности среди чужестранного населения объясняется бедностью и плохими условиями жизни, а не этническими причинами, и в той мере, в какой она существует, она имеет тенденцию исчезать по мере того, как проходят условия, порождающие ее.

Несмотря на то, что наша политика невмешательства в прошлом работала удивительно хорошо, пришло время, когда ее необходимо изменить. Не из-за каких-либо изменений в характере чужестранца, а из-за изменений, которые произошли в нашей собственной внутренней жизни. Экономические условия делают невозможным для чужестранца, как и для уроженца страны, стать фермером. Эксплуататорские агентства делают трудным, а зачастую и невозможным для фермера зарабатывать на жизнь. Земельная спекуляция взвинтила цену на сельскохозяйственные земли до запретительных цифр. Железные дороги, посредники и банковские агентства ставят американского фермера в полурабское положение. Он не может продать свой урожай после того, как он произведен, или продает его по цене, которая в конечном итоге доводит его до банкротства. Проблема иммиграции остается экономической проблемой. Она стала американской проблемой. Политика, которую мы должны принять для американизации чужестранца, — это политика, которую мы должны принять и для нашего собственного народа, ибо когда экономические возможности подошли к концу для нашего собственного народа, это создало не только проблему иммиграции, но и внутреннюю проблему. Решение одной — это решение другой.

Чужестранец американизируется, если ему предоставить такую возможность. Перелетная птица перестанет мигрировать, когда у нее появится доля в земле ее новой родины. Лучшее лекарство от большевизма — не депортация, а дом, ферма, правительственная политика земельного устройства. Конструктивная иммиграционная политика и политика американизации — это та, которая будет:

1. Направлять как чужестранцев, так и уроженцев страны к возможностям трудоустройства и особенно к агентствам, которые позволят им стать домовладельцами и владельцами ферм;

2. Предоставлять государственные субсидии, как это делается в Австралии, Дании и некоторых южноамериканских странах, куда потенциальный фермер или домовладелец может обратиться за финансовой помощью. В Дании и Австралии любой человек, который проявляет склонность и желание заниматься фермерством и способен убедить местную комиссию в своих способностях, может получить небольшую ферму в фермерской колонии, полностью оборудованную для посадок. Грант включает дом и сарай, немного скота и техники, а также достаточный капитал, чтобы продержать поселенца в течение первого сезона. Заявитель должен сам обеспечить определенную часть первоначальных затрат. Ему помогают эксперты из колонии, его консультируют, что сажать и как ухаживать за скотом. Его продукция продается кооперативно, в то время как большая часть техники принадлежит либо общине, либо кооперативным агентствам, связанным с общиной. Земля закупается большими участками государством до заселения, чтобы предотвратить спекуляцию, в то время как поселенцы обязаны развивать свои владения. Они не могут покупать в спекулятивных целях. Штат Дания таким образом наделил землей тысячи фермеров-домовладельцев и за одно поколение почти покончил с фермерской арендой. Фермер-арендатор и сельскохозяйственный рабочий стали собственниками. Подобная политика была разработана в Австралии, где миллионы долларов были выделены государством поселенцам. В обеих этих странах колонии по земельному устройству имели большой успех. Было мало неудач и никаких потерь для государства.

3. Сбережения чужестранца должны использоваться в интересах чужестранца. Сотни миллионов долларов ежегодно покидают эту страну в виде денежных переводов. Большая часть их уходит за границу из-за страха перед американскими банками. Многие миллионы скрываются по той же причине. Депозиты в почтовых сберегательных банках — это в основном депозиты иммигрантов. Они передаются в национальные банки и находят свой путь в коммерческую деятельность. Если бы эти средства были мобилизованы в кооперативные банки, как это делается по всей Европе, или если бы правительство направило их в оборотный фонд для помощи людям в строительстве домов, покупке ферм и помощи чужестранцам кредитами, которые он сейчас не имеет возможности получить, он был бы привлечен из города на землю, он стал бы домовладельцем и владельцем фермы, а не промышленным рабочим, и быстро развил бы те качества ума и характера, которые ассоциируются в нашем сознании с ранним англосаксонским поселенцем, но которые скорее являются качествами, возникающими сами по себе, когда экономические условия поощряют их.

4. Наши законы о депортации — позор для любой страны. Они являются адаптацией законов о беглых рабах. Чужестранец-нарушитель подвергается суду Линча, санкционированному государством. Он арестовывается по жалобе инспектора. Затем его судит человек, который его арестовал. Его друзья и родственники исключаются из суда. Судья, который произвел арест, часто является переводчиком и клерком, который записывает показания. Он также является его тюремщиком. Он может и действительно держит чужестранца в изоляции. Часто чужестранец едва ли знает, почему он был арестован. Часто он не понимает показаний. Местные выводы должны быть одобрены в Вашингтоне Министерством труда. Но одобрение дает клерк, который, как и инспектор, часто хочет сделать запись. Возможность сговора с полицией, с крестоносцами, с работодателями, с торговыми палатами и с организациями, стремящимися «избавить страну от возмутителей спокойствия», очевидна. Часто людей арестовывают, судят, признают виновными и, возможно, сажают на корабли до их родных стран еще до того, как их семьи узнают о том, что с ними произошло.

Чужестранец лишен всякой защиты нашей конституции. Билль о правах на него не распространяется. У него нет представления перед большим жюри, нет суда присяжных, у него редко есть адвокат, и его часто держат в изоляции чиновники, которые взяли его под стражу и хотят оправдать свой арест. Единственное средство правовой защиты, которое есть у чужестранца, — это судебный приказ о хабеас корпус. Но от него практически нет пользы. Ибо суды постановили, что если есть хоть крупица доказательств, на основании которых инспектор мог действовать, суд не будет пересматривать решение. А крупица — это любое доказательство вообще. Когда к этому добавляется тот факт, что обвинение «вероятный общественный обуза» стало покрывать почти любое состояние, которое может возникнуть, и поскольку это обвинение обычно добавляется к другим как средство, к которому инспектор может прибегнуть, шанс на облегчение в суде практически равен нулю. Согласно законам, существующим сейчас, чужестранец — это человек без страны. У него нет защиты со стороны конституции и мало защиты по законам. Чужестранец знает это. Он чувствует, что он беззащитен. Американская свобода для него означает свободу полицейского, санитарного или школьного чиновника, иммиграционного инспектора и агентов министерства юстиции вторгаться в его дом, изымать его бумаги, арестовывать без ордера, держать в изоляции и депортировать по обвинению, которое часто так же далеко от фактов, как что-либо может быть.

Именно это больше всего озлобило чужестранцев по отношению к Америке за последние несколько лет. Именно это заставляет его чувствовать, что он здесь не нужен. Именно это отправляет сотни тысяч обратно в Европу, многие из них — одни из лучших чужестранцев и многие из них достойны во всех отношениях нашего доверия и приветствия.

Надлежащая иммиграционная политика должна быть национальной политикой. Не чем-то только для чужестранца, но и для нашего собственного народа. Ибо проблема иммиграции — это просто еще одна форма внутренней проблемы. Когда мы будем готовы решить одну, мы решим и другую. Поперечный разрез одной ветви нашего политического государства — это поперечный разрез другой. Чужестранец сегодня не сильно отличается от чужестранца вчерашнего дня. У него те же инстинкты и желания, что были у тех, кто прибыл на «Мейфлауэр». Только те, кто прибыл на «Мейфлауэр», создавали свои собственные законы и свои собственные состояния. Те, кто приходит сегодня, имеют законы, созданные для них классом, который их нанимает, и они создают свои собственные состояния только тогда, когда те чужестранцы, которые пришли первыми, позволяют им это делать.

Фредерик К. Хау

РАСОВЫЕ МЕНЬШИНСТВА

«...не смеяться над действиями людей, не оплакивать их и не ненавидеть, а просто понимать их». — Спиноза.

В Америке расовая проблема не только не имеет ответа; до сих пор она даже не сформулирована. Перед лицом обычных экономических, политических и религиозных трудностей люди обычно формулируют кредо, которые придают своего рода ритм и смысл их действиям; но когда дело касается межрасовых отношений, лидеры ходят вокруг да около фундаментального вопроса, в то время как эмоции масс переводят себя в действие, а действие обратно в эмоцию, с меньшим вниманием к средствам и целям, чем можно ожидать от самого безумного бомбиста. Каждый имеет некоторое представление о тысячелетних целях Коммунистической партии, Национальной ассоциации промышленников, Женского христианского союза трезвости, «Святых плясунов»; но чего добиваются южане, когда они обучают негров и отказывают им в праве голоса; какой конечный результат ожидает Север от предоставления избирательных прав и отказа в социальном равенстве? Надеются ли и Север, и Юг сохранить постоянное расовое разделение населения страны? Если да, то должны ли индейцы, евреи и азиаты быть классифицированы вместе с неграми как неассимилируемые меньшинства? Как поведение американского большинства соответствует этой цели, если это цель? Как можно поддерживать постоянное разделение, кроме как постоянным предубеждением? Что думают об этом расовые освободители, улучшатели, возвысители и общие оптимисты; или думают ли они об этом вообще?

С момента первоначального контакта между массой американского населения и самыми важными расовыми меньшинствами страны — индейцами, евреями, восточными народами и неграми — самодовольные чувства большинства всегда находили частичное или полное соответствие везде, кроме как среди рабов и детей рабов. Долгая задержка в зарождении всеафриканизма в Америке и ощупью ищущая неуверенность, которая до сих пор характеризует его проявления, во многом объясняются культурной молодостью американских негров. Биологически черная раса созрела в Африке; культурно она сделала значительные успехи там еще до дней работорговли. Процесс порабощения не мог сорвать физические характеристики расы, но во всем, что касается культурной жизни и социального наследия, негр был рожден заново нагим в новом мире.

Когда сравниваешь положение негра с положением трех других расовых меньшинств в момент контакта с разношерстным белым населением, индеец кажется ближе к еврею и восточному человеку, чем к рабу. В общем и целом, положение индейских племен напоминало положение негров в Африке, но индейцы остались в обладании большинством элементов дикой культуры и никогда не были полностью лишены средств поддержания себя на этой стадии развития. Излишне говорить, что евреи и восточные народы были в еще лучшем положении, чем индейцы, ибо их импортированное культурное оснащение было гораздо более сложным и существенным, а их экономическое положение — гораздо лучше.

Четыре расовых меньшинства, таким образом, широко варьировались в степени своей самодостаточности и, соответственно, обратно пропорционально, в степени своей потребности в поглощении в поток американской жизни. Совершенно очевидно, что негр был наименее независимым и наиболее нуждающимся в ассимиляции. Однако необходимость группы чужестранцев не была единственным важным фактором в этом вопросе ассимиляции. Каждое из меньшинств с самого начала подвергалось предубеждению большинства, и та группа, которая первой потеряла всю свою собственную жизнь через контакт с белыми, была выделена для максимального количества преследований.

Стандартным объяснением или оправданием расовых предубеждений является теория неравенства расовых составов. Однако, несмотря на все свое рвение подкрепить предвзятое мнение, расовые патриоты не смогли доказать никакими доказательствами — историческими, биологическими или психологическими, — что расовые различия — это не просто признаки несходства, а не врожденного превосходства или неполноценности. Антропологи довольно хорошо согласны в том, что физические различия делят человечество на три основные группы: европейскую (включая евреев), монголоидную (включая американских индейцев) и негроидную; но наука не установила четкого предела потенциальным возможностям этих групп. Другими словами, расовым предубеждениям осталось предположить недоказанную неполноценность и разработать все возможные меры для того, чтобы сделать жизнь нежелательных рас именно такой, какой она была бы в отсутствие вмешательства, если бы предполагаемая неполноценность была реальной.

Принять термин «расовое предубеждение» как точно описывающий чувства, к которым он обычно применяется, — значит предположить, что эти чувства возникают из расовых различий, если не из неравенства рас. Это, однако, еще предстоит доказать. Расовые различия являются фактором ситуации везде, где две расы находятся в контакте, но общеизвестно, что члены двух или более расовых групп иногда смешиваются на условиях величайшей дружбы. Приписывать «расовое предубеждение» расовому различию и оставлять расовую дружбу полностью необъясненной — значит сознательно ослеплять себя перед существованием переменных причин, которые одни могут объяснить переменные результаты, появляющиеся в присутствии расовых констант. Расовое неравенство интеллекта, если оно действительно существует, — это просто одно из ряда постоянно присутствующих расовых различий, и во всех этих различиях, взятых вместе, нельзя найти адекватного объяснения переменному явлению, обычно называемому «расовым предубеждением», но здесь обозначенному так только ради удобства.

Любая серьезная попытка добраться до нерасовых причин «расового предубеждения» в Америке неизбежно потребовала бы сравнения, пункт за пунктом, экономических, социальных, политических и интеллектуальных условий в различных местностях Соединенных Штатов с соответствующими местными условиями в других странах, где расы, находящиеся здесь в конфликте, более или менее находятся в мире. В нынешнем состоянии знаний расовая теория расового предубеждения демонстративно неадекватна, в то время как нерасовая теория — это гипотеза, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть. В таком случае случайные спекуляции, которые следуют далее, предлагаются не как доказательство этой гипотезы или как объяснение существования расового предубеждения в Америке, а просто как стимул к исследованию.

Начиная с этих спекуляций, можно сказать, что товары и возможности материальной жизни, в отличие от возможностей интеллектуальной жизни, часто неспособны к разделению без потерь для первоначального владельца. По этой причине конкуренция, вероятно, будет особенно острой и мстительной там, где материальным интересам отдается главное место. Также, возможно, безопасно сказать, что долгая озабоченность американского большинства развитием своего материального наследия принесла большинству тяжелое наследие материализма. Можно рискнуть заявить, что предубеждение американского коренного белого большинства против негров, индейцев, евреев и азиатов сейчас и всегда было в некотором смысле объяснимым и пропорциональным страху большинства перед какими-либо действиями со стороны меньшинства, которые могли бы нанести ущерб материальным интересам большинства, в то время как единственные расовые различия, которые имели какое-либо реальное значение, — это те поверхностные, которые служат для того, чтобы сделать членов меньшинств узнаваемыми с первого взгляда. Во всяком случае, изучение некоторых фактов, которые легче всего поддаются проверке, показывает интересное совпадение между предубеждением большинства и силой меньшинства.

До Гражданской войны структура южного общества основывалась на рабстве, и страх перед любой гуманизацией негра, которая сделала бы его достойным эмансипации, был достаточно силен, чтобы вызвать любую степень предубеждения и любое количество репрессий. Предубеждение южного белого населения в целом достигло максимальной интенсивности, когда эмансипация пригрозила поставить черных под постоянный политический и экономический контроль определенных частей Юга. Даже сегодня страх перед политической силой негров, а возможно, и преувеличенный страх перед черными «бесчинствами» все еще действует на белое население как объединяющая сила; но, несмотря на этот факт, классовые интересы стали отчетливо видны. Когда «черный республиканизм» был загнан в подполье, хозяева принялись восстанавливать свои привилегии на фундаменте негритянского труда, который до сих пор является их главной опорой. Лишь немногие негры смогли напрямую конкурировать за долю в этих привилегиях, и, соответственно, большинство страхов обеспеченных людей Юга носят скорее упреждающий, чем немедленный характер.

С «белыми бедняками» дело обстоит совершенно иначе. Здесь нет вопроса о том, чтобы держать негра на его месте, ибо с момента эмансипации положение негра было очень похоже на положение самого белого бедняка, по крайней мере, в том, что касается экономического статуса. С точки зрения белого рабочего, негр поднимается слишком высоко в тот момент, когда он становится конкурентом за рабочее место, и каждый негр потенциально является именно таким. Соответственно, предубеждение более бедных белых является горьким и неизбирательным, и оно, безусловно, не имеет тенденции к уменьшению с дрейфом негритянского населения в сторону городов.

С появлением негритянских рабочих в больших количествах в северных промышленных центрах расовое предубеждение начало сильно проявляться среди белых рабочих. Северные хозяева, однако, проявили мало склонности воспроизводить настроения своих южных коллег, ибо на Севере нет страха перед политическим доминированием черных, и предложение дешевой рабочей силы ценится так же высоко, как и к югу от линии Мейсона-Диксона.

Несмотря на тот факт, что доля негров в общей численности населения Соединенных Штатов неуклонно снижалась с 15,7 процента в 1850 году до 9,9 процента в 1920 году, отношение как северян, так и южан несколько окрашено страхом, что черные в конечном итоге заполонят страну. Если бы предубеждение не имело иного основания, кроме этого, возможно, не было бы больших трудностей в его излечении. Как само собой разумеющееся, иммиграция частично объясняет растущее преобладание белого населения; но это вряд ли снимает тот факт, что по всему Югу в течение 1890–1910 годов процент коренных белых от коренных родителей увеличивался как в городских, так и в сельских общинах. Обсуждение сравнительных показателей рождаемости также порождает многочисленные тревоги и волнения, но цифры едва ли оправдывают выраженные страхи. Статистика показывает, что, несмотря на все усилия людей, которые пытаются подавить черного человека, а затем боятся его еще больше, потому что он слишком щедро размножается, улучшение материального положения негра неизбежно работает на сдерживание процесса размножения.