CI. ОПАСНЫЕ ИЗБИРАТЕЛИ.
Одно из немногих правдоподобных возражений против голосования женщин заключается в следующем: что это деморализует избирательное право, допуская очень опасных избирателей; что добродетельные женщины не будут голосовать, а порочные будут. Это очень необоснованная тревога.
Ибо, во-первых, наши институты покоятся — если они вообще имеют какую-либо основу — на этом принципе: что добро сильнее зла, что большинство мужчин действительно хотят голосовать правильно и что нужны только время и терпение, чтобы исправить худшие злоупотребления. Как кто-либо может сомневаться в этом, наблюдая за ходом нашей политики, я не понимаю. Несмотря на огромное неудобство иметь дело с массами невежественных иностранных избирателей — и с местными черными избирателями, которых намеренно держали в невежестве, — мы, безусловно, видим, как ошибки постепенно исправляются, а истина постепенно торжествует. Даже один великий, исключительный случай города Нью-Йорка был наконец достигнут; и сам масштаб зла принес свое собственное исцеление. Теперь, почему этот триумф добра над злом должен быть осуществим среди мужчин и не применяться к женщинам?
Это должно быть либо потому, что женщины как класс хуже мужчин — что вряд ли будет утверждаться, — либо потому, что по какой-то особой причине плохие женщины имеют преимущество перед хорошими женщинами, которому нет параллели у другого пола. Но я не вижу, как это может быть. Давайте рассмотрим.
Несомненно, что хорошие женщины не менее верны и добросовестны, чем хорошие мужчины. Общепризнано, что те, кто наиболее против избирательного права, очень скоро, будучи полностью наделенными правами, почувствуют своим долгом голосовать. Они могут поначалу злоупотреблять правом по незнанию, но они, безусловно, не будут уклоняться от него. Именно на эту добросовестную привычку я полагаюсь без страха. Никогда еще, когда требовал общественный долг, американские женщины не подводили в чрезвычайной ситуации; и я не боюсь этого сейчас. Более того, когда они будут однажды наделены правами и их голоса будут нужны, все мужчины, которые сейчас выступают против или высмеивают требование избирательного права, начнут помогать им осуществлять его. Когда жены будут однажды наделены правами, вы можете быть уверены, что мужья не будут пренебрегать теми, кто находится в их собственном доме: они обеспечат их бюллетенями, транспортными средствами и полицейскими и придумают, как сделать места для голосования приятнее, чем многие гостиные, и тише, чем некоторые церкви.
С другой стороны, кажется вполне вероятным, что самые худшие женщины, вместо того чтобы выставлять напоказ свою порочность в день выборов, будут, напротив, так маскироваться и скрываться, что обманут самих избранных, и, если бы это было возможно, самих полицейских. За какую бы партию они ни голосовали, они будут способствовать тому, чтобы места для голосования были такими же упорядоченными, как железнодорожные станции. Эти скрытые пути — сама привычка их жизни, по крайней мере при дневном свете; и женщины, которые в последнее время совершали самые заметные и открытые злодеяния в нашем обществе, делали это не в своем истинном характере зла, а, напротив, под маской возвышенной цели.
Что женщины, когда они голосуют, совершат свою полную долю ошибок, я всегда утверждал. Но что они коллективно будут злоупотреблять своей властью, кажется мне вне вопроса; и что хорошие женщины собираются оставаться дома и позволить плохим женщинам голосовать, кажется столь же невероятным. На самом деле, если они так поступают, это справедливый вопрос, не должны ли эпитеты «хороший» и «плохой», политически говоря, поменяться местами. Ибо каждому естественно приходит в голову в день выборов, что человек, который голосует, даже если он голосует неправильно, на самом деле лучший человек, насколько это касается политических обязанностей, чем самый возвышенный святой, который остается дома и молится, чтобы другие люди голосовали правильно. И трудно понять, почему с женщинами должно быть иначе.
CII. КАК ЖЕНЩИНЫ БУДУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОВАТЬ.
Часто говорят, что когда женщины будут голосовать, их голоса не будут иметь значения при подсчете, потому что они просто продублируют голоса своих мужей и братьев. Затем эти же оппоненты продолжают предсказывать всевозможные злые вещи, за которые женщины будут голосовать, совершенно отдельно от своих мужей и братьев. Более того, предсказанные таким образом беды, как правило, диаметрально противоположны. Так, Голдвин Смит предсказывает, что женщины будут управляться священниками, а затем продолжает предсказывать, что женщины будут голосовать за отмену брака; не видя, что, как указал профессор Кэрнс, эти два предсказания уничтожают друг друга.
С другой стороны, я думаю, что сторонники женского избирательного права часто ошибаются, требуя слишком многого — например, что все женщины будут голосовать за мир, за полное воздержание, против рабства и остальное. Кажется лучше основывать аргумент на общих принципах и не пытаться пророчествовать слишком близко. Единственное, что я чувствую безопасным предсказывать, это то, что женское избирательное право будет использовано, как и должно быть, для защиты женщины. Самоуважение и самозащита — это, как уже было сказано, две великие вещи, ради которых женщине нужен избирательный бюллетень.
Это не в природе вещей, я полагаю, чтобы класс, политически подчиненный, мог получить справедливость от правящего класса. Не последнее из преимуществ, полученных политическим равенством для цветного населения Юга, заключается в том, что законы теперь в целом не делают различий по цвету кожи в наказаниях за преступления. Во времена рабства существовали десятки преступлений, которые наказывались законом более сурово, если они совершались рабом или свободным негром, чем если они совершались белым. Я чувствую себя очень уверенным, что при господстве беспристрастного избирательного права мы увидели бы меньше таких объявлений, как это, которое я вырезал из недавнего нью-йоркского «Evening Express»:
«Прошлой ночью капитан Лоури из 27-го участка совершил налет на танцевальный зал в подвале дома 96 по Гринвич-стрит и арестовал пятьдесят два мужчины и восемь женщин. Вся партия была доставлена сегодня утром перед судьей Фламмером в полицейский суд Томбс. Луиза Мод, владелица, была задержана под залог в пятьсот долларов для ответа в Суде общих сессий. Пятьдесят два мужчины были оштрафованы на три доллара каждый, все, кроме двенадцати, заплатили сразу; а восемь женщин были оштрафованы на десять долларов каждая и отправлены на Остров на один месяц».
Курсив мой. Когда мы размышляем о том, что этот танцевальный зал, чем бы он ни был, несомненно, поддерживался для удовлетворения мужчин, а не женщин; когда мы учитываем, что каждый из этих пятидесяти двух мужчин пришел туда, по всей вероятности, по своей собственной воле и чтобы тратить деньги, а не зарабатывать их; и что несомненное большинство женщин были загнаны туда необходимостью, предательством, силой или отчаянием — казалось бы, что даже равное наказание было бы жестокой несправедливостью по отношению к женщинам. Но когда мы наблюдаем, насколько ничтожным наказанием были три доллара для этих мужчин, чьи деньги наверняка ушли бы на разгульную жизнь в какой-то форме, и сорок из которых имели сумму штрафа в своих карманах; и насколько безнадежно большой суммой были десять долларов для женщин, которые, вероятно, не владели даже одеждой, которая была на них, и которые должны были быть отправлены в тюрьму на месяц в дополнение — мы видим вид несправедливости, который имел бы хорошие шансы быть исправленным, я подозреваю, если бы женщины пришли к власти. Не то чтобы они наказывали свой собственный пол менее сурово; вероятно, они бы этого не сделали: но они поставили бы мужчин на один уровень в отношении наказания.
Можно сказать, что никакой такой справедливости не следует ожидать от женщин; потому что женщины в том, что называется «обществом», осуждают женщин за простую неосторожность и оправдывают мужчин за вину. Но следует помнить, что в «обществе» вина редко является делом открытого доказательства и осуждения в случае мужчин: это обычно дело догадок; и любви или амбициям легко отбросить догадку и предположить, что худший негодяй «просто немного дикий». На самом деле, как Маргарет Фуллер указала годы назад, как мало представления имеет добродетельная женщина о том, что такое развратный молодой человек на самом деле! Но пусть та же женщина будет Порцией на судейском кресле, или даже законодателем или избирателем, и пусть у нее будет перед ней безошибочный и фактический правонарушитель, и я не верю, что она оправдает его за ничтожный штраф и даст менее виновной женщине наказание более чем в четыре раза большее.
Женщины также обязательно принесут особое сочувствие и внимательное отношение к бедам детей. Кто может читать без стыда и негодования этот отчет из «The New York Herald»?
ДЕЛО О ПРОДАЖЕ ДЕТЕЙ.
Питер Хэллок, заключенный под стражу по обвинению в похищении Лены Динсер, молодой девушки тринадцати лет, которую, как утверждалось, ее отец, Джордж Динсер, продал Хэллоку для целей проституции, был снова доставлен вчера перед судьей Уэстбруком в палатах Верховного суда по приказу habeas-corpus, ранее полученному мистером Уильямом Ф. Хоу, адвокатом заключенного. Мистер Хоу заявил, что Хэллок не может быть задержан ни по одной из секций статута о похищении. По первой секции жалоба, настаивал он, должна излагать, что ребенок был взят вопреки желанию и против согласия ее родителей. Напротив, доказательства, настаивал он, показали, что отец был добровольной стороной. По второй секции утверждалось, что заключенный не может быть задержан, так как не было утверждения, что девушка была предыдущего целомудренного характера. Судья Уэстбрук, после того как был сделан краткий встречный аргумент мистером Даной, постановил, что пункты мистера Хоу были хорошо приняты, и приказал освободить заключенного.
Здесь был отец, который, как утверждают газеты, ранее продал двух других дочерей, телом и душой, и против которого доказательства, казалось, были в этом деле ясными. Тем не менее, из-за дефектности статута или нерадивости прокурора он выходит на свободу, даже без суда, чтобы продолжать свою позорную торговлю другими детьми. Допустим, что пункты были технически хорошо приняты и неотразимы — хотя это отнюдь не уверенно, — очень верно, что должны быть законы, которые должны достигать таких злодеяний наказанием, согласен или не согласен отец на разорение своего ребенка; и что общественное мнение должно заставлять прокуроров быть такими же осторожными в составлении своих обвинительных актов, где на кону стоят человеческие души, как и там, где вопрос только в долларах. Именно по таким вопросам влияние женщин заставит себя почувствовать в законодательстве.
CIII. ПРЕДУПРЕЖДЕННЫЕ ВОВРЕМЯ.
По мере того как реформа продвигается, она вовлекает все больше и больше людей, которые не являются безупречными. Такие люди часто встречаются, действительно, среди самих пионеров реформы; и их число естественно увеличивается по мере того, как реформа становится популярной. Чем больше становится коралловый остров, тем больше плавника прикрепляется к нему; и коралловые насекомые могли бы с таким же успехом ставить условие, чтобы каждое плавающее бревно было здоровым и прочным, как реформа — чтобы все ее новообращенные были в высшей степени респектабельными. Мы ожидаем, рано или поздно, быть в большинстве. Но мы, конечно, не ожидаем найти всех в этом большинстве святыми.
Тем не менее, многие хорошие люди постоянно расстраивают себя и пишут письма с протестами, публичные или частные, редакторам, потому что тот или иной недобросовестный человек решает присоединиться к нашей армии. Если мы выбираем этого человека генералом, мы, несомненно, должны нести ответственность; но ни за что другое. Люди могут действительно сказать — и справедливо, — что каждый такой союзник навлекает на нас подозрение. Очень вероятно; тогда мы должны работать усерднее, чтобы предотвратить подозрение. Люди могут настаивать, что ни за одной реформой не следили так тревожно, как за этой, особенно из-за ее влияния на женский характер, и что один дискредитирующий случай может принести неисчислимый вред. Без сомнения. И все же, в конце концов, мы должны работать с человеческими средствами и в рамках человеческих ограничений; и Бог совершает много добра в этом мире через довольно бедные инструменты — такие как вы и я.
У меня нет никаких сомнений, что подавляющее большинство тех, кто берется за это движение, сделает это из довольно чистых побуждений и в целом сделает ему честь своим личным поведением. Но, конечно, будут исключения — лицемеры, искатели выгоды и черные овцы в целом. Гораций Манн имел обыкновение говорить, что духовенство было, в целом, чистыми людьми; но что некоторые из худших людей в каждую эпоху и месте всегда находились среди духовенства также — принимая эту маскировку как плащ для порочности. Для «духовенства» в этом случае читайте «реформаторы».
И есть это особое добро, сделанное в реформе грешниками, которые берутся за нее, что они предупреждают нас вовремя, что всякая реформа ограничена несовершенствами среднего человечества. Теория Римско-католической церкви возвышенна — что каждый папа должен быть святым; но она ограничена практической трудностью обеспечения достаточного запаса этого товара. Так же обстоит дело с движением за женское избирательное право. «Не было бы желательно», пишут восторженные корреспонденты, «чтобы каждая женщина в этом священном предприятии имела сердце, свободное от лукавства?» Возможно, нет. План выглядит привлекательно, конечно; но не было бы этого возражения, что, если бы вы могли завербовать этот полк совершенных существ, они дали бы очень ложное впечатление о поле, за который они стоят? Если женщины не все святые — если они способны, как мужчины, на эгоизм и амбиции, злобу и ложь, — это имеет большое значение, что мы должны быть предупреждены вовремя. Лучше увидеть их недостатки сейчас и наделить их правами с открытыми глазами, чем наделить их правами как ангелов, а затем быть в ужасе, когда они окажутся человеческими существами.
Нет смысла проводить эту реформу, или любую другую, на ошибочных ожиданиях. Множество людей смотрят на женское избирательное право, главным образом, как на средство улучшения политики. Каждая женщина, которая вызывает недоверие или презрение, подавляет пыл этих людей. Это несчастье, что они должны быть обескуражены; но, если они идеализировали женщину слишком сильно, они могут с таким же успехом быть разочарованы сначала, как и в конце. Женщине не нужен избирательный бюллетень главным образом для того, чтобы она могла взять его в свои руки и возвысить мужчину; но она нуждается в нем прежде всего для своей собственной защиты, так же как мужчины нуждаются в нем. Кто использует его лучше, кто может сказать? Женщины, несомненно, менее чувственны, чем мужчины; но чувственные пороки — это самые меньшие из пороков, которые развращают нашу политику. Эгоизм, зависть, ревность, тщеславие, трусость, фанатизм, кастовые предрассудки, безрассудство утверждений — вот черты, которые деморализуют наших общественных деятелей. Есть ли какие-либо основания полагать, что женщины в целом более свободны от них? Если нет, мы можем с таким же успехом узнать это по видимым, хотя и болезненным примерам. Зная это, мы можем принять разумный взгляд на женщину и законодательствовать для нее такой, какая она есть. Я не верю вместе с миссис Кроли, что «женщины почти все предательски и жестоки друг к другу»; но я верю, что они, как генерал Сакстон описал негров, «интенсивно человечны», и что мы можем с таким же успехом быть предупреждены об этом вовремя.
CIV. ИНДИВИДУУМЫ против КЛАССОВ.
По мере того как старые аргументы против женского избирательного права отбрасываются, мы слышим все больше и больше о последнем возражении, что большинство женщин еще не высказались по этому вопросу. Для таких рассуждающих обычно делать замечание, что если бы они знали данное число женщин — скажем, пятьдесят, или сто, или пятьсот, — которые честно хотели голосовать, они бы поддержали это. Представьте это число безупречных имен, и они говорят, что они пересмотрели вопрос и должны требовать большего — возможно, десять тысяч. Принесите десять тысяч, и требование снова растет. «Докажите, что большинство женщин хотят голосовать, и они будут голосовать». — «Точно», говорим мы: «дайте нам шанс доказать это, проведя голосование»; и они отвечают: «Ни в коем случае».
И, в некотором смысле, они правы. Это не должно быть решено таким образом — имея дело с женщиной как с классом и принимая голосование. Агитаторы не просто требуют права избирательного права для нее как для класса: они требуют его для каждой отдельной женщины, без ссылки на любую другую. Классовое законодательство — как Мэри Энн в «Лотау» Брета Гарта говорит о Брук-Фарме — «это дело прошлого». Если есть только одна женщина в нации, которая требует права голосовать, она должна иметь его.
В восточных странах все законодательство для классов, и в Англии оно все еще главным образом такое. Человек должен оставаться в том положении, в котором он родился; или, если он покидает его, это происходит через отдельный процесс, и он попадает под влияние, различными путями, разных законов. Если бы беззакония акта о «заразных болезнях» в Англии, например, не были ограничены в своем юридическом применении низшими социальными слоями, акт никогда бы не прошел. Легко было мужчинам высших классов законодательно отменить скромность женщин низших классов; но если бы дочь графа могла быть арестована и подвергнута хирургическому осмотру по воле любого полицейского, как дочь механика сейчас может, закон не простоял бы и дня. Так, по всем нашим рабовладельческим штатам, было классовое законодательство для каждого человека негритянской крови: законы о преступлениях, о наказаниях, о свидетельских показаниях — все были адаптированы к классам, а не к индивидуумам. Эмансипация смела все это, в большинстве случаев: классы перестали существовать перед законом, насколько это касалось мужчин, по крайней мере; были только индивидуумы. Чем больше прогресса, тем меньше класса в законодательстве. Мы требуем применения этого принципа как можно быстрее к женщинам.
Наше общество не отказывает в разрешении женщинам ходить с открытым лицом, пока не будет доказано, что большинство женщин желает этого; оно даже не задает этот вопрос: если одна женщина желает показать свое лицо, это разрешено. Если женщина желает путешествовать одна, ходить по улицам одна, полиция защищает ее в этой свободе. Ее не отталкивают обратно в ее дом с упреком: «Моя дорогая мадам, в этот конкретный момент подавляющее большинство женщин находятся в помещении: докажите, что они все желают выйти, и вы выйдете». Напротив, она выходит по своей собственной милой воле: полицейский нежно помогает ей перейти улицу и отмахивается императорским жестом от назойливой угольной телеги. Некоторые из нас требуют для каждой отдельной женщины, таким же образом, не просто права ходить за покупками, но и ходить голосовать; не просто показать свое лицо, но и показать свою руку.
Всегда будет много женщин, как есть много мужчин, которые безразличны к голосованию. На время, возможно всегда, будет больший процент этого безразличия среди женщин. Но естественное право на долю в правительстве, при котором человек живет, и на голос в создании законов, при которых человек может быть повешен, — это принадлежит каждой женщине как индивидууму; и она совершенно права, требуя его, когда она нуждается в нем, даже если большинство ее пола все еще предпочитает рискнуть наказанием, не озадачивая себя законом. Требование каждой просвещенной женщины, которая просит избирательный бюллетень — как требование каждого просвещенного раба о свободе — это индивидуальное требование; и вопрос о том, представляют ли они большинство своего класса, не имеет к этому никакого отношения. Ибо республика, подобная нашей, не претендует на то, чтобы иметь дело с классами, но с индивидуумами; поскольку «весь народ заключает завет с каждым гражданином, и каждый гражданин с всем народом, ради общего блага», как говорит конституция Массачусетса.
И, к счастью, есть такая сила в индивидуальном требовании, что оно обращается к тысячам, которых не трогает никакое абстрактное право. Пять минут с Фредериком Дугласом решили вопрос для любого вдумчивого человека о праве этого человека на свободу. Пусть любая женщина из положения пожелает войти в то, что называется «лекционным полем», чтобы поддерживать себя и своих детей, и сразу все абстрактные возражения против выступления женщин на публике исчезают: ее друзья могут быть никогда не столь враждебны к «делу», но они поддерживают ее индивидуальное дело; самый консервативный священник подписывается на билеты, но просит, чтобы его имя не упоминалось. Они не признают, что женщины, как класс, должны выступать — нет, они; но для этой отдельной женщины они стекаются в зал. Миссис Дальгрен ненавидит политику: женщина в Конгрессе, женщина в комитете — что может быть более предосудительным? Но я замечаю, что, когда миссис Дальгрен желает получить больше прибыли от изобретений своего мужа, все возражения исчезают: она может обращаться к конгрессменам, она может обращаться к комитетам, она может, я надеюсь, преуспеть. Индивидуум стоит первым в нашем сочувствии: мы не ждем, чтобы провести перепись «класса». Уступите место индивидууму, будь то миссис Дальгрен, умоляющая о правах собственности, или Люси Стоун, умоляющая о правах матери на своего ребенка.
CV. ПОРАЖЕНИЯ ПЕРЕД ПОБЕДАМИ.
После одного из ранних поражений в Войне Восстания командир полка Массачусетса написал домой своему отцу: «Я хотел бы, чтобы люди не писали нам так много писем с соболезнованиями. Наше поражение, казалось, беспокоило их гораздо больше, чем оно беспокоит нас. Неужели люди предполагали, что не будет никаких взлетов и падений? Мы ожидаем проиграть множество сражений, но мы записались на войну».
Это точно так же с каждой успешной реформой. В то время как враги и полудрузья провозглашают ее поражения, те, кто выступает за нее, радуются, что они наконец получили армию в поле, чтобы быть побежденными. Если эта война не должна быть исключением из всех других, даже факт вступления в битву — это очень много. Это первый шаг. Поражение сначала; много поражений, если угодно: победа со временем.
Уильям Уилберфорс, написав другу в 1817 году, сказал: «Я продолжаю оставаться верным мере парламентской реформы, выдвинутой мистером Питтом. Я твердо убежден, что в настоящее время огромное большинство людей этой страны враждебно к этой мере. На мой взгляд, это отнюдь не возражение против обсуждения, это скорее рекомендация». В 1832 году билль о реформе был принят.
В первых парламентских дебатах о работорговле полковник Тарлтон, который хвастался, что убил больше людей, чем кто-либо в Англии, указывая на Уилберфорса и других, сказал: «Вдохновение началось с той стороны палаты»; затем, обернувшись, «Революция дошла и до этого, и достигла высоты фанатизма и безумия». Первое голосование в Палате общин в 1790 году, после аргументов в пользу Уилберфорса, Питта, Фокса и Берка, составило: за — 88, против — 163: большинство против меры — 75. В 1807 году работорговля была отменена, а в 1834 году последовало рабство в британских колониях; и даже в ту самую ночь, когда был принят последний билль, аболиционисты были высмеяны Гладстоном, великим рабовладельцем Демерары, за то, что они трудились сорок лет и ничего не сделали. Билль о помощи римским католикам, устанавливающий свободу мысли в Англии, имел тот же опыт. Он был принят в 1829 году большинством в сто три голоса в Палате лордов, которая девять месяцев назад отказалась большинством в сорок пять голосов вообще рассматривать этот вопрос.
Английские хлебные законы пали четверть века назад, после аналогичной карьеры неудач. В 1840 году в Англии были сотни тысяч людей, которые думали, что атаковать хлебные законы — значит атаковать самые основы общества. Лорд Мельбурн, премьер-министр, сказал в парламенте, что «он слышал о многих безумных вещах в своей жизни, но, перед Богом, идея отмены хлебных законов была самой безумной вещью, о которой он когда-либо слышал». Лорд Джон Рассел посоветовал Палате отказаться слушать доказательства о действии хлебных законов. Шесть лет спустя, в 1846 году, они были отменены навсегда.
Как Уэнделл Филлипс на антирабовладельческих собраниях имел обыкновение хлестать прорабовладельческих людей такими грозными фактами, как эти, — и цитировать, как Клей, Кэлхун, Уэбстер и Эверетт обязались, что рабство никогда не будет обсуждаться, или предлагали, чтобы те, кто обсуждал его, были заключены в тюрьму, — в то время как, вопреки им всем, великая реформа двигалась вперед, и аболиционисты заставляли политиков и людей говорить, как скворец Стерна, только о рабстве!
Мы, которые были обучены в свете этих великих агитаций, усвоили их урок. Мы ожидаем маршировать через серию поражений к победе. Первое дело — как в антирабовладельческом движении — так возбудить общественный ум, чтобы сделать это центральным вопросом. Учитывая эту значимость, этого достаточно на этот год или на многие годы вперед. Веллингтон сказал, что нет такой трагедии, как победа, кроме поражения. С другой стороны, следующая лучшая вещь после победы — это поражение, ибо оно показывает, что армии находятся в поле. Без неудачной попытки сегодня нет успеха завтра.
Когда миссис Фрэнсис Энн Кембл приехала в эту страну, она была поражена, обнаружив, что американцы празднуют битву при Банкер-Хилле, которую, как она всегда слышала, претендовали как победу для короля Георга. Такой ее, несомненно, называли; но что мы праздновали, так это факт, что американцы там возвели брустверы, удержали свои позиции, расстреляли свой боезапас — и были побеждены. И так реформатор, глядя на свои неудачи, часто видит в них такой шаг вперед, что они являются Банкер-Хиллом новой революции. Дайте нам много таких поражений, и мы можем позволить себе ждать двадцать лет до побед. Они придут.
TRANSCRIBER’S NOTES
Молча исправлены опечатки и вариации в написании.
Архаичные, нестандартные и неопределенные написания сохранены как напечатанные.