«Плутарх: Философские и литературные эссе»

Но способ течения воды по земле не так очевиден. Но примечательно, что воды озер и прудов стоят неподвижно, потому что воздух вокруг них застаивается неподвижно и не допускает никакой пустоты. Ибо вода на поверхности озер и морей взволнована и колеблется, когда воздух движется, она следует за движением воздуха и движется, как движется он. Ибо сила снизу вызывает вогнутость волны, а сверху — ее вздутие; пока окружающий и содержащий воду воздух не станет спокойным. Поэтому поток таких вод, которые следуют за движением отступающего воздуха и подталкиваются тем, что давит сзади, продолжается без конца. И это причина того, что поток увеличивается с водами и медленен там, где вода слаба, воздух не уступает, и поэтому испытывает меньшую реакцию. Так вода фонтанов должна идти вверх, внешний воздух сменяет пустоту и выбрасывает воду. В закрытом доме, который удерживает воздух и ветер, пол, сбрызнутый водой, вызывает воздух или ветер, потому что, когда разбрызганная вода падает, воздух уступает место. Ибо Природой предусмотрено, что воздух и вода вытесняют друг друга и уступают друг другу; потому что нет пустоты, в которой можно было бы зафиксироваться, не испытывая изменения и перемены в другом.

Относительно симфонии он показывает, как звуки гармонируют. Быстрый звук — острый, медленный — низкий. Поэтому острые звуки движут чувства быстрее; и эти замирающие и низкие звуки, накладываясь, то, что возникает от соразмерности одного с другим, доставляет удовольствие уху, которое мы называем гармонией. И из того, что было сказано, легко понять, что воздух — инструмент этих вещей. Ибо звук — это удар по чувству слушателя, вызванный воздухом; и воздух ударяет так, как его ударяет движущаяся вещь, — если сильно, то остро, если вяло, то мягко. Сильный удар быстро доходит до уха; затем окружающий воздух, принимая более медленный, воздействует и увлекает чувство вместе с собой.

ВОПРОС VIII. ЧТО ИМЕЕТ В ВИДУ ТИМЕЙ (См. «Тимей», 42 D), КОГДА ОН ГОВОРИТ, ЧТО ДУШИ РАССЕЯНЫ В ЗЕМЛЮ, ЛУНУ И В ДРУГИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ВРЕМЕНИ?

Движется ли земля, как солнце, луна и пять планет, которые из-за их движений он называет органами или инструментами времени? Или земля прикреплена к оси вселенной; но построена не так, чтобы оставаться неподвижной, а чтобы вращаться и кружиться, как показали Аристарх и Селевк с тех пор; Аристарх только предполагая это, Селевк утвердительно утверждая это? Теофраст пишет, как Платон, когда он состарился, раскаялся, что поместил землю в центр вселенной, что не было ее местом.

Или это противоречит мнению Платона в другом месте, и в греческом вместо [греческий пропущен] должно быть написано [греческий пропущен], принимая дательный падеж вместо родительного, так что звезды будут называться не инструментами, а телами животных? Так Аристотель определил душу как «актуализацию естественного органического тела, обладающего силой жизни». Смысл тогда должен быть таким, что души рассеяны в подходящие органические тела во времени. Но это далеко от его мнения. Ибо не один раз, а несколько раз он называет звезды инструментами времени; как когда он говорит, что солнце было создано, как и другие планеты, для различения и сохранения чисел времени.

Поэтому наиболее правильно понимать землю здесь как инструмент времени; не то, что земля движется, как звезды; но то, что они, будучи переносимы вокруг нее, она, стоя неподвижно, делает закат и восход солнца, которыми ограничены первые меры времени, ночи и дни. Поэтому он назвал ее непогрешимым стражем и творцом ночи и дня. Ибо гномоны солнечных часов — инструменты и меры времени, не в том, что они движутся с тенями, а в том, что они стоят неподвижно; они подобны земле в закрытии света солнца, когда оно заходит, — как Эмпедокл говорит, что земля делает ночь, перехватывая свет. Это, следовательно, может быть смыслом Платона.

И тем более мы могли бы рассмотреть, не абсурдно ли и без вероятности сказано, что солнце создано для различения времени, вместе с луной и остальными планетами. Ибо, как и в других отношениях, достоинство солнца велико; так Платоном в его «Государстве» (Платон, «Государство», VI, 508, 509) солнце называется царем и господином всей чувственной природы, как Высшее Благо — умопостигаемой. Ибо сказано, что оно — порождение Блага, оно поставляет как порождение, так и явление вещам видимым; как от Блага вещи умопостигаемые и существуют, и понимаются. Но что этот Бог, имея такую природу и такую великую силу, должен быть только инструментом времени и верной мерой различия, которое происходит среди восьми сфер, поскольку они медленны или быстры в движении, кажется ни приличным, ни высокорациональным. Поэтому должно быть сказано тем, кто поражен этими вещами, что это их невежество — думать, что время — это мера движения в отношении раньше или позже, как называет его Аристотель; или количество в движении, как Спевсипп; или интервал движения и ничего больше, как определяют его некоторые стоики, по случайности, не постигая его сущности и силы, что Пиндар не без остроумия выразил в этих словах: Время, которое превосходит всех в обителях блаженных. Пифагор также, когда его спросили, что такое время, ответил, что это душа вселенной. Ибо время — не аффект или случайность движения, но причина, сила и принцип той симметрии и порядка, который ограничивает все сотворенные существа, которыми движется одушевленная природа вселенной. Или, скорее, этот порядок и симметрия сами по себе — насколько это движение — называются временем. Ибо это,

Идя тихими и безмолвными путями, Смертные вещи со справедливостью ведет. (Еврипид, «Троянки», 887.)

Согласно древним, принцип души — число, движущее само себя. Поэтому Платон говорит, что время и небо сосуществовали, но что движение было до того, как небо обрело бытие. Но времени не было. Ибо тогда не было ни порядка, ни меры, ни определения; но неопределенное движение, как бы бесформенная и грубая материя времени... Но когда материя была наполнена фигурами, а движение — круговращениями, от этого произошло время, от этого — мир. Оба являются представлениями Бога; мир — его сущности; время — его вечности в сфере движения, как мир — Бог в творении. Поэтому они говорят, что небо и движение, будучи рожденными вместе, погибнут вместе, если когда-нибудь погибнут. Ибо ничто не порождается без времени, и ничто не умопостигаемо без вечности; если это должно длиться вечно, а то никогда не умереть, однажды рожденное. Время, следовательно, имея необходимую связь и близость с небом, не может быть названо простым движением, но (как бы) движением в порядке, имеющим сроки и периоды; из которых, поскольку солнце — префект и надзиратель, чтобы определять, умерять, производить и наблюдать изменения и сезоны, которые (согласно Гераклиту) производят все вещи, он — сопомощник правящего и главного Бога, не в тривиальных вещах, а в величайших и самых важных делах.

ВОПРОС IX. Поскольку Платон в своем «Государстве», рассуждая о способностях души, очень хорошо сравнил симфонию разума и яростной и вожделеющей способностей с гармонией средней, низшей и высшей струн (См. «Государство», IV, 443), некоторые люди могут должным образом спросить:—

ПОМЕСТИЛ ЛИ ПЛАТОН РАЦИОНАЛЬНУЮ ИЛИ ЯРОСТНУЮ СПОСОБНОСТЬ В СЕРЕДИНУ? ИБО ОН НЕ ЯСЕН В ЭТОМ ПУНКТЕ.

Действительно, согласно естественной системе частей, место яростной способности должно быть в середине, а рациональной — в высшей, которую греки называют «гипата». Ибо древние называли главного и верховного [греческий пропущен]. Так Ксенократ называет Юпитера, в отношении неизменных вещей, [греческий пропущен] (или ВЫСШИМ), в отношении подлунных вещей — [греческий пропущен] (или НИЗШИМ). И задолго до него Гомер называет главного Бога [греческий пропущен], ВЫСШИМ ИЗ ПРАВИТЕЛЕЙ. И Природа по праву отдала высшее место тому, что наиболее превосходно, поместив разум как рулевого в голове, а вожделеющую способность на расстоянии, последней из всех и самой низкой. И самое низкое место они называют [греческий пропущен], как показывают имена мертвых, [греческий пропущен] и [греческий пропущен]. И некоторые говорят, что южный ветер, поскольку он дует из низкого и темного места, называется [греческий пропущен]. Ныне, поскольку вожделеющая способность стоит в той же оппозиции к разуму, в какой низшее стоит к высшему и последнее к первому, невозможно, чтобы разум был самым верхним и первым, и при этом какая-либо другая часть была той, что называется [греческий пропущен] (или ВЫСШЕЙ). Ибо те, кто приписывает ей силу середины, как правящей силе, не знают, как они лишают ее высшей силы, а именно высшей, которая несовместима ни с яростной, ни с вожделеющей способностью; поскольку природа их обеих — быть управляемыми и послушными разуму, и природа ни одной из них — управлять и вести его. И самое естественное место яростной способности кажется в середине двух других. Ибо природа разума — управлять, а яростной способности — и управлять, и быть управляемой, поскольку она послушна разуму и командует вожделеющей способностью, когда та непослушна разуму. И как в буквах полугласные являются средними между немыми и гласными, имея нечто большее, чем те, и меньшее, чем эти; так в душе человека яростная способность не является чисто пассивной, но часто имеет воображение блага, смешанное с иррациональным аппетитом мести. Сам Платон, после того как сравнил душу с парой лошадей и возничим, уподобил (как все знают) рациональную способность возничему, а вожделеющую — одной из лошадей, которая была упрямой и совершенно неуправляемой, щетинистой вокруг ушей, глухой и непослушной как кнуту, так и шпорам; а яростную он делает по большей части очень послушной узде разума и помощницей ему. Как поэтому в колеснице средний по добродетели и силе — не возничий, а та из лошадей, которая хуже своего погонщика, но лучше своего товарища; так и в душе Платон отдает среднее место не главной части, а той способности, которая имеет меньше разума, чем главная часть, и больше, чем третья. Этот порядок также сохраняет аналогию симфоний, т.е. пропорция яростной к рациональной (которая помещена как гипата) создает диатессарон (или кварту), пропорция яростной к вожделеющей (или нете) создает диапенте (или квинту), а пропорция рациональной к вожделеющей (как гипата к нете) создает октаву или диапазон. Но если бы вы поместили рациональную в середину, вы сделали бы яростную дальше от вожделеющей; хотя некоторые из философов принимали яростную и вожделеющую способность за одно и то же из-за их сходства.

Но может быть смешным описывать первое, среднее и последнее по их месту; поскольку мы видим, что гипата — самая высокая в арфе, самая низкая в трубе; и где бы вы ни поместили месу в арфе, при условии, что она настроена, она звучит острее, чем гипата, и ниже, чем нета. И глаз не занимает одно и то же место у всех животных; но где бы он ни был помещен, для него естественно видеть. Так педагог, хотя он идет не впереди, а следует сзади, называется ведущим ([греческий пропущен]), как полководец троянской армии,

То впереди, то сзади был виден, И сохранял командование; («Илиада», XI, 64.)

но где бы он ни был, он был первым и главным по силе. Так способности души не должны быть расставлены простой силой в порядке места или имени, но согласно их силе и аналогии. Ибо то, что в теле человека разум находится на высшем месте, случайно. Но он удерживает главную и высшую силу, как меса к гипате, в отношении вожделеющей; как меса к нете, в отношении яростной; настолько, что он подавляет и возвышает, — и, в конце концов, создает гармонию, — уменьшая то, что слишком много, и не позволяя им стать плоскими и тупыми. Ибо то, что умеренно и соразмерно, определяется посредственностью. Еще более это цель рациональной способности — привести страсти к умеренности, которая называется священной, как создающая гармонию крайностей с разумом и через разум друг с другом. Ибо в колесницах лучший из упряжки не находится в середине; и искусство вождения не должно быть помещено как крайность, но это среднее между неравенством быстроты и медленности лошадей. Так сила разума берет страсти, иррационально движимые, и, сводя их к мере, составляет среднее между слишком много и слишком мало.

ВОПРОС X. ПОЧЕМУ ПЛАТОН СКАЗАЛ, ЧТО РЕЧЬ СОСТОИТ ИЗ ИМЕН И ГЛАГОЛОВ? (Платон, «Софист», 262 A.)

Ибо он, кажется, не делает других частей речи, кроме них. Но Гомер в игривом настроении включил их все в один стих:—

[греческий пропущен] («Илиада», I, 185.)

Ибо в нем есть местоимение, причастие, имя, предлог, артикль, союз, наречие и глагол, частица — [греческий пропущен] поставлена вместо предлога [греческий пропущен]; ибо [греческий пропущен], К ПАЛАТКЕ, сказано в том же смысле, что и [греческий пропущен], К АФИНАМ. Что же тогда мы скажем за Платона?

Не то ли, что сначала древние называли [греческий пропущен], или речью, то, что когда-то называлось протазисом, а теперь называется аксиомой или предложением, — которое, как только человек произносит, он говорит либо истину, либо ложь? Оно состоит из имени и глагола, которые логики называют субъектом и предикатом. Ибо когда мы слышим сказанное: «Сократ философствует» или «Сократ изменен», не требуя ничего большего, мы говорим, что одно истинно, другое ложно. Ибо очень вероятно, что в начале людям не хватало речи и членораздельного голоса, чтобы позволить им выразить ясно сразу страсти и страдающих, действия и действующих. Ныне, поскольку действия и аффекты адекватно выражаются глаголами, а те, кто действует и подвергается воздействию, — именами, как он говорит, они кажутся означающими. И можно сказать, остальные не означают. Например, стоны и крики актеров на сцене, и даже их улыбки и молчание делают их речь более выразительной. Но они не имеют абсолютной силы означать что-либо, как имеют имя и глагол, а только добавочную силу варьировать речь; точно так же, как они варьируют буквы, которые отмечают духи и количества над буквами, они являются случайностями и различиями букв. Это древние сделали явным, которым шестнадцати букв было достаточно, чтобы говорить и писать что угодно.

Кроме того, нельзя не заметить, что Платон говорит, будто речь составляется ИЗ этих элементов, а не ПОСРЕДСТВОМ их; и не следует упрекать Платона за пропуск союзов, предлогов и прочего, точно так же, как мы не стали бы критиковать человека, который сказал бы, что такое-то лекарство состоит из воска и гальбана, лишь потому, что он не упомянул огонь и сосуды, без которых его невозможно приготовить. Ибо речь не состоит из них, однако она должна составляться при их помощи и не без них. Так, если человек говорит «БЬЕТ» или «ЕГО БЬЮТ» и добавляет к этому Сократа и Пифагора, он дает нам нечто для осмысления и понимания. Но если человек произнесет «ДЕЙСТВИТЕЛЬНО», или «ИБО», или «О», и ничего более, никто не сможет составить никакого представления о теле или материи; и если такие слова не произносятся вместе с глаголами и существительными, они — лишь пустой шум и болтовня. Ибо ни по отдельности, ни в соединении друг с другом они ничего не значат. И пусть вы соедините и смешаете союзы, артикли и предлоги, полагая, что сможете составить из них нечто цельное, — вас сочтут болтающим, а не говорящим осмысленно. Но когда глагол сочетается с существительным, результатом является речь и смысл. Поэтому некоторые справедливо выделяют лишь эти две части речи; и, возможно, Гомер готов подтвердить, что придерживается того же мнения, когда так часто говорит:

[Греческий текст опущен]

Ибо под [греческий текст опущен] он обычно подразумевает глагол, как в этих стихах.

[Греческий текст опущен],

и,

[Греческий текст опущен] («Одиссея», XXIII, 183; VIII, 408).

Ведь ни союз, ни артикль, ни предлог нельзя назвать [греческий текст опущен] (УЖАСНЫМ) или [греческий текст опущен] (ТЕРЗАЮЩИМ ДУШУ), а только глагол, обозначающий низкое действие или неразумную душевную страсть. Поэтому, когда мы хотим похвалить или порицать поэтов или писателей, мы обычно говорим: такой-то использует аттические существительные и хорошие глаголы, или же обычные существительные и глаголы; но никто не может сказать, что Фукидид или Еврипид использовали аттические или обычные артикли.

Что же тогда? — могут сказать некоторые, — разве остальные части речи ни к чему не ведут в речи? Я отвечу: они ведут, подобно тому как соль ведет к пище или вода к ячменным лепешкам. Эвен называет огонь лучшей приправой. Хотя иногда нет нужды ни в огне, чтобы варить, ни в соли, чтобы приправлять нашу пищу, в чем мы всегда нуждаемся. И речь не всегда нуждается в артиклях. Думаю, я могу сказать это о латинском языке, который сейчас является всеобщим языком; ибо он устранил все предлоги, за исключением немногих, и не использует никаких артиклей, так что его существительные (можно сказать) лишены подолов и каймы. И это неудивительно, поскольку Гомер, который по изяществу эпоса превосходит всех людей, приставил артикли лишь к немногим существительным, словно ручки к кубкам или гребни к шлемам. Поэтому примечательны те стихи, в которых артикли опущены. —

[Греческий текст опущен] («Илиада», XIV, 459).

и,

[Греческий текст опущен] (Там же, XX, 147).

и некоторые другие. Но в тысяче других случаев пропуск артиклей не препятствует ни ясности, ни элегантности фразы.

Ни животное, ни инструмент, ни оружие, ни что-либо другое не становится лучше, эффективнее или приятнее от потери части. И все же речь, при удалении союзов, часто становится более убедительной, как здесь: —

Один занес кинжал над грудью пленника; один держал живого врага, который свежо кровоточил новыми ранами, другой волок мертвого. (Там же, XVIII, 536).

И это у Демосфена: —

«Хулиган при нападении может сделать многое, чего жертва даже не сможет пересказать другому человеку, — своим отношением, взглядом, голосом, — когда он оскорбляет, когда он нападает как враг, когда он бьет кулаком, когда он наносит удар по лицу. Это выводит человека из себя; это делает человека безумным, если он не привык к таким грязным оскорблениям».

И снова: —

«Не так с Мидием; но с самого дня он говорит, он оскорбляет, он кричит. Идут выборы магистратов? Мидий из Анагирунта выдвинут. Он защитник Плутарха; он знает государственные тайны; город не может вместить его» («Демосфен против Мидия», стр. 537, 25 и стр. 578, 29).

Поэтому фигура асиндетон, при которой опускаются союзы, высоко ценится авторами риторики. А тех, кто слишком строго придерживается закона и (по обычаю) не пропускает ни одного союза, риторы порицают за использование скучного, плоского, утомительного стиля, лишенного какого-либо разнообразия. И поскольку логики крайне нуждаются в союзах для связывания своих аксиом, так же как возничие нуждаются в ярмах, а Одиссей нуждался в веревках, чтобы связать овец Циклопа, это показывает, что они не являются частями речи, а представляют собой соединительный инструмент для нее, как и означает слово «союз». И союзы соединяют не все, а только то, что не говорится просто; если только вы не захотите сделать веревку частью груза, клей — частью книги, или распределение денег — частью управления. Ибо Демад говорит, что деньги, которые выдаются народу из казны на публичные зрелища, — это клей демократии. Но какой союз делает из нескольких суждений одно, подгоняя и соединяя их вместе, подобно тому как мрамор соединяет железо, которое разогревается с ним в огне? И все же мрамор не является и не называется частью железа; хотя в данном случае вещества составляют смесь и плавятся вместе, так что из нескольких получается общее вещество и они взаимно воздействуют друг на друга. Но есть те, кто считает, что союзы не делают ничего единым, а что этот вид речи — лишь перечисление, как когда по порядку перечисляются магистраты или дни.

Более того, что касается других частей речи, местоимение явно является своего рода существительным; не только потому, что оно имеет падежи, но и потому, что некоторые местоимения, когда они используются для объектов, уже определенных, одним своим произнесением дают наиболее четкое их обозначение. И я не знаю, делает ли тот, кто говорит «СОКРАТ», или тот, кто говорит «ЭТОТ», больше для обозначения личности по имени.

То, что мы называем причастием, будучи смесью глагола и существительного, само по себе ничто, как и обычные имена мужских и женских качеств (т.е. прилагательные), но в конструкции оно ставится с другими, в отношении времен — как глагол, в отношении падежей — как существительное. Логики называют их [греческий текст опущен] (т.е. ОТРАЖЕННЫМИ), — как [греческий текст опущен] происходит от [греческий текст опущен], и от [греческий текст опущен], — обладающими силой как существительных, так и нарицательных имен.

А предлоги подобны гребням шлема, или подножкам и пьедесталам, которые (скорее можно сказать) принадлежат словам, чем являются словами сами по себе. Посмотрите, не являются ли они скорее кусками и обрывками слов, подобно тому как те, кто спешит, пишут лишь черточки и точки вместо букв. Ибо ясно, что [греческий текст опущен] и [греческий текст опущен] — это сокращения целых слов [греческий текст опущен] и [греческий текст опущен]. Как, несомненно, ради спешки и краткости, вместо [греческий текст опущен] и [греческий текст опущен] люди сначала говорили [греческий текст опущен] и [греческий текст опущен].

Поэтому каждое из них имеет некоторую пользу в речи; но ничто не является частью или элементом речи (как было сказано), кроме существительного и глагола, которые образуют первое соединение, допускающее истинность или ложность, что некоторые называют суждением или протасисом, другие — аксиомой, и что Платон называл речью.

КОНЕЦ ОДИННАДЦАТОЙ—————-

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЭССЕ.

ЖИЗНЬ И ПОЭЗИЯ ГОМЕРА

(Гомеровские цитаты почти все взяты из «Илиады» лорда Дерби и «Одиссеи» Батчера и Лэнга. Первая обозначена буквой I, вторая — O.)

Гомера, который по времени был первым среди большинства поэтов, а по своей силе — первым из всех поэтов, мы справедливо читаем первым, тем самым извлекая величайшие преимущества для нашего языка, для нашего интеллекта и для практических знаний. Давайте поговорим о его поэзии, сначала кратко напомнив о его происхождении.

Гомер, говорит Пиндар, был хиосцем и смирнцем; Симонид говорит — хиосцем; Антимах и Никандр — колофонцем; но философ Аристотель говорит, что он был из Иеты; историк Эфор говорит, что он был из Кимы. Некоторые не колеблясь говорят, что он был с Саламина на Кипре; некоторые — что аргивянин. Аристарх и Дионисий Фракийский говорят, что он был афинянином. Некоторые называют его сыном Меона и Крифея; другие — (сыном) речного бога Мелета.

Так же, как существует трудность с его происхождением, так же она существует и со временем, в которое он процветал. Аристарх говорит, что он жил примерно в период ионийской эмиграции; это произошло через шестьдесят лет после возвращения Гераклидов. Но дело Гераклидов произошло через восемьдесят лет после разрушения Трои. Кратет сообщает, что он жил до возвращения Гераклидов, так что он был не далее восьмидесяти лет от Троянской войны. Но очень многие верят, что он родился через сто лет после Троянской войны, не намного раньше основания Олимпийских игр, от которых ведется время согласно Олимпиадам.

Существует две его поэмы, «Илиада» и «Одиссея», обе из которых упорядочены по количеству букв в алфавите, не самим поэтом, а грамматиком Аристархом. Из них «Илиада» повествует о деяниях греков и варваров в Илионе из-за похищения Елены, и особенно о доблести, проявленной в войне Ахиллом. В «Одиссее» описаны возвращение Одиссея домой после Троянской войны, его переживания во время странствий и то, как он отомстил тем, кто строил козни против его дома. Из этого очевидно, что Гомер представляет нам через «Илиаду» телесное мужество, а в «Одиссее» — благородство души.

Но поэта нельзя винить за то, что в своей поэзии он излагает не только добродетели, но и пороки души, ее печали и радости, ее страхи и желания; ибо, будучи поэтом, ему необходимо подражать не только добрым, но и злым характерам. Ибо без них деяния не вызвали бы восхищения слушателя, который должен выбирать лучшие характеры. И он сделал богов общающимися с людьми не только ради интереса и развлечения, но и для того, чтобы заявить этим, что боги заботятся о людях и не пренебрегают ими.

Подводя итог, необычайное и мифическое повествование о событиях используется для того, чтобы взволновать читателей удивлением и произвести сильное впечатление на слушателей. Откуда он, кажется, сказал некоторые вещи вопреки тому, что вероятно. Ибо убедительность всегда следует там, где предварительно соединены замечательное и возвышенное. Поэтому он не только возвышает действия и отклоняет их от обычного хода, но и слова тоже. То, что он всегда обращается с новыми вещами и вещами вне обычной сферы, и ведет за собой слушателей, очевидно каждому. И действительно, в этих сказочных повествованиях, если читать не невнимательно, а тщательно каждый элемент сказанного, Гомер кажется сведущим во всей сфере и искусстве логики и предоставившим много стимулов, и как бы семян всех видов мысли и действия для своего потомства, не только для поэтов, но и для авторов исторических и научных трудов. Давайте сначала посмотрим на его разнообразную форму речи, а затем на его глубокие знания по фактическим вопросам. Вся поэзия захватывает слушателя определенным порядком скоординированных выражений, ритмом и метром, поскольку плавное и текучее, становясь в то же время серьезным и сладким, принуждает внимание своим воздействием на чувства. Откуда происходит также то, что она радует не только поразительными и привлекательными частями, но и легко убеждает частями, стремящимися к добродетели.

Поэмы Гомера имеют самый совершенный метр, гекзаметр, который также называют героическим. Он называется гекзаметром, потому что каждая строка имеет шесть стоп: одна из них состоит из двух долгих слогов, называется спондей; другая — из трех слогов, одного долгого и двух кратких, которая называется дактиль. Оба изохронны. Они в сменном порядке заполняют гекзаметрический стих. Он называется героическим, потому что в нем пересказываются деяния героев.

Он использует звучную дикцию, сочетающую характеристики каждого греческого диалекта, из чего ясно, что он путешествовал по всей Греции и среди каждого народа в ней. Он использует эллипсис дорийцев, обусловленный их практикой сокращения речи, говоря вместо [греческий текст опущен], как (O. i. 392): «Сразу прекрасный конь ([греческий текст опущен]) был его», и вместо [греческий текст опущен] он использует [греческий текст опущен], как (O. xix. 543): «Потому что ([греческий текст опущен]) орел убил моих гусей»; и вместо [греческий текст опущен], «спина», [греческий текст опущен], меняя o на a, [греческая буква опущен] и [греческая буква опущен] на родственную букву. И [греческий текст опущен] он меняет на [греческий текст опущен] (I. xiv. 249): «Ибо прежде в другое время ([греческий текст опущен]) твои наставления делали меня скромным», и подобные случаи. Точно так же, отбрасывая средний слог, он говорит вместо [греческий текст опущен], «одинаково волосатый», и [греческий текст опущен], «одного возраста», [греческий текст опущен]; и вместо [греческий текст опущен], то есть «одного отца», [греческий текст опущен]; вместо [греческий текст опущен], «дрожать», [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен], «я чту», [греческий текст опущен]. Характерно для дорийцев также переставлять буквы, как когда они говорят вместо [греческий текст опущен], [греческий текст опущен].

В сложных словах он использует синкопу эолийцев, говоря [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен], «они пошли спать», и [греческий текст опущен], вместо [греческий текст опущен], «подчинять».

Затем, когда третье лицо имперфекта у других греческих народов заканчивается на дифтонг [греческая буква], эолийцы заканчивают на [греческая буква], как когда они говорят вместо [греческий текст опущен], «он любил», [греческий текст опущен], и вместо [греческий текст опущен], «он думал», [греческий текст опущен]. Этому обычаю последовал Гомер, говоря (I. xi. 105): «Он связал ([греческий текст опущен]) в нежные ветви», вместо [греческий текст опущен], и (O. v. 478): «Которую не проникает никакая влажная сила ветра» [греческий текст опущен]. Помимо этого они меняют [греческая буква] на [греческая буква], как они говорят [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен], «запах», и [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен], «мы знали».

Кроме того, они используют плеоназм в некоторых выражениях, как когда они ставят вместо [греческий текст опущен], «спокойствие», [греческий текст опущен], [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен], «но», [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен], «закричав». И когда ко второму лицу глаголов они добавляют [греческий текст опущен], вместо [греческий текст опущен] «ты говоришь», [греческий текст опущен], и вместо [греческий текст опущен], «ты сказал», [греческий текст опущен]. Некоторые приписывают удвоение согласной дорийцам, некоторые — эолийцам. Такое мы находим в I. v. 83: «Черная смерть овладела [греческий текст опущен] им», [греческий текст опущен]; вместо [греческий текст опущен], как I. iii. 321: «Каждый совершал эти дела».

Он сохраняет особенность ионийцев для прошедших времен глаголов — аферезис, как там, где он говорит [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен]. Так в прошедших временах они обычно начинают с той же буквы, что и в настоящих временах, и опускают [греческая буква] в слове [греческий текст опущен], «жрец», и [греческий текст опущен], «ястреб». Кроме того, они добавляют [греческая буква] к третьим лицам сослагательного наклонения, как когда они говорят вместо [греческий текст опущен] «может быть пришел», [греческий текст опущен], и вместо [греческий текст опущен], «может быть взял», [греческий текст опущен]. Это причастие они добавляют к дательному падежу, [греческий текст опущен], «к воротам», «к лесам». Кроме того, они говорят [греческий текст опущен] вместо «имя», и [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен], «болезнь», и [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен], «пустой», и [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен], «черный». И затем они меняют долгую [греческая буква] на [греческая буква], как [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен], «Юнона», и вместо [греческий текст опущен], Минерва. И иногда они меняют [греческая буква] на [греческая буква], говоря вместо [греческий текст опущен], «забыв». Более того, они пишут полностью через диарезу слова, которые являются циркумфлексными, вместо [греческий текст опущен], «умный», [греческий текст опущен]. Таким же образом они удлиняют родительные падежи единственного числа на [греческий текст опущен], как [греческий текст опущен], и родительные падежи женского рода на [греческий текст опущен], как [греческий текст опущен], «ворот», [греческий текст опущен], «нимф», и, наконец, правильные множественные числа существительных среднего рода, оканчивающиеся на [греческая буква], как [греческий текст опущен], [греческий текст опущен], «груди», «дротики», и их родительные падежи аналогично. Они говорят на свой манер [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен].

Но он наиболее широко использовал аттический диалект, ибо он был объединен с другими. Ибо точно так же, как в аттическом они говорят [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен], «народ», так делал и он, как [греческий текст опущен] и [греческий текст опущен], «долг». У них есть обычай иногда использовать сокращения и ставить один слог вместо двух, как вместо [греческий текст опущен], «слово», [греческий текст опущен], и вместо [греческий текст опущен], «одежда», [греческий текст опущен]. К ним относится то гомеровское выражение: «Троянцы толпами склонились» [греческий текст опущен], и другой случай: «поля, несущие лотос» [греческий текст опущен], вместо [греческий текст опущен]. Кроме того, они берут [греческая буква] из этого типа оптатива, говоря вместо [греческий текст опущен], «тебе могло бы показаться хорошим», [греческий текст опущен], вместо [греческий текст опущен], «мог бы ты быть почтен», [греческий текст опущен]. Существует также аттицизм [греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен] в его стихе (I. iii. 102): —

Но вы, другие, распознали быстрее всего.

Точно так же и это аттическое: «большие были хуже [греческий текст опущен], немногие лучше [греческий текст опущен], чем их отцы»; мы говорим [греческий текст опущен] или [греческий текст опущен]. И они не удлиняют их через диарезу, [греческий текст опущен], как «быки [греческий текст опущен] падающие», и «рыбы [греческий текст опущен] и птицы». И это тоже сказано в аттической манере (O. xii. 331): —

Ни текущие, они не разбивают ([греческий текст опущен] вместо [греческий текст опущен]) своей силой.

Таким же образом, как [греческий текст опущен], [греческий текст опущен].

И отнятие кратких гласных — аттическое: [греческий текст опущен], «он омыт», [греческий текст опущен], «я думаю», [греческий текст опущен]; таким же образом вместо [греческий текст опущен], «он освобожден», он говорит [греческий текст опущен]. Аттики говорят [греческий текст опущен], добавляя ненужную [греческая буква], откуда также происходит [греческий текст опущен], «он разливал вино». Они сокращают йоту в словах такого рода, как вместо [греческий текст опущен], «берега», [греческий текст опущен], «берега», и вместо [греческий текст опущен], [греческий текст опущен]. Так же и (I. xi. 782): —

Вы двое [греческий текст опущен] очень хотели этого.

Наконец, в дательных падежах, оканчивающихся на чистую йоту с предпоследним альфа, делается то же самое, как [греческий текст опущен], «рог», [греческий текст опущен], «старость», [греческий текст опущен], «луч». И это тоже аттическое, где сказано [греческий текст опущен], «пусть они будут», и [греческий текст опущен], «пусть они следуют», вместо [греческий текст опущен] и [греческий текст опущен]. Использование двойственного числа, которое Гомер неоднократно применяет, того же типа. Также с женскими существительными он соединяет мужские артикли, причастия и прилагательные, как [греческий текст опущен]. Это практика Платона, как когда он использует [греческий текст опущен] «грабящая», и [греческий текст опущен], «мудрая справедливая женщина». Так же и Гомер (I. viii. 455), говоря о Гере и Афине, говорит: —

Напрасно пораженные [греческий текст опущен] ударом молнии на наших колесницах, —

и (I. iv. 22): —

Афина была действительно не желающей [греческий текст опущен], —

и (I. ii. 742): —

Знаменитая [греческий текст опущен] Гипподамия.

Более того, диалекты имеют много особенностей конструкции. Когда поэт говорит (I. iv. 100): —

Но ищите своими копьями божественного Менелая, —

вместо винительного падежа он представляет аттическое употребление. Но когда он говорит (I. ii. 186): —

Он взял для него скипетр, и он взял чашу для прекраснощекой Фемиды —

вместо «от него» и «от Фемиды» он использует дорийское употребление.

Соответственно, видно, как он делает свою дикцию разнообразной, смешивая слова всех греческих диалектов, и иногда он использует иностранные слова, как вышеупомянутые, иногда архаичные слова, как когда он говорит [греческий текст опущен], «меч», и [греческий текст опущен], «меч», иногда обычные и повседневные слова, как когда он говорит [греческий текст опущен], «меч и щит»; можно удивляться, как хорошо обычные слова в его поэзии сохраняют достоинство речи.

Но искусственно созданный стиль культивирует отклонение от обычного, благодаря чему он становится умным, более достойным и в целом более привлекательным. Оборот выражения называется Троп, а изменение конструкции называется Схема. Формы их описаны в технических трактатах. Давайте проверим, пропущено ли что-либо из этого Гомером или было ли открыто его преемниками что-то еще, чего он сам не использовал первым.

Среди Тропов Ономатопея очень распространена. Ибо он знал раннее происхождение слов. Первые, кто давал имена вещам, называли многие из них по тому, что произошло, и поэтому вводили нечленораздельные звуки в письмо. Как когда они говорили [греческий текст опущен], «дуть», [греческий текст опущен], «резать», [греческий текст опущен], «ухаживать», [греческий текст опущен], «греметь» и другие подобные. Откуда он сам создал некоторые слова, ранее не существовавшие, копируя вещи, которые они обозначали, как [греческий текст опущен], «звук», и другие вещи, также указывающие на звуки, [греческий текст опущен], и другие того же рода. Ничего более значимого найти нельзя. И снова, где некоторые слова, относящиеся к определенным вещам, он приписывает другим, как когда он говорит (I. xxi. 337): —

Неся злой огонь, —

что означает его силу в горении, и «лихорадку» он использует вместо «огня». Подобно этому выражение (I. xix. 25): —

Медь, наносящая раны, —

он пишет, чтобы выразить раны, нанесенные медью. И, подводя итог, он использует много новизны речи, с большой свободой, меняя некоторые из их обычного употребления, придавая отличие другим ради вливания в свой язык красоты и величия.

Он также имеет много плодовитости в эпитетах; они, будучи приспособлены к своим объектам правильно и естественно, имеют силу собственных имен, как когда он дает каждому из богов некоторое собственное обозначение, так он называет Зевса «всемудрым и высокогремящим», а Солнце — Гиперионом, «продвигающимся высоко», и Аполлона — Фебом, то есть сияющим. Но после Ономатопеи давайте рассмотрим другие Тропы.

Катахреза, которая меняет слово с обычного значения на другое, не признанное. Это можно найти у поэта, когда он говорит «золотая цепь» [греческий текст опущен], но [греческий текст опущен] правильно означает веревку, и когда он говорит «козий шлем» [греческий текст опущен]; теперь шлем — это [греческий текст опущен] у Гомера, потому что его делали из собачьей кожи, а не из козьей.

Метафора, так называемая потому, что она переносит вещь с ее собственного значения на другое с аналогичным сходством для обоих, встречается во многих и разнообразных формах в стихах, как строка (O. ix. 481): —

Он идет, отломив вершину большой горы, —

и (O. x. 195):

Остров, который море омывает и венчает.

Ибо отношение, которое корона имеет к тому, кого она окружает, такое же море имеет к острову. Используя родственные, но не обычные слова, он делает свою речь не только более красивой, но и более живописной.

В Гомере есть различные виды метафор; некоторые применены от одушевленных вещей к одушевленным, как «водитель лазурного корабля сказал» вместо моряка, и «он пошел к Агамемнону, сыну Атрея, пастырю народов» вместо царя. Некоторые применены от одушевленных к неодушевленным, как (I. ii. 824): —

Под крайней стопой Иды, —

то есть возвышенность. Также (I. ix. 141): —

Грудь поля, —

то есть плодородие. Другие, наоборот, от неодушевленных к одушевленным, как (I. xxiv. 205): —

Железная грудь.

От неодушевленных к одушевленным, как (O. v. 490): —

Сохраняя семя огня, —

вместо порождающего источника. Затем у него есть метафоры глаголов, а также существительных (I. xvii. 265): —

Как берега ревут от ударяющей соли и шторма, —

вместо «резонируют».

Другой Троп, который называется Металепсис, означающий другую вещь синонимом (O. xv. 299): —

Я вытащил корабль на острые острова, —

ибо он хочет обозначить острова, правильно называемые зазубренными. Оба слова в греческом языке являются синонимами. Ибо в греческом «острый» не только означает быстроту движения, но и в фигуре то, что поднимается в тонкую форму. Такова цитата (O. ix. 327): —

сопровождал его и обострял мой шаг.

Другой Троп называется Синекдоха, названная по этой причине; что из того, что правильно имеется в виду, понимается другое того же рода. Этот Троп также имеет много разновидностей. Ибо либо мы воспринимаем часть из целого, как (I. xii. 137): —

Они продвигались прямо к стенам горящие быки, —

ибо он хочет указать названием «быки» кожу, из которой обычно делаются щиты. Или из части целое (O. i. 343): —

Я тоскую по такой голове, —

ибо по голове он обозначает человека. И когда вместо красивого он говорит «наделенный красивыми щеками», а вместо хорошо вооруженного он говорит «хорошо поноженный». Или из одного многие, как когда он говорит об Одиссее (O. i. 2): —

Когда он опустошил священную цитадель Трои.

Не он сам взял Трою, а вместе с остальными греками. Из многих один, как (I. iii. 397), «счастливые груди», т.е. грудь. Из вида род, как (I. xii. 380): —

Бросая на твердый мрамор, —

ибо мрамор — это вид камня. Из рода вид (O. ii. 159). —

Знать птиц и говорить много подходящих вещей.

Он хочет сказать не все птицы, а только птицы предзнаменований. Из инструментов действие, как (I. ii. 827): —

Пандар, которому он дал лук Аполлона.

Луком он указывает на мастерство в его использовании. И (O. xii. 172): —

Сидя, они делали воду белой, —

и (O. iii. 486): —

Теперь другие двигали весь день ремешок своей сандалии.

Это происходит из случайной особенности; в первом случае «они гребли», в следующем «они бежали» следует подразумевать. Кроме того, есть следствие к предшествующему, как (O. xi. 245): —

Она развязала девственный пояс.

Следует, что она осквернила его. Из следствия предшествующее, как когда вместо того, чтобы сказать «убить», он говорит «разоружить», то есть ограбить.

Существует другой Троп, называемый Метонимия, т.е. когда выражение, примененное правильно к одной вещи, указывает на другую, связанную с ней, такую как (I. ii. 426): —

Но молодые люди приступают молоть Деметру, —

ибо он имеет в виду урожай зерна, названный в честь его изобретателя, Деметры. И когда он говорит (O. xix. 28): —

Они держали пронзенные внутренности над Гефестом.

Именем Гефест он обозначает огонь. Подобно тому, что было упомянуто ранее, это (I. i. 223). —

Кто коснется моего хойника, —

ибо имеется в виду то, что содержится в хойнике.

Существует, кроме того, другой Троп, Автономазия, когда эпитет или со-титул используется вместо собственного имени, как в этом примере (I. viii. 39): —

Сын Пелея снова атаковал сына Атрея дерзкими словами.

Этим он обозначает Ахилла и Агамемнона соответственно. И снова (I. xxii. 183): —

Будь бодра, Тритония, дорогая дочь, —

и в других местах (I. xx. 39): —

Остриженный Феб.

В одном случае он имеет в виду Афину, а в другом — Аполлона.

Существует также Антифразис, или выражение, означающее противоположное тому, чем оно кажется (I. i. 330): —

Видя их, Ахилл не радовался.

Он хочет сказать обратное, что, видя их, он был в отвращении.

Существует также Эмфаза, которая через отражение добавляет энергию сказанному (O. xi. 523): —

Но спускаясь в дом, который построил Эпей.

В слове «спускаясь» он раскрывает огромный размер дома. Того же рода строка (I. xvi. 333): —

Весь песок был горячим от крови, —

ибо в этом он предоставляет более интенсивное описание, как если бы песок был так залит кровью, что был горячим. Эти виды Тропов были изобретены Гомером первыми из всех.

Давайте посмотрим на изменения конструкции, которые называются фигурами, чтобы увидеть, изобрел ли Гомер также их первыми. Фигура — это метод выражения, отклоняющийся от обычного обычая ради украшения или пользы, измененный своего рода вымыслом. Ибо красота добавляется к повествованию разнообразием и изменением выражения, и они делают стиль более впечатляющим. Они также полезны, потому что они возвышают и усиливают врожденные качества и силы.

Среди фигур Плеоназм иногда используется ради метра; как в (I. xix. 247): —

Одиссей, добавляя все десять талантов золота, —

ибо слово «все» добавлено, не внося вклада в смысл. Это сделано ради украшения, ср. (I. xviii. 12). —

Конечно, энергичный сын Менетия совсем мертв, —

ибо слово «совсем» является плеонастическим на аттический манер.

Иногда несколькими формами речи он раскрывает свой смысл. Это называется Перифраз. Как когда он говорит «сыны ахейцев» вместо ахейцев, и «Геркулесова мощь» вместо Геркулеса.

Вещи сказаны фигурально через Мутацию, когда обычный порядок инвертирован. Но он вставляет выражение в середину, которое называется Гипербатон, как в этом (I. xvii. 542): —

Точно так же, как лев питается съеденным быком, —

вместо того чтобы сказать, что лев съедает быка. И так он переходит границы предложения (I. ii. 333): —

Он сказал, и громко приветствовали греки — и громко от всех полых кораблей вернулись приветствия — в восхищении речью Одиссея.

Порядок таков: аргивяне аплодировали с великим криком речи божественного Одиссея.

Того же рода фигура, называемая Паремболе, или интерпозиция, когда вводится что-то внешнее, не имеющее отношения к предмету. Если оно удалено, конструкция не затрагивается (I. i. 234): —

Этим я говорю и клятвой подтверждаю этим моим царским посохом, который никогда больше не пустит ни листа, ни побега, с тех пор как впервые он оставил на склоне горы свой родительский стебель, ни цветка больше; с тех пор как вокруг топор обрубил и лист, и кору —...

и остальное столько, сколько он сказал о скипетре, затем соединяя то, что следует, с началом (I. i. 340): —

Придет время, когда все сыны Греции будут оплакивать потерю Ахилла.

Он использует также Палиллогию — это повторение какой-то части предложения, или повторяются несколько частей. Эта фигура называется Редупликация, такая как (I. xx. 371): —

Встреть его хорошо! Хотя его руки были руками огня, огня, его руки, его сила как политая сталь.

Иногда делаются определенные вставки, и они повторяются, как в (O. i. 22): —

Однако Посейдон уже ушел к далеким эфиопам, эфиопам, которые разделены надвое, крайним из людей.

Это фигура, раскрывающая чувство говорящего и в то же время воздействующая на слушателя.

Того же рода Реляция; когда в начале нескольких членов предложения повторяется одна и та же часть. Пример этого от поэта (I. ii. 671): —

Нирей три хорошо оснащенных корабля из Симы привез. Нирей к Харопу, которого Аглая родила. Нирей, самый красивый человек из всех греков.

Эта фигура также приспособлена возбуждать эмоции и придавать сладость выражению.

У него также есть Регрессия. Это когда кто-то выдвигает два имени объектов. Когда смысл еще не полон, поэт возвращается к обоим именам, завершая то, чего не хватает в смысле, как (I. v. 518). —

Последовали толпящиеся отряды Трои, ведомые Марсом и свирепой Беллоной: она держала в руке дикий шум; в то время как Марс гигантское копье держал высоко.

Характеристика этой фигуры — разнообразие и ясность.

У него также есть фигура, называемая Гомойотелеутон, в которой части предложения имеют окончания, сходные по звуку, и имеют одинаковые слоги в конце (O. xv. 74): —

Люди должны любить гостя, пока он с ними, и отправлять его в путь, когда он хочет уйти, —

и в следующем (O. vi. 42): —

И она отправилась на Олимп, где, говорят, находится обитель богов, которая стоит твердо навсегда. Не ветром она потрясается, ни когда-либо мокрая от дождя, ни снег не приближается к ней, но самый чистый воздух разлит вокруг нее безоблачно, и белый свет плавает над ней.

Когда периоды или их члены заканчиваются существительными, которые одного склонения, это правильно называется Гомойоптолон, как следующее (I. ii. 87): —

[Греческий текст опущен] Как рои пчел, которые льются непрерывным потоком из расщелины какой-то полой скалы.

Вышеуказанные и другие подобные им добавляют грацию и привлекательность повествованию.

Как доказательство его заботы о композиции, мы часто видим, что он использует две фигуры в одних и тех же стихах, как Эпанафора и Гомойотелеутон (I. ii. 382): —

Каждый пусть наточит хорошо свое копье, свой щит подготовит, каждый пусть своим огненным коням даст корм.

К ним относится фигура, называемая Парисон, которая сформирована из двух или более чисел, имеющих равное количество слов (I. vii. 93): —

Стыдясь отказать, но боясь принять. —

и снова (I. xvi. 282): —

Отбросил разногласие, возобновил дружбу, —

То, что эта фигура дает много украшения стиля, очень ясно.

Подобная грация исходит от Парономазии, когда помимо имени, о котором идет речь, добавляется другое похожее через небольшой интервал (I. vi. 130): —

Недолго сын Дриаса, Ликург храбрый, —

и в другом (I. ii. 758): —

Быстроногий Протей вел.

Но вышеуказанные примеры упорядочены либо Плеоназмом, либо какой-то подобной уловкой. Но есть другая из-за отсутствия слова. Из этих пропущенных смысл ясен из того, что было раньше, как в следующем (I. ix. 328): —

Двенадцать городов я взял своими кораблями, одиннадцать еще по суше на троянской земле, —

где слова «я взял» отсутствуют в последней строке, но восполняются из предыдущей. Это сказано быть через Эллипсис (I. xii. 243): —

Одна птица лучше всего защищать отечество, —

где слова «есть» не хватает. И (I. xx. 293): —

Увы! Горе мне от великодушного Энея, —

когда слова «присутствует», «приходит» или что-то в этом роде подразумеваются.

Существует много видов Эллипсисов у Гомера; эффект фигуры — быстрота.

Этого рода Асиндетон, когда союзы, соединяющие предложения, удалены. Это делается не только ради быстроты, но и ради эмоционального акцента. Такой, как следующий (O. x. 251): —

Мы пошли своим путем, благородный Одиссей, вверх через подлесок, как ты и приказал; мы нашли внутри лесных полян прекрасные залы, построенные из полированного камня Цирцеи.

В них союз опускается, поскольку говорящий стремится к наиболее быстрому способу выражения своей мысли. Среди фигур речи существует так называемое Несоответствие, или Вариация. Она используется, когда обычный порядок слов изменяется. Это разнообразие достигается либо приданием словам изящества и элегантности, либо тем, что привычные обороты кажутся нарушенными, а само изменение обретает собственную структуру.

Часто это происходит, когда изменяется род существительных, например, вместо [греческий опущен] употребляется [греческий опущен] и [греческий опущен]. Для древних, особенно для аттиков, было обычным делом использовать мужской род вместо женского как более предпочтительный и энергичный. И делали они это не без причины, а когда использовали слово как эпитет, отделенный от предмета, о котором шла речь. Ибо слова, относящиеся к телу, — «великий, прекрасный», а не связанные с ним — «славный, счастливый». Кроме того, они двусмысленны из-за своего состава. Ибо в целом все сложные вещи являются общими для обоих родов. И везде, где глагол или причастие употребляются с существительным мужского и женского рода, преобладает мужской (Ил. VI. 567):—

Девы и юноши, помышляющие о детских забавах,—

где причастие стоит в мужском роде.

Некоторые вещи, из-за особенностей диалекта или обычая того времени, называются иначе, [греческий опущен] в женском роде вместо [греческий опущен] (Одисс. I. 53):—

И сама она поддерживает высокие столпы, которые держат землю и небо врозь.

Часто по ходу повествования он меняет роды, как в (Одисс. XV. 125):—

Я дарю тебе этот дар, мой дорогой сын.

«Сын» — это существительное среднего рода, с которым согласуется прилагательное; поэт относит его к личности. Того же рода то, что говорит Диона Венере (Ил. V. 382):—

Терпи, милое дитя, как бы ты ни была принуждена.

Аналогично этому (Одисс. XI. 90):—

Вскоре пришла душа фиванца Тиресия с золотым скипетром в руке,—

ибо он заставил причастие [греческий опущен] согласоваться не с родом «души» [греческий опущен], а с родом тела, то есть Тиресия. Ибо часто он смотрит не на слово, а на смысл, как в этом отрывке (Ил. XVI. 280):—

У всех их дух встрепенулся, и фаланги двинулись, надеясь на праздного сына Пелея у кораблей,—

ибо причастие [греческий опущен] согласуется не со словом «фаланги», а с людьми, составляющими их.

Иным способом он меняет роды, как когда говорит (Одисс. XII. 75):—

И темное облако окружает его; оно никогда не рассеивается,—

поскольку [греческий опущен] и [греческий опущен], «облако», являются синонимами, используя сначала [греческий опущен], он затем заставляет свои прилагательные согласовываться с подразумеваемым [греческий опущен]. Подобны этому следующие стихи (Ил. II. 459):—

Как различные племена крылатых птиц или гусей, или журавлей, или длинношеих лебедей, помимо потока Каистра, то здесь, то там резвясь, расправляют крылья.

Ибо, сначала указав родовые виды птиц, которые стоят в среднем роде, затем, упомянув виды в мужском роде, он снова возвращается к среднему — успокаиваясь с шумом, придавая правильное согласование общему слову вида.

Поэт часто меняет число так же, как и род (Ил. XV. 305):—

Толпа приближается к кораблям ахейцев.

Сначала идет глагол в единственном числе, затем во множественном, явно ориентируясь на смысл, ибо хотя слово «толпа» стоит в единственном числе, оно охватывает множество индивидов.

Подобно этому, но наоборот, когда множественное число предшествует единственному (Ил. XVI. 264):—

Они, имея воинственный дух, каждый устремляется вперед.

Слово [греческий опущен] стоит в единственном числе, но, будучи примененным к множеству, имеет тот же эффект, что и «все» ([греческий опущен]). Такого же рода фигура следующая (Одисс. III. 4):—

И они достигли Пилоса, укрепленного замка Нелея, и народ совершал жертвоприношение на морском берегу.

Имеются в виду жители Пилоса.

У него есть изменения падежей, именительный и звательный падежи взаимозаменяются в следующем стихе (Ил. II. 107):—

Агамемнону последним Фиест оставил его,—

и (Ил. I. 411):—

Тучегонитель Зевс,—

и (Одисс. XVII. 415):—

Друг [греческий опущен], дай мне, ибо ты не кажешься мне худшим из греков.

Родительный и дательный падежи меняются в следующем примере (Ил. III. 16):—

Богоподобный Парис сражается впереди за троянцев,—

вместо «впереди троянцев». И наоборот в следующем (Одисс. V. 68):—

Там вокруг полой пещеры вилась разросшаяся лоза.

Где в оригинале греческое слово «пещера» стоит в родительном падеже, а не в дательном, как должно было быть. И причина этой мутации в том, что именительный, винительный и звательный падежи кажутся имеющими определенное отношение друг к другу. По этой причине существительные среднего рода, а также многие мужского и женского рода имеют эти три падежа одинаковыми. Точно так же родительный падеж имеет определенное сродство с дательным. Это обнаруживается в двойственном числе всех слов. Отсюда падежи меняются вопреки обычному. Иногда можно обнаружить причину изменения, как в выражении (Ил. V. 222):—

Понимание поля,—

и (Ил. II. 785):—

Они пересекли поле,—

как если бы он использовал предлог «через».

Прекрасный пример изменения падежа находится в начале обеих его поэм:—

Пой, о Муза, о мщении и т. д., откуда на Грецию обрушились бесчисленные беды. Расскажи мне, Муза, о том муже, многоопытном, и о многих бедах, которые он претерпел.

Иногда после родительного падежа он вводит именительный, как в этом (Ил. I. 272):—

О других, которые ныне смертны.

Он располагает многие вещи в фигурах различными способами, как в следующем отрывке (Ил. II. 350):—

Ибо я хорошо помню, что в тот день, когда мы, греки, впервые направили свой путь сюда, к Трое, вестники крови и смерти, всемогущий сын Сатурна, сверкнув молнией справа, благоприятным знамением заверил нас в своей милости.

И следующее не лишено сходства с этим (Ил. VI. 510):—

Его яркие доспехи, сверкающие, как великолепное солнце, спешили с хвастливым видом и быстрым шагом.