«Преступность и экономические условия»

53 См. Вульффен, «Psychologie des Verbrechers», I, стр. 369.

54 См. (в отношении социальных факторов преступности и их важности по сравнению с индивидуальными причинами) мое исследование: «Over de maatschappelijke factoren van de misdaad en hunne beteekenis in vergelijking met de individueele oorzaken» («Tijdschrift v. Strafrecht», XXIII, стр. 413 сл.).

55 См. далее Г. фон Шуль, «Kriminalstatistik» («Handwörterbuch der Staatswissenschafte», VI, стр. 246).

56 См. фон Лист, «Kriminalpolitische Aufgaben» («Zeitschr. f. d. ges. Strafrw.», IX).

57 См. Левассёр, «La population française», стр. 445; также фон Эттинген, «Moralstatistik», стр. 445; д-р Э. Вюрцбургер, «Ueber die Vergleichbarkeit kriminalstatistischer Daten» («Jahrb. f. Nationalökonomie u. Statistik», 1887); Тард, «Penal Philosophy», стр. 72, 73 (The Modern Criminal Science Series, Little, Brown, & Co., 1912); Фёльдеш, «Einige Ergebnisse der neueren Kriminalstatistik» («Zeitschr. f. d. ges. Strafrw.», XI, стр. 517–518); де Роос, op. cit., стр. 192 сл.

ГЛАВА III.

[Contents] ИТАЛЬЯНСКАЯ ШКОЛА. 1

I.

[Contents] Ч. Ломброзо.

В «Crime, Its Causes and Remedies» («Преступление, его причины и средства борьбы с ним»), 2 одной из своих последних работ, профессор Ломброзо рассматривает, среди прочего, влияние экономических условий на преступность.

Глава VI, носящая название «Средства к существованию (голод, цена на хлеб)», является первой, в которой мы находим наблюдения, представляющие для нас особый интерес. С помощью данных фон Эттингена, Штарке, Корра и Форназари ди Верче, которые мы рассматриваем отдельно, автор обращает внимание на тот факт, что на ход преступности цена на продовольствие влияет очень мало. Он заканчивает, делая следующий вывод:

«Но, допуская действие нехватки продовольствия на рост краж и изобилия — на рост убийств, нападений и разврата, легко понять его незначительное влияние на изменение преступности в целом, если одна группа преступлений растет при данном состоянии рынка, а другая группа снижается при тех же условиях, и наоборот. Даже когда цена на продовольствие движется в постоянном направлении, она не изменяет существенно пропорцию определенных преступлений. Например, в Италии эффект роста цен на продовольствие на квалифицированные кражи очень заметен; однако наибольшая разница составляет между 184 и 105, то есть изменение на 79 на 100 000. Точно так же, когда сексуальные преступления растут из-за низкой цены на продовольствие, наибольшая разница составляет 2,14 на 100 000 — факт, легко понятный, если подумать о большем влиянии наследственности, климата и расы». 3

Обстоятельство, что кражи продовольствия составляют едва ли 1% от общего числа случаев краж (согласно Герри), что в Лондоне хлеб занимает лишь 43-е место среди 43 категорий украденных предметов и что Жоли показал, что случаев кражи денег гораздо больше, чем случаев кражи муки, домашних животных и т. д., — все это приводит автора к выводу, что доля преступлений, вызванных нехваткой продовольствия и реальной нищетой, не так велика, как предполагалось.

— Я не буду делать никакой критики вышесказанного в этом месте, а подожду, пока не проанализирую сами работы. Изложение работы д-ра Г. Майра, например, показывает, насколько поверхностны наблюдения, сделанные профессором Ломброзо. (См. также анализ работы д-ра Мюллера, в котором показано, что в настоящее время промышленная ситуация играет преобладающую роль в возникновении преступности.) Я хотел бы лишь обратить внимание на наивную ошибку, содержащуюся в последнем замечании профессора Ломброзо, что крадется лишь несколько предметов, которые могли бы немедленно обеспечить насущные потребности, и что это доказывает, что бедность не является важным фактором преступности. Если бы общество не было основано на обмене, это могло бы быть правдой, но утверждение не имеет под собой оснований в нынешнем положении вещей, когда все можно купить за деньги. Причина, по которой крадут больше денег, чем еды, кроется отчасти в фактах: во-первых, деньги менее громоздки и, следовательно, их легче взять и спрятать; и во-вторых, деньги имеют большую ценность, чем такое же количество продовольствия, так что с теми же усилиями можно приобрести больше. Но это ничего не доказывает в отношении влияния бедности на преступность. 4 —

Во второй части главы профессор Ломброзо пытается показать, что влияние голода на восстания не очень велико. Он приводит ряд случаев, когда восстаний не было, хотя цены были высокими, а работа — дефицитной. Так, например, в Страсбурге с 1451 по 1500 год и с 1601 по 1625 год цена на говядину выросла на 134%, а на свинину — на 92%, и в течение многих лет заработная плата падала на 10%; и все же восстания не было.

— Я должен решительно протестовать против любого такого аргумента, который, на мой взгляд, не имеет никакой ценности. Я оставлю без рассмотрения последний пример, который мало что доказывает, поскольку в эти периоды цена на хлеб могла быть очень низкой, нейтрализуя эффект низкой заработной платы (вполне проблематично, были ли беднейшие слои населения большими потребителями говядины и свинины!). Но неточно заключать из факта «что цены были высокими, а восстания не было» об отсутствии влияния экономических условий. Могло существовать множество факторов, действовавших в противоположном направлении, которые препятствовали проявлению экономического фактора. Чтобы привести лишь один пример, возможно, что в те времена действовал чрезмерно суровый уголовный закон, угрожавший малейшей попытке восстания жестокой смертью. —

Далее мы подведем итог главы IX «Влияние экономических условий — Богатство». Отметив, что довольно трудно сколько-нибудь точно оценить богатство страны, автор в первом разделе главы приводит следующие данные. Он делит провинции Италии на три группы в соответствии с общим богатством (оцененным на основе налогов на потребление, прямых налогов и налогов на предпринимательскую деятельность) и сравнивает полученные таким образом цифры с некоторыми основными видами преступлений, приходя к следующим результатам:

Профессор Ломброзо делает вывод, «что корыстные преступления положительно коррелируют с ростом богатства, то же самое верно и для краж, но если мы добавим сельские кражи, то получим максимум там, где богатство наименьшее; и последнее всегда верно в отношении убийств».

Wealth, 1885–86.

Wealth, 1890–93 (Bodio).

Maximum.

Mean.

Minimum.

Maximum.

Mean.

Minimum.

Fraud 70.6 66.0 43.0 55.13 39.45 37.39

Sexual crimes 15.6 13.4 19.4 16.15 15.28 21.49

Thefts 206.0 143.0 148.0 361.28 329.51 419.055

Homicides 11.3 17.0 23.0 8.34 13.39 15.40

«Результаты в отношении половых преступлений более неожиданны. Они показывают свой минимум в Италии там, где богатство умеренное, и свой максимум там, где богатство минимально. Таким образом, Италия представляет собой исключение, поскольку обычный ход половых преступлений заключается в их увеличении по мере роста богатства».

Другой способ оценки богатства страны — с помощью налога на наследство. Для различных итальянских провинций таким образом получены следующие результаты:

Эта таблица дает очень мало информации о влиянии богатства на преступность, поскольку из нее можно сделать самые противоречивые выводы. Заметим, например, что самые высокие показатели по кражам встречаются в регионах Лацио и Сардиния, т.е. в самых богатых и самых бедных провинциях и т. д.

(Indictments. Average to 100,000 Population, 1887–89.)

Average Wealth.

Thefts.

Frauds.

Highway Robberies.

Homicides.

Assaults.

Latium

3333 639 116 18 25 513

Piedmont

2746 267 44 7 7 164

Liguria

Lombardy

2400 227 44 3 3 124

Tuscany

2164 211 34 6 7 165

Venice

1935 389 43 3 4 98

Reggio

1870 320 49 7 13 287

Emilia

1762 250 38 6 6 130

Sicily

1471 346 65 16 26 410

Naples

1333 435 47 6 21 531

Marches

1227 222 33 3 10 239

Umbria

Sardinia

— 670 113 14 20 277

— Мне не раз приходилось показывать, что ценность подобных исследований фиктивна. На преступность влияет не общая сумма богатства, а его распределение. (См., например, Кетле и Коладжанни) —

В 3-м разделе автор рассматривает влияние вынужденной безработицы. Райт сообщает нам, что в Массачусетсе из каждых 220 осужденных 147 не имеют постоянной работы, и что 68% преступников не имеют занятий. Согласно профессору Ломброзо, это легко объясняется тем фактом, что преступники не любят работать. По данным Боско, в Соединенных Штатах было только 18% убийц без работы (— поскольку пропорция для непреступников не приводится, эти цифры имеют небольшую ценность —). Наконец, профессор Ломброзо упоминает мнение Коглана, который говорит, что безработица не оказывает влияния на преступность в Новом Южном Уэльсе (— на чем он основывает свое мнение, мы не знаем —).

— Подобных данных (предмету столь высокой важности автор уделяет лишь тридцать строк) достаточно для вывода о том, что рассматриваемое явление имеет малое значение для преступности. Мне остается лишь напомнить об обширных исследованиях Майра, Дени, Мюллера, Лафарга и других по этому вопросу, чтобы доказать неточность этой идеи. —

Примечание. — Столбец 1 взят из «Словаря статистики» Малхолла (цитируется по Коглану, op. cit.); а столбцы 2–5 рассчитаны на основе данных, опубликованных директором итальянской статистики («Movimento della Delinquenza secondo le Statistiche degli Anni 1873–83», Рим, 1886).

Days of Work Equivalent to a Year’s Food.

Number of Persons (to the 100,000 Inhabitants) convicted for:

Homicide.

Assault.

Sexual Offenses.

Theft.

1

2

3

4

5

England and Wales

127 Scotland 0.51 England + Wales 2.67 Spain 1.03 Spain 59.63

Scotland England + Wales 0.56 Ireland 6.24 Ireland 0.85 Belgium 110.44

Ireland Ireland 1.06 Scotland 11.59 Scotland 1.41 France 110.95

Belgium

130 Germany 1.11 Spain 43.17 England + Wales 1.66 Italy 165.89

France

132 Belgium 1.44 France 63.40 Italy 4.01 Ireland 65.81

Germany

148 France 1.53 Germany 126.40 Austria 9.33 England + Wales 165.63

Austria

152 Austria 2.43 Italy 155.35 France 10.26 Scotland 208.39

Italy

153 Spain 8.25 Belgium 175.39 Belgium 13.83 Germany 226.02

Spain

154 Italy 9.53 Austria 230.45 Germany 14.87

В таблице на предыдущей странице показатели преступности разных стран сравниваются с количеством дневных заработков, эквивалентных годовой стоимости питания одного человека. Эти цифры дают нам сводную картину цен на продовольствие и уровня заработной платы.

Эта таблица показывает: во-первых, что чрезмерный труд при низкой заработной плате, т.е. при недостатке надлежащего питания, имеет определенное соответствие с убийствами; во-вторых, существует также определенное соответствие с нападениями (Испания и Бельгия являются исключениями); в-третьих, половые преступления наиболее распространены там, где мы находим наименьшее количество рабочих дней, и наоборот (Великобритания и некоторые другие страны являются исключениями); в-четвертых, что кражи не показывают никакого соответствия.

Другим способом Ломброзо пытается сравнить экономические условия разных стран и их преступность, а именно с помощью количества сберегательных книжек. Для Европы цифры следующие (взяты у Коглана):

Эти цифры показывают, как убийства движутся в обратной пропорции к количеству сберегательных книжек, в то время как с кражами дело обстоит иначе. Автор забывает указать, что существует пять исключений из этого правила.

Persons to Each

Savings-bank Book.

Crimes to 100,000 Inhabitants.

Homicide.

Theft.

Switzerland 4 .5 16

114

Denmark 5

13

114

Sweden 7

13

—

England 10

5 .6 163

Prussia 10

5 .7 246

France 12

18

103

Austria 14

25

103

Italy 25

96

150

В Италии наибольшее количество счетов соответствует наименьшему количеству убийств, как показывает следующая таблица:

Существует несколько исключений из этого правила; например, самые богатые, такие как Палермо, Рим, Неаполь и Ливорно, дают очень высокие показатели по убийствам. Согласно профессору Ломброзо, объяснение в случае с Палермо и Неаполем следует искать в географическом положении; в случае с Палермо — в расе и злоупотреблении алкоголем; а в случае с Римом — в расе, злоупотреблении алкоголем и в политической ситуации.

Average Number of Crimes in 20 Provinces in which the Wealth

(According to the Number of Savings-Bank Books) is:

Maximum.

Intermediate.

Minimum.

Fraudulent crimes 57 45

45

Sexual crimes 11 12 .6 20

Thefts 132 133

160

Homicides 10 12 .6 27 .4

Для Франции мы получаем следующие результаты:

Здесь прямо противоположное тому, что мы получаем в Италии. Автор объясняет это следующим образом: во-первых, самые богатые районы — это промышленные, где приток иммигрантов наибольший (последние совершают в четыре раза больше преступлений, чем французы); во-вторых, из-за этнических и климатических факторов; в-третьих, из-за большего богатства Франции, которая в четыре раза богаче Италии; и в-четвертых, из-за деморализующего влияния быстро нажитого богатства.

In Departments where the Degree of Wealth is:

Average Number of:

Homicides.

Thefts.

Rapes.

Minimum 64 83 17

Medium 86 99 26

Maximum 89 186 29

Промышленная деятельность страны вызывает значительный рост преступности, особенно когда она вытесняет сельское хозяйство. Из 42 сельскохозяйственных департаментов только 11, или 26%, превышают среднее число убийств во Франции; в то время как средний показатель превышается в 10 из 26 департаментов со смешанной промышленностью, или 38%, и в 7 из 17 производственных департаментов, или 41%. Изнасилования взрослых и преступления против личности показывают схожие результаты.

Процент департаментов, превышающих средний показатель по всей Франции в:

Не только бедность, но часто и богатство могут вызывать преступления. Вот почему некоторые очень богатые районы показывают уровень преступности такой же высокий, как и очень бедные. «Причина всего этого слишком ясна. С одной стороны, бедность и отсутствие абсолютных предметов первой необходимости толкают к краже вещей, необходимых для удовлетворения собственных потребностей индивидов. Это первая нить, связывающая бедность и посягательства на собственность. С другой стороны, бедность делает людей импульсивными из-за кортикального раздражения, следующего за злоупотреблением вином и алкоголем, этим ужасным ядом, к которому прибегают так много бедняков, чтобы заглушить муки голода. Необходимо также учитывать дегенерацию, вызванную цингой, золотухой, анемией и алкоголизмом у родителей, которая часто трансформируется в эпилепсию и моральное помешательство. Бедность также толкает людей на совершение жестоких устранений лиц, являющихся нежелательным бременем для семьи... Бедность косвенно является причиной половых преступлений из-за трудности, которую бедняки испытывают в получении удовлетворения через проституцию; из-за ранней беспорядочности половых связей на фабриках и шахтах и т. д... С другой стороны, когда индивиду в комфортных условиях представляется легкое искушение к злу, он становится физически и морально сильнее благодаря достаточному питанию и более здравому нравственному воспитанию, и меньше испытывает давление нужды, так что, хотя он чувствует побуждение совершить зло, он может легче ему противостоять.

Rapes.

Crimes against Persons.

Agricultural Departments (42) 33% 48%

Mixed (26) 39% 39%

Manufacturing (17) 52% 59%

«Но богатство, в свою очередь, является источником дегенерации по другим причинам, таким как сифилис, истощение и т. д. Оно толкает людей на преступление из тщеславия, чтобы превзойти других, и из роковой амбиции блистать в мире». Может возникнуть вопрос, почему же тогда обитатели тюрем почти всегда бедны и редко богаты. Ответ, по мнению автора, заключается в том, что благодаря влиянию своего состояния, семьи и т. д. богатый человек может легче выпутаться из когтей закона, чем бедняк, который никого не знает, не может нанять знаменитого адвоката и т. д.

Профессор Ломброзо резюмирует свое мнение следующим образом: «Экономический фактор оказывает большое влияние на преступность, не в том, однако, смысле, что бедность является ее главной причиной, ибо чрезмерное богатство или слишком быстро нажитые деньги также играют большую роль; а бедность и богатство часто нейтрализуются влиянием расы и климата».

II.

[Contents] Р. Гарофало.

В главе III своей «Криминологии» (Criminologie), и особенно в первой части, носящей название «la Misère» (Нищета), этот автор рассматривает влияние экономических условий на преступность. Вопрос, на который необходимо ответить в отношении этого предмета, согласно Гарофало, следующий: «Является ли так называемая «экономическая несправедливость», условие, при котором все граждане являются либо собственниками, либо пролетариями, главной причиной, или, по крайней мере, одной из самых важных причин преступности».

Может случиться, что рабочий, т.е. человек, который может обеспечить свои потребности и потребности своей семьи только продажей своего труда, не может найти работу и по этой причине впадает в кражу; но автор придерживается мнения, что в наши дни это почти никогда не случается (оставляя в стороне периоды кризиса), и что если это случается, рабочий, как правило, найдет кого-то, готового ему помочь, и что преступление, следовательно, не является необходимостью. Существует, конечно, абсолютная бедность, но она почти всегда является результатом отсутствия мужества и энергии, а не отсутствия работы. Не голод, а желание получить те же удовольствия, которыми наслаждаются баловни судьбы, толкает рабочего на совершение преступления. Но это касается не только рабочего класса, но и других классов. Ибо это желание присуще каждому человеку; миллионер завидует мультимиллионеру и т. д. Чтобы это желание привело к преступлению, не обязательно наличие особой экономической ситуации, а только особое психическое состояние — у индивида должно быть ослаблено или отсутствовать чувство честности. Желание перестанет приводить к преступлению только тогда, когда от него больше нельзя будет получить никакой выгоды, а поскольку это немыслимо, преступление будет существовать всегда. Это объясняет, почему количество преступлений, совершаемых пролетариатом, очень велико, но в то же время почему случаи подделки документов, банкротства и т. д. очень многочисленны среди других классов. В 1880 году показатель преступлений против собственности (и аналогичных преступлений), совершенных в Италии пролетариями, по сравнению с теми, что совершены собственниками, составлял 88 к 12, в то время как соотношение численности пролетариев к численности собственников составляло 90 к 10. Эти пропорции почти одинаковы, что доказывает, что в отношении этих преступлений класс пролетариев не более преступен, чем другие.

Некоторые авторы придерживаются мнения, что преступления против личности в равной мере в значительной степени вызваны плохими экономическими условиями, поскольку плохое воспитание, отсутствие осмотрительности и т. д. являются следствиями этих условий. По мнению Гарофало, эта идея неточна, поскольку плохие условия, в которых живет пролетариат, действительно ведут к грубости, т.е. делают их нечувствительными к страданиям других, но из этого не следует, что пролетарии полностью лишены моральных чувств. Статистика преступности в Италии показывает, что 16% исправительной преступности было совершено собственниками, хотя они составляют лишь 10%–11% населения. Гарофало пытается доказать истинность своего тезиса также классификацией преступников по профессиям. Сельскохозяйственный класс в Италии, самый бедный и самый невежественный, составляет 25,39% тех, кто предстал перед исправительными трибуналами, в то время как занятые в производстве, торговле, армии и т. д., те, кто имеет некоторое образование, следовательно, и кто гораздо менее многочислен в населении, составляют 13,58%. В 1881 году итальянское население включало 67,25% неграмотных, а в 1880 году 68,09% осужденных в исправительном порядке были неграмотными. Далее, многократно было доказано, что улучшение экономических условий сопровождается ростом преступности. Во Франции, например, заработная плата выросла, потребление зерновых, как и мяса, увеличилось, и число детей, пользующихся преимуществами начального образования, стало более обширным, и все же преступность значительно выросла за тот же период. На возможное возражение «что многие авторы, такие как Майр, доказали, что рост цен на зерно сопровождается ростом преступлений против собственности, и наоборот, и что экономические условия, следовательно, являются важной причиной преступности», Гарофало отвечает, что преступления против личности увеличиваются с падением цен на зерно, и что, следовательно, в результате изменений в экономической жизни произошло изменение вида, но не масштаба преступности. Исключительные события, такие как голод, коммерческие кризисы и т. д., увеличивают преступность только по видимости. Если вопрос исследовать до конца (автор, по-видимому, сам этого не сделал, по крайней мере, он не записывает никаких результатов), вероятно, будет обнаружено, что происходит лишь то, что форма преступления становится более серьезной, что бродяга, например, становится разбойником и т. д.

Выводы, которые делает автор, следующие:

«Первое. Нынешний экономический порядок, то есть распределение богатства, как оно существует сегодня, не является причиной преступности в целом.

«Второе. Колебания, которые имеют обыкновение происходить в экономическом порядке, могут привести к увеличению одной формы преступности, но это увеличение компенсируется уменьшением другой формы. Эти колебания, следовательно, являются возможными причинами специфической преступности».

— Моя критика вышеизложенного будет ограничена лишь некоторыми основными пунктами.

Первое. Автор уклоняется от вопроса, когда включает в экономические условия только бедность, и то в очень ограниченном смысле отсутствия абсолютных предметов первой необходимости. Тот, кто пишет о связи между преступностью и экономическими условиями, должен анализировать всю нынешнюю экономическую систему, а не останавливаться на одном из следствий этой системы — бедности, в которой находятся пролетарии. Следовательно, весь аргумент Гарофало, стремящийся показать, что буржуазия принимает большое участие в преступлениях против собственности, не попадает в цель, ибо капитализм приводит к большой неуверенности существования и для буржуазии. Тогда вполне понятно, что этот класс должен быть виновен в преступлениях такого рода. Согласно Форназари ди Верче, однако, итальянская статистика показывает, что состоятельный класс принимает меньшее участие в преступлениях, чем бедные. Согласно ему, 13% всех осужденных в 1887 году были состоятельными, класс, который, грубо говоря, составляет 40% всего населения. (См. также Коладжанни, «La Sociologia Criminale», II, стр. 536 и сл.)

Вследствие этого произвольного ограничения предмета замечания автора имеют небольшую ценность. Но помимо этого, есть еще серьезные обвинения, которые можно предъявить его манере рассмотрения предмета.

Второе. Утверждение Гарофало о том, что в целом в нашем нынешнем обществе тот, кто хочет работать, может найти работу, не стоит того, чтобы бороться с ним в серьезной книге. Сказать, что машины не делают каждый день некоторых рабочих ненужными, что нет промышленных кризисов, вызывающих огромное количество вынужденной безработицы, — это убедительное доказательство того, что человек не знает нынешнего способа производства. Существование группы населения, так называемого низшего пролетариата («bas-prolétariat», «Lumpen-proletariat»), не может быть естественным явлением, поскольку оно не было всегда и везде; оно строго связано с определенными способами производства.

Третье. Как я уже имел случай показать не в одном месте, рост преступлений против личности в периоды процветания имеет очень большую, хотя и косвенную, связь с экономическими условиями.

Четвертое. Что бедность в строгом смысле этого слова не является единственной причиной экономической преступности, что алчность также играет важную роль, я не хочу отрицать. Только эта алчность не является врожденным качеством человека, присутствующим везде и всегда, а пробуждается только при определенных экономических условиях. Это особенно верно в нашем нынешнем обществе.

Пятое. По мнению автора, существуют определенные обстоятельства, которые могут привести к совершению преступления, но истинную причину преступления следует искать в отсутствии или слабости инстинкта честности. То, что существует такой «инстинкт честности», является одним из многочисленных утверждений, сделанных Гарофало, для которых он не приводит никаких доказательств, и, в соответствии с общим мнением социологов, я отношу его к числу самых глубоких ошибок. Моральная предрасположенность врожденна человеку и сильно варьируется у индивидов, но моральные концепции — например, что запрещено воровать — конечно, не врожденны. Сама постановка вопроса Гарофало неверна; мы не должны противопоставлять обстоятельства, повлиявшие на человека в определенный момент, врожденному качеству честности (к тому же фиктивному), а должны изучить все условия, которые влияли на его врожденную моральную предрасположенность на протяжении всей его жизни, а также его окружение в данный момент.

Сказать, что влияние среды не может быть большим, потому что хорошо воспитанные люди иногда совершают преступления, очень поверхностно. По этому пункту можно сказать нечто более глубокое и важное. —

III.

[Contents] Э. Ферри.

Чтобы представить взгляды профессора Ферри, я проанализирую «Socialismo e criminalità» и отрывок, связанный с нашим предметом, взятый из «Sociologia criminale». Этот анализ будет более подробным, чем у большинства других авторов, поскольку в действительности мнение профессора Ферри является синтезом мнений многих других авторитетов. По этой и другим причинам он имеет высочайшее значение.

«Socialismo e criminalità» — это полемическая работа, направленная отчасти против «Il delitto e la questione sociale» Турати, а отчасти, как говорит сам профессор Ферри в «Socialismo e scienza positiva», против социализма, поскольку тот включает в себя революционный метод и сопутствующий ему «туманный романтизм».

В своих «Preliminari» автор дает некоторые определения социализма; борется с социализмом любого рода, объявляет его ненаучным и противопоставляет ему социологию, которая является полностью научной. Мы оставляем эту часть работы без внимания, поскольку она имеет мало значения для нашего предмета, и обращаем наше внимание на конец «Preliminari», где автор дает изложение идей, которые социалисты, по его мнению, имеют о преступлении:

«I. Происхождение феномена преступления следует искать в обществе в том виде, в каком оно сейчас сложилось.

«II. Более того, экономическое расстройство населения, вызванное несправедливым неравенством индивидов и классов, является причиной любого другого расстройства, морального или интеллектуального, а следовательно, и преступления также.

«III. Когда произойдет социальная трансформация или революция, которой желают социалисты, социальная атмосфера будет наиболее благоприятной.

«IV. В социалистическом порядке индивид также будет намного превосходить человека, испорченного или деморализованного нынешними условиями.

«V. И тогда преступление, подобно бедности, невежеству, проституции и аморальности в целом, закончит свою несчастную тиранию над человеческим родом».

— Не факт, что сторонник научного социализма согласился бы с тем, что эти тезисы полностью точны; например, второй, что плохое экономическое состояние населения является причиной преступления — ибо выражение «экономическое состояние» имеет здесь слишком ограниченное значение, а именно бедности, нищеты и т. д. Вместо этого он скорее использовал бы выражение «способ производства». Именно он, в конечном счете, управляет всей социальной жизнью, согласно марксистам. —

Первая глава работы профессора Ферри, носящая название «la genesi sociale e individuale del delitto», начинается с замечания, что социалисты винят общество как причину всех зол, включая бедность и преступность. С одной стороны, они делают это из-за своей «стратегии пропаганды», с другой стороны, это реакция против крайнего индивидуализма, который возник из Французской революции. Они, как правило, не обращают внимания на индивидуальные факторы или, возможно, признают их частично, но приписывают их происхождение также обществу. Между этими двумя крайностями находится криминальная социология, которая говорит, что причины преступления многообразны.

Согласно автору, существуют три группы факторов преступления: антропологические или индивидуальные факторы, космические или физические факторы и социальные факторы. Поскольку многие авторы полностью или частично разделяют этот взгляд, который представляет собой атаку на самое основание идеи социального происхождения преступления, мы рассмотрим его здесь полностью.

Мы берем из «Sociologie criminelle», где это учение изложено лучше всего, следующее его утверждение. «Каждое преступление является результатом индивидуальных, физических и социальных условий». Индивидуальный фактор является, согласно автору, самым важным, так сказать, первородным фактором, ибо он говорит: «Социальная среда придает форму преступлению; но оно имеет свое происхождение в антисоциальной биологической конституции (органической или психической)».

«Антропологические факторы, присущие личности преступника, являются первым условием преступления и делятся на три подкласса, в зависимости от того, рассматривается ли личность преступника с органической, психической или социальной точки зрения.

«Органическая конституция преступника составляет первый подкласс антропологических факторов и включает все аномалии черепа, мозга, внутренностей, чувствительности, рефлекторной деятельности и все телесные характеристики в целом, такие как физиогномика, татуировки и т. д.

«Психическая конституция преступника включает аномалии интеллекта и чувства, особенно морального чувства, и особенности преступного диалекта и литературы.

«Личные характеристики преступника включают чисто биологические особенности его состояния, такие как раса, возраст, пол; и биосоциальные особенности, такие как гражданское состояние, профессия, место жительства, социальный класс и образование, которые были до настоящего времени почти исключительным предметом криминальной статистики.

«Физические факторы преступления — это климат, природа почвы, продолжительность ночей и дней, времена года, годовая температура, метеорологические условия и сельскохозяйственное производство.

«Социальные факторы включают плотность населения; общественное мнение, нравы, религию; состояние семьи; систему образования; промышленное производство; алкоголизм; экономические и политические условия; государственное управление, суды, полицию; и в целом законодательную, гражданскую и пенальную организацию: — то есть смесь латентных причин, которые переплетаются и сочетаются во всех частях социального организма и почти всегда ускользают от внимания... криминологов и законодателей».

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ.

Рассмотрим сначала «личные характеристики преступника». Профессор Ферри делает следующие выводы относительно существования антропологических факторов в целом: «В самом деле, если бы преступление было продуктом исключительно социальной среды, как можно было бы объяснить тот факт, что в одной и той же социальной среде и в схожих обстоятельствах бедности, заброшенности и отсутствия образования из 100 индивидов 60 не совершают преступления, а из 40 оставшихся 5 предпочитают самоубийство преступлению, 5 становятся сумасшедшими, 5 становятся нищими или неопасными бродягами, и только 25 других становятся настоящими преступниками? И почему это так, что среди них, в то время как одни ограничиваются кражей без насилия, другие совершают грабежи и даже, прежде чем жертва сопротивляется, или угрожает, или зовет на помощь, совершают убийство с единственной целью кражи?»

— Мне кажется, что можно сделать много возражений против этого довольно небрежно сделанного вывода. Во-первых, профессор Ферри придерживается мнения, что можно предположить, что будет легко найти группы лиц, лишь четверть из которых становятся преступниками, хотя все они живут в одной и той же плохой среде. Не принимая во внимание индивидов, которые из-за своего физического состояния неспособны к преступлению, я не верю, что есть, например, 60%, которые никогда не были осуждены. Однако, даже допуская, что это утверждение точно, что из 100 человек, живущих в одной и той же среде, только одна часть впадет в преступление, я считаю, что невозможно найти даже двух человек, которые живут и жили в среде точно такой же, и чьи родители также всегда жили в одних и тех же условиях. Только так можно ясно поставить вопрос. Не только нынешние условия влияют на человека; все прошлые условия играют свою роль в мотивах нынешних действий. Нельзя отрицать, что настоящее включает в себя прошлое. Не следует исключать и условия, которые влияли на родителей. Рассмотрим следующий случай: А, Б и В живут в одних и тех же очень плохих условиях. А совершает самоубийство, Б сходит с ума, В совершает преступление. Родители А были состоятельными, дали своему ребенку хорошее образование и приучили его считать многие вещи предметами первой необходимости. Впав в бедность, затем ослабев и став неспособным к хорошей работе, А считает, что для него невозможно восстановиться. Его моральные идеи, приобретенные в юности, противятся тому, чтобы он занялся преступлением. И тогда те несколько франков, которые он смог бы украсть, не были бы достаточны, чтобы поддержать его в жизни, к которой он привык. Следовательно, он совершает самоубийство. Б — ребенок отца, который стал алкоголиком из-за реальной бедности. Будучи неполноценным из-за этого, Б не может выдержать борьбу за существование и становится сумасшедшим. Родители В были нищими. Он не получил образования; моральные идеи ему совершенно неизвестны; он никогда не жил ни в чем, кроме бедности, и совершает кражу, когда представляется возможность, без всякого колебания. В этих трех случаях, которые происходят ежедневно, обстоятельства являются единственным фактором, который принимается во внимание.

Я сказал выше, что нет двух человек, которые живут в точно одинаковых обстоятельствах. Это слово «точно» не используется профессором Ферри, и в этом, на мой взгляд, он неправ. В обычной жизни мы говорим о больших и малых причинах. Но при рассмотрении научных вопросов это, безусловно, запрещено. Ибо никто не невежественен в том, что то, что является, по-видимому, наименее важным событием, может иметь самые обширные последствия.

Позвольте мне здесь сделать цитату из интересной страницы профессора Мануврие по этому вопросу: «Что влияние среды обычно понимается слишком ограниченно, мы видим доказанным каждый день в оценках, выраженных относительно причин, которые определили определенные различия в производительной силе или моральном поведении. Речь идет, возможно, о двух братьях. Говорят, что их воспитывали точно таким же образом, что они получили точно такое же образование, и что вопрос о среде, таким образом, решен. Немедленно врачи начинают призывать атавизм, щупать шишки на голове, изучать лицевую асимметрию и т. д. К анатомии приходится обращаться, поскольку влияние среды было исключено. Можно списать на невезение, если не найдена какая-то шишка, какая-то впадина, какая-то асимметрия, которая послужит, волей-неволей, для объяснения решения вопроса. Всегда остается, кроме того, ресурс призывать невидимые, гипотетические пороки внутренней конституции. Френологи были в относительно трудном положении; они должны были найти фиксированный анатомический характер, шишку для функции, определенной заранее, или они были обязаны вообразить конфликт шишки с шишкой. Нынешний метод менее требователен; достаточно найти какое угодно отклонение от морфологического совершенства, без необходимости показывать связь между этим отклонением и физиологической неполноценностью, которую нужно объяснить. Но что я говорю? Вопрос часто идет о неполноценности социологического порядка, и даже не берется труд убедиться, для начала, что это соответствует психологической неполноценности. Тем не менее, как бы это ни было необходимо в качестве предварительного условия, этого недостаточно; должно быть установлено, что эта неполноценность подразумевает функциональное расстройство, прежде чем призывать патологическую анатомию во что бы то ни стало.

«Утверждается, что два брата подверглись одним и тем же влияниям среды только потому, что они воспитывались в одном доме, учились в одной школе, питались и одевались одинаково. Тем не менее, сам факт того, что родился первым или вторым, не лишен важности. Быть воспитанным со старшим или с младшим братом составляет разницу среды, которая может способствовать мощному дифференцированию характера. Добавьте к этому различия среды, происходящие от нянь, слуг, болезней, игр и т. д., и вы откроете заголовки, под которыми можно классифицировать различия бесчисленные. Нет малых вещей в таком деле. Биографии, как они пишутся сейчас, — не более чем наброски, когда думаешь о том, какими должны быть поистине психологические биографии. Быть обученным в одном колледже в случае двух братьев — это сходство, которое может, и, безусловно, скрывает величайшие различия. У них не было одних и тех же учителей, одних и тех же соучеников, ни, прежде всего, одних и тех же товарищей. Между данным образованием и тем, которое фактически получено, разница может быть велика...»

«Влияния, которые действуют на ребенка вне учебной программы, имеют больше шансов быть эффективными, поскольку учебная программа выполняется менее приятным образом».

Вследствие того, что было сказано, я считаю, что вывод профессора Ферри о том, что существуют антропологические факторы преступления, слишком поспешен. Но есть еще другие возражения, которые можно выдвинуть против него.

Предположим, что два человека, которые живут и жили в одних и тех же обстоятельствах, находятся в положении совершить очень выгодное преступление, и их мораль не препятствует. В момент, когда приходит время действовать, один совершает преступление, а другой нет — ему не хватает мужества. Мужество, значит, является фактором преступления, а его отсутствие — фактором добродетели! Не так, это зависит от обстоятельств. В другом случае тот, кто совершает преступление, глуп и не учитывает риск, а тот, кто его не совершает, — хитрый человек. Глупость, значит, является фактором преступления, а хитрость — добродетели! Не так, это зависит от обстоятельств. Обратное также верно, вероятно, еще более верно. Тысячи великих преступников, будучи далеко не глупыми, имели в себе нечто от гения.

Знаменитые индивидуальные факторы — это лишь обычные человеческие качества, такие как мужество, сила, потребности, интеллект и т. д., которыми люди обладают в разной степени и которые в схожих обстоятельствах побуждают одного скорее, чем другого, совершить преступление. Эти качества сами по себе, однако, не имеют ничего общего с преступлением. Профессор Мануврие выражает мою мысль по этому предмету в следующем: «Существуют, однако, определенные индивиды, более склонные к преступлению, чем другие, в обстоятельствах, в остальном равных. Конечно, так как мужчина более склонен к преступлению, чем женщина, так как сильный и смелый мужчина более склонен к преступлениям насилия, чем тот, кто жалок и робок и т. д., все же каждый тип характера находит какой-то вид преступления осуществимым, если только поджог. Атлет будет более склонен ударить, краснобай — разыграть мошенника, но мы не обвиняем по этой причине мышечную силу, ни готовую речь, ни смелость, ни ловкость, ни сноровку. Мы также не обвиняем насилие или хитрость, качества, определенные порочным использованием, сделанным из качеств, ценных для честных целей».

Рассуждение профессора Ферри о том, что в каждом преступлении, помимо других, есть антропологический фактор, — это лишь констатация факта, известного задолго до возникновения современной криминологии, что предрасположенность к преступлению не одинакова у всех людей. Эта предрасположенность, как мы видели, рассматриваемая сама по себе, не имеет ничего общего с преступлением как таковым. Тем более вывод профессора Ферри и итальянской школы в целом абсолютно ложен, когда они выводят из неоспоримого факта, что предрасположенность не одинакова для всех, понятие, что эта предрасположенность по природе патологична.

Таким образом, мы наконец пришли к двум другим группам антропологических факторов: органической конституции преступника, как, например, аномалии черепа, мозга и т. д., и психической конституции преступника, как, например, аномалии интеллекта и чувства. Это особая территория итальянской школы: преступник — это существо в стороне — «genus homo criminalis» — с особыми стигматами, присущими ему; существует преступный тип, анатомически узнаваемый; большинство преступников — прирожденные преступники и т. д. Объяснение этого особого характера следует искать в атавизме, гипотезе, позже замененной гипотезой эпилепсии; наконец, было заявлено, что характер преступника в целом носит патологический характер.

В нашей чисто социологической работе, хотя она и борется косвенным образом с гипотезой итальянской школы, нам не нужно заниматься конфликтом между различными антропологическими школами в отношении происхождения преступления. Мы демонстрируем лишь то, что никто, кто судит справедливо, не попытается отрицать, что гипотеза итальянской школы ошибочна. Антропологические авторитеты, такие как Мануврие, Баер, Нэке и другие, разрушили это учение. Нет стигмат, принадлежащих только преступникам, нет и никакого преступного типа; атавистическая гипотеза — одна из самых глубоких ошибок.

Хотя учение Ломброзо и его школы в целом оставлено антропологами, оно все еще сохраняется в принятии одного факта, на который его бессмертная заслуга — обратить внимание, а именно, что существует ряд преступников (хотя и очень ограниченное число), которые показывают поистине патологическую природу, и чей преступный характер может быть объяснен только этой патологической природой. Например, когда кто-то в эпилептическом состоянии совершает убийство без всякого мотива; или случай, в котором состоятельный индивид крадет постоянно бесполезные предметы, малой ценности и т. д. Даже в большинстве этих случаев, которые составляют небольшое меньшинство в колоссальной массе преступности, социальная среда играет свою роль; но должно быть признано без оговорок, что здесь мы имеем дело с истинными индивидуальными факторами, присущими определенным индивидам. Гипотеза итальянской школы, таким образом, точна для исключения, но ложна как правило. —

ФИЗИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ.

Очевидно, что природа почвы, климат, физическая среда, одним словом, должны оказывать важное влияние на способ производства, а следовательно, и на общество.

Легко понять, почему те, кто населяет покрытые снегом регионы Сибири, не стали земледельцами; и почему Голландия, не имея шахт железа и угля, не стала великой производственной страной, а вместо этого, расположенная на море и пересекаемая великими реками, стала торговой. Но эти физические факторы оставались постоянными или почти постоянными в течение исторических периодов, в то время как организация общества претерпела изменения, которые имеют большие последствия. Мы не можем объяснить эти изменения постоянным фактором.

Плеханов формулирует это очень хорошо в своих «Beiträge der Geschichte des Materialismus». Он говорит: «Характер естественной среды человека определяет характер его производственной деятельности, его средств производства. Средства производства, однако, определяют взаимные отношения людей в процессе производства так же неизбежно, как снаряжение армии определяет всю ее организацию и все отношения индивидов, из которых она состоит. Теперь взаимные отношения людей в социальном процессе производства определяют всю структуру общества. Влияние естественной среды на эту структуру, следовательно, неоспоримо. Характер естественной среды определяет характер социальной среды. Например: «Необходимость вычисления времени восхода Нила создала египетскую астрономию и вместе с ней господство жреческой касты как руководителей в сельском хозяйстве».

«Но это только одна сторона дела. Другая сторона также должна быть рассмотрена, если не хочешь сделать совершенно ложные выводы. Обстоятельства производства являются результатом, производительные силы — причиной. Но эффект становится причиной в свою очередь; обстоятельства производства становятся новым источником развития производительных сил. Это ведет к двойному результату.

«1. Взаимное влияние обстоятельств производства и производительных сил вызывает социальное движение, которое имеет свою собственную логику и свой собственный закон, независимый от естественной среды. Например: Частная собственность на примитивной фазе своего развития всегда является плодом труда самого собственника, как это можно очень хорошо наблюдать в русских деревнях. Неизбежно наступает время, однако, когда она становится противоположностью того, чем была раньше: она предполагает труд другого и становится капиталистической частной собственностью, как мы можем аналогично видеть каждый день в русских деревнях. Это явление — эффект имманентного закона эволюции частной собственности. Все, что естественная среда может совершить в этом случае, состоит в ускорении этого движения через содействие развитию производительных сил.

«2. Поскольку социальная эволюция имеет свою собственную логику, независимую от любого прямого влияния естественной среды, может случиться, что народ, хотя и населяющий одну и ту же землю и сохраняющий почти те же физические особенности, может иметь в разные эпохи своей истории социальные и политические институты, которые очень мало похожи или даже совершенно отличны друг от друга».

Преступление будучи социальным явлением, а общество будучи под влиянием, как мы видели, физической среды, можно было бы сказать, что эта среда является фактором преступности. Тот, кто рассуждает так, должен был бы признать, что физическая среда является лишь косвенным фактором, а следовательно, очень отдаленной причиной. Было бы так же справедливо сказать, что изобретение пороха было одной из причин всех убийств, совершенных с помощью огнестрельного оружия. Однако, рассуждая так, я считаю, мы забываем, что преступление — это историческое явление, модифицирующее себя в соответствии с состоянием общества, и, следовательно, регулируемое законами, которые независимы от физической среды. Другими словами, среда — это причина, почему народ обеспечивает свои потребности, работая с материалом, который предоставила природа; но способ, которым эта работа делается, независим от этой среды. И именно от этого способа работы зависит преступность. Пример, взятый из практики, прояснит то, что я говорил.

Из природы почвы Сицилии возможно работать там на серных шахтах. Преступность Сицилии очень велика, особенно в частях, где найдены шахты, и совершается там много убийств в частности. Мы могли бы быть склонны верить, что здесь вступают в игру физические факторы. Теперь верно, что природа почвы является причиной эксплуатации шахт, но преступность зависит полностью от способа, которым эксплуатация делается, и это не имеет ничего общего с физической средой. Конкретизируя: эти шахты эксплуатируются капиталистическим образом, т.е. с целью получения как можно большей прибыли, что приводит к тому, что рабочие необучены, деморализованы и сделаны дегенератами плохо оплачиваемым трудом, чрезмерно суровым и проводимым в нездоровой атмосфере. Отсюда приходят более высокие показатели преступности.

Большинство авторов, которые занимались влиянием этих физических факторов, наблюдали только их прямое влияние на человека. Многие из них не обращали внимания на важность, которую эти факторы могут иметь для характера общества, и они не принимали во внимание факт, что общество развивается согласно законам, независимым от физической среды. Явления были приписаны прямому влиянию физической среды, которые не имеют такой связи. Это факт довольно общепризнанный, например, что число насильственных преступлений больше на Юге, чем на Севере. Причина, часто приводимая, — очевидная, что это разница климата. Но это упускает из виду факт, что фаза социального развития, достигнутая в южных странах, совершенно отлична от той, что в северных странах, и эта разница объясняет разницу преступности против личности. По этому предмету профессор Тард говорит: «Статистика, составленная в эпохи, когда, цивилизация не перейдя с Юга на Север, Север был более варварским, безусловно, показала бы, что преступления крови были более многочисленны в северных климатах, где сейчас они более редки, и побудила бы Кетле того дня сформулировать закон, точно обратный тому, что заявлен сейчас. Например, если мы разделим Италию на три зоны, Ломбардию, Центральную и Южную Италию, мы обнаружим, что в настоящее время там в первой 3 убийства на 100 000 жителей ежегодно, во второй почти 10, и в третьей более 16. Но будем ли мы оценивать, что в лучшие дни Великой Греции, когда Кротон и Сибарис процветали на юге полуострова, который, на Севере, был полностью населен разбойниками и варварами, за исключением этрусков, пропорция кровавых преступлений не была бы обратной? В настоящее время в Италии, в пропорции к населению, в шестнадцать раз больше убийств, чем в Англии, в девять раз больше, чем в Бельгии, и в пять раз больше, чем во Франции. Но мы могли бы поклясться, что при Римской империи было совсем иначе, и что дикие британцы, и даже бельгийцы и галлы превосходили изнеженных римлян в привычной свирепости нравов, в мстительной ярости и храбрости. Согласно Мэну, скандинавская литература показывает, что убийство в период варварства было «ежедневным происшествием» у этих народов Севера, в настоящее время самых мягких и безобидных в Европе».

Из вышесказанного ясно, что я не хотел отрицать прямое влияние физической среды на человека. Действительно, это факт, который наблюдал весь мир. Согласно многим лицам, тогда — и ряд научных исследований доказал это — высокая степень преступности против личности происходит от жаркой температуры, в то время как низкая температура, с другой стороны, ведет ко многим преступлениям против собственности. Это подразумевает не только то, что вид преступления различен в жарких странах от того, что в холодных, но также то, что смена времен года с их вариациями температуры имеют соответствующие эффекты.

Я не буду утомлять читателя цитированием неограниченного числа примеров, чтобы доказать, что исключения из этого правила очень многочисленны. Мы не можем найти большее число преступлений против личности и меньшее число преступлений против собственности с каждым градусом ближе к экватору. Если бы это было так, нечестность была бы неизвестна на экваторе, и каждый там был бы очень жестоким. Есть страны, которые, хотя и на той же широте, очень различны в отношении преступления, как есть другие, очень похожие в отношении преступления, хотя расположенные далеко друг от друга и т. д. Сторонники теории «физической среды» объясняют эти исключения, говоря, что они вызваны «социальной средой». Поступая так, они признают, что последняя может полностью изменить и даже уничтожить влияние первой. Давайте займемся лучше различными видами преступления и исследуем влияние, которое физическая среда оказывает на него.

Во-первых, что касается утверждения, что холод увеличивает число преступлений против собственности, нет необходимости говорить долго, ибо почти все авторы согласны, что здесь вступают в игру не физические, а экономические причины. Холод увеличивает потребности людей; они должны иметь более теплую одежду и хорошо отапливаемое жилище. Но ясно, что все это не является мотивом для воровства. Ибо человек со средствами получает то, что хочет, на свои собственные деньги. Это нынешняя социальная организация, которая во время суровой погоды не позволяет людям обеспечить потребности, которые более многочисленны тогда, ибо возможность работать чаще отсутствует зимой, чем летом.

Что касается преступлений против личности, профессор Ферри придерживается мнения, что прямое влияние температуры следующее: «Увеличение актов насилия к лицам, которое наблюдается в связи с более высокими температурами, должно главным образом зависеть от прямого физиологического эффекта тепла на человеческий организм. Ибо с большим теплом потребление материала для производства животного тепла сокращается, и следовательно, избыток силы накапливается, способный быть использованным для других целей. Но это, в союзе с повышенной раздражительностью темперамента, может легко выродиться в ту преступную деятельность, которая проявляется в актах насилия к лицам. С этим психологическим эффектом тепла, это правда, сопряжен, в случае более бедных классов, которые формируют большинство населения, эффект более легко получаемой и более обильной пищи, но эта социальная причина в этой связи имеет меньшее значение, чем прямое биологическое влияние».

Первое объяснение профессора Ферри вызывает удивление, поскольку каждый чувствует, что жара действует на него иначе, чем описано. Тот факт, что в жаркую погоду потребление организмом топлива не столь велико, как в холодную, нельзя считать самым важным моментом при рассмотрении вопроса о преступности. Жара изнуряет людей, ослабляет их организм и является причиной того, что люди стараются делать как можно меньше. Таким образом, она оказывает прямо противоположное действие тому, которое ей приписывают.

Я не раз имел случай отметить, что несправедливо утверждать, будто улучшение питания беднейших слоев населения летом может быть причиной роста преступности в этот сезон. Если бы это было так, то люди, которые всегда хорошо питаются, совершали бы наибольшее число насильственных преступлений. Однако мы знаем, что дело обстоит как раз наоборот. На мой взгляд, объяснение следует искать в том, что летом люди чаще вступают в контакт друг с другом, и, следовательно, появляется больше возможностей для совершения противоправных действий. Но само по себе это не может объяснить рост преступности. Курорты, где буржуазия пытается спастись от жары, не являются местами, где преступления против личности происходят в большом количестве. Тем не менее, концентрация множества людей на ограниченном пространстве там очень велика. Степень культурности людей определяет большую или меньшую легкость возникновения ссор. И то, что эта степень не обязательно должна быть очень высокой, доказывает тот факт, что акты насилия крайне редки среди буржуа, большинство из которых обладают лишь поверхностной культурой.

Самое убедительное доказательство того, что рост насильственных преступлений весной не имеет прямой связи с жарой, заключается в том, что этот рост весьма значителен уже в те месяцы, когда на севере Европы о жаре в собственном смысле слова не может быть и речи (т.е. в марте и апреле); во-вторых, следует отметить динамику преступлений в течение недели с максимумом в воскресенье, когда жара, естественно, не сильнее, чем в другие дни; и в-третьих, максимум приходится не на самое жаркое время суток.

Рост сексуальных преступлений в жаркое время года лишь отчасти является кажущимся, поскольку те, кто совершает эти преступления, в это время чаще действуют вне помещений, что приводит к большему числу арестов. В остальном приходится признать, что половой инстинкт в целом немного обостряется весной и летом, и, как следствие, учащаются сексуальные акты. Но это не означает, что эти акты являются преступными. Основная причина роста сексуальных преступлений в жаркую погоду кроется в возможности, которая встречается гораздо чаще, чем в холодное время года. Пословица гласит: «возможность создает вора», и это еще более применимо к сексуальным преступникам.