«Преступность и экономические условия»

Поэтому я придерживаюсь мнения, что социальные факторы не должны включаться в этиологию преступности. Они оказывают влияние на структуру общества, они также влияют на человека, но именно от социальных условий зависит, примет ли это влияние преступное направление или нет.

Прежде чем перейти к анализу «Socialismo e criminalità», я хотел бы заметить, что это разделение факторов на три группы касается исключительно индивидуального преступника и, таким образом, упускает из виду вопрос: почему такое действие в любом месте и в любое время рассматривается как преступное? Подобный запрос выявляет тот факт, что здесь мы имеем дело только с социальными факторами.

Перейдем теперь к изложению первой главы «Socialismo e criminalità». Турати в своей работе «Il delitto e la questione sociale» выдвинул следующие возражения против тезисов профессора Ферри. Профессор Ферри выделяет пять категорий преступников: душевнобольные преступники, неисправимые прирожденные преступники, привычные преступники, преступники по страсти и случайные преступники. В первых двух категориях индивидуальные факторы играют очень важную роль; однако, согласно исследованиям профессора Ферри, эти две группы включают лишь от 20% до 25% от общего числа преступников, а если вычесть душевнобольных, остается только 10%. Поскольку преступники составляют лишь меньшинство населения, а физические факторы имеют лишь незначительное влияние, из этого следует, что эти факторы влияют скорее на форму, чем на причину преступления. Все три фактора действуют почти постоянно. Поэтому ясно, что два других фактора сами по себе не будут достаточно сильны, чтобы породить преступность в то время, когда социальный фактор исключен, что было доказано социалистической колонией в Нью-Ланарке, которая сохраняла образцовую мораль в течение четырех лет. Затем, не принимая во внимание преступления, которые являются следствием порочного образа жизни или ненормальных экономических условий, авторы тяжких преступлений (за исключением технических и профессиональных) менее многочисленны среди состоятельных слоев, чем среди низших классов, где антропологические элементы почти одинаковы. И если разные классы демонстрируют антропологические различия, то это происходит не потому, что эти различия врожденны у индивидов из-за их рождения в низших классах, а потому, что они порождаются и вызываются бедностью, плохим образованием и т. д. Истинными причинами преступности, следовательно, являются социальные условия, а в конечном счете — экономические условия.

Аргумент профессора Ферри против только что сказанного можно резюмировать следующим образом: разве в социалистическом государстве не будет социальной атмосферы? Или, скорее, будет ли эта атмосфера настолько совершенной, что зародыш малейшего социального фактора преступности будет отсутствовать? Предполагаем ли мы, что когда бедность будет подавлена, ревность исчезнет одновременно с ней? Если законный брак будет отменен, предотвратит ли это уродливого мужчину от изнасилования или убийства красивой женщины, которая отказывается принять его? Можно возразить, что в этом случае человек не является привычным или случайным преступником, а прирожденным преступником, или душевнобольным преступником, или преступником по страсти. Что ж, хорошо, но тогда в этом будущем государстве мы все еще будем далеки от земного рая.

Турати допускает следующие ошибки в своих рассуждениях: во-первых, он отбрасывает душевнобольных преступников; ошибочно, по мнению профессора Ферри, ибо, хотя они и душевнобольные, они являются преступниками. Во-вторых, 20% — цифра, до которой доходят прирожденные и душевнобольные преступники, — это очень большое число из 60 000 заключенных. В-третьих, профессор Ферри утверждает, что неправильно говорить, будто другие причины сводятся к нулю в тот момент, когда социальные факторы преступности подавлены. Ибо даже у случайных преступников, где среда играет очень важную роль, индивидуальный фактор должен проявить свое действие, иначе индивид не стал бы преступником.

Профессор Ферри, с другой стороны, спрашивает: как получается, что из ста рабочих, живущих в одной и той же среде, лишь немногие встают на путь преступления? Это можно объяснить, только признав индивидуальные и физические причины. Когда социалисты говорят, что эти индивидуальные различия врожденны просто вследствие бедности, в которой предки соответствующих лиц жили тысячи лет, автор в значительной степени признает это рассуждение, но тем не менее считает, что он прав, утверждая, что эти качества являются врожденными у определенных индивидов в настоящее время.

Что касается того факта, что в Нью-Ланарке поддерживалась очень высокая мораль, автор говорит: во-первых, что он очень хотел бы убедиться в этом своими глазами, особенно после того, как прочитал, что в этой колонии сохранялся обычай праздновать канун Рождества чрезмерным пьянством; во-вторых, что он знает, что преступления совершались в коммунистической колонии того времени; далее, мы не должны забывать, что трудности возрастают в большом городе.

Следующая глава озаглавлена: «Benessere e criminalità». Недоказанному утверждению социалистов о том, что плохие экономические условия являются главной, если не единственной причиной преступности, автор противопоставляет некоторые факты, доказывающие, что это утверждение в значительной степени неверно. С этой целью он делит преступления на три группы: во-первых, преступления против собственности, во-вторых, преступления против личности или кровавые преступления, и в-третьих, преступления против нравственности. Помимо этих трех категорий существует множество преступлений, которые ни прямо, ни косвенно не имеют связи с плохими экономическими условиями; например, преступления против чести, оскорбления или злоупотребление властью.

Итак, во-первых, преступления против собственности. Автор признает, что большинство этих преступлений вызваны плохими экономическими условиями. Но преувеличением, говорит он, было бы утверждать, что все эти преступления проистекают из таких условий. Это значит упускать из виду преступления против собственности, совершенные из мести. Однако в коммунистическом обществе неизбежно все еще будут случаи краж, не принимая во внимание клептоманию и т. д. Ибо предметы потребления все равно останутся частной собственностью; и почему бы не обокрасть своего согражданина из ревности? Или не вероятно ли, что кто-то предпочтет взять у соседа вещь, которая ему нужна, чем совершать поездку на несколько миль, чтобы получить ее из центрального склада? Но если мы допустим, что плохие экономические условия того времени являются причиной преступлений против собственности, остается найти причины преступлений других групп. Хотя он признает, что экономические условия занимают место в этиологии этих последних преступлений, как, например, убийство из корысти, автор не верит, что это можно сделать общим правилом. Когда социалисты возражают, что человек будущего будет морально улучшен, профессор Ферри придерживается мнения, что в данный момент мы имеем дело с людьми сегодняшнего дня, а не с людьми будущего.

Изучение преступности во Франции в течение 1825–1880 годов показало чрезвычайный рост преступлений против личности и против нравственности в течение 1848–1852 годов. Тщательное исследование показывает автору, что это было связано с большим ростом потребления мяса и вина, которые были очень дешевы в это время, а также с ростом заработной платы. Результатом улучшения экономических условий, следовательно, стал рост упомянутых преступлений.

Профессор Ферри находит еще одно доказательство в следующей таблице:

Из этой таблицы следует, что сельскохозяйственный класс, который, если исключить бродяг, является классом с наименьшими средствами, показывает относительно самый низкий показатель, и что утверждение социалистов о том, что те, кто предстает перед судом, почти все из пролетариата, является неточным.

Number of Persons Arraigned to 100,000 of Each Class (France).

Crimes.

Agricultural Class.

Manufacturing Class.

Arts and Trades.

Other Professions.

Without Occupation, Vagrants, Etc.

Thefts 6.6 12.9 18.1 11.1 136.3

Forgery 0.7 1.3 2.1 3.4 8.3

Arson 0.4 0.4 0.5 0.3 5.2

Infanticide 0.4 0.3 0.4 0.4 4.1

Serious assaults 1.0 1.2 1.8 0.8 2.7

Homicide 0.5 0.4 0.6 0.5 2.4

Murder 0.9 0.7 1.1 0.9 5.8

Sexual crimes with violence 0.4 0.7 1.0 0.4 1.9

Sexual,, crimes,, against children 0.7 1.4 2.1 1.1 5.5

Average of all crimes 13.9 23.0 32.5 22.4 193.0

[116]

—Я не буду обсуждать вопрос, поставляет ли пролетариат непропорционально большой контингент преступников. Аргументы профессора Ферри не кажутся мне очень сильными. «Сельскохозяйственный класс», например, — слишком расплывчатое различие. Какое огромное различие между богатым фермером и бедным поденщиком, который зарабатывает всего несколько франков в неделю! И все же оба включены в первую группу.—

Когда мы рассматриваем динамику преступности во Франции в период 1826–1880 годов, мы видим значительный рост преступлений против собственности, нравственности и личности, в то время как экономические условия за эти годы улучшились даже для пролетариата. К какой причине следует отнести этот рост? Невозможно приписать его ослаблению строгости полиции и судов, ибо активность последних возросла. Далее, там, где очевидно наличие столь сильных причин преступности, было бы безумием думать, что большая суровость наказаний ведет к уменьшению преступности. Именно по этой причине школа, к которой принадлежит автор, настаивает не на усилении наказаний, а скорее на устранении причин. Отсюда доктрина «пенальных суррогатов».

Истинная причина заключается в следующем: чем обильнее человек питается, тем больше развиваются его органические силы; следовательно, наблюдается большая активность, которая может выражаться в большем количестве актов честного труда, но может также выражаться в увеличенном числе противоправных действий. И тогда мы не должны упускать из виду, особенно в отношении сексуальных преступлений, существование биологического и социологического закона, а именно: во-первых, что детородная сила животных и человека возрастает пропорционально обильности и легкости питания; во-вторых, что благодаря постоянному развитию предусмотрительности нации, которые следуют советам Мальтуса, все больше и больше опровергают закон, который он сформулировал, поскольку у них население имеет тенденцию расти менее быстро, чем средства к существованию, и почти в обратной пропорции к богатству. Вот почему преступность растет во Франции, где система предусмотрительности сильно развита и где население пользуется лучшим питанием, чем прежде.

Профессор Ферри придерживается мнения, что мы можем вывести из наблюдаемых фактов следующие правила: во-первых, преступность растет по охвату, но уменьшается по жестокости; во-вторых, нехватка заставляет преступления против собственности расти, а преступления против личности — уменьшаться, в то время как изобилие имеет противоположный эффект; в-третьих, цивилизация уменьшает число убийств, но увеличивает число самоубийств; в-четвертых, развитие предусмотрительности в отношении рождаемости предотвращает чрезмерный рост населения и, следовательно, чрезмерный рост пауперизма, но увеличивает показатели сексуальных преступлений.

Турати выдвигает следующие возражения против этих утверждений: во-первых, в цивилизованных странах преступления против личности гораздо менее многочисленны, чем преступления против собственности, и как раз пропорционально степени цивилизации. Почему не вероятно, что в конечном итоге криминогенное влияние питания исчезнет вследствие закона, в соответствии с которым преступления растут в числе, но уменьшаются в грубости и интенсивности? Далее, сомнительно, чтобы это влияние было столь сильным. Истинная причина — не хорошее питание, а мальтузианское ограничение, и именно последнее ведет к преступности, именно в пролетариате, поскольку в этом классе проституция не может действовать как предохранительный клапан; и плохие экономические условия являются причиной «морального сдерживания».

Профессор Ферри признает, что в этом рассуждении есть доля истины, но выдвигает следующие возражения: что кровавые преступления более многочисленны, чем преступления против нравственности, и все же не имеют отношения к мальтузианскому ограничению; что, что касается преступлений против нравственности, неверно говорить, будто пролетариат толкают к ним экономические причины; что именно пролетарии размножаются быстрее всех, а состоятельные классы не желают иметь много детей; и что индивидуальные и биологические факторы всегда останутся и будут вести к преступлениям против личности, даже если вышеупомянутая причина сексуальных преступлений исчезнет. В следующих главах автор рассматривает утверждение Турати о том, что улучшение образования и новая «социальная атмосфера» принесут перемены.

—Критику главы, о которой я только что говорил, можно резюмировать следующим образом: как и многие другие авторы, профессор Ферри понимает выражение «экономические условия» в очень ограниченном смысле. Он включает только прямые влияния, и таким образом очень легко доказать, что они объясняют лишь часть преступности. Но эта интерпретация очень неполна, поскольку вся социальная жизнь находится под влиянием экономических условий. Доказывая, следовательно, как и многие другие авторы, что, хотя улучшение экономического положения рабочего класса сопровождается уменьшением преступлений против собственности, оно также сопровождается ростом сексуальных преступлений и преступлений против личности, профессор Ферри забывает не только о том, что недостаток образования ведет к преступлениям насилия, но и о том, что в нашем нынешнем обществе возможность удовлетворения сексуальных аппетитов зависит от социального положения индивида. Аргумент в противовес Турати, «что мальтузианство применяется главным образом лицами, имеющими некоторые средства», не является удачным для того, кто хочет доказать, что экономические условия не имеют значительного влияния. Ибо причина этого — как раз трудность обеспечения хорошего положения для многих детей, а в случае землевладельцев — желание избежать слишком большого дробления земли. Это чисто экономические причины.—

«Educazione e criminalità» — название третьей главы. Человеческий мозг — это органический механизм, подобный (но с многочисленными исключениями) неорганическому механизму в том, что он подчиняется великому закону сохранения энергии, который проявляется, среди прочего, в инерции. Отсюда следует, что человек во все времена имел непреодолимую склонность использовать общий принцип в качестве основы для своих логических структур. Без этого он всегда был бы вынужден строить каждую новую структуру с нуля, что влекло бы за собой трату слишком большого количества мозговой энергии. Противоположным этому закону является другой, который учит нас, что жизнь невозможна в состоянии абсолютного покоя, но требует постоянного изменения органических и физио-психических материалов. Отсюда следует, что вечные и абсолютные истины меняются в разные эпохи и что они кажутся стабильными только при сравнении со вторичными истинами, которые подвержены веяниям времени.

Согласно автору, таким образом, существуют истины, которые являются более общими и почти неизменными, но есть другие, которые, хотя также общие, являются более вторичными, сохраняют свою силу лишь в течение нескольких поколений и в конечном итоге меняются. Таковы, например, взгляды на человеческую жизнь, сформулированные великими мыслителями, затем принятые большинством и, наконец, вытесненные другими истинами. Вот почему наука прогрессирует через догмы. Именно современная наука сделала большой шаг, признав, что эти догмы относительны и изменчивы.

Против этого рассуждения можно выдвинуть два возражения. Во-первых, что Спенсер дал название «гипотеза» своей доктрине эволюции, в то время как профессор Ферри называет ее догмой. Автор, с другой стороны, считает, что его мнения и мнения Спенсера точно совпадают, ибо он называет рассматриваемую доктрину относительной и изменчивой догмой, а Спенсер говорит о ней: то, что я дал, есть гипотеза; но пока нет ничего лучшего, что объяснило бы большее число фактов, я имею право рассматривать ее как образ познаваемой истины, пока не доказано обратное. Во-вторых, можно спросить: «Всегда ли человек колеблется между истиной и заблуждением; никогда ли он не познает абсолютную и вечную истину?» Согласно профессору Ферри, ответ на этот вопрос нетруден. Происхождение, как и цель веры, — это попытка дать людям относительно стабильную опору, которую они не могут найти в другом месте. Всякая дискуссия с приверженцами теологического мнения исключена; а что касается остальных, не должны ли они признать, что жизнь человеческой мысли — это как раз постоянное доказательство непрерывного изменения так называемых вечных истин?

После этого введения автор переходит к самому предмету. В начале XIX века господствовала догма, что просвещение — панацея от всех преступлений. Позже многие публицисты, включая социалистов, выдвинули мнение, что истинным средством от преступности является образование. Точно так же, как первая теория была неверной, профессор Ферри показывает, что вторая столь же неверна.

Вопрос в том, может ли образование вести человека к добру или к злу; и если может, то как далеко оно может его привести? Научные педагоги не рассматривали этот вопрос, насколько известно автору. Не предоставляя доказательств, социалисты признают, что образование может модифицировать человека во многих отношениях. Оуэн, например, говорит: «каждый ребенок может быть воспитан так, чтобы иметь в своей дальнейшей жизни только хорошие привычки, или плохие, или смесь того и другого, в зависимости от его образования».

Необходимо различать три вида образования — физическое, интеллектуальное и моральное. Во-первых, общее наблюдение, применимое ко всем видам образования. В своем физическом, интеллектуальном и моральном устройстве каждый индивид является продуктом бесчисленного множества предков, с которыми он связан неизменными законами наследственности. Из этого ясно, что сила образования, которое действует лишь в течение ограниченного числа лет, мала по сравнению с влияниями, которым предки человека подвергались на протяжении тысяч лет. Вопрос становится, таким образом: «каковы пределы такой модификации?» Далее необходимо определить, насколько эта модификация обусловлена образованием, а насколько — средой. Ибо образование в собственном смысле слова, т.е. прямое и методическое влияние воспитателя на своего ученика, во многом отличается от влияния физической и социальной среды. Вот почему автор рассматривает последнюю в специальной главе и ограничивается сейчас только образованием. Вопрос, следовательно, сводится к следующему: «насколько человек (воспитатель) может модифицировать конституцию другого человека (ученика)?»

Еще одно наблюдение должно предшествовать изучению вопроса, а именно, что на силу, или комплекс сил, могут влиять только другие однородные силы. Теперь, когда мы исследуем, насколько физическое или биологическое образование может проявить свое влияние, мы видим, что это влияние может быть очень большим, хотя, естественно, ограниченным, пропорционально знаниям, которые мы имеем о структуре и функционировании органов, которые предпринимается попытка модифицировать. Что касается интеллектуального образования, результаты гораздо меньше, поскольку знания о вовлеченных органах гораздо меньше. Что касается морального образования, то следующий вопрос — это тот, которому педагоги уделили мало внимания: «насколько мораль или аморальность, хороший или плохой характер зависят от образования, полученного дома и в школе?»

Спенсер устанавливает фундаментальное правило, что моральное поведение человека может быть изучено научно только при условии рассмотрения его как части поведения в целом, а также деятельности в целом всех живых существ. Серджи придерживается того же мнения. И это правильно, считает профессор Ферри, если, как эти два автора, изучать поведение и характер человека в их составных элементах, в их генезисе и развитии, не принимая во внимание изменчивость характера, а следовательно, и поведения человека из-за его образования. В нашем случае, изучая составные элементы, генезис, развитие и изменчивость моральной части характера и поведения человека, необходимо отделить эти части и ограничиться специальным изучением одной из них.

Все психологи согласны с тем, что моральное поведение человека (включая преступное поведение), хотя и имея, естественно, определенную связь с его мышечным и интеллектуальным состоянием, зависит прямо и интимно от состояния его чувств, эмоций и страстей в их моральном аспекте. Отсюда ясно, что проблема состоит в следующем: «насколько эти чувства могут быть модифицированы образованием?»

Отметим прежде всего, что выражение «человек хорошего (или плохого) рождения» не подразумевает, что существуют лица, которые являются полностью хорошими или полностью плохими, ибо эти два качества всегда проявляются в сочетании. Оно лишь указывает, преобладают ли хорошие или плохие качества.

Несомненно, что некоторые лица стали преступниками из-за недостатка морального образования, добавленного к плохой среде. В этом случае этот недостаток образования способствовал большему развитию плохих зародышей, что, однако, не дает нам права заключать, что обратное было бы верно: что образование может улучшить моральный характер, укрепляя хорошие зародыши до такой степени, что они имеют господство над плохими. Ибо мы не должны упускать из виду две вещи: во-первых, что плохие зародыши, которые проявляются в нашем нынешнем обществе, — это антисоциальные инстинкты, противостоящие социальности и симпатии, на которых основана жизнь, в то время как хорошие зародыши — это социальные инстинкты; во-вторых, что, поскольку индивиды воспроизводят морфологически и физиологически в течение жизни различные фазы, которые человек и животное прошли, именно в низших слоях своего характера человек сохраняет дикие и антисоциальные чувства, которые являются следствиями состояния, в котором раса жила до сих пор, в то время как зародыши современных социальных идей находятся в высших и более недавних частях. Отсюда следует, что антисоциальные инстинкты, будучи более древнего происхождения, чем социальные инстинкты, сильнее их и не подавляются ими. А затем, среда, нынешняя цивилизация, также отчасти является причиной. Вот почему автор согласен с Серджи, что в нашем нынешнем обществе есть индивиды, которые постоянно толкаются к преступлению своей органической и психической конституцией, состоящей в значительной части из более глубоких, антисоциальных слоев (прирожденные преступники и неисправимые), и что есть другие, чья конституция сформирована прежде всего из более недавних, социальных слоев, и которые становятся преступниками только под влиянием чрезвычайных импульсов, в результате вулканического извержения, так сказать, из более глубоких, антисоциальных слоев (преступники по страсти). В то время как Серджи придерживается мнения, что антисоциальные инстинкты мало-помалу станут латентными, потеряют свою силу и перестанут действовать, профессор Ферри считает, что это будет иметь место только у меньшинства людей.

Теперь, чтобы ослабить антисоциальные тенденции, необходимо, согласно автору, знать, во-первых, их место; во-вторых, их состав. До настоящего времени психология не проводила изучения человеческих страстей, эмоций и чувств и, следовательно, не может дать нам эту информацию. Поэтому следует считать невозможным, чтобы образование так подавило существующие плохие зародыши и укрепило хорошие, чтобы эти последние в конечном итоге взяли верх.

Моральное образование состоит только из серии слуховых и зрительных ощущений, запечатленных в индивиде посредством советов и примера, что приводит к тому, что это более особенно моральное наставление, которое оставляет след в интеллекте, но оставляет нетронутым место страстей и чувств, которые являются истинными движущими силами морального поведения. Моральное образование становится мало-помалу более систематическим, основывается больше, чем прежде, на биологическом принципе, что каждый орган и функция развиваются упражнением, и, следовательно, улучшается. Автор считает, что мы, тем не менее, не должны обманывать себя, воображая, что достигнуто слишком много, пока происхождение и состояние моральных и аморальных зародышей неизвестны. Далее, он придерживается мнения, что продукт столетий не должен быть разрушен за несколько лет.

Чтобы доказать только что сказанное, автор приводит следующий пример, который, по его словам, не является редким. Семья включает четырех или пяти детей; все воспитываются с величайшей заботой, каждый по-разному в зависимости от его характера. Результат в том, что трое или четверо из них становятся более или менее хорошими и трудолюбивыми гражданами, в то время как один становится неисправимым бродягой. Это различие не зависит от образования.

Теперь будет задан вопрос: является ли образование, таким образом, всегда и совершенно бесполезным? Здесь должно быть сделано различие. Существует одна небольшая категория лиц, которые являются хорошими и честными и остаются таковыми при всех обстоятельствах, и это исключительно из-за их органического состояния. Противоположна этому другая группа, которые всегда плохи и проявляют антисоциальные инстинкты. Эти последние таковы из-за врожденной органической и психической аномалии. Между ними находится очень многочисленный класс индивидов, у которых хорошие и плохие качества сочетаются. Для этого последнего класса образование может иметь некоторое значение, но среда еще более важна. Следовательно, чтобы снизить число случайных преступников, криминальная социология требует «пенальных суррогатов». Ибо именно из этого промежуточного класса вербуются преступники. Однако среда и образование имеют меньшее значение для этой категории, чем наследственность.

Выводы, сделанные автором, таковы: во-первых, развитие физиологии и психологии человеческих страстей очень желательно, чтобы улучшить средства, находящиеся в распоряжении образования; и во-вторых, мнение Оуэна, что образование может сделать плохого человека хорошим, является неверным.

—В моей критике я ограничусь главными вопросами. Во-первых, я считаю, что аргумент профессора Ферри, основанный на предположении, что научные социалисты верят, что «образование — всемогущий факт», является тщетным. Ибо научные социалисты не придерживаются этого мнения. Оуэн (который принадлежит к утопистам) мог бы считаться придерживающимся его, хотя он не использует слово образование в узком смысле, данном профессором Ферри, но будет очень трудно найти такое мнение у Маркса, или Энгельса, или любого из их последователей. Хотя они придерживаются мнения, что обстоятельства имеют очень большое влияние на индивида, они не приписывают это систематическому, сознательному влиянию одного индивида на другого, что обычно подразумевается под образованием. Для целей аргумента профессора Ферри может быть очень полезно сделать тонкое различие между образованием и атмосферой, но это различие не является поэтому оправданным. Впечатления, полученные ребенком, будь то от атмосферы, в которой он живет, или преднамеренно внушенные ему учителем, едва различимы. Только что выйдя из класса, он играет со своими товарищами, и это легко заставляет его забыть моральные уроки, которые он только что получил. Мать запрещает своему ребенку делать определенную вещь, а немного позже он видит, как старший член семьи делает безнаказанно то, что было запрещено в его собственном случае. Именно из-за этого чрезмерно тонкого различия аргумент автора теряет большую часть своей ценности.—

Во-вторых, как автор сам отчасти признает, влияние, которое образование может оказать, не может быть точно зафиксировано, независимо от того, какого прогресса может достичь педагогическая наука, по следующим причинам. Только в школе применяется научный педагогический метод, и явно в неполной и несовершенной манере. Чтобы дети обучались и развивались, они должны быть хорошо накормлены и хорошо одеты. Без этого результаты будут очень малы, но учеников, недостаточно накормленных и одетых, можно считать тысячами. Также необходимо, чтобы класс включал как можно меньше учеников, чтобы инструктор не должен был слишком сильно разделять свое внимание. Однако сколько случаев, где это встречается? По этим причинам, к которым можно добавить другие, все исключительно экономического характера, школа не вносит столько, сколько могла бы, в моральное образование. Преимущество образования, данного в школе, перед тем, которое предоставляется родителями, состоит в его практическом применении, по крайней мере отчасти, согласно педагогическим правилам. Родители, которые ставят себе целью воспитывать своих детей на научных принципах, настолько редки, что их легко сосчитать. Почти все являются новичками в этом очень трудном ремесле; мало внимания уделяется тому, являются ли родители невежественными или образованными, хорошими или плохими, терпеливыми или вспыльчивыми, способными или неспособными, короче говоря, воспитывать своих детей. Нынешняя организация общества основана на фикции, что лицо, которое дает жизнь ребенку, также приспособлено воспитывать его. Далее, существующие социальные условия ставят многих родителей, какими бы способными они ни были в остальном, в положение, где они не могут дать своим детям никакой заботы, из-за длинного рабочего дня, труда замужних женщин и т. д. Эти замечания, как мне кажется, сами по себе достаточны, чтобы показать, что мы не можем прямо сейчас прийти к определенному заключению, что влияние образования может распространяться до такой-то точки, но не дальше.

В-третьих, остается выдвинуть веские возражения против главного тезиса, который составляет фундамент главы. Вот он вкратце. Было время, когда люди жили в антисоциальных условиях; все были врагами друг другу. Эта ситуация длилась веками, пока социальные чувства не выросли и цивилизация не развилась. Но эти антисоциальные зародыши длились веками, в то время как социальные зародыши являются лишь недавней датой, из этого следует, что первые, как правило, намного сильнее последних. Вот почему тенденция к злу преобладала в человеке и почему преступность имеет такие огромные размеры.

Я придерживаюсь мнения, что этот аргумент основан на ошибке. В Части II этой работы я попытаюсь показать, что мнение профессора Ферри (и других авторов), что в ранние века все люди были врагами и одушевлены антисоциальными чувствами, является ложным. Я постараюсь также показать, что нынешняя конституция общества не порождает социальные чувства, а антисоциальные. Наконец, очень проблематично, является ли гипотеза, которую использует автор, а именно, что приобретенные характеристики могут наследоваться, защитимой; обратное все больше и больше начинают верить. Но мы не можем ни в коем случае допустить передачу самой морали по наследству, как это делает профессор Ферри, когда он говорит о людях, которые остаются хорошими при всех обстоятельствах, и, следовательно, о людях, которые должны были родиться с врожденными моральными предписаниями. Ребенок никогда не рождается с позитивным знанием; он рождается с мозгом, более или менее приспособленным для приема и развития знания. Никогда не было ребенка, который с момента своего рождения знал бы правила «не укради», «не убий» и т. д. Но органы, предназначенные стать местом морали, отличаются у каждого индивида, как и другие органы. Когда автор говорит, таким образом, что есть люди, которые остаются хорошими при всех обстоятельствах, он говорит, по сути, что есть люди, чьи моральные органы очень восприимчивы, и которые, следовательно, остаются лучше, чем люди, чьи органы менее восприимчивы. Поэтому накопление антисоциальных чувств у человека сегодняшнего дня, через наследственность, является воображаемым. Наконец, профессор Ферри пренебрегает отметить разницу в природе и интенсивности между потребностями разных людей. Ибо это причина большого неравенства результатов, полученных от одного и того же образования, данного лицам с равной способностью к получению моральных впечатлений. Если человек имеет большие потребности, требуется гораздо более интенсивное моральное усилие, чтобы удержать его от удовлетворения их аморальным образом, чем это имеет место с человеком, чьи потребности незначительны.—

Следующая глава, «Ambiente e criminalità», начинается с утверждения профессора Ферри, что тезис социалистов относительно влияния социальной атмосферы на все проявления человеческой деятельности, а следовательно, и на преступность, в значительной мере верен. Различие между взглядами социализма и социологии, следовательно, здесь является лишь вопросом пределов.

Согласно автору, вот тезис, о котором идет речь: как только социальная революция или трансформация, которой желают социалисты, произойдет, социальная атмосфера станет превосходной, и человек тогда будет морально выше, чем он есть в настоящее время. Затем он рассматривает части этого утверждения одну за другой.

Во-первых, профессор Ферри дает классическую формулу исторического материализма, изложенную Марксом в его «Zur Kritik der politischen Oekonomie», взятую автором, однако, из критики Лориа работы Пувиани в «Rivista critica delle scienze giuridiche e sociali». «В памятном предисловии к Kritik der politischen Oekonomie, опубликованном в 1859 году, Маркс излагает впервые смелую теорию, что все проявления человечества, в юридическом порядке, так же как в религиозном, философском, художественном, преступном и т. д., исключительно определены экономическими отношениями, так что каждой фазе этих соответствует различная форма человеческих проявлений, как ее необходимый продукт».

Точно так же, как в биологии явления питания связаны с другими жизненными явлениями, так и экономический аспект человеческой деятельности связан с другими аспектами. Экономические условия имеют, таким образом, большое влияние на социальную жизнь, но автор считает преувеличением сказать, что экономические условия фиксируют ее исключительно. Далее, в этом утверждении не уделяется внимания тому факту, что другие явления реагируют в свою очередь на экономические условия и, следовательно, становятся определяющими факторами.

Затем говорится, что человек будет морально лучше, когда он окажется в очищенной атмосфере. Это автор признает отчасти — насколько он признает это, будет легко понято тем, кто знает его мнение относительно физических, индивидуальных и социальных факторов преступности, и его идеи об образовании.

Как и большинство утверждений социалистов, это имеет, согласно профессору Ферри, недостаток быть слишком простым и, следовательно, слишком абсолютным. Человеческая жизнь уже настолько сложна (а социальная жизнь еще более), что лишь очень малое может быть объяснено простыми формулами. Легко сказать: «Отмените частную собственность, и все случаи краж исчезнут»; «отмените законный брак, и прелюбодеяние, убийство супруга, детоубийство и другие преступления против нравственности исчезнут». Но это не является поэтому правдой. Ибо даже в коммунистическом обществе прирожденный бродяга, который имеет конституционную неприязнь к труду, будет совершать кражи точно так же. На все это можно возразить, что эти случаи патологические и что этих лиц следует запереть в сумасшедший дом — но рассуждая так, признаешь в то же время, что такое общество еще не было бы земным раем. Далее, это чистая метафизика — верить, что социальные институты, такие как собственность и семья, являются следствиями каприза человека или доминирующего класса и могут поэтому быть отменены росчерком пера. Все, что существует, в природе, как и в обществе, является результатом причин, которые являются лишь звеньями в бесконечной цепи. Следовательно, невозможно модифицировать общество одним ударом, в соответствии с планом, составленным теоретиком. Это не означает, что всякая модификация общества исключена; но ситуация, предсказанная социалистами, настолько более прекрасна, чем нынешняя, что это был бы не шаг, а прыжок вперед. И своим предсказанием они отрицают эволюцию, ибо они постоянно проповедуют пролетариату, что целое будет реализовано в самом ближайшем будущем.

Мы подходим теперь к главной посылке социалистического тезиса, а именно социальной революции или трансформации. Вопрос, который профессор Ферри ставит перед социалистами в отношении этого дела, таков: сколько времени вам потребуется, чтобы реализовать ваши проекты? Есть два ответа, которые могут быть даны в зависимости от того, верит ли кто-то в эту реализацию возможной путем революции или путем эволюции.

Во-первых, что путем революции. Оставляя без рассмотрения тот факт, что революция не могла бы произойти без совершения жестоких актов, с последующим расстройством моральных чувств, прежде всего следует спросить, легко ли вызвать революцию. Автор придерживается мнения, что Лавеле совершенно прав, когда он говорит: «что революция стала легкой вещью; что социальная эволюция неизбежна; но что социальная революция невозможна, поскольку нельзя изменить силой в один день экономическую конституцию общества».

Ни слово, ни факт революции не внушают автору страха. Он признает, что это может быть в русле эволюции, хотя это остается исключением и является, по сути, патологическим проявлением эволюции. Тем не менее возникает вопрос, что означает революция дня, месяца или даже года по сравнению с эволюцией, которая идет в течение тысяч лет? Не ведет ли революция всегда к реакции? Предположим, однако, что эта реакция не происходит; станет ли весь народ более моральным от одного потрясения? Что совершила великая Французская революция? Многое, по видимости; в действительности, мало. Из того, что было раньше, следует, что мы можем модифицировать среду способом и с быстротой, которые покажутся большими одному поколению, но совсем не большими для всего человечества.

Теперь решение путем эволюции. Как мы уже заметили, профессор Ферри признает, что преступность будет уменьшена улучшением среды. Однако, поскольку невозможно сделать все сразу общие и существенные изменения, необходимо приложить все усилия, чтобы получить частичные улучшения. Вот почему позитивная пенальная школа защищает доктрину «пенальных суррогатов». В своем «Il delitto, etc.» Турати называет их паллиативами; он говорит, что невозможно найти специфическое средство для каждого преступления; что есть только одно универсальное средство: равное распределение богатства, образование и счастье, приходящее от любви и знания, насколько это будет социально возможно. Профессор Ферри считает, что возражения Турати не основаны на хороших причинах, потому что, во-первых, теория пенальных суррогатов не ограничивается обозначением специальных средств лечения специальных преступлений, но она дает также универсальные средства для всех видов преступлений; во-вторых, улучшения, предложенные автором и его приверженцами, имеют большое преимущество быть составленными согласно научным исследованиям и быть немедленно практически применимыми. Как могла бы желаемая трансформация когда-либо быть достигнута, если бы вся система пенальных суррогатов была только бесполезным паллиативом?

Есть только два пути, ведущие к успеху; путь насильственной революции — который Турати отвергает — и путь последовательных улучшений. Но именно этого желает позитивная пенальная школа, и вот почему различие между этой школой и научными социалистами полностью исчезло. Однако ошибка социалистов всегда в том, что они хотят получить все одним ударом, и они придают слишком мало значения тому, что находится в пределах досягаемости. Есть много социалистов, которые боятся, что буржуазия никогда не откажется от своих привилегий без силы, и которые, следовательно, имеют еще много симпатии к революции. Однако этот страх не является хорошо обоснованным. Ибо большинство социальных улучшений было сделано доминирующим классом без принуждения революционной силой.

Профессор Ферри делает вывод, что социальная среда ограничена экономическими условиями по большей части и что они имеют очень большое влияние на преступность. Социалисты и эволюционные социологи различаются, таким образом, в том, что первые верят, что могут сделать себя полезными, протестуя и пророчествуя, в то время как другие думают, что более практично и более научно применять себя к частичным улучшениям.

—Нельзя читать эту главу, не удивляясь решительному тону, с которым автор объявляет себя против теории, которую он знает только из того, что слышал о ней. Классическая формула исторического материализма процитирована из вторых рук из критики профессора Лориа на работу Пувиани, который говорит, что экономическая эволюция в свою очередь определяется постоянным ростом населения (теория, полностью противоположная теории Маркса).—

И как идея этой теории трактуется! Пусть читатель судит сам. В оригинале мы читаем: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые отношения в производстве, независимые от их воли, отношения, которые соответствуют определенной стадии в развитии их материальных сил производства. Сумма этих отношений образует экономическую структуру общества, реальную основу, на которой возводится юридическая и политическая надстройка и которой соответствуют определенные формы общественного сознания. Форма производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и интеллектуальный жизненный процесс в целом. Не сознание людей определяет их бытие, а их общественное бытие определяет их сознание».

Нам нет необходимости останавливаться на этом пункте. Профессор Лориа изложил теорию неточно, и профессор Ферри, который зависел от Лориа, борется с чем-то, чего Маркс никогда не говорил, и думает, что он обнаружил дальнейшую ошибку, что не принимается во внимание факт, что каждая причина является в свою очередь следствием, и наоборот. Это тоже несправедливость — приписывать основателям исторического материализма. Энгельс говорит по этому предмету: «... согласно материалистическому пониманию истории, производство и воспроизводство материальной жизни являются, в конечном счете, определяющими факторами в истории. Маркс и я никогда не претендовали на большее. Когда предложение искажается так: экономический фактор является единственным детерминантом, предложение превращается в лишенное смысла, абстрактное, абсурдное. Экономическая ситуация — это основа, но различные факторы надстройки — политические формы борьбы классов и ее результаты — конституции, навязанные победоносным классом после того, как битва была выиграна, и т. д. — юридические формы, а также отражения всех этих фактических конфликтов в умах тех, кто принял в них участие, политические, юридические и философские теории, религиозные концепции и их дальнейшее развитие в системы догм, имеют также свое влияние на ход исторических сражений и особенно во многих случаях определяют форму его. Все эти факторы действуют один на другой, и наконец экономический момент заканчивается необходимо доминированием над бесконечной толпой случайностей... Без этого применение теории к любому историческому периоду было бы легче, чем решение простого уравнения второй степени».

Среди упреков, которые профессор Ферри бросает в голову социалистам, есть также то, что они ошибочно верят в возможность изменить общество одним ударом. Автор добавляет здесь некоторые наблюдения о революции и эволюции. Необходимо затронуть этот вопрос, поскольку снова профессор Ферри неверно представляет мнения марксистов. Нет вопроса, что Маркс и его приверженцы не предполагают, что они могут изменить общество одним ударом. Хотя эволюционисты, Маркс и его последователи называют себя революционерами. Многие из их противников считают это противоречием. Я думаю, что они неправы и что, наоборот, верно обратное, что каждый эволюционист в социальных вопросах, который не является революционером, не имеет мужества поддержать последствия своей доктрины. Ибо тот, кто верит, что общество постоянно претерпевает количественные изменения, должен признать, что они должны привести в конечном счете к качественному различию, в каком случае революция произошла. Марксисты являются, следовательно, одновременно эволюционистами и революционерами, поскольку, признавая, что есть непрерывные количественные изменения, они стремятся к полному опрокидыванию общества, как основанного на капиталистической системе, и, следовательно, к основанию социалистического порядка. Все это относится, таким образом, только к экономической и социальной революции. Из этого следует, логически из того, что было раньше, что научные социалисты не стремятся прежде всего к политической революции; наоборот, они желают достичь своих целей насколько возможно легальными средствами; насколько возможно, что означает, если правящие классы не препятствуют им получать легальными средствами то, что они хотят. Но в противном случае они не боятся предпринимать даже политическую революцию, как только пролетариат будет достаточно подготовлен и организован. Профессор Ферри далее придерживается мнения, что больше нет никакой разницы между социалистами, которые являются одновременно эволюционистами, и социологами, поскольку все тянутся к количественным изменениям. Однако профессор Ферри забывает сказать, что отмена частной собственности на средства производства не является одним из его «пенальных суррогатов», и что есть, следовательно, фундаментальное различие, поскольку социалисты выступают только за модификации, которые согласуются с тенденциями коллективизма.

Наконец, профессор Ферри придерживается мнения, что буржуазия добровольно откажется от своих привилегий, как правящие классы часто уже делали. Для этого огромного утверждения он не дает никаких доказательств и нашел бы трудным сделать это.—

Название пятой главы: «L’avvenire morale dell’umanità». Социалисты — так начинает автор — верят, что есть большая разница между ними и позитивистскими социологами, в том, что последние рассматривают преступление как неизбежное социальное зло, в то время как социалисты видят в нем только преходящее явление. Профессор Ферри, напротив, утверждает, что преступление, то есть действие, которое ставит под угрозу условия существования, так же как наказание, соответствующая реакция, защитная или превентивная, оба имеют свои корни в животном царстве и являются, следовательно, явлениями, более или менее неотделимыми от человечества. Однако эта социологическая индукция не должна быть принята в абсолютном, но в этом относительном смысле: во-первых, что в преступности необходимо различать два деления, из которых одно определено нормальным насыщением, а второе — аномальным перенасыщением; во-вторых, что автор и его приверженцы не понимают под «абсолютной необходимостью» преступления, что преступление будет всегда существовать, но только что оно будет существовать в ближайшем будущем (XIX и XX века), и что они сохраняют это выражение, потому что они рассматривают его как бесполезное и невозможное делать предсказания относительно времен более отдаленных, чем это.

Что касается будущей морали, профессор Ферри рассматривает в этой главе следующие два социалистических тезиса:

I. Борьба за существование, которая до сих пор царила среди людей, не найдет места в социалистическом обществе.

II. В социалистическом обществе эгоизм, который был основой моральной и социальной жизни, должен будет уступить место альтруизму.

Прежде всего, вопрос о неизменности борьбы за существование. Профессор Ферри приводит здесь мнения Лабюскьера («Rivista internazionale del socialismo», 1880) и профессора Лории («Discorso sur Carlo Darwin», 1882). В сокращенном виде Лабюскьер говорит следующее: является ли борьба за существование, неотъемлемая часть эволюции животных, также «conditio sine qua non» развития человечества? Нет, поскольку она препятствует полному развитию, ставя большинство людей в крайне ненадежное положение. Мы не можем представить человека живущим в полном одиночестве. Он всегда жил и всегда будет жить в обществе. Это требует определенной солидарности, без которой общество немыслимо. Следовательно, мы не можем признать необходимость постоянной борьбы — по крайней мере, мы не можем признать необходимость того, чтобы одни получали плоды труда других. Борьба за существование необходима среди животных, поскольку они не способны производить и, следовательно, должны жить за счет того, что дает природа. Но человек может производить, и производительные силы возрастают по мере того, как люди поддерживают друг друга.

Мнение профессора Лории суммируется следующим образом: тезис о том, что дарвиновская теория полностью применима к политической экономии, ложен. Говорят, что она оправдывает социальное неравенство; природа аристократична, и в обществе аристократия также занимает принадлежащее ей место. По мнению профессора Лории, этот аргумент так же бессмыслен, как и аргумент о том, что, поскольку природа является убийцей, убийство оправдано. Рассматриваемый взгляд не является законным выводом из теории, выдвинутой Дарвином, а представляет собой просто ложную интерпретацию, сделанную некоторыми из его последователей. Нет никаких причин, по которым эта борьба должна существовать вечно, но мы вполне оправданы в предположении, что она исчезнет, будучи лишь переходным этапом. Ибо до тех пор, пока эгоизм был единственным человеческим мотивом, борьба за существование была необходимым условием инициативы и прогресса. Но альтруизм развивается все больше и больше, и не является утопией верить, что однажды человек будет стремиться к физическому и моральному совершенству не с целью покорения своих менее удачливых собратьев, а с более высокой целью саморазвития. Мы слишком забываем, насколько различна борьба за существование среди животных и среди людей. В то время как в природе победителями в состязании выходят самые сильные, выносливые и искусные, и, следовательно, выживают, в нынешнем состязании победителями являются не лучшие (рабочие и капиталисты, внедряющие усовершенствованные методы работы), а те, кто обогащается за счет труда других. В социальной борьбе мы наблюдаем три явления, которые не проявляются в борьбе в природе: военный отбор (который является препятствием для совершенствования человеческого рода); половой отбор (в котором не сила и красота, а деньги и классовые предрассудки определяют выбор); и экономическая система (которая из-за накопления капитала в руках немногих заставляет рабочих вести изнуряющую их жизнь и является причиной того, что недоедающие классы составляют большинство). Вот почему результаты борьбы за существование для человека так сильно отличаются от результатов борьбы в природе.

Профессор Ферри выдвигает следующие возражения против того, что было сказано выше: при рассмотрении подобных вопросов необходимо не путать две теории — Спенсера и Дарвина. Ибо последняя связана с первой как часть с целым. Дарвинизм выражается в законе естественного отбора, в то время как теория Спенсера — это теория эволюции, закон, который управляет не только животным и человеческим миром, но и всей познаваемой вселенной.

После этого вводного замечания он атакует тезисы, которые развили Лабюскьер и Лория. Великая ошибка, совершаемая Лабюскьером и большинством социалистов, заключается в их неспособности уловить идею непрерывности и естественности социальных явлений. В таких случаях возникает ошибочное различие между обществами людей и обществами животных; отсюда они не видят, что борьба, доказанная как всегда существующая в случае с животными, так и с людьми, является естественным законом. А затем Лабюскьер и его последователи забывают, что, хотя социологи объясняют эту борьбу, это вовсе не означает, что они ее оправдывают. В любом случае утверждение социалистов о том, что эту борьбу можно будет прекратить сразу, после очень короткой задержки, ложно. Что касается вопроса о том, прекратится ли она когда-нибудь, это будет рассмотрено позже.

Затем профессор Ферри отмечает, что мы не должны путать принцип естественного закона с его проявлениями. В рассматриваемом случае это означало бы сказать, что, признавая борьбу за существование законом, который правит в животном мире и среди людей, необходимо также думать, что формы борьбы были и остаются одними и теми же. Автор считает, например, что было бы желательно смягчить нынешнюю экономическую борьбу и перенести ее на более высокий уровень, не становясь при этом сторонником максимы «каждому по его потребностям», применение которой полностью погубило бы человеческий род.

Критикуя закон борьбы за существование, мы очень часто забываем, что он не стоит особняком, но что рядом с ним есть другой, который в конечном итоге сглаживает все неравенства, порожденные этим конфликтом. Таким образом, мы видим, что индивиды, семьи и расы поднимаются над общим уровнем, достигают максимума власти, богатства и интеллекта, чтобы снова упасть ниже среднего.

Мы не можем допустить, что борьба за существование, которая является принципом жизни и причиной человеческой и животной эволюции, когда-нибудь исчезнет только потому, что люди, движимые гуманитарными идеями, страстно этого желают. Мнение о том, что с течением времени эта борьба становится и будет становиться все менее жестокой и грубой, является научно более правильным, а также более гуманным. Может быть, через столетия и столетия настанет день, когда у каждого индивида будет обеспечено его материальное существование. Но борьба за моральное существование от этого еще не исчезнет. Ибо каждая удовлетворенная потребность в свою очередь вызывает появление новых потребностей и разжигает конфликт. Социалисты проявляют большую односторонность, понимая под борьбой за существование только борьбу за пищу, забывая, что борьба существует в каждой сфере.

Утверждается, что существует большая разница между борьбой за существование среди людей и среди животных, и что, следовательно, результаты различаются; что в животном мире побеждают сильнейшие, в то время как среди людей лишь небольшое меньшинство более слабых и менее трудолюбивых правит большинством, составляющим недоедающие классы. По мнению профессора Ферри, это мнение также неверно; в противном случае последствия конфликта имели бы результат, прямо противоположный тому, что происходит в животном мире; человеческий род деградировал бы, вместо того чтобы развиваться. И факты доказывают, что человеческий род добился прогресса — органического, умственного, социального и экономического. Выживание более слабых, менее трудолюбивых является лишь частичным и кажущимся. Малон говорит, что в нашем нынешнем обществе побеждают не те, кто индивидуально превосходит других, а те, кто обладает исключительным распоряжением социальными силами. Но как эти силы попали в руки этих немногих? Только потому, что на данной фазе человеческой эволюции они были сильнее, лучше приспособлены. Забывают, что существует не только борьба между классами, но и между индивидами, и что благодаря все большему возрастанию альтруизма побеждают также более альтруистичные рабочие и работодатели. Ибо альтруистичный рабочий, который работает с усердием и принимает близко к сердцу интересы своего работодателя, и альтруистичный работодатель, который хорошо относится к своим работникам, будут более способны удержаться, чем те, кто действует иначе. Таким образом, лишь по видимости менее сильные и трудолюбивые собственники являются победителями; если бы это было так, это вскоре перестало бы быть таковым.