Другая линия рассуждений приводит нас еще более непосредственно к той же вероятности скорого тупика. В идеальной федерации г-на Форстера, говорит он, должен быть один принцип действия во всей империи в отношении обращения с нецивилизованными или полуцивилизованными расами. С мотивом этой гуманной оговорки все хорошие англичане, где бы они ни жили, будут горячо сочувствовать. Но как Федеральный союз имел бы больше власти, чем лорд Кимберли, чтобы помешать капскому парламенту, например, принять Закон о бродягах? Этот Закон содержал, как признался лорд Кимберли, некоторые поразительные пункты, и его целью было, по сути, поставить чернокожих в необходимость работать на белых за низкую заработную плату. Он был вынужден сказать, что у него нет власти изменить его, и мы можем быть совершенно уверены, что если бы Исполнительный орган Союза Великой Британии существовал и попытался изменить Закон, это стало бы сигналом для Южной Африки выйти из союза. Мы можем посмотреть на такие непредвиденные обстоятельства другим образом. Великобритания, согласно заявлению, сделанному г-ном Гладстоном на последней сессии парламента, потратила более двенадцати миллионов фунтов стерлингов на пограничные войны в Южной Африке в течение восьмидесяти лет, что мы имели несчастье иметь эту территорию на наших руках. Поведение колонистов по отношению к туземцам было главной причиной этих войн, и все же утверждается, что они сами никогда не вносили более 10 000 фунтов стерлингов в год на военные расходы на их счет. Возможно ли предположить, что канадский лесоруб и австралийский овцевод радостно станут вкладчиками в фонд Великой Британии для поддержания спокойствия басуто, пондо, зулусов, чтобы угодить достопочтенным джентльменам из Южной Африки, особенно если две трети избирателей этих достопочтенных джентльменов были бы не англичанами, а голландцами? И все же, если прекращение поставок такого рода было бы одним из первых результатов превращения метрополии в мачеху-Союз, какой мотив был бы у Южной Африки для вступления в него? С другой стороны, есть ли какие-либо основания полагать, что Южная Африка внесла бы вклад в содержание крейсеров, чтобы не пускать французских каторжников и других в Тихий океан, или в экспедиции, чтобы позволить плантаторам Квинсленда получить дешевую рабочую силу, или чтобы помешать австралийским авантюристам в захвате земель в Новой Гвинее? Если сказать, что моральный вес великого союза расширенных англичан обеспечил бы прекращение жесткой или агрессивной политики, которая ведет к этим дорогостоящим маленьким войнам, можно только ответить, что это будет очень странный результат предоставления решающего голоса в имперских делах тем частям нашего народа, которые, по своему положению и своим интересам, были наименее открыты для филантропических восприимчивостей. Совершенно ясно, что главный источник затруднений метрополии в отношениях с колониями, наделенными ответственным правительством, просто воспроизвелся бы, если бы Федеральный совет заседал на Даунинг-стрит вместо Государственного секретаря.
Возражения, возникающие из отсутствия общего интереса и общего знания, могут быть проиллюстрированы на примере спорных прав на рыболовство у Ньюфаундленда. Лордом Греем было предложено, чтобы в таком вопросе было бы большим преимуществом иметь в постоянном комитете колониальных тайных советников, который он предлагает, орган, который и давал бы ему информацию о желаниях и мнениях колоний, и помогал бы в доведении до колоний достоверного объяснения причин принятых мер. Что агенты из Ньюфаундленда могли бы дать Правительству информацию, несомненно, но какой свет могли бы пролить агенты из Новой Зеландии на вопрос о рыболовстве? Затем примените случай к предложению о Федерации. Поскольку вопрос вызывает дискуссии с Соединенными Штатами и с Францией, это имперское дело, и оно было бы передано в Федеральный совет. Этот орган, несмотря на свой разнородный состав, был бы не лучше осведомлен о достоинствах дела, чем нынешний кабинет, и мы не знаем, почему он должен был бы быть более склонен к принятию мудрого решения. Как бы то ни было, мы не можем легко поверить, что купец из Кейптауна или плантатор сахарного тростника в Квинсленде, или производитель кофе на Фиджи охотно заплатил бы два или четыре пенса подоходного налога за войну с Францией, какими бы достоверными ни были объяснения, данные ему о причинах, почему рыбаки Новой Шотландии разрушили хижины и сушильные площадки французских соперников на спорном берегу. Мы не видим, почему факт достоверного объяснения, переданного его собственным конкретным делегатом, должен был бы быть гораздо более успокаивающим для него, чем если бы они были переданы Государственным секретарем, ибо, в конце концов, как заверит его г-н Сили, лорд Дерби и сэр Майкл Хикс-Бич — братья и соотечественники. Нет, мы можем положиться на то, что это был бы mandat impératif для каждого федерального делегата не голосовать ни за пенни на любую войну или подготовку к войне, которая могла бы возникнуть из прямых или косвенных интересов любой колонии, кроме его собственной.
Я мало сказал о трудностях, возникающих из огромных географических расстояний, которые отделяют эти великие отдаленные сообщества друг от друга и от метрополии. Но эти трудности существуют, и они в некотором смысле лежат в основе других, более важных, чем они сами. «Страны, разделенные половиной земного шара, — говорит Милль в своей превосходной главе об управлении зависимыми территориями свободным государством, — не представляют естественных условий для того, чтобы быть членами одной федерации. Если бы они имели в достаточной степени одни и те же интересы, у них нет, и никогда не может быть, достаточной привычки советоваться друг с другом. Они не являются частью одной и той же публики; они не обсуждают и не совещаются на одной и той же арене, а отдельно, и имеют лишь самое несовершенное знание о том, что происходит в умах друг друга. Они ни знают целей друг друга, ни имеют доверия к принципам поведения друг друга. Пусть любой англичанин спросит себя, как бы ему понравилось, чтобы его судьбы зависели от собрания, одна треть которого была британско-американской, а другая треть — южноафриканской и австралийской. И все же к этому должно прийти, если бы было что-то вроде справедливого или равного представительства; и не почувствовал бы каждый, что представители Канады и Австралии, даже в вопросах имперского характера, не могли бы знать или чувствовать достаточной заботы об интересах, мнениях или желаниях англичан, ирландцев или шотландцев?» [6] Тарифы, как мы видели, — это один вопрос, а обращение с туземными расами — другой, где эта нехватка симпатии и согласия между англичанами на родине и англичанами в наиболее важных колониях является открытой и вопиющей.
[6] Дж. С. Милль, On Representative Government, стр. 317, 318.
Фактические обстоятельства федеральных союзов оправдывают замечание Милля о невозможности соблюдения условий таких политических систем, где сообщества разделены половиной земного шара; и тот факт, что Новая Зеландия теперь находится всего в сорока днях от Темзы, не имеет значения. Районы Этолийского и города Ахейского союзов были, по сути, соседями. Германская конфедерация состояла из королевств и княжеств, которые являются сопредельными. Американский союз географически солиден. Так же и кантоны Швейцарской конфедерации. Девять миллионов квадратных миль, над которыми развевается британский флаг, разбросаны по всей поверхности земного шара. Тот факт, что это соображение столь избито и очевидно, не мешает ему быть существенным элементом в аргументации. Прецеденты г-на Сили совсем не к месту.
Не является ответом сказать, вместе с г-ном Форстером, что «англоязычные мужчины и женщины смотрят на жизнь и ее проблемы, особенно на проблемы управления, почти одними и теми же глазами везде». Для целей академической дискуссии и со ссылкой на определенные моральные общности это могло бы быть довольно верно. Но проблемы управления приводят нас в сферу, где людей призывают к жертвам, в форме налогообложения, если не в иной, и здесь англоязычные мужчины и женщины склонны отнюдь не смотреть на жизнь и ее проблемы, от Закона о гербовом сборе Джорджа Гренвилла до 333 статей в тарифе Виктории, одними и теми же глазами. Проблемы управления возникают из сталкивающихся интересов, и в этом столкновении единственное прикосновение природы, которое делает весь мир родственным, — это решимость не делать добровольно жертв без целей, которые считаются стоящими их. Если мы сможем как убедить себя, так и убедить колонистов, что выгоды более тесной конфедерации компенсируют жертвы, связанные с ней, мы тогда будем смотреть на проблему одними и теми же глазами: если нет, то нет. Англичане на родине вывели войска из Новой Зеландии, потому что мы не пожелали платить за них. Англичане в Канаде и Виктории делают все возможное, чтобы навредить нашим мануфактурам, потому что они хотят лелеять свои собственные. Сущность характера, ведущие инстинкты, любовь к свободе, поворот к честности, вкус к честной игре, все великие черты и более крупные принципы могут оставаться прежними, но есть много места в применении тех же принципов и удовлетворении тех же инстинктов для возникновения горького раздора и страстных разногласий. Самая кровавая борьба нашего поколения была между англоязычными людьми Севера и англоязычными людьми Юга, потому что экономические трудности подняли проблему управления, на которую две стороны борьбы смотрели разными глазами из-за различия привычек и интересов. Поэтому далеко не достаточно полагаться на общий дух согласия в широких целях управления для преодоления различий, которые расстояние может случайно создать в его узких и частных целях.
Если трудности расстояния, спрашивает нас тот же государственный деятель, «не предотвратили управление колонией из Англии, почему они должны предотвращать ассоциацию самоуправляемых сообществ с Англией?» Но расстояние было одной из главных причин, и, возможно, мы не были бы далеки от истины, сказав, что это была главная причина, почему пришло время, когда некоторыми колониями больше нельзя было управлять из Англии — расстояние и все те расхождения в мышлении и принципах, о которых говорил Милль, которые расстояние позволило или заставило возникнуть и процветать.
Настоящий автор претендует на то, чтобы принадлежать в такой же малой степени к Пессимистической, как и к Напыщенной школе — если заимствовать фразу г-на Сили, — если только не быть Пессимистом, чтобы искать опору в позитивных условиях и настаивать на встрече с суровыми фактами. Чувство английского родства так же живо в нас, как и в других людях, и мы имеем ту же гордость за английскую энергию, решимость и стойкость сердца, проявляются ли эти добродетели в молодых странах или старых. Мы согласны в желании сильной и постоянной игры между мыслями, идеалами, институтами англичан в островном доме и англичан, которые перенесли его рациональную свободу и его напряженную индустрию в новые дома в каждом море. Те, кто в нашей внутренней политике наиболее готовы приветствовать демократические изменения, могут иметь наименьшие предрассудки против соотечественников, которые триумфально показывают, как порядок и процветание не несовместимы со свободной Церковью, со свободными школами, с оплатой членов, с всеобщим избирательным правом и с отсутствием наследственной палаты. Также мы не введены в заблуждение ложной аналогией между колонией, готовой к независимости, и взрослым сыном, готовым начать жизнь на свой собственный счет; ни сравнением Тюрго колоний с фруктом, который висит на дереве только до тех пор, пока он не созреет. Мы стоим на собственных простых принципах г-на Сили, что «все политические союзы существуют для блага своих членов и должны быть такими же большими, и не больше, как они могут быть, не переставая быть полезными». Исследование заключается просто в том, будет ли благо членов нашего великого английского союза по всему миру лучше всего продвигаться путем стремления к искусственной централизации или путем оставления как можно большего пространства для расширения отдельных сообществ вдоль линий и в каналах, которые они могут спонтанно прорезать для себя. Если наш идеал — великая Римская империя, которая должна быть способна посредством флотов и армий навязывать свою волю миру, то удовлетворительно думать, по причинам, приведенным выше, что идеал является недостижимым. Любой более тесный союз Британской империи, предпринятый с этой целью, абсолютно провалился бы. Громоздкое оружие сломалось бы в наших руках. Идеал столь же непрактичен, сколь пуэрилен и ретрограден.
TRANSCRIBER'S NOTES Транскриптор внес следующие изменения в текст, чтобы исправить очевидные ошибки:
стр. 329, "embarassments" изменено на "embarrassments"