«Критика и выступления»

Между островом Пасхи или Сандвичевыми островами и любой частью американского побережья интервал гораздо шире, чем между Тасманией и Новой Зеландией, но этнологический интервал между американцами и полинезийцами меньше, чем между любыми из ранее названных родов.

Типичный АМЕРИКАНЕЦ имеет прямые черные волосы и темные глаза, его кожа имеет различные оттенки красновато- или желтовато-коричневого, иногда склоняясь к оливковому. Лицо широкое и слабо покрыто бородой; череп широкий и высокий. Такие люди простираются от Патагонии до Мексики и гораздо дальше на север вдоль западного побережья. Будучи в основном расой охотников, они, тем не менее, ко времени открытия Америки достигли замечательной степени цивилизации в некоторых местностях. Они одомашнили жвачных животных и не только практиковали сельское хозяйство, но и познали ценность ирригации. Они производили текстильные изделия, были мастерами гончарного искусства и умели возводить массивные каменные здания. Они понимали обработку драгоценных, хотя и не полезных металлов; и даже достигли грубого вида иероглифического или картинного письма.

Американцы не только используют лук и стрелы, но, подобно некоторым амфинезийцам, духовую трубку в качестве наступательного оружия: но я не знаю, чтобы каноэ с балансиром когда-либо наблюдалось среди них.

У меня есть основания подозревать, что некоторые огнеземельские племена черепно отличаются от типичных американцев; а северные и восточные американские племена имеют более длинные черепа, чем их южные соотечественники. Но ЭСКИМОСЫ, которые бродят по пустынным и скованным льдом берегам Арктической Америки, безусловно, представляют нам новый род. Эскимосы (к которым относятся гренландцы), по сути, хотя они и разделяют прямые черные волосы настоящих американцев, являются более тусклокожими, более низкими и более коренастыми людьми, и у них еще более выступающие скулы. Но обстоятельство, которое наиболее полно отделяет их от типичных американцев, — это форма их черепов, которые вместо того, чтобы быть широкими, высокими и усеченными сзади, являются в высшей степени длинными, обычно низкими и вытянутыми назад.

Эти гиперборейские народы одеваются в шкуры, ничего не знают о гончарном деле и почти ничего о металлах. Зависящие в своем существовании от продуктов охоты, тюлень и кит для них то же, что кокосовая пальма и подорожник для дикарей более мягкого климата. Эти животные — не только мясо и одежда, но и каноэ, сани, оружие, инструменты, окна и огонь; в то же время они содержат собаку, которая является незаменимым союзником и вьючным животным эскимосов.

Признано, что чукчи на восточной стороне Берингова пролива во всех существенных отношениях являются эскимосами; и я не знаю, есть ли какие-либо удовлетворительные доказательства того, что тунгусы и самоеды не разделяют в основном физические характеристики тех же людей. Южнее есть признаки эскимосских черт среди японцев, и возможно, что их влияние можно проследить еще дальше.

Как бы то ни было, Восточная Азия, от Маньчжурии до Сиама, Тибета и Северного Индостана, непрерывно населена людьми, обычно невысокого роста, с кожей, варьирующейся по цвету от желтого до оливкового; с широкими скулами и лицами, которые из-за незначительности носа чрезвычайно плоские; и с маленькими, косо поставленными черными глазами и прямыми черными волосами, которые иногда достигают очень большой длины на голове, но всегда скудны на лице и теле. Череп никогда не бывает сильно вытянутым и, как правило, удивительно широкий и округлый, почти без носового углубления и с небольшим, если вообще есть, выступом челюстей.

Многие из этих людей, для которых можно сохранить старое название МОНГОЛЫ, являются кочевниками; другие, как китайцы, достигли замечательной и, по-видимому, местной цивилизации, уступающей только европейской.

На северо-западной оконечности Европы лапландцы повторяют черты восточных азиатов. Между этими крайними точками монгольский род не является непрерывным, а представлен цепочкой более или менее изолированных племен, которые проходят под названием калмыков и татар и образуют, так сказать, монгольские острова посреди океана других людей.

Волны этого океана — это народы, для которых, чтобы избежать бесконечной путаницы, порождаемой нашей нынешней полуфизической, полуфилологической классификацией, я буду использовать новое название — КСАНТОХРОИ — указывающее на то, что они «желтоволосые» и «бледные» по цвету лица. Китайские историки династии Хань, писавшие в третьем веке до нашей эры, с большой тщательностью описывают неких многочисленных и могущественных варваров с «желтыми волосами, зелеными глазами и выступающими носами», которые, как мимоходом замечают черноволосые, косоглазые и плосконосые летописцы, «точно такие же, как обезьяны, от которых они произошли». Эти люди удерживали в силе верховья Енисея и оттуда под разными названиями простирались на юг до Тибета и Кашгара. Светловолосые и голубоглазые северные враги были не менее известны древним индусам, персам и египтянам на юге великой центральноазиатской области; в то время как свидетельства всей европейской древности говорят о том, что до и после указанного периода за Дунаем, Рейном и Сеной лежало огромное и опасное желто- или рыжеволосое, светлокожее, голубоглазое население. Назывались ли нарушители границ Римской империи галлами или германцами, готами, аланами или скифами, одно кажется несомненным: до нашествия гуннов они были высокими, светловолосыми, голубоглазыми людьми.

Если кто-либо сочтет нужным предположить, что в 100 г. до н. э. существовало одно непрерывное ксантохроическое население от Рейна до Енисея и от Уральских гор до Гиндукуша, я не знаю, существуют ли какие-либо доказательства, которыми можно было бы опровергнуть это положение, в то время как существующее положение вещей скорее в его пользу, чем наоборот. Ибо скандинавы полностью, германцы в значительной степени, славянские и финские племена, некоторые жители Греции, многие турки, некоторые киргизы и некоторые маньчжуры, осетины на Кавказе, сиапоши, рохиллы в настоящее время светловолосые, желто- или рыжеволосые и голубоглазые; и интерполяцию племен монгольских волос и цвета лица так далеко на запад, как Каспийские степи и Крым, можно было бы справедливо объяснить теми последующими вторжениями монгольского рода на запад, о которых история дает обильные свидетельства.

Самый дальний предел ксантохроев на северо-запад — Исландия и Британские острова; на юго-запад их можно проследить с интервалами через страну берберов, и они заканчиваются на Канарских островах.

Черепные характеристики ксантохроев в настоящее время строго не определимы. Скандинавы, безусловно, длинноголовые; но многие германцы, швейцарцы, насколько они германизированы, славяне, финны и турки — короткоголовые. Каковы были черепные характеристики древних «у-суней» и «тин-линов» долины Енисея, неизвестно.

К западу от области, занятой основной массой ксантохроев, и к северу от Сахары находится широкий пояс земли, имеющий форму =Y=. Между ветвями =Y= лежит Средиземное море; его ствол — Аравия. Ствол омывается Индийским океаном, западные концы ветвей — Атлантикой. Люди, населяющие область, таким образом, грубо очерченную, имеют, как и ксантохрои, выступающие носы, бледную кожу и волнистые волосы, с густыми бородами; но, в отличие от них, волосы черные или темные, а глаза обычно такие же. Их поэтому можно назвать МЕЛАНОХРОЯМИ. Такие люди встречаются на Британских островах, в Западной и Южной Галлии, в Испании, в Италии к югу от реки По, в частях Греции, в Сирии и Аравии, простираясь на север и восток до Кавказа и Персии. Они являются главными жителями Африки к северу от Сахары и, подобно ксантохроям, заканчиваются на Канарских островах. Они известны как кельты, иберийцы, этруски, римляне, пеласги, берберы, семиты. Большинство из них длинноголовые и меньшего роста, чем ксантохрои.

Нет необходимости говорить о цивилизации этих двух великих родов. С ними возникло все, что есть самого высокого в науке, в искусстве, в праве, в политике и в механических изобретениях. В их руках в настоящий момент находится порядок социального мира, и им вверено его развитие.

К югу от Атласа и Великой пустыни Средняя Африка демонстрирует новый тип человечества в НЕГРЕ, с его темной кожей, курчавыми волосами, выступающими челюстями и толстыми губами. Как правило, череп негра удивительно длинный; он редко приближается к широкому типу и никогда не демонстрирует округлости монгольского. Будучи земледельцем и живя в деревнях; гончаром и мастером по полезным, а также декоративным металлам; используя лук и стрелы, а также копье, типичный негр стоит высоко в плане цивилизации над австралийцем.

Напоминая негров по черепным характеристикам, БУШМЕНЫ Южной Африки отличаются от них своей желтовато-коричневой кожей, пучкообразными волосами, удивительно малым ростом и склонностью к жировым и другим кожным наростам; не следует также упускать из виду удивительный щелкающий звук, которым перемежается их речь, при перечислении физических характеристик этого странного народа.

Так называемые «дравидийские» народы Южного Индостана возвращают нас, физически, как и географически, к австралийцам; в то время как миниатюрные МИНКОПИ Андаманских островов лежат на полпути между негритянской и негритосской расами и, как отметил мистер Баск, иногда представляют редкое сочетание брахицефалии, или короткоголовости, с курчавыми волосами.

В ходе предыдущего продвижения вдоль окраин обитаемого мира было распознано одиннадцать легко различимых родов, или устойчивых модификаций, человечества. Я намеренно опустил таких людей, как абиссинцы и индусы, которые, есть все основания полагать, являются результатом смешения различных родов. Возможно, мне следовало бы по тем же причинам проигнорировать минкопи. Но я не претендую на то, что мое перечисление является полным или в каком-либо смысле совершенным. Достаточно для моей цели, если будет признано (а я думаю, это нельзя отрицать), что те, которые я упомянул, существуют, хорошо выражены и занимают большую часть обитаемого земного шара.

При попытке классифицировать эти устойчивые модификации по методу натуралистов, первое обстоятельство, которое привлекает внимание, — это широкий контраст между людьми с прямыми и волнистыми волосами и людьми с жесткими, курчавыми или пучкообразными волосами. Бори де Сен-Венсан, отметив это фундаментальное различие, разделил человечество соответственно на две первичные группы: Leiotrichi (гладковолосые) и Ulotrichi (курчавоволосые) — термины, которые открыты для критики, но которые я принимаю в прилагаемой таблице, потому что они использовались. Для науки лучше принять ошибочное название, которое имеет достоинство существования, чем обременять ее безупречным, вновь изобретенным.

Под каждым из этих делений есть две колонки, одна для Brachycephali, или короткоголовых, и одна для Dolichocephali[1], или длинноголовых. Опять же, каждая колонка подразделяется поперечно на четыре отделения: одно для «лейкозных», людей со светлым цветом лица и желтыми или рыжими волосами; одно для «лейкомелановых», с темными волосами и бледной кожей; одно для «ксантомелановых», с черными волосами и желтой, коричневой или оливковой кожей; и одно для «мелановых», с черными волосами и темно-коричневой или черноватой кожей.

[Сноска 1: Черепа, поперечный диаметр которых составляет более восьми десятых длинного диаметра, являются короткими; те, у которых поперечный диаметр составляет менее восьми десятых продольного, являются длинными.]

LEIOTRICHI (ГЛАДКОВОЛОСЫЕ). ULOTRICHI (КУРЧАВОВОЛОСЫЕ). ______________________________ ____________________________ / \ / \ Dolichocephali (Длинноголовые). Brachycephali (Короткоголовые). Dolichocephali (Длинноголовые). Brachycephali (Короткоголовые). Leucous (Светлые). …. Xanthochroi (Ксантохрои) …. Leucomelanous (Темноволосые светлые). …. Melanochroi (Меланохрои) …. Xanthomelanous (Желто-черноволосые). Esquimaux (Эскимосы). Mongolians (Монголы). Bushmen (Бушмены). Amphinesians (Амфинезийцы). Americans (Американцы). Melanous (Темные). Australians (Австралийцы). Mincopies (?) (Минкопи). Negroes (Негры). Negritos (Негритосы).

ПРИМЕЧАНИЕ: Названия родов, известных только с пятнадцатого века, выделены курсивом. Если «скрелинги» норвежских первооткрывателей Америки были эскимосами, то европейцы познакомились с последними на шесть или семь веков раньше.

Любопытно заметить, что почти все курчавоголовые люди также являются длинноголовыми; в то время как среди прямоволосых народов преобладают широкоголовые, и только два рода, эскимосы и австралийцы, являются исключительно длинноголовыми.

Один из самых проницательных и оригинальных этнологов, Демулен, выдвинул идею, которая впоследствии была полностью развита Агассисом, что распределение устойчивых модификаций человека регулируется теми же законами, что и распределение других животных, и что все они попадают в одни и те же великие провинции распределения. Так, Австралия; Америка к югу от Мексики; Арктические регионы; Европа, Сирия, Аравия и Северная Африка, взятые вместе, — каждый из этих регионов в высшей степени характеризуется природой своих популяций животных и растений, и каждый, как мы видели, имеет свою специфическую и характерную форму человека. Но можно усомниться, будет ли параллель, проведенная таким образом, строго верной во всех случаях. Тасманийская фауна и флора по сути австралийские, и то же самое в меньшей степени верно для многих, если не для всех, папуасских островов; но негритосы, которые населяют эти острова, поразительно отличаются от австралийцев. Опять же, различия между монголами и ксантохроями несоизмеримо больше, чем различия между фауной и флорой Центральной и Восточной Азии. Но каковы бы ни были трудности на пути детального применения этого сравнения распределения людей с распределением животных, оно вполне заслуживает того, чтобы его иметь в виду и проводить настолько далеко, насколько это возможно.

Помимо всех спекуляций, очень любопытный факт относительно распределения устойчивых модификаций человечества становится очевидным при осмотре этнологической карты, спроецированной таким образом, что Тихий океан занимает ее центр. Такая карта демонстрирует австралийскую область, занятую темнокожими гладковолосыми людьми, отделенную неполной внутренней зоной темнокожих курчавоволосых негритосов и негров от внешней зоны сравнительно светлокожих и гладковолосых людей, населяющих Америку и почти всю Азию и Северную Африку.

Таков краткий очерк характеристик и распределения устойчивых модификаций, или родов, человечества в настоящее время. Если мы будем искать прямые доказательства того, как долго длится это положение вещей, мы найдем их очень мало, и те немногие далеки от удовлетворительных. Из одиннадцати перечисленных различных родов семь были известны нам менее 400 лет; и из этих семи ни один не обладал фрагментом письменной истории в то время, когда он вступил в контакт с европейской цивилизацией. Остальные четыре — негры, монголы, ксантохрои и меланохрои — всегда существовали в некоторых из тех местностей, в которых они находятся сейчас, и негры, по-видимому, никогда добровольно не выходили за пределы своего нынешнего ареала. Но древняя история в значительной степени является записью взаимных посягательств остальных трех родов.

В целом, однако, удивительно, как мало изменений было произведено этими взаимными вторжениями и смешениями. Как в настоящее время, так и на заре истории меланохрои окаймляли Атлантику и Средиземное море; ксантохрои занимали большую часть Центральной и Восточной Европы и значительную часть Западной и Центральной Азии; в то время как монголы удерживали крайний восток Старого Света. Насколько учит нас история, население Европы, Азии и Африки двадцать веков назад было точно таким же, как сейчас, в своих общих чертах и общем распределении.

Свидетельства, полученные археологией, не очень определенны, но, насколько они есть, они говорят о том же. Строители курганов Центральной Америки, по-видимому, имели характерную короткую и широкую голову современных жителей этого континента. Курганы и гробницы Древней Скандинавии, доримской Британии, Галлии, Швейцарии выявляют два типа черепа — широкий и длинный, — из которых в Скандинавии широкий, по-видимому, принадлежал более древнему роду, в то время как в Британии, и особенно в Швейцарии, дело обстояло, вероятно, наоборот. Предполагалось, что широкоголовые люди древней Скандинавии были лапландцами; но доказательств этого факта нет, и они могли быть, подобно широкоголовым швейцарцам и германцам, ксантохроями. Одной из величайших этнологических трудностей является знание того, откуда современные шведы, норвежцы и саксы получили свои длинные головы, поскольку все их соседи — финны, лапландцы, славяне и южные германцы — широкоголовые. Опять же, кем были длинноголовые люди с маленькими руками «бронзового века» и что стало с вливанием их крови среди ксантохроев?

В настоящее время палеонтология не дает надежных данных этнологу. Мы абсолютно ничего не знаем об этнологических характеристиках людей из Абвиля и Хоксна; но должны довольствоваться демонстрацией, сама по себе имеющей огромную ценность, того, что человек существовал в Западной Европе, когда ее физическое состояние сильно отличалось от нынешнего и когда существовали животные, которые, хотя и принадлежат к тому, что, собственно говоря, является нынешним порядком вещей, давно вымерли. За пределами доли Европы палеонтология ничего не говорит нам о человеке или его делах.

Подводя итог нашим знаниям об этнологическом прошлом человека: насколько свет ярок, он показывает его по существу таким, какой он есть сейчас; а когда он тускнеет, он не позволяет нам увидеть никаких признаков того, что он был иным, чем сейчас.

Существует общее убеждение, что люди разных родов различаются физиологически так же сильно, как и морфологически; но очень трудно доказать в каждом конкретном случае, какая часть предполагаемой национальной характеристики обусловлена присущими физиологическими особенностями, а какая — влиянием обстоятельств. Однако существует много доказательств того, что некоторые роды обладают частичным или полным иммунитетом к болезням, которые уничтожают или косят другие. Так, по-видимому, есть веские основания полагать, что негры удивительно свободны от желтой лихорадки; и что среди европейцев меланохрои менее подвержены ее разрушительному воздействию, чем ксантохрои. Но многие авторы, не довольствуясь физиологическими различиями такого рода, берутся доказать существование других, гораздо более важных; и, действительно, показать, что определенные роды человечества демонстрируют, более или менее отчетливо, физиологические характеристики истинных видов. Утверждается, что союзы между этими родами, и еще более между полукровками, возникающими от их смешения, либо бесплодны, либо менее плодовиты, чем те, которые происходят между самцами и самками одного рода при тех же обстоятельствах. Некоторые заходят так далеко, что утверждают, что никакие смешанные породы человечества не могут поддерживать себя без помощи одного или другого из родительских родов и что, следовательно, они неизбежно должны быть уничтожены в конечном итоге.

Здесь, опять же, чрезвычайно трудно получить заслуживающие доверия доказательства и освободить результаты чисто физиологического эксперимента от привходящих влияний. Единственное испытание, которое по странной случайности было свободно от всех таких влияний — единственный случай, в котором два различных рода человечества скрестились и их потомство вступало в браки без какого-либо примешивания извне, — это знаменитый случай жителей острова Питкэрн, которые были потомством английских матросов Блая от таитянских женщин. Результаты этого эксперимента, как всем известно, прямо противоречат тем, кто поддерживает доктрину человеческой гибридности, видя, что жители острова Питкэрн, даже несмотря на то, что они неизбежно вступали в кровнородственные браки, процветали и чрезвычайно размножались.

Но те, кто склонен верить в эту доктрину, должны изучить доказательства, представленные в ее поддержку М. Брока, ее последним и самым способным защитником, и сравнить эти доказательства с теми, которые ботаники, в лице Гертнера или Дарвина, считают необходимым получить, прежде чем они признают бесплодие скрещиваний между двумя родственными видами растений. Тогда они, я думаю, убедятся, что рассматриваемая доктрина покоится на очень ненадежном фундаменте; что факты, приведенные в ее поддержку, допускают множество других интерпретаций; и, действительно, что по самой природе дела демонстративные доказательства в ту или иную сторону почти недостижимы. A priori я был бы склонен ожидать некоторой степени бесплодия между некоторыми из крайних модификаций человечества; и еще более между потомством их смешения. A posteriori я не могу обнаружить никаких удовлетворительных доказательств того, что такое бесплодие существует.

От фактов этнологии я теперь перехожу к теориям и спекуляциям этнологов, которые были разработаны для объяснения этих фактов и для предоставления удовлетворительных ответов на вопрос — какие условия определили существование устойчивых модификаций человечества и вызвали их распределение таким, каким оно является?

Эти спекуляции можно сгруппировать под тремя заголовками: во-первых, моногенистские гипотезы; во-вторых, гипотезы полигенистов; и в-третьих, та, которая возникла бы из простого применения дарвиновских принципов к человечеству.

Согласно моногенистам, все человечество произошло от одной пары, чье многочисленное потомство распространилось по миру, такому, каким он является сейчас, и видоизменилось в формы, которые мы встречаем в различных регионах земли, под влиянием климатических и других условий, которым они подвергались.

Сторонники этой гипотезы делятся на несколько школ. Есть те, кто представляет наиболее многочисленную, респектабельную и претендующую на ортодоксальность часть публики, и являются тем, что можно назвать «адамитами» в чистом виде. Они верят, что Адам был создан из земли где-то в Азии около шести тысяч лет назад; что Ева была смоделирована из одного из его ребер; и что потомство этих двоих, будучи сокращенным до восьми человек, которые высадились на вершине горы Арарат после всемирного потопа, все народы земли произошли от последних, мигрировали в свои нынешние местности и превратились в негров, австралийцев, монголов и т. д. в течение этого времени. Пять шестых публики обучают этому адамитскому моногенизму, как если бы это была установленная истина, и верят в него. Я — нет; и я не знаком ни с одним человеком науки или должным образом образованным человеком, который верил бы в это.

Вторая школа моногенистов, не заслуживающая особого внимания, пытается занять промежуточное положение между адамитами и третьим направлением, представители которого придерживаются чисто научной позиции и требуют соответствующего к себе отношения. Это третье направление, по сути, включает в свои ряды Линнея, Бюффона, Блуменбаха, Кювье, Причарда и многих выдающихся современных этнологов.

Эти «рациональные моногенисты», или, во всяком случае, наиболее современные из них, утверждают, во-первых, что нынешнее состояние Земли существует неисчислимые века; во-вторых, что в отдаленный период, за пределами понимания архиепископа Ашера, человек был создан где-то между Кавказом и Гиндукушем; в-третьих, что он мог мигрировать оттуда во все части обитаемого мира, поскольку ни одна из них не является недоступной из другой обитаемой части для людей, обладающих лишь теми средствами передвижения, которые, как известно, есть у дикарей и которые они должны были изобрести; в-четвертых, что воздействие существующих различий климата и других условий на мигрирующие таким образом народы достаточно для объяснения всех различий человечества.

В истинности первого из этих положений ни один компетентный судья сейчас не сомневается. Второе более открыто для дискуссий, ибо в наши дни многие ставят под сомнение особое сотворение человека: и даже если допустить его особое сотворение, нет ни тени причины, почему он должен был быть создан в Азии, а не где-либо еще. Из всех странных мифов, возникших в научном мире, «кавказская тайна», совершенно невинно изобретенная Блуменбахом, является самой странной. Череп грузинской женщины был самым красивым в его коллекции. Отсюда он стал его моделью-образцом человеческих черепов, от которой все остальные можно было рассматривать как отклонения; и из этого, с помощью какого-то странного интеллектуального фокуса, выросло представление о том, что кавказский человек является прототипическим «адамическим» человеком, а его страна — первобытным центром нашего вида. Пожалуй, самое любопытное во всем этом то, что упомянутый грузинский череп, в конце концов, не является черепом средней формы, а отчетливо принадлежит к брахицефальной группе.

С третьим положением я вполне готов согласиться, хотя следует помнить, что одно дело — допустить возможность определенной миграции, и совсем другое — признать наличие веских оснований полагать, что она действительно имела место.

Но я не нахожу достаточных оснований для принятия четвертого положения; и я сомневаюсь, что оно когда-либо получило бы такое широкое распространение, если бы не тот факт, что светлокожие европейцы очень легко загорают и темнеют под солнцем. Но мне не известно ни крупицы доказательств того, что вызванное таким образом изменение кожи может стать наследственным, точно так же, как не могут передаваться по наследству увеличенные печени, от которых страдают наши соотечественники в Индии; в то время как существуют очень веские доказательства обратного. Фактически, существуют не только такие случаи, как английские семьи на Барбадосе, которые на протяжении шести поколений оставались неизменными в цвете лица, но которые уязвимы для возражения, что они могли получать вливания свежей европейской крови; но есть и широкий факт, что ни одного коренного негра не существует ни на великих аллювиальных равнинах тропической Южной Америки, ни на открытых островах Полинезийского архипелага, ни среди населения экваториальных Борнео или Суматры. Сторонники прямого влияния условий не предложили удовлетворительного объяснения этих очевидных трудностей. А что касается более важных модификаций, наблюдаемых в структуре мозга и форме черепа, никто никогда не пытался показать, каким образом они могут быть вызваны непосредственно климатом.

Именно здесь, по сути, и заключается сила полигенистов, или тех, кто утверждает, что люди первоначально возникли не из одного, а из многих истоков. Покажите нам, говорят они моногенистам, хотя бы один случай, в котором признаки человеческого рода были существенно изменены без того, чтобы было доказуемо или, по крайней мере, весьма вероятно, что произошло смешение крови с каким-то чужеродным родом. Приведите любой пример, когда часть мира, ранее населенная одним родом, теперь является местом обитания другого, и мы докажем, что это изменение является результатом миграции или смешения, а не модификации признаков под влиянием климата. Наконец, докажите нам, что доказательства в пользу видовой обособленности многих животных, признаваемых всеми зоологами отдельными видами, хоть сколько-нибудь лучше тех, на основании которых мы утверждаем видовую обособленность людей.

Если бы предъявление неопровержимых возражений противнику было тем же самым, что и доказательство собственной правоты, полигенисты были бы на верном пути к победе; но, к сожалению, как я уже отмечал, им до сих пор не удалось привести удовлетворительных положительных доказательств видового разнообразия человечества. Подобно моногенистам, полигенисты делятся на несколько сект; некоторые полагают, что их предполагаемые виды человечества были созданы там, где мы их находим — африканец в Африке, а австралиец в Австралии, вместе с другими животными их ареала распространения; другие полагают, что каждый вид человека возник в результате модификации какого-то предшествующего вида обезьян — американец от широконосых обезьян Нового Света, африканец от троглодитов, монгол от орангутанов.

Первая гипотеза вряд ли завоюет большое признание. Вся тенденция современной науки заключается в том, чтобы отодвигать происхождение вещей все дальше и дальше в прошлое; и главное философское возражение против Адама заключается не в его единственности, а в гипотезе о его особом сотворении; умножение этого возражения вдесятеро, как бы оно ни выглядело, является увеличением, а не уменьшением трудностей данного случая. А что касается второй альтернативы, можно с уверенностью утверждать, что даже если различия между людьми являются видовыми, они настолько малы, что допущение более чем одного первоначального истока для всех является совершенно излишним. Вряд ли сейчас найдется кто-то, кто станет утверждать, что любые два рода человечества различаются так же сильно, как шимпанзе и орангутан; тем более, что они столь же непохожи, как любой из них на любую обезьяну Нового Света!

Наконец, признание предпосылок полигенистов ни в малейшей степени не делает неизбежным вывод полигенистов. Допустите, что негры и австралийцы, негритосы и монголы являются отдельными видами или, если хотите, отдельными родами, и вы все равно можете с полной последовательностью оставаться строжайшим моногенистом и даже верить в Адама и Еву как в прародителей всего человечества.

Этим открытием мы обязаны г-ну Дарвину: именно он, выступая в роли философа-эклектика, представляет свое учение как ключ к этнологии, примиряющий и объединяющий все лучшее в школах моногенистов и полигенистов.

Правда, г-н Дарвин не применял свои взгляды к этнологии прямым текстом; но даже тот, кто «бежит и читает» «Происхождение видов», вряд ли сможет этого не сделать; более того, г-н Уоллес и г-н Пуше недавно рассматривали этнологические вопросы с этой точки зрения. Позвольте мне, в заключение, добавить свой собственный вклад в ту же копилку.

Я исхожу из того, что человек возник тем способом, который я обсуждал в другом месте, и, вероятно, хотя отнюдь не обязательно, в одной местности. Возник ли он в единственном экземпляре или же появилось множество особей одновременно — это также открытый вопрос для сторонника возникновения видов путем постепенной модификации уже существующих. В какую эпоху истории мира это произошло, опять же, у нас нет никаких доказательств. Это могло быть в раннем третичном периоде или ранее, но самое важное, что нужно помнить, — это то, что открытия последних лет доказали, что человек населял Западную Европу, по крайней мере, до наступления тех великих физических изменений, которые придали Европе ее нынешний вид. И поскольку те же доказательства показывают, что человек был современником животных, которые ныне вымерли, не будет преувеличением предположить, что его существование восходит по крайней мере к тому же времени, что и наша нынешняя фауна и флора, или до эпохи дрифта.

Но если это правда, то несколько поразительно размышлять о колоссальных изменениях, которые произошли в физической географии этой планеты с тех пор, как человек стал ее обитателем.

В течение этого периода большая часть Британских островов, Центральной Европы, Северной Азии была погружена под воду и снова поднялась. То же самое произошло с великой пустыней Сахара, которая занимает большую часть Северной Африки. Каспийское и Аральское моря были единым целым, и их объединенные воды, вероятно, сообщались как с Северным Ледовитым, так и со Средиземным океанами. Большая часть Северной Америки была под водой и поднялась. Весьма вероятно, что значительная часть Малайского архипелага погрузилась, и его первоначальная связь с Азией была разрушена. На обширной полинезийской территории произошло опускание на многие тысячи футов — опускание настолько масштабное, что если бы континент, подобный Азии, когда-то занимал площадь Тихого океана, вершины его гор сейчас выглядели бы не более многочисленными, чем острова Полинезийского архипелага.

Какие земли могли быть густо населены в течение неисчислимых веков, а затем исчезли и не оставили следов над водой, нам, конечно, невозможно сказать; но если мы не сделаем совершенно неоправданное предположение, что никакая суша не поднялась в другом месте, когда наша нынешняя суша опустилась, то под волнами различных океанов мира должно быть полдюжины Атлантид. Но если регионы, претерпевшие эти медленные и постепенные, но огромные изменения, были полностью или частично заселены до того, как начались указанные мною изменения — а это более вероятно, чем обратное, — то какой удивительно эффективный «Совет по эмиграции» должен был действовать по всему миру задолго до того, как были изобретены каноэ или даже плоты; и прежде чем людей побуждало к странствиям какое-либо желание, более благородное или сильное, чем голод. И поскольку эти грубые и примитивные семьи в течение долгих поколений вытеснялись с земли на землю, побуждаемые наступлением моря или болот, или суровостью летней жары или зимнего холода, менять свое местоположение, какие возможности должны были открыться для действия естественного отбора, сохраняющего одну семейную вариацию и уничтожающего другую!

Предположим, например, что некоторые семьи орды, достигшей земли, зараженной семенами желтой лихорадки, варьировали в сторону шерстистости волос и темноты кожи. Тогда, если верно, что эти физические признаки сопровождаются относительным или абсолютным иммунитетом к этому бичу, неизбежной тенденцией было бы сохранение и размножение более темных и шерстистых семей и устранение более светлых и гладковолосых. Фактически, под действием причин, в точности подобных тем, которые в знаменитом примере, приведенном г-ном Дарвином, привели к появлению породы черных свиней в лесах Луизианы, негритянский род в конечном итоге заселил бы этот регион.

Опять же, как часто из-за таких физических изменений род оказывался изолированным от всех остальных на бесчисленные поколения и находил достаточно времени для наследственного закрепления своих особых особенностей в устойчивые признаки постоянной модификации.

И если верно, что физиологические различия видов могут быть вызваны вариацией и естественным отбором, как предполагает г-н Дарвин, было бы совсем не удивительно, если бы в некоторых из этих обособленных родов процесс дифференциации зашел так далеко, что привел бы к явлениям гибридности. Перед лицом подавляющих доказательств в пользу единства происхождения человечества, предоставляемых анатомическими соображениями, удовлетворительное доказательство существования какой-либо степени стерильности при союзах представителей двух «постоянных модификаций» человечества могло бы быть с успехом использовано г-ном Дарвином в качестве решающего доказательства истинности его взглядов относительно происхождения видов в целом.

VIII.

О НЕКОТОРЫХ УСТАНОВИВШИХСЯ ПУНКТАХ В БРИТАНСКОЙ ЭТНОЛОГИИ. Ввиду множества дискуссий, к которым привели сложные проблемы, предлагаемые этнологией Британских островов, может быть полезно попытаться выделить среди запутанной массы утверждений и выводов те положения, которые, по-видимому, опираются на прочный фундамент, и изложить доказательства, которыми они подкрепляются. Такова цель настоящей статьи.

Некоторые из этих хорошо обоснованных положений касаются физических характеристик жителей Британии и их соседей; в то время как другие касаются языков, на которых они говорили. В первую очередь я рассмотрю физические вопросы.

I. Тысяча восемьсот лет назад население Британии состояло из людей двух типов внешности — одни светлокожие, другие темнокожие. Темнокожие люди напоминали аквитанов и иберов; светлокожие люди были похожи на белгских галлов.

Главным прямым доказательством истинности этого положения является хорошо известный отрывок из Тацита:—

«Впрочем, кто были первые обитатели Британии, туземцы или пришельцы, как это обычно у варваров, неизвестно. Телосложение их различно, и из этого выводят заключения: рыжие волосы и крупные члены жителей Каледонии указывают на их германское происхождение. Смуглые лица силуров, часто курчавые волосы и положение против Испании дают основание верить, что иберы переправились сюда и заняли эти места. Ближайшие к галлам и похожи на них; то ли из-за сохраняющейся силы происхождения, то ли из-за того, что в землях, простирающихся в разные стороны, положение неба придало телам сходный облик. Впрочем, если судить в целом, правдоподобно, что галлы заняли соседнюю землю; их священные обряды можно распознать по убежденности в суевериях; язык не сильно отличается».[1]

[Сноска 1: Тацит, «Агрикола», гл. 11.]

Этот отрывок, как можно заметить, содержит утверждения о фактах и определенные выводы, сделанные из этих фактов. Утверждаемые факты таковы: во-первых, жители Британии демонстрируют большое разнообразие в своих физических характеристиках; во-вторых, каледонцы рыжеволосы и крупнотелы, как германцы; в-третьих, силуры имеют курчавые волосы и смуглую кожу, как жители Испании; в-четвертых, британцы, ближайшие к Галлии, напоминают «галлов».

Таким образом, Тацит положительно утверждает, на кого были похожи каледонцы и силуры; но интерпретация того, что он говорит о других британцах, должна зависеть от того, что мы узнаем из других источников о характеристиках этих «галлов». Здесь свидетельство «божественного Юлия» звучит с большой силой и уместностью. Цезарь пишет:—

«Внутренняя часть Британии населена теми, о ком, как они сами говорят, передается по преданию, что они родились на острове: приморская часть — теми, кто ради добычи и ведения войны переправился из Бельгии; почти все они называются по именам тех общин, из которых они вышли и, прибыв туда, остались и начали возделывать поля».[1]

[Сноска 1: «Записки о Галльской войне», v. 12.]

Из этих отрывков очевидно, что, по мнению Цезаря и Тацита, южные британцы напоминали северных галлов, и особенно белгов; а свидетельство Страбона является решающим относительно характеристик, в которых эти два народа походили друг на друга: «Люди (Британии) выше кельтов, с менее желтыми волосами; они более стройны в своем телосложении».[1]

[Сноска 1: «География» Страбона. Перевод Гамильтона и Фалконера; т. 5.]

Приведенные доказательства, по-видимому, не оставляют разумных оснований сомневаться в том, что во времена римского завоевания Британия содержала людей двух типов, с темной и светлой кожей, и что между последними на севере и на юге Британии существовало определенное различие: северные люди были, по суждению Тацита, или, точнее, согласно информации, которую он получил от Агриколы и других, более похожи на германцев, чем последние. Что касается распределения этих родов, ясно лишь то, что темнокожие люди преобладали в определенных частях запада южной половины Британии, в то время как светлый род, по-видимому, составлял основные элементы населения в других местах.

Ни один древний писатель не утруждал себя измерением черепов, и поэтому нет прямых доказательств относительно черепных характеристик светлого и темного родов. Косвенные доказательства не очень удовлетворительны. Курганы Британии доримской эпохи дали две чрезвычайно разные формы черепа, одну широкую, другую длинную; и такое же разнообразие наблюдалось в черепах древних галлов[1]. Напрашивается предположение, что одна форма черепа могла быть связана со светлой, а другая — с темной кожей. Но любой вывод такого рода сразу же сдерживается размышлением о том, что крайности длинноголовости и короткоголовости встречаются среди светлокожих жителей Германии и Скандинавии в наши дни — юго-западные немцы и швейцарцы заметно широкоголовы, в то время как скандинавы столь же преимущественно длинноголовы.

[Сноска 1: См. д-ра Тернема «О двух основных формах древних британских и галльских черепов».]

Какими были жители Ирландии во времена римского завоевания Британии и столетия спустя, мы не имеем точных знаний; но самые ранние достоверные записи доказывают существование бок о бок друг с другом светлого и темного родов, как в Ирландии, так и в Британии. Длинная форма черепа преобладает среди древних, как и среди современных ирландцев.

II. Народы, называемые римлянами галлами, и те, что назывались германцами, не различались ни по одной важной физической характеристике.

Термины, которыми древние писатели описывают как галлов, так и германцев, идентичны. Это всегда высокие люди, с массивными конечностями, светлой кожей, свирепыми голубыми глазами и волосами, цвет которых варьируется от рыжего до желтого. Цейсс, великий авторитет в этих вопросах, утверждает в целом, что между галлами, германцами и вендами не обнаруживается различий в телесных чертах, насколько их характеристики записаны старыми историками; и он доказывает свою правоту цитатами из множества свидетелей.

Была предпринята попытка показать, что цвет волос галлов должен был сильно отличаться от того, который был у германцев, на основании истории, рассказанной Светонием (Калигула, 4), о том, что Калигула пытался выдать галлов за германцев, выбирая самых высоких и заставляя их «rutilare et summittere comam».

Барон де Беллоге замечает по поводу этого отрывка:—

«Именно на самом севере Галлии, близ моря, Калигула устроил эту военную комедию. И этот факт доказывает, что белги уже заметно отличались от своих предков, которых Страбон находил почти идентичными их братьям по другую сторону Рейна».

Но факт, записанный Светонием, если это факт, ничего не доказывает; ибо сами германцы имели обыкновение красить волосы в рыжий цвет. Аммиан Марцеллин[1] рассказывает, как в 367 году н.э. римский полководец Иовин застал врасплох отряд алеманнов недалеко от города, ныне называемого Шарпень, в долине Мозеля; и как римские солдаты, скрытые густым лесом, подкрадываясь к ничего не подозревающим врагам, видели, что некоторые из них купались, а другие «comas rutilantes ex more». Более чем за два столетия до этого Плиний дает косвенное доказательство того же эффекта, когда говорит о мыле:—

[Сноска 1: «Деяния», xxvii.]

«Это изобретение галлов для окрашивания волос в рыжий цвет... у германцев больше в употреблении у мужчин, чем у женщин».[1]

[Сноска 1: «Естественная история», xxviii. 51.]

Здесь мы имеем писателя, который процветал лишь спустя короткое время после даты истории с Калигулой, говорящего нам, что галлы изобрели мыло с целью делать то, что, согласно Светонию, Калигула заставлял их делать. И, далее, объединенное и независимое свидетельство Плиния и Аммиана заверяет нас, что германцы имели обыкновение красить волосы в рыжий цвет не меньше, чем галлы. Что касается предположения Де Беллоге, что даже во времена Калигулы галлы стали темнее, чем были их предки, то оно прямо противоречит Аммиану Марцеллину, который хорошо знал галлов. «Галлы почти все высокого роста, светлокожие, рыжеволосые и страшны свирепостью своих глаз» — таково его описание; и оно подошло бы галлам, которые разграбили Рим.

III. Ни в одном из вторжений в Британию, которые имели место после римского владычества, не было привнесено иного типа человека, кроме одного из двух, которые существовали во время этого владычества.

Северные германцы, осуществившие то, что обычно называют саксонским завоеванием Британии, были, безусловно, светлокожими, желто- или рыжеволосыми, голубоглазыми, длинноголовыми людьми. Такими же были датчане и норманны, которые последовали за ними; хотя вполне возможно, что активная работорговля, которая велась, и общение с Ирландией могли привнести определенную примесь темного рода как в Данию, так и в Норвегию. Нормандское завоевание привнесло новые этнологические элементы, точную ценность которых невозможно оценить с точностью; но что касается их качества, то здесь не может быть сомнений, поскольку даже обширная территория, из которой Вильгельм набирал своих последователей, не могла дать ему ничего, кроме светлого и темного типов людей, уже присутствовавших в Британии. Но укрепили ли нормандские поселенцы в целом светлый или темный элемент — это проблема, элементы решения которой недостижимы.

Я не могу найти никаких оснований полагать, что лапландский элемент когда-либо входил в состав населения этих островов. Насколько позволяют судить физические доказательства, они вполне согласуются с гипотезой о том, что единственными составляющими родами этого населения сейчас, или в любой другой период, о котором у нас есть доказательства, являются темнокожие белые, которых я предложил называть «меланохроями», и светлокожие белые, или «ксантохрои».

IV. Ксантохрои и меланохрои Британии, говоря в широком смысле, распределены в настоящее время так же, как они были во времена Тацита; и их представители на континенте Европы имеют то же общее распределение, что и в самый ранний период, о котором у нас есть какие-либо записи.

В наши дни, несмотря на обширное смешение, вызванное движениями, связанными с цивилизацией и политическими изменениями, в Британии преобладают темные люди на западе, а светлые — на востоке и севере. В наши дни, как и с самых ранних времен, преобладающими составляющими прибрежного населения Северного моря и восточной половины Ла-Манша являются светлые люди. Светлый род продолжает оставаться сильным по всей Центральной Европе, пока не теряется в Центральной Азии. Ответвления этого рода распространяются в Испанию, Италию и Северную Индию, а через Сирию и Северную Африку — на Канарские острова. Они были известны в очень ранние времена китайцам, а еще раньше — древним египтянам как пограничные племена. Фракийцы были известны своими светлыми волосами и голубыми глазами за много веков до нашей эры.

С другой стороны, темный род преобладает в Южной и Западной Франции, в Испании, вдоль Лигурийского побережья, в Западной и Южной Италии; в Греции, Азии, Сирии и Северной Африке; в Аравии, Персии, Афганистане и Индостане, постепенно переходя через все стадии потемнения в тип современного египтянина или дикого горца Декана. Нет также никаких записей о существовании иного населения во всех этих странах.

Крайний север Европы и северная часть Западной Азии в настоящее время заняты монголоидным родом, и, при отсутствии доказательств обратного, можно предположить, что они были заселены так с очень отдаленной эпохи. Но, как я уже сказал, я не могу найти доказательств того, что этот род когда-либо принимал участие в заселении Британии. Из трех великих родов человечества, которые простираются от западного побережья великого Евразийского континента до его южных и восточных берегов, монголоиды занимают обширный треугольник, основанием которого является вся Восточная Азия, а вершина лежит в Лапландии. Меланохрои, с другой стороны, могут быть представлены как широкая полоса, простирающаяся от Ирландии до Индостана; в то время как ксантохроическая область лежит между ними, сужается, так сказать, на обоих концах и смешивается по краям с обоими своими соседями.

Таково краткое и суммарное изложение того, что я считаю главными фактами, касающимися физической этнологии жителей Британии. Выводы, которые я делаю из этих и других фактов: (1) Что меланохрои и ксантохрои являются двумя отдельными расами в биологическом смысле слова «раса»; (2) Что они имели то же общее распределение, что и в настоящее время, с самых ранних времен, о которых существуют какие-либо записи на континенте Европы; (3) Что население Британских островов происходит от них, и только от них.

Народы Европы, однако, обязаны своими национальными названиями не своим физическим характеристикам, а своим языкам или своим политическим отношениям; которые, очевидно, не должны иметь ни малейшего отношения к этим характеристикам.

Таким образом, совершенно точно, что во времена Цезаря Галлия была политически разделена на три национальности — белгов, кельтов и аквитанов; и что последние очень сильно отличались как по языку, так и по физическим характеристикам от двух предыдущих. Белги и кельты, с другой стороны, сравнительно мало различались как по телосложению, так и по языку. По первому пункту есть четкое свидетельство Страбона; что касается последнего, св. Иероним утверждает, что «галаты имели почти тот же язык, что и треверы». Теперь, галаты были эмигрировавшими вольками-тектосагами, и, следовательно, кельтами; в то время как треверы были белгами.

В наши дни физические характеристики жителей Белгской Галлии остаются отличными от характеристик жителей Аквитании, несмотря на огромные изменения, произошедшие со времен Цезаря; но белги, кельты и аквитаны (все, кроме ничтожной доли последних двух, представленной басками и британцами) слиты в одну национальность, «le peuple Français». Но они приняли язык одной группы захватчиков и название другой; их первоначальные названия и языки почти исчезли. Предположим, что французский язык остался единственным свидетельством существования населения Галлии, пришел бы самый проницательный филолог к какому-либо иному выводу, кроме того, что это население было по существу и фундаментально «латинской» расой, которая имела некоторое общение с кельтами и тевтонами? Подозревал бы он хотя бы о существовании аквитанов?

Общность языка свидетельствует о тесном контакте между людьми, говорящими на этом языке, но ни о чем больше; филология абсолютно не имеет ничего общего с этнологией, за исключением того, что она предполагает наличие или отсутствие такого контакта. Противоположное предположение, что язык является критерием расы, внесло величайшую путаницу в этнологические спекуляции и нигде не принесло большего научного и практического вреда, чем в этнологии Британских островов.

То, что известно наверняка о языках, на которых говорят на этих островах, и их родстве, может, я полагаю, быть суммировано следующим образом:—

I. Во времена римского завоевания один язык, кельтский, под двумя основными диалектными делениями, кимрским и гэльским, был распространен на всех Британских островах. Кимрский был распространен в Британии, гэльский — в Ирландии.

Если язык, родственный баскскому, в более ранние времена был распространен на Британских островах, нет никаких доказательств того, что какие-либо люди, говорящие на эускарском языке, оставались во времена римского завоевания. Темнокожее и светлокожее население Британии одинаково говорило на кельтских языках, и поэтому название «кельт» в равной степени применимо как к одним, так и к другим.

О том, на чем говорили в Ирландии, можно только догадываться, рассуждая на основе знаний более поздних времен; но, по-видимому, нет сомнений, что это был гэльский; и что гэльский диалект был привнесен в Западное нагорье ирландскими захватчиками.

II. Белги и кельты, с ответвлениями последних в Малой Азии, говорили на диалектах кимрского подразделения кельтского языка.

Доказательство этого положения заключается в вышеупомянутом утверждении св. Иеронима; в сходстве названий мест в Белгской Галлии и в Британии; и в прямом сравнении различных древних галльских и белгских слов, которые сохранились, с существующими кимрскими диалектами, для чего я должен отослать к ученому труду Брандеса.

Раньше, как и в наши дни, на кимрских диалектах кельтского языка говорили как светлокожие, так и темнокожие роды.

III. Нет никаких записей о том, чтобы на гэльском языке говорили где-либо, кроме Ирландии, Шотландии и острова Мэн.

Это, по-видимому, окончательный результат долгих дискуссий, которые имели место по этому много обсуждаемому вопросу. Как и в случае с кимрскими диалектами, на гэльском сейчас говорят как темнокожие, так и светлокожие роды.

IV. Когда тевтонские языки впервые стали известны, на них говорили только ксантохрои, то есть германцы, скандинавы и готы. И они были завезены ксантохроями в Галлию и в Британию.

В Галлии завезенный тевтонский диалект был полностью подавлен более или менее модифицированной латынью, которую он застал уже на месте; и какая бы тевтонская кровь ни была в современных французах, она неадекватно представлена в их языке. В Британии, напротив, тевтонские диалекты подавили ранее существовавшие формы речи, и народ гораздо менее «тевтонский», чем их язык. Какова бы ни была степень, в которой кельтоязычное население восточной половины Британии было вытеснено и замещено тевтоноязычными саксами и датчанами, совершенно точно, что значительного вытеснения кельтоязычного народа не произошло в Корнуолле, Уэльсе или на нагорьях Шотландии; и что ничего похожего на истребление этого народа не произошло в Девоншире, Сомерсете или западной половине Британии в целом. Тем не менее, фундаментально тевтонский английский язык сейчас распространен по всей Британии, за исключением ничтожной доли населения в Уэльсе и на Западном нагорье. Но очевидно, что этот факт не дает ни малейшего оправдания обычной практике называть нынешних жителей Британии «англосаксонским» народом. Это, по сути, так же абсурдно, как привычка называть французский народ «латинской» расой, потому что они говорят на языке, который в основном происходит от латыни. И абсурд становится тем более очевидным, когда те, кто без колебаний называет девонширца или корнуольца «англосаксом», сочли бы смешным называть тем же титулом жителя Типперэри, хотя он и его предки могли говорить по-английски так же долго, как корнуолец.

Ирландия, в самый ранний период, о котором у нас есть какие-либо знания, содержала, подобно Британии, темный и светлый роды, которые, есть все основания полагать, были идентичны темному и светлому родам Британии. Когда ирландцы впервые стали известны, они говорили на гэльском диалекте, и хотя в течение многих столетий скандинавы совершали постоянные набеги на них и селились среди них, тевтонские языки не получили большего распространения среди ирландцев, чем среди французов. Сколько скандинавской крови было привнесено, нет никаких доказательств. Но после завоевания Ирландии Генрихом II английский народ, состоящий отчасти из потомков кимрских говорящих, а отчасти из потомков тевтонских говорящих, закрепился в восточной половине острова, как саксы и датчане закрепились в Англии; и делали все возможное, чтобы завершить параллель, пытаясь истребить гэльскоязычных ирландцев. И они преуспели в значительной степени; большая часть Восточной Ирландии сейчас населена людьми, которые по существу являются англичанами по происхождению, и английский язык распространился по земле далеко за пределы границ английской крови.

Этнологически ирландский народ был изначально, подобно народу Британии, смесью меланохроев и ксантохроев. Они напоминали британцев тем, что говорили на кельтском языке; но это была гэльская, а не кимрская форма кельтского языка. Ирландия не была затронута римским завоеванием, и саксы, по-видимому, не имели никакого влияния на ее судьбу, но датчане и норманны влили контингент тевтонизма, который был значительно дополнен английскими и шотландскими усилиями.

В чем же тогда ценность этнологического различия между англичанином западной половины Англии и ирландцем восточной половины Ирландии? По какой причине один заслуживает названия «кельт», а другой нет? И далее, если мы обратимся к жителям западной половины Ирландии, почему термин «кельты» должен применяться к ним больше, чем к жителям Корнуолла? И если название применимо к одним так же справедливо, как и к другим, почему интеллект, настойчивость, бережливость, трудолюбие, трезвость, уважение к закону не должны признаваться кельтскими добродетелями? И почему мы не должны искать причину их отсутствия в чем-то другом, а не в пустом предлоге «кельтской крови»?

Я не смог найти никаких ответов на эти вопросы.

V. Кельтские и тевтонские диалекты являются членами одной великой арийской семьи языков; но есть доказательства того, что неарийский язык в одно время был распространен на большой части территории, занятой меланохроями в Европе.

Неарийский язык, о котором здесь идет речь, — это эускарский, на котором сейчас говорят только баски, но который, по-видимому, в более ранние времена был языком аквитанов и испанцев и, возможно, мог распространяться гораздо дальше на восток. Имеет ли он какую-либо связь с лигурийским и оскским диалектами — это вопросы, по которым я, конечно, не берусь высказывать какое-либо мнение. Но важно отметить, что это язык, область распространения которого постепенно уменьшалась без какого-либо соответствующего истребления людей, которые первоначально говорили на нем; так что жители Испании и Аквитании в наши дни должны быть в значительной степени «эускарами» по происхождению в том же самом смысле, в каком корнуольцы являются «кельтами» по происхождению.