«Дарвин и современная наука»

Что касается того же 1868 года, мы должны упомянуть Гексли, чьи Арктогея и Нотогея — не что иное, как реконструированные основные массивы суши мезозойской эры. Вне сомнения, конфигурация суши в ту отдаленную эпоху оставила распознаваемые следы на современных континентах, но могут ли они объяснить распространение такой гораздо более поздней группы, как куриные птицы, более чем сомнительно. В любом случае он взял за основу большую естественную группу птиц, космополитичную в целом, но с поразительным распределением. Перистероподы, или голубеногие, ограничены австралийской и неотропической областями, в отличие от Алектороподов (с задним пальцем, расположенным на уровне выше передних пальцев), которые населяют всю Арктогею, причем лишь немногие представители распространились в Южный мир. Далее, как Азия одна имеет своих фазанов и союзников, так и Африка характеризуется своими цесарками и родственниками, Америка имеет индейку как эндемичный род, а тетеревиные в широком смысле имеют свой центр в голарктической области: блестящий наглядный урок происхождения, всемирного распространения и последующей дифференциации. Гексли, кстати, был первым — по крайней мере, в частных беседах, — кто заявил, что именно морфологу, хорошо подготовленному анатому, предстоит вынести решающее суждение в вопросах географического распространения, поскольку только он может определить, имеем ли мы дело с гомологичными или аналогичными, конвергентными, репрезентативными формами.

Кажется поздним вводить имя Уоллеса в 1876 году, в год публикации его фундаментального труда («Географическое распространение животных», 2 тома. Лондон, 1876). Мы не можем сделать ничего лучше, чем процитировать слова самого автора, выражающего надежду, что его «книга должна иметь такое же отношение к одиннадцатой и двенадцатой главам «Происхождения видов», как «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» Дарвина к первой главе этой работы», и добавить, что он в полной мере преуспел. Выступая за несколько первичных центров, он принимает шесть областей Склейтера и не следует смелым изменениям Гексли, которые сам Склейтер принял в 1874 году. Придерживаясь взгляда на постоянство океанов, он объясняет колонизацию отдаленных островов дальнейшей разработкой взглядов Лайеля и Дарвина, особенно в своей увлекательной «Жизни островов», с замечательными главами о Ледниковом периоде, Климате и Времени и других фундаментальных факторах. Его метод определения степени родства фаун различных регионов является в высшей степени статистическим. Длинные списки родов определяют по их количеству близость и, следовательно, источник колонизации. Чтобы убедиться в своем материале, он выполнил кропотливую задачу по разработке новой классификации множества воробьиных птиц. Этому статистическому методу следовали многие авторы, которые, полагаясь больше на количество, чем на качество, скрыли тот факт, что ключ к современному распределению лежит в прошлых изменениях земной поверхности. Однако с Уоллеса начинается современное изучение географического распространения животных и внезапный интерес к этому предмету со стороны все расширяющегося круга энтузиастов, далеко выходящего за пределы профессионального братства.

С тех пор выросла значительная литература, почти ошеломляющая по своему охвату, разнообразию целей и стилю процедур. Это хаос, со множеством путей, ведущих в лабиринт, но пока лишь немногие из них выводят нас на позицию, позволяющую обозреть весь сложный ландшафт с его непроходимыми зарослями и ловушками.

Одно направление исследований, не инициированное, но сильно зависящее от работ Уоллеса, стало настолько заметным, что почти составило период, который можно охарактеризовать как период поиска специалистами либо оправдания, либо внесения поправок в его регионы. По мере того как класс за классом животных привлекались для раскрытия тайны истинных регионов, одни авторы видели в их различных результатах не что иное, как ошибочность ранее установленных регионов; другие рассматривали возможные совпадения как их окончательное подтверждение, особенно когда, например, такие разнообразные группы, как млекопитающие и скорпионы, могли с некоторой изобретательностью быть приведены к гармонии. Но очевидным результатом всех этих усилий было растущее знание того, что почти каждый класс, по-видимому, следует своим собственным принципам. Регионы не совпадали ни по охвату, ни по количеству, хотя большинство из них все больше тяготело к трем центрам, а именно к Австралии, Южной Америке и остальному миру. Тем не менее зоологи упорствовали в поисках, и различные способы и способности к расселению соответствующих групп считались достаточным объяснением расходящихся результатов при попытке привести картографирование мира к одной схеме.

Современная литература полна устройств для механического расселения животных. Морские течения, теплые и холодные, предпочитались тем более, что они показывали вероятные первоначальные дома рассматриваемых существ. Если они не могли выдержать морскую воду, они плавали на бревнах или айсбергах, или их переносило штормами; рыб поднимали над барьерами водяные смерчи, и зафиксирована даже гипотетическая сухопутная черепаха, полная яиц, которая колонизировала океанический остров после опасного морского путешествия на стволе дерева. Случайности случаются, и вне сомнения, многие причуды прерывистого распространения должны объясняться подобными средствами. Но хотя они достаточны для скудных поселенцев настоящих океанических островов, их нельзя всерьез считать объяснением богатой фауны большого континента, по которому, как показывает нам палеонтология, иммигранты проходили подобно волнам. Следует также помнить, что существует большая разница между выброшенным на берег грузом и случайными гостями. Течение — это продолжение той же среды, и животные в нем могут не претерпеть никаких изменений даже во время долгого путешествия, поскольку их могут принести с одного побережья на другое, где они все еще будут находиться в той же или лишь слегка измененной среде. Но случайный гость находится в положении пассажира, который уехал не на том поезде. Почти каждый год некоторые американские сухопутные птицы прибывают на наши западные побережья, и никто из них не закрепился на постоянной основе, хотя такие визиты должны были происходить с доисторических времен. Поэтому утверждалось, что для локализации и определения регионов следует использовать только те группы животных, которые абсолютно привязаны к почве. Этот метод также дал результаты, не согласующиеся друг с другом, даже когда учитывалось распределение ископаемых, но он указывал на абсолютную необходимость поиска прежних сухопутных связей, независимо от их протяженности и нынешних глубин, на которые они могли опуститься.

То, что ключ к современному распределению лежит в прошлом, чувствовалось давно, но наконец стало понятно, что различные классы животных и растений появлялись в последовательные геологические эпохи, а также во многих местах, удаленных друг от друга. Ключ к распределению любой группы лежит в конфигурации суши и воды той эпохи, в которую она впервые появилась. Хотя это звучит как банальность, это часто игнорировалось. Если, ради аргумента, земноводные развились где-то на великом южном массиве суши каменноугольного периода (предполагаемом некоторыми как простиравшийся от Южной Америки через Африку до Австралии), распределение этого развивающегося класса должно было происходить по путям, совершенно отличным от путей млекопитающих, которые датируются, возможно, нижнетриасовым периодом, когда старый южный континентальный пояс уже был разрушен. Широкие линии этого распределения никогда не могли совпадать с линиями другого, более старого класса, независимо от того, был ли первоначальный центр млекопитающих в афро-индийской, австралийской или бразильской части. Если бы все различные группы животных возникли в одно и то же время и в одном и том же месте, то было бы возможно, при наличии достаточных геологических данных, составить карту, показывающую обобщенные результаты, применимые ко всему животному царству. Но предпосылки неверны. Какие бы регионы мы ни пытались установить, применимые ко всем классам, мы неизбежно смешиваем несколько принципов, а именно геологические, исторические, т.е. эволюционные, с современными статистическими фактами. Мы могли бы с таким же успехом попытаться создать одну составную картину, представляющую рост цыпленка во взрослую птицу и рост ребенка в мужчину.

Короче говоря, не существует общих регионов, даже для каждого класса в отдельности, если только этот класс не ограничен сравнительно коротким геологическим периодом. Большинство великих классов имеют слишком долгую историю и развили много последовательных основных групп. Возьмем млекопитающих. Сумчатые живут сейчас в Австралии и в обеих Америках, потому что они уже существовали в мезозойскую эру; копытные существовали в то или иное время по всему миру, кроме Австралии, потому что они являются постмеловыми; насекомоядные, хотя и такие же старые, как любые плацентарные, являются космополитами, за исключением Южной Америки и Австралии; олени и медведи, как примеры сравнительно недавних арктогеев, встречаются везде, за исключением Эфиопии и Австралии. Каждая из этих групп преподает ценный исторический урок, но когда они объединяются в установление нескольких «царств» млекопитающих, они не означают ничего, кроме статистического большинства. Если одно такое царство и существует, то это Австралия, противопоставленная остальному миру, но, безусловно, она не является творческим центром млекопитающих!

Ну что ж, если идея общеприменимых регионов — это химера, как и поиск Святого Грааля, то какова цель изучения географического распространения? Это не что иное, как история эволюции жизни в пространстве и времени в самом широком смысле. Попытка объяснить современное распределение любой группы организмов требует помощи каждой отрасли науки. Она обещает стать историей мира. Она началась мягким, статистическим путем, ограничиваясь современной фауной и флорой и современной конфигурацией суши и воды. Затем пришла океанография, занимающаяся глубинами морей, их течениями и температурами; затем исследования климатических изменений, кульминацией которых стали непримиримые астрономические гипотезы относительно ледниковых эпох; теории об изменениях уровня морей, главным образом с точки зрения физика и астронома. Затем все больше на первый план выходило значение геологической летописи, рука об руку с палеонтологическими данными и поиском естественных родственных связей, генетической системы организмов. Время от времени кажется, что биологи выполнили свою часть работы, поставив проблемы, и что физики и геологи решат их, но в действительности это не так. Биологи не только ставят проблемы, они одни могут проверить предложенные решения. Сам факт процветания пальм в миоценовом Шпицбергене привел к гипотетическому смещению оси мира, а не к предположению, в качестве объяснения, что сами пальмы могли изменить свою природу. Одно из самых ценных вспомогательных средств в геологических исследованиях, часто единственное средство для реконструкции облика Земли в минувшие эпохи, предоставляется ископаемыми, но только морфолог может высказаться об их надежности как свидетелей из-за опасности принять аналогичные формы за гомологичные. Эта трудность в равной степени относится к живым группам, и она настолько важна, что несколько примеров не будут лишними.

Существует неоспоримое сходство между фаунами Мадагаскара и Южной Америки. Это подтверждалось Centetidae и Dendrobatidae, двумя целыми «семействами», а также другими фактами. Ценность насекомоядных, Solenodon на Кубе, Centetes на Мадагаскаре, была значительно уменьшена их признанием как чрезвычайно древней группы и как случая конвергенции, но если они больше не помещаются в одно семейство, эта поправка действительно в значительной степени обусловлена их широко прерывистым распространением. Единственное систематическое отличие Dendrobatidae от Ranidae — отсутствие зубов, морфологически очень неважный признак, и теперь принято, на основании их распространения, что эти маленькие древесные, заметно окрашенные лягушки, Dendrobates в Южной Америке, Mantella на Мадагаскаре, не образуют естественную группу, хотя третий род, Cardioglossa в Западной Африке, по-видимому, также принадлежит к ним. Если бы эти существа жили все на одном континенте, мы бы без колебаний рассматривали их как образующие четко определенную, естественную маленькую группу. С другой стороны, Aglossa, с их тремя очень дивергентными родами, а именно Pipa в Южной Америке, Xenopus и Hymenochirus в Африке, настолько хорошо охарактеризованы как одна древняя группа, что мы без колебаний используем их распространение как намек на прежнюю связь между двумя континентами. Мы действительно рассуждаем в порочных кругах. Ratitae как таковые абсолютно бесполезны, поскольку они являются в высшей степени гетерогенным собранием, и существуют бесчисленные группы, об искусственности которых многие зоогеографы не имели ни малейшего подозрения, когда брали свой статистический материал, роды и семейства, из каких-то систематических каталогов или подобных списков. Прискорбный пример — некоторые нелетающие пастушковые, недавно вымершие или субфоссильные, на островах Маврикий, Родригес и Чатем. Будучи нелетающими, они использовались в поддержку существования бывшего огромного Антарктического континента, вместо того чтобы исключить их из рассмотрения как пастушковых, которые, каждый на своем острове, утратили способность к полету, процесс, который должен был произойти так недавно, что трудно, на морфологических основаниях, оправдать их разделение на Aphanapteryx на Маврикии, Erythromachus на Родригесе и Diaphorapteryx на острове Чатем. Морфологически они вполне могут составлять лишь один род, поскольку они произошли из одного запаса и развивались по одним и тем же линиям; они, следовательно, моногенетичны: но поскольку мы знаем, что они стали тем, чем являются, независимо друг от друга (теперь не похожие ни на каких других пастушковых), они полигенетичны и поэтому не могли бы составлять один род в старом дарвиновском смысле. Далее, они не являются случаем конвергенции, поскольку их происхождение не дивергентно, а ведет в один и тот же пласт.

РЕКОНСТРУКЦИЯ ГЕОГРАФИИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ ЭПОХ.

Многообещающим методом является изучение специалистом большой, широко распространенной группы животных с эволюционной точки зрения. Хорошими примерами этого метода являются исчерпывающая статья А. Э. Ортмана («Географическое распространение пресноводных десятиногих и его значение для древней географии», «Proc. Amer. Phil. Soc.» том 41, 1902) и «Филогенез Fusus и его союзников» А. У. Грабау («Smithsonian Misc. Coll.» 44, 1904). После того как многие важные группы животных будут обработаны таким образом — что пока предпринималось скудно, — результаты относительно гипотетических сухопутных связей и т.д. обязательно будут корректирующими и дополняющими, и их проблемы будут решены, поскольку они не являются воображаемыми.

Те же проблемы атакуются обратным путем, начиная со всей фауны страны и оттуда, так сказать, позволяя исследованию излучаться. Некоторые группы будут рассматриваться как автохтонные, другие как иммигранты, и направления, по которым они следовали, будут исследованы; поиск может привести далеко и в различных направлениях, и путем сравнения результатов, путем составления составных карт, определенные маршруты примут определенную форму, и если они ведут через проливы и моря, они являются основанием для поиска сухопутных связей в прошлом. (Хорошим образцом этого метода является работа К. Х. Эйгенмана «Пресноводные рыбы Южной и Средней Америки», «Popular Science Monthly», том 68, 1906.) Сейчас существует немало карт, претендующих на то, чтобы показать очертания суши и воды в различные эпохи. Многие из этих попыток не согласуются друг с другом из-за прискорбных недостатков геологических и ископаемых данных, но чем смелее нарисованы гипотетические очертания, тем лучше, и это предпочтительнее вставки заливов и подобных деталей, которые придают таким картам ложный вид уверенности там, где ее нет. Более того, следует помнить, что когда мы рисуем широкий континентальный пояс через океан, этот пояс вовсе не обязан был существовать во всей своей полноте в какое-то одно время. Особенности расселения, которые предполагается объяснить им, были бы достигнуты так же хорошо неизвестным количеством островов, которые соединялись в более крупные комплексы, в то время как в других местах они снова опускались: подобно понтонным мостам, которые могут быть открыты где угодно, или подобно серии наложенных друг на друга растворяющихся видов суши и морских пейзажей. Отсюда реконструированные карты Европы, единственного континента, который терпимо известен, показывают значительное количество островов в озадачивающих изменениях, в то время как в других местах, например в Азии, мы должны довольствоваться широкими обобщениями.

В настоящее время около полудюжины больших связей занимают наше внимание, оставляя сравнительно устоявшимися протяженность и продолжительность таких второстепенных «мостов», как связь между Африкой и Мадагаскаром, Тасманией и Австралией, Антильскими островами и Центральной Америкой, Европой и Северной Африкой. (Немало тех, кто очарован статистическим аспектом распространения и удовлетворен им, все еще испытывают сильную неприязнь к использованию «мостов», если они ведут через глубокие моря, и они преодолевают нынешние прерывистые появления путем бывшего «универсального или почти универсального распространения» своих групп.) Это действительно легкий метод разрубания узла, но в действительности они лишь откладывают вопрос на стадию или две назад, никогда не утруждая себя объяснением того, как их группы сумели достичь этого почти универсального ареала; или они все еще полагают, что весь мир был изначально одним раем, где все жило бок о бок, пока грех, раздоры и ледниковые эпохи не оставили ничего, кроме рассеянных выживших?

Постоянство великих океанических бассейнов стало догмой с тех пор, как было обнаружено, что всеобщее поднятие суши на 100 саженей произвело бы лишь небольшие изменения, и когда было показано, что даже 1000-саженная линия довольно близко следует за великими массивами суши, все еще оставляя великие бассейны (хотя трансгрессия моря в той же степени изменила бы карту мира до неузнаваемости), по общему согласию одна миля была допущена как крайний спекулятивный предел опускания. Естественно, две или три мили, средняя глубина океанов, кажутся огромными, и все же такая разница в уровне — ничто по сравнению с размером Земли. На глиняной модели глобуса диаметром десять футов океаническое дно глубиной три мили едва ли было бы обнаружено, а самые высокие горы были бы меньше неизбежных песчинок на глазурованной поверхности нашей модели. Существует лишь несколько стран, которые не были затоплены в то или иное время.

СВЯЗЬ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ С АВСТРАЛИЕЙ. Сино-австралийский континент Неймайра в середине мезозойской эры, вероятно, был сильно меняющимся архипелагом с окончательными разделениями после мелового периода. С тех пор Австралазия была предоставлена своей собственной судьбе, если не считать возможной связи с антарктическим континентом.

АФРИКА, МАДАГАСКАР, ИНДИЯ. «Лемурия» Склейтера и Геккеля не могла быть ничем иным, как широким мостом в юрский период; была ли она когда-либо доступна для самих лемуров, должно зависеть от времени ее продолжительности, чем недавнее, тем лучше, но трудно показать, что она просуществовала до миоцена.

АФРИКА И ЮЖНАЯ АМЕРИКА. Поскольку противоположные побережья показывают полное отсутствие морских ископаемых и отложений в мезозойский период, в то время как дальше на север и юг такие, как известно, существуют и по большей части идентичны с обеих сторон, Неймайр предположил существование великого афро-южноамериканского массива суши в юрскую эпоху. Такая суша почти необходимость и подтверждается многими фактами; она легко объяснила бы распределение многочисленных групп наземных существ. Более того, к северу от этой гипотетической суши, где-то поперек от Антильских островов и Гвианы до Северной Африки и Юго-Западной Европы, существовала почти идентичная фауна кораллов и моллюсков, указывающая либо на береговую линию, либо на серию островов, прерываемых мелкими морями, как и следовало ожидать, если и когда бразильско-эфиопский массив суши распадался. Наконец, от Центральной Америки до Средиземноморья простирается одна из третичных тектонических линий геологов. Здесь также великий вопрос в том, как долго просуществовал этот континент. По-видимому, Южная Атлантика начала наступать с юга, так что к поздней меловой эпохе суша сократилась до сравнительно узкой Бразилии-Западной Африки, остатки которой сохранялись, безусловно, до раннего третичного периода, пока Южная Атлантика не соединилась через экватор с атлантической частью «Тетиса», оставив то, что осталось от Южной Америки, изолированным от остального мира.

АНТАРКТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ. Патагония и Аргентина, по-видимому, соединялись с Антарктидой в меловую эпоху, и этот южно-георгианский мост снова разрушился к середине третичного периода, когда Южная Америка консолидировалась. Антарктический континент, предполагая, что он существовал, по-видимому, также был соединен через Тасманию с Австралией, также в меловую эпоху, и предполагается, что великая Австрало-Антарктико-Патагонская суша была разорвана сначала к югу от Тасмании, а затем у южно-георгианского моста. Никакой связи, и это важно, не указывается между Антарктидой и Африкой или Мадагаскаром.

До сих пор мы следовали тому, что можно назвать превращениями великой пермо-карбоновой земли Гондвана в ее полнейшем воображаемом охвате, огромного экваториального и южного умеренного пояса от Южной Америки до Африки, Южной Индии и Австралии, который, по-видимому, послужил фундаментом современных Южных континентов, два из которых временно соединялись с Антарктидой, о которой, однако, мы ничего не знаем, кроме того, что она существует сейчас.

Рассмотрим далее Арктические и периарктические земли. К сожалению, очень мало известно о регионе внутри полярного круга. Если бы это была сплошная суша или, что более вероятно, великие меняющиеся архипелаги, фаунистический обмен между Северной Америкой, Европой и Сибирью не представлял бы трудностей, но есть одна связь, которая привлекает много внимания, а именно суша там, где сейчас лежит Северная умеренная и Северная часть Атлантического океана. Как далеко на юг она когда-либо простиралась и какова самая поздняя дата прямого практического сообщения, скажем, от Северо-Западной Европы до Гренландии? Связи, возможно, часто прерываемые, например, между Гренландией и Лабрадором, в другое время между Гренландией и Скандинавией, по-видимому, существовали по крайней мере с пермо-карбоновой эпохи. Если бы они существовали также в позднем меловом и третичном периодах, они, конечно, легко объяснили бы обмены, которые, как мы знаем, неоднократно происходили между Америкой и Европой, но они не доказаны этим, поскольку большинство этих обменов почти так же легко могли произойти через полярные регионы, а другие еще легче путем повторного соединения Сибири с Аляской.

Опишем теперь гипотетический случай, основанный на предположении о соединительных мостах. Чтобы не ходить по кругу, мы выбираем важную группу, которая не служила основой для реконструкции мостов; и это должна быть группа, которую мы считаем оправданным предположить достаточно старой, чтобы воспользоваться древними сухопутными связями.

Наличие одного вида Peripatus во всей Австралии, Тасмании и Новой Зеландии (последняя была соединена с Австралией через Новую Британию в меловую эпоху, но не позже) относит род к этой эпохе, что является вполне удовлетворительным предположением для морфолога. Очевидное отсутствие Peripatus на Мадагаскаре указывает на то, что он не пришел с востока в Африку, что он не был ни афро-индийским, ни афро-австралийским; не мог он начаться и в Южной Америке. Поэтому мы предполагаем в качестве его творческого центра Австралию или Малайю в меловую эпоху, откуда легко объясняется его наличие на Суматре, Малайском полуострове, Новой Британии, Новой Зеландии и Австралии. Затем расширение через Антарктиду в Патагонию и Чили, откуда он мог распространиться в остальную часть Южной Америки по мере ее консолидации в раннем третичном периоде. Чтобы попасть на Антильские острова и в Мексику, ему пришлось бы ждать до миоцена, но задолго до этого времени он мог прибыть в Африку, сохранившись там как конголезский и капский виды. Эта история не подкреплена ни одной окаменелостью. Peripatus мог быть «почти универсальным» по всей великой земле Гондвана в каменноугольный период, и тогда его отсутствие на Мадагаскаре было бы трудно объяснить, но предложенные выше миграции значат немного, учитывая, что расстояние от Тасмании до Южной Америки могло быть покрыто за гораздо меньшее время, чем то, которое представлено всей эоценовой эпохой.

Существует еще одна область, по существу домен географического распространения, возделывание которой обещает пролить много света на способ создания видов Природой. Это изучение организмов в отношении их окружающей среды. Вместо того чтобы раскрывать родословные или показывать, как и когда существа попали в определенную местность, оно исследует, как они вели себя, чтобы соответствовать постоянно меняющимся условиям своих мест обитания. Существует фация, характерная для фауны тропических влажных лесов и часто свойственная ей, другая — для пустынь, высоких гор, подземной жизни и так далее; эти же фации запечатлены на целых ассоциациях животных и растений, хотя они могут быть — и в широко разделенных странах обычно являются — взятыми из совершенно разных семейств своих соответствующих отрядов. Не доходит до корня дела утверждение, что эти фации были вызваны истреблением всех остальных, которые не подошли к их конкретной среде. Можно почти сказать, что в тропических влажных лесах должны быть древесные лягушки и что они сделаны из любого подходящего материала, который оказался доступен; в Австралии и Южной Америке — Hylidae, в Африке — Ranidae, поскольку там отсутствуют Hylas. В пустынях должны быть ящерицы, способные выдержать яркий свет, большие перепады температуры, бегать по рыхлому песку или зарываться в него. Когда, как в Америке, доступны игуаниды, некоторые из них таким образом модифицируются, в то время как в Африке и Азии привлекаются агамиды. Как в пустынях Дамара, так и в Закаспийских пустынях геккон превратился в бегуна по песку!

Мы не можем предположить, что в различные эпохи пустыни, а в другие — влажные леса были непрерывны по всему миру. Различные фации и ассоциации развивались в разное время и в разных местах. Должны ли мы предполагать, что везде, где возникали тропические леса, среди запаса почвенных ящериц всегда были такие, которые представляли те зарождающиеся вариации, которые заставляли их идти в ногу с аналогично зарождающимися лесами, а подавляющее большинство устранялось? Этот принцип означал бы, что один и тот же пласт ящериц всегда имел вариации, готовые соответствовать любой измененной среде, лесам и пустыням, скалам и болотам. Изучение экологии указывает на другой процесс, великую, почти безграничную пластичность организма, не в смысле бурной формирующей силы, а готовности быть сформированным, и этого «вариации» являются видимым результатом. В большинстве случаев идентичные фации производятся гетерогенными конвергенциями, и они могут казаться лишь поверхностными, затрагивающими только то, что некоторые авторы рады называть физиологическими признаками; но среда, по-видимому, влияет в первую очередь на те части, которыми организм вступает в контакт с ней наиболее непосредственно, и если внутренние структуры остаются неизменными, то не потому, что они менее легко модифицируются, а потому, что они не затрагиваются напрямую. Когда они затрагиваются, они тоже меняются достаточно глубоко.

То, что пластичность должна реагировать так быстро — действительно, сама эта быстрота, по-видимому, инициировала наше принятие вызванных вариаций за нечто выполненное — и точно, само по себе является результатом долгой тренировки, которую протоплазма прошла с момента своего создания.

В мастерской Природы не преуспевает тот, у кого готов арсенал инструментов на любой мыслимый случай, а тот, кто может сделать инструмент в одно мгновение. Испытание практической проверкой — это славная концепция естественного отбора Чарльза Дарвина.

XVIII. ДАРВИН И ГЕОЛОГИЯ. Дж. У. Джадд, C.B., LL.D., F.R.S.

(Мистер Фрэнсис Дарвин рассказал, как его отец время от времени приезжал из Дауна, чтобы провести несколько дней со своим братом Эразмом в Лондоне, а после смерти брата — со своей дочерью, миссис Личфилд. В этих случаях у него была привычка устраивать встречи с Гексли, чтобы поговорить о зоологических вопросах, с Гукером, чтобы обсудить ботанические проблемы, и с Лайелем, чтобы вести беседы о геологии. После смерти Лайеля Дарвин, зная о моей тесной близости с его другом в последние годы, просил меня встретиться с ним, когда он приезжал в город, и «поговорить о геологии». «Разговоры» проходили иногда в музее на Джермин-стрит, в другое время в Королевском колледже науки в Южном Кенсингтоне; но чаще, после обеда с ним, в доме его брата или его дочери. В нескольких случаях, однако, я имел удовольствие посещать его в Дауне. В постскриптуме письма (от 15 апреля 1880 года) с организацией одного из этих визитов он пишет: «После смерти бедного, дорогого Лайеля я редко имею удовольствие поговорить о геологии с кем-либо».)

В одной из очень интересных бесед, которые у меня были с Чарльзом Дарвином в течение последних семи лет его жизни, он очень остро спросил меня, могу ли я вспомнить обстоятельства, случайные или иные, которые привели меня к тому, чтобы посвятить себя геологическим исследованиям. Он сообщил мне, что задает подобные вопросы другим друзьям, и из того, что он сказал, я понял, что он обдумывал в то время изучение причин, вызывающих НАУЧНУЮ ПРЕДВЗЯТОСТЬ в индивидуальных умах. У меня нет возможности узнать, насколько этот проект когда-либо принял какую-либо конкретную форму, но несомненно то, что сам Дарвин часто предавался процессам ментальной интроспекции и анализа; и таким образом он, к счастью, оставил нам — в своих фрагментах автобиографии и в своей переписке — материалы, из которых может быть реконструирована довольно полная история его собственного ментального развития.

Существует два совершенно различных исследования, которые мы должны предпринять в связи с развитием идей Дарвина по вопросу эволюции:

ПЕРВОЕ. Как, когда и при каких условиях Дарвин пришел к убеждению, что виды не неизменны, а происходят от ранее существовавших форм?

ВТОРОЕ. Какими путями рассуждений и исследований он был приведен к тому, чтобы рассматривать «естественный отбор» как vera causa (истинную причину) в процессе эволюции?

Именно первое из этих исследований особенно интересует геолога; хотя геология, несомненно, сыграла свою роль — и отнюдь не незначительную роль — в отношении второго исследования.

Когда действительно будет написана история той великой революции мысли в девятнадцатом веке, благодаря которой доктрина эволюции, из мечты поэтов и визионеров, постепенно стала принятым кредо натуралистов, первостепенное влияние, оказанное зарождающейся наукой геологией — и особенно то, которое стало результатом публикации эпохального труда Лайеля «Основы геологии», — не может не рассматриваться как один из ведущих факторов. Герберт Спенсер в своей «Автобиографии» свидетельствует об эффекте, произведенном на его ум недавно опубликованными «Основами», когда в возрасте двадцати лет он уже начал размышлять на тему эволюции («Автобиография Герберта Спенсера», Лондон, 1904, том I, стр. 175-177); и Альфред Рассел Уоллес едва ли менее категоричен относительно роли, которую сыграло учение Лайеля в его научном образовании. (См. «Моя жизнь; запись событий и мнений», Лондон, 1905, том I, стр. 355 и др. Также его обзор «Основ» Лайеля в «Quarterly Review» (том 126), 1869, стр. 359-394. См. также «Празднование Дарвина-Уоллеса Линнеевским обществом» (1909), стр. 118.) Гексли писал в 1887 году: «Я обязан больше, чем могу сказать, тщательному изучению «Основ геологии» в мои молодые годы» («Наука и псевдонаука»; «Собрание эссе», Лондон, 1902, том V, стр. 101). Что касается Чарльза Дарвина, он никогда не уставал — ни в своих опубликованных трудах, ни в частной переписке, ни в своих самых интимных беседах — приписывать пробуждение своего энтузиазма и направление своих энергий к разъяснению проблемы развития «Основам геологии» и личному влиянию их автора. Гексли хорошо выразил то, на чем автор «Происхождения видов» так постоянно настаивал, в утверждениях: «Величайший труд Дарвина — результат неуклонного применения к Биологии ведущей идеи и метода, примененного в «Основах» к Геологии» («Proc. Roy. Soc.» том XLIV (1888), стр. viii; «Собрание эссе» II, стр. 268, 1902) и «Лайель, для других, как и для меня, был главным агентом в сглаживании пути для Дарвина» («Жизнь и письма Чарльза Дарвина» II, стр. 190).

Поэтому мы предлагаем рассмотреть, во-первых, чем Дарвин был обязан геологии и ее деятелям, и во-вторых, как он смог в конечном итоге так полно отдать великий долг, который он никогда не переставал признавать. Благодаря бесценным материалам, содержащимся в «Жизни и письмах Чарльза Дарвина» (3 тома), опубликованных мистером Фрэнсисом Дарвином в 1887 году, и «Дополнительных письмах Чарльза Дарвина» (2 тома), выпущенных тем же автором совместно с профессором А. К. Сьюардом в 1903 году, нам позволено проследить различные движения в уме Дарвина, и мы можем записать историю почти полностью его собственными словами. (Первая из этих работ обозначена на следующих страницах буквами «L.L.»; вторая — «M.L.».)

С точки зрения геолога, жизнь Дарвина естественно делится на четыре периода. В первом, охватывающем двадцать два года, действовали различные влияния, то способствовавшие, то препятствовавшие принятию им геологической карьеры; во втором периоде — пяти памятных годах путешествия на «Бигле» — заядлый спортсмен с некоторыми естественно-историческими наклонностями постепенно стал самым восторженным и просвещенным из геологов; в третьем периоде, длившемся десять лет, ценный геологический новобранец посвятил почти все свои силы и время геологическому изучению и дискуссиям, а также подготовке к публикации многочисленных наблюдений, сделанных им во время путешествия; четвертый период, охватывающий вторую половину его жизни, застал Дарвина постепенно все больше вовлекаемым из геологических в биологические исследования, хотя он всегда сохранял глубочайший интерес к прогрессу и судьбам своей «старой любви». Но геологи с радостью признают тот факт, что Дарвин неизмеримо лучше послужил их науке этой биологической работой, чем он мог бы сделать, ограничив себя чисто геологическими вопросами.

С самого раннего детства Дарвин был коллекционером, хотя до того времени, когда в восемь лет он поступил в подготовительную школу, печати, франки и подобные мелочи, по-видимому, были единственными объектами его поиска. Но камень, который один из его школьных товарищей в то время дал ему, по-видимому, привлек его внимание и заставил его искать гальку и минералы; в результате этого недавно приобретенного вкуса, он говорит (пиша в 1838 году): «Я отчетливо помню желание, которое у меня было, быть способным узнать что-то о каждой гальке перед дверью холла — это было мое самое раннее и единственное геологическое стремление в то время» («M.L.» I, стр. 3). Он далее подозревает, что, будучи в школе мистера Кейса, «я не помню никаких умственных занятий, кроме коллекционирования камней» и т.д... «Я родился натуралистом» («M.L.» I, стр. 4).

Двор перед дверью холла в Маунт-Хаусе, месте рождения Дарвина и доме его детства, окружен клумбами или альпинариями, на которых лежит множество гальки. Часть этой гальки (в совсем недавнее время, как мне сообщили) была собрана, чтобы сформировать «мощеную» площадку перед воротами во внешней стене, которая выходит на дверь холла; и подобная «мощеная площадка», есть основания полагать, могла существовать в детстве Дарвина перед самой дверью. Галька, полученная из соседнего гравийного карьера, будучи производной ледникового дрейфа, демонстрирует очень поразительные различия в цвете и форме. Вероятно, именно это обстоятельство пробудило в ребенке любовь к наблюдению и размышлению. Безусловно, примечательно, что «стремления» такого рода могли возникнуть в уме ребенка 9 или 10 лет!

Когда он поступил в Шрусберийскую школу, он рассказывает: «Я продолжал собирать минералы с большим рвением, но совершенно ненаучно — все, что меня заботило, это новый НАЗВАННЫЙ минерал, и я едва ли пытался классифицировать их» («L.L.» I, стр. 34).

С очень давних времен в родном городе Дарвина Шрусбери стоял очень примечательный валун, который, вероятно, отмечал границу и известен как «Колокольный камень» (Bell-stone), давший свое имя дому и улице. Дарвин рассказывает нам в своей «Автобиографии», что, когда он был в Шрусберийской школе в возрасте 13 или 14 лет, «старый мистер Коттон в Шропшире, который знал толк в камнях», указал мне «... на «колокольный камень»; он сказал мне, что нет камня такого же рода ближе, чем в Камберленде или Шотландии, и он торжественно заверил меня, что мир придет к концу, прежде чем кто-либо сможет объяснить, как этот камень попал туда, где он сейчас лежит»! Дарвин добавляет: «Это произвело на меня глубокое впечатление, и я размышлял над этим чудесным камнем» («L.L.» I, стр. 41).

«Колокольный камень» теперь, из-за строительных нужд, был перемещен на небольшое расстояние от своего первоначального места и бережно хранится внутри стен банка. Это блок неправильной формы длиной 3 фута, шириной 2 фута и толщиной около 1 фута, весящий, вероятно, не менее трети тонны. Благодаря любезности директоров Национального провинциального банка Англии я смог провести его тщательное исследование, а профессора Бонни и Уоттс, вместе с мистером Харкером и мистером Фирнсайдсом, оказали мне свою ценную помощь. Порода представляет собой сильно измененный андезит и, вероятно, была получена из района Арениг в Северном Уэльсе или, возможно, из точки ближе к валлийской границе. (Я в большом долгу перед управляющими банка в Шрусбери за любезную помощь в исследовании этого интересного памятника; а мистер Х. Т. Беддоус, куратор Шрусберийского музея, предоставил мне некоторую археологическую информацию относительно камня. Мистер Ричард Коттон был хорошим местным натуралистом, членом как Геологического, так и Линнеевского обществ; и сотрудникам этих обществ я обязан информацией относительно него. Он умер в 1839 году, и хотя он, по-видимому, не опубликовал никаких научных работ, он сделал гораздо больше для науки, повлияв на карьеру школьника!) Он был, конечно, принесен туда, где сейчас стоит Шрусбери, действием ледника — как Дарвин впоследствии узнал.

Мы вполне можем поверить, исходя из этих воспоминаний, что в то время ум Дарвина, как он сам говорит, был «подготовлен к философскому осмыслению предмета» геологии («L.L.» I, стр. 41). Однако когда в возрасте 16 лет он поступил на медицинский факультет Эдинбургского университета, он не только не получил никакой поддержки своим научным склонностям, но и был прямо-таки оттолкнут обычным преподаванием, которое там велось. Лекции доктора Хоупа по химии, правда, заинтересовали юношу, который вместе со своим братом Эразмом устроил лабораторию в сарае для инструментов и получил от товарищей по школе прозвище «Газ», за что подвергся торжественному публичному выговору от доктора Батлера в Шрусберийской школе за пустую трату времени («L.L.» I, стр. 35). Но большинство других эдинбургских лекций были «невыносимо скучными», «такими же скучными, как и сами профессора», «вспоминать о которых было страшно». В дальнейшей жизни воспоминание об этих лекциях было для него подобно кошмару. В 1840 году он отзывается о лекциях Джеймсона как о чем-то, что он «...за свои грехи испытал!» («L.L.» I, стр. 340). Дарвин особо выделяет эти лекции по геологии и зоологии, которые он посещал на втором курсе, как самые худшие, «невероятно скучные. Единственным их следствием стало мое твердое решение никогда, пока я жив, не читать книг по геологии и вообще не изучать эту науку!» («L.L.» I, стр. 41).

Беда заключалась в том, что Эдинбург в то время стал ареной, на которой с ослепленной яростью и теологической желчностью велся бесплодный конфликт между «нептунизмом» и «плутонизмом». Джеймсон и его ученики, с одной стороны, и друзья и последователи Хаттона, с другой, доходили до самых диких крайностей, противопоставляя друг другу свои специфические догмы. Дарвин рассказывает нам, что он лично слышал, как Джеймсон «на полевой лекции в Солсбери-Крэгс, рассуждая о трапповой дайке с амигдалоидными краями и ороговевшими с обеих сторон пластами, в окружении вулканических пород, заявил, что это трещина, заполненная осадками сверху, добавив с насмешкой, что есть люди, утверждающие, будто она была заполнена снизу в расплавленном состоянии» («L.L.» I, стр. 41–42). «Когда я думаю об этой лекции, — добавил Дарвин, — я не удивляюсь, что решил никогда не заниматься геологией» (это было написано в 1876 году, а летом 1839 года Дарвин вновь посетил и тщательно изучил эту местность («L.L.» I, стр. 290)). Вероятно, большая часть преподавания Джеймсона носила такой же спорный и непросвещающий характер, как эта полевая лекция в Солсбери-Крэгс.

Нет сомнений, что во время пребывания в Эдинбурге Дарвин должен был познакомиться с доктринами хаттоновской школы. Несмотря на юный возраст, он свободно общался с научным сообществом города; среди его знакомых были Макгилливрей, Грант, Леонард Хорнер, Колдстрим, Эйнсворт и другие, он посещал и даже читал доклады в местных научных обществах. Однако приходится опасаться, что больше всего Дарвину приходилось слышать в качестве характерных черт хаттоновского учения утверждения о том, что меловые кремни являются интрузиями расплавленного кремнезема, что ископаемая древесина и другие окаменелости были пропитаны расплавленными материалами, что тепло — но никогда не вода — всегда было агентом, посредством которого происходило ороговение и кристаллизация горных пород (даже кремнистого конгломерата, известняка и каменной соли)! Эти экстравагантные «антивернеровские» взгляды молодой студент вполне мог счесть ничуть не менее абсурдными и отталкивающими, чем доктрину «водного осаждения» базальта. Нет никаких доказательств того, что Дарвин, даже если он когда-либо слышал о них, был хоть сколько-нибудь впечатлен в начале своей карьеры наводящими на размышления отрывками из Хаттона и Плейфера, на которые впоследствии обратил внимание Лайель и которые предвосхитили основные принципы униформизма.

На самом деле я полагаю, что влияние Хаттона и Плейфера на развитие философской теории геологии было очень сильно преувеличено более поздними авторами, писавшими на эту тему. Подобно тому как Уэллс и Мэтью предвосхитили взгляды Дарвина на естественный отбор, но не оказали никакого реального влияния на ход биологической мысли, так и Хаттон и Плейфер наметили доктрины, которые стали основой оживляющей теории лишь в руках Лайеля. Альфред Рассел Уоллес совершенно справедливо заметил, что, когда Лайель писал «Основы геологии», «доктрины Хаттона и Плейфера, так сильно опередившие свое время, казались совершенно забытыми» («Quarterly Review», том CXXVI (1869), стр. 363). В доказательство этого достаточно указать на труды великих мастеров английской геологии, предшествовавших Лайелю, в которых работы Хаттона и его последователей почти никогда не упоминаются. Это верно даже для «Исследований по теоретической геологии» и других работ проницательного Де ла Беша. (О силе и стойкости предубеждения, которое испытывали современники к взглядам Лайеля, я получил поразительную иллюстрацию спустя некоторое время после смерти Лайеля. Один из старых геологов, который в первые годы века проделал действительно хорошую работу в связи с Геологическим обществом, выразил надежду, что я не «один из тех, кого увлекли причуды бедняги Лайеля». Мое удивление было поистине велико, когда дальнейший разговор показал мне, что все «Основы» были включены в число этих «причуд»!) У самого Дарвина был экземпляр «Иллюстраций хаттоновской теории» Плейфера, и он иногда цитирует его; но во всех трудах Дарвина я встретил лишь одно упоминание Хаттона, причем довольно загадочное. В письме к Лайелю в 1841 году, когда его ум был сильно занят ледниковыми вопросами, он пишет: «Какая грандиозная новая черта — вся эта ледниковая работа в геологии! Как бы старина Хаттон вытаращил глаза!» («M.L.» II, стр. 149).

В результате влияний, оказанных на его ум за два года пребывания в Эдинбурге, Дарвин, который поступил в этот университет с сильными геологическими устремлениями, покинул его и отправился в Кембридж с выраженной неприязнью ко всему предмету. Результатом этого стало то, что во время учебы в университете он пренебрегал всеми возможностями для изучения геологии. В тот важный период жизни, когда ему было от восемнадцати до двадцати лет, Дарвин проводил время за верховой ездой, стрельбой и охотой на жуков — занятиями, которые, несомненно, были прекрасной подготовкой к его будущей работе исследователя; но ни в одном из своих писем этого периода он даже не упоминает геологию. Однако он говорит: «Я был так сыт по горло лекциями в Эдинбурге, что даже не посещал красноречивые и интересные лекции Седжвика» («L.L.» I, стр. 48).

Только после сдачи экзаменов, когда он остался еще на два семестра в Кембридже, геология снова начала привлекать его внимание. Чтение «Введения в изучение естественной философии» сэра Джона Гершеля и «Личного повествования» Гумбольдта, экземпляр которого был подарен ему его добрым другом и наставником Генсло, пробудило его дремлющий энтузиазм к науке и вызвало в его уме страстное желание путешествовать. И именно от Генсло, которого он сопровождал в экскурсиях, но не проникшись в то время сколько-нибудь заметным интересом к ботанике, пришел совет подумать о том, чтобы «начать изучение геологии» («L.L.» I, стр. 56). Это было в 1831 году, и во время летних каникул того же года мы находим его снова в Шрусбери, где он «работал как тигр» над геологией, пытаясь составить карту и разрез Шропшира — работа, которая, по его словам, была не «так легка, как я ожидал» («L.L.» I, стр. 189). Невозможно было найти лучшего поля для геологических исследований, чем родное графство Дарвина.

Пиша в это время Генсло и ссылаясь на форму инструмента, разработанного его другом, Дарвин говорит: «Я очень рад сказать, что, думаю, клинометр подойдет превосходно. Я прикладывал все таблицы в своей спальне под любым мыслимым углом и направлением. Осмелюсь сказать, что я измерил их так же точно, как мог бы сделать любой практикующий геолог». Но он добавляет: «Я работал над столь многими вещами, что не очень продвинулся в геологии. Подозреваю, что первая экспедиция, в которую я отправлюсь с клинометром и молотком в руках, вернет меня назад ненамного более мудрым и гораздо более озадаченным, чем когда я начинал» («L.L.» I, стр. 189). Однако ценная помощь была близка, ибо в это время Седжвик, которому Дарвина представил всегда готовый помочь Генсло, совершал одну из своих экспедиций в Уэльс и согласился принять молодого студента в качестве своего спутника во время геологического тура («L.L.» I, стр. 56). Мы видим, что Дарвин ожидал этой привилегии с самым живым интересом («L.L.» I, стр. 189).

Когда в начале августа (1831 г.) Седжвик прибыл в дом его отца в Шрусбери, где провел ночь, Дарвин начал получать свое первое и единственное наставление в качестве полевого геолога. Совместное путешествие привело их через Лланголлен, Конуи, Бангор и Капел-Куриг, в последнем из которых они расстались, проведя много часов в тщательном изучении скал в Кум-Идвал в поисках окаменелостей, но без успеха. Метод обучения Седжвика был восхитителен — он время от времени отправлял ученика по линии, параллельной своей собственной, «веля мне приносить образцы пород и отмечать стратификацию на карте» («L.L.» I, стр. 57). По возвращении в Шрусбери Дарвин написал Генсло: «Моя поездка с Седжвиком удалась самым совершенным образом» («L.L.» I, стр. 195), а в следующем году он снова написал тому же другу из Южной Америки: «Передайте профессору Седжвику, что он не знает, как я обязан ему за валлийскую экспедицию; она пробудила во мне интерес к геологии, от которого я бы не отказался ни за что на свете. Не думаю, что я когда-либо проводил три недели более восхитительно, чем разбивая северо-западные горы» («L.L.» I, стр. 237–238).

Было бы ошибкой, однако, полагать, что в то время Дарвин приобрел что-то похожее на ту любовь к геологическим исследованиям, которая развилась у него впоследствии. Расставшись с Седжвиком, он прошел по прямой линии, ориентируясь по компасу и карте, через горы в Бармут, чтобы навестить там группу студентов, но позаботился о том, чтобы вернуться в Шропшир до 1 сентября, чтобы быть готовым к охоте. Ибо, как он откровенно говорит нам: «Я счел бы себя сумасшедшим, если бы променял первые дни охоты на куропаток на геологию или любую другую науку!» («L.L.» I, стр. 58).

Любое сожаление, которое мы можем испытывать из-за того, что Дарвин не использовал свои возможности в Эдинбурге и Кембридже для получения систематического и практического обучения минералогии и геологии, будет, однако, смягчено, если мы задумаемся об опасности, которой он подвергся бы, будучи наставленным в грубых «катастрофических» взглядах на геологию, которые в то время преобладали во всех центрах образования.

Пиша Генсло летом 1831 года, Дарвин говорит: «Пока я предавался только гипотезам, но они настолько мощные, что я полагаю, если бы их применили на практике хотя бы на один день, мир пришел бы к концу» («L.L.» I, стр. 189).

Не можем ли мы прочитать в этом отрывке указание на то, что геолог-самоучка даже на этой ранней стадии начал испытывать недоверие к преобладающему катастрофизму и что его ум становился полем, на котором семена, которые впоследствии должен был посеять Лайель, «упадут на добрую почву»?

Второй период геологической карьеры Дарвина — пять лет, проведенных им на борту «Бигля», — был тем, в котором был достигнут самый важный этап его умственного развития. Он покинул Англию здоровым, энергичным и полным энтузиазма коллекционером; он вернулся пять лет спустя с уникальным опытом, зачатками великих идей и знаниями, которые сразу же поставили его в первые ряды геологов того времени. Гексли хорошо сказал, что «Дарвин нашел на борту «Бигля» то, что ни педагоги Шрусбери, ни профессура Эдинбурга, ни тьюторы Кембриджа не смогли ему дать» («Proc. Roy. Soc.», том XLIV (1888), стр. IX). Сам Дарвин писал, ссылаясь на дату, когда должно было начаться путешествие: «Тогда начнется моя вторая жизнь, и она станет днем рождения для всей моей оставшейся жизни» («L.L.» I, стр. 214); а оглядываясь на путешествие сорок лет спустя, он писал: «Путешествие на «Бигле» было, безусловно, самым важным событием в моей жизни и определило всю мою карьеру;... Я всегда чувствовал, что обязан этому путешествию первой настоящей тренировкой или образованием моего ума; я был вынужден внимательно следить за несколькими отраслями естественной истории, и таким образом мои способности к наблюдению улучшились, хотя они всегда были достаточно развиты» («L.L.» I, стр. 61).

Ссылаясь на эти общие исследования по естественной истории, Дарвин, однако, добавляет очень значительное замечание: «Исследование геологии посещенных мест было гораздо важнее, так как здесь вступает в игру рассуждение. При первом осмотре нового района ничто не может казаться более безнадежным, чем хаос скал; но путем записи стратификации и природы пород и окаменелостей во многих точках, постоянно рассуждая и предсказывая, что будет найдено в других местах, свет вскоре начинает проливаться на район, и структура целого становится более или менее понятной» («L.L.» I, стр. 62).

Знаменитое путешествие началось среди сомнений, разочарований и неудач. Опасаясь болезни сердца, опечаленный расставанием с домом и друзьями, подавленный морской болезнью, молодой исследователь, дважды повернутый назад сбивающими с толку ветрами, достиг великого объекта своих амбиций — острова Тенерифе, только чтобы обнаружить, что из-за карантинных правил о высадке не могло быть и речи.

Но вскоре это неблагоприятное начало путешествия было забыто. Генсло посоветовал своему ученику взять с собой первый том «Основ геологии» Лайеля, тогда только что опубликованный, — но предостерег его (как почти все лидеры геологической науки того времени, безусловно, сделали бы) «ни в коем случае не принимать взгляды, изложенные в нем» («L.L.» I, стр. 73). Вероятно, дни ожидания, дискомфорта и морской болезни в начале путешествия были облегчены чтением этого тома. Ибо он говорит, что когда он высадился через три недели после отплытия из Плимута в Сан-Яго, крупнейшем из островов Зеленого Мыса, том был уже «внимательно изучен; и книга сослужила мне величайшую службу во многих отношениях...» Свою первую оригинальную геологическую работу, заявляет он, «показала мне ясно удивительное превосходство манеры Лайеля трактовать геологию по сравнению с любым другим автором, чьи работы были у меня с собой или которые я когда-либо читал впоследствии» («L.L.» I, стр. 62).

В Сан-Яго Дарвин впервые испытал радость совершения новых открытий, и его восторг был безграничен. Пиша отцу, он говорит: «Геологизировать в вулканической стране — это самое восхитительное; помимо интереса, привязанного к самому предмету, это ведет вас в самые красивые и уединенные места» («L.L.» I, стр. 228). Генсло он писал о Сан-Яго: «Здесь мы провели три самых восхитительных недели... Сан-Яго необычайно бесплоден и производит мало растений или насекомых, так что мой молоток был моим обычным спутником, и в его компании я провел самые восхитительные часы». «Геология была исключительно интересной, и, я полагаю, совершенно новой; есть некоторые факты в большом масштабе поднятого побережья (что является отличной эпохой для датировки всех вулканических пород), которые заинтересовали бы мистера Лайеля» («L.L.» I, стр. 235). Спустя более сорока лет воспоминание об этой, его первой геологической работе, кажется таким же свежим, как всегда, и в 1876 году он писал: «Геология Сан-Яго очень поразительна, но проста: поток лавы когда-то тек по дну моря, образованному из измельченных недавних раковин и кораллов, которые он запек в твердую белую породу. С тех пор весь остров был поднят. Но линия белой породы открыла мне новый и важный факт, а именно, что впоследствии происходило оседание вокруг кратеров, которые с тех пор были в действии и извергали лаву» («L.L.» I, стр. 65).

Именно в это время, вероятно, Дарвин сделал свою первую попытку нарисовать эскизную карту и разрез, чтобы проиллюстрировать сделанные им наблюдения (см. его «Вулканические острова», стр. 1 и 9). Его первое важное геологическое открытие — оседание пластов вокруг вулканических жерл (которое с тех пор было подтверждено мистером Хипи в Новой Зеландии и другими авторами) — пробудило интенсивный энтузиазм, и он пишет: «Тогда мне впервые забрезжило, что я, возможно, мог бы написать книгу по геологии различных посещенных стран, и это заставило меня трепетать от восторга. Это был памятный час для меня, и как отчетливо я могу вспомнить низкий утес лавы, под которым я отдыхал, с палящим жарким солнцем, несколькими странными пустынными растениями, растущими поблизости, и с живыми кораллами в приливных бассейнах у моих ног» («L.L.» I, стр. 66).

Но именно когда «Бигль», после захода на скалу Святого Павла и Тристан-да-Кунья (на время, достаточное только для сбора образцов), достиг берегов Южной Америки, началась настоящая работа Дарвина; и он смог, пока шли морские съемки, совершить много обширных путешествий по суше. Его письма того времени показывают, что геология стала его главным наслаждением, и такие восклицания, как «Геология берет верх», «Я нахожу в геологии никогда не иссякающий интерес» и т. д., изобилуют в его переписке.