«Дарвин и современная наука»

Время Дарвина было разделено между изучением великих отложений красной глины — пампасской формации — с ее интересными ископаемыми костями и раковинами, дающими доказательства медленных и постоянных движений суши, и подстилающими массами метаморфических и плутонических пород. Пиша Генсло в марте 1834 года, он говорит: «Я совершенно очарован геологией, но, подобно мудрому животному между двумя связками сена, я не знаю, что мне нравится больше: старые кристаллические группы пород или более мягкие и ископаемые пласты. Когда я ломаю голову над стратификацией и т. д., я чувствую склонность воскликнуть: «К черту ваших больших устриц и ваших еще больших мегатериев». Но потом, выкапывая какие-нибудь прекрасные кости, я удивляюсь, как любой человек может утомлять свои руки, стуча по граниту» («L.L.» I, стр. 249). Дарвин говорит нам, что он любил рассуждать и пытаться предсказать природу пород в каждом новом районе, прежде чем прибыть туда.

Эта любовь к угадыванию геологии района, который он собирался посетить, забавно выражена им в письме (от мая 1832 г.) к своему кузену и старому другу по колледжу Фоксу. Упомянув о жуках, которых он собирал — вкус, который его друг разделял с ним, — он пишет о геологии, что «это похоже на удовольствие от азартных игр. Гадая по прибытии, какими могут быть породы, я часто мысленно восклицаю: 3 к 1 за третичные против примитивных; но последние до сих пор выигрывали все ставки» («L.L.» I, стр. 233).

Не последним из образовательных результатов путешествия для Дарвина было приобретение им тех привычек трудолюбия и метода, которые позволили ему в дальнейшей жизни достичь так многого — несмотря на постоянные сбои в здоровье. С самого начала он ежедневно брался и решительно выполнял, несмотря на морскую болезнь и другие отвлечения, четыре важные задачи. Во-первых, он регулярно записывал страницы своего Журнала, в котором, уделяя большое внимание литературному стилю и композиции, он записывал только те вопросы, которые представляли бы общий интерес, такие как замечания о пейзаже и растительности, об особенностях и привычках животных, а также о характерах, занятиях и политических институтах различных рас людей, с которыми он вступал в контакт. Именно свежесть этих наблюдений придала его «Повествованию» столько очарования. Только в тех случаях, когда его идеи полностью кристаллизовались, он пытался иметь дело с научными вопросами в этом журнале. Его второй задачей было записывать в объемные записные книжки факты, касающиеся животных и растений, собранных на море или на суше, которые нельзя было хорошо разобрать по образцам, сохраненным в спирте; но он говорит нам, что из-за отсутствия навыков в препарировании и рисовании большая часть времени, потраченного на эту работу, была полностью выброшена, «большая груда рукописей, которую я сделал во время путешествия, оказалась почти бесполезной» («L.L.» I, стр. 62). Гексли подтвердил это суждение о его биологической работе, заявив, что «весь его пыл и трудолюбие привели, по большей части, к огромному накоплению бесполезной рукописи» («Proc. Roy. Soc.», том XLIV (1888), стр. IX). Третья задача Дарвина была совсем другого характера и бесконечно большей ценности. Она состояла в написании заметок о своих путешествиях по суше — заметки были посвящены геологии районов, посещенных им. Они сформировали основу не только ряда геологических статей, опубликованных по его возвращении, но и трех важных томов, составляющих «Геологию путешествия на «Бигле»». 24 июля 1834 года, когда было завершено немногим более половины путешествия, Дарвин написал Генсло: «Мои заметки становятся громоздкими. У меня около 600 страниц малого кварто; около половины этого — геология» («M.L.» I, стр. 14). Последняя, и, безусловно, не самая маловажная из всех его обязанностей, состояла в нумерации, каталогизации и упаковке своих образцов для отправки Генсло, который взял на себя заботу о них. В своих письмах он часто выражает величайшую обеспокоенность, чтобы ценность этих образцов не была уменьшена удалением номеров, соответствующих его рукописным спискам. Наука многим обязана терпеливой заботе Генсло о коллекциях, отправленных ему Дарвином. Последний писал в биографии Генсло: «Во время пятилетнего путешествия он регулярно переписывался со мной и направлял мои усилия; он получал, открывал и заботился обо всех образцах, отправленных домой во многих больших ящиках» («Жизнь Генсло», Л. Дженкинса (Бломфилда), Лондон, 1862, стр. 53).

Геологические образцы Дарвина теперь очень уместно размещены по большей части в Седжвиковском музее в Кембридже, его оригинальный Каталог с последующими аннотациями хранится вместе с ними. Из изучения этих каталогов и образцов мы можем составить справедливое представление о работе, проделанной Дарвином в его маленькой каюте на «Бигле» в промежутках между его сухопутными путешествиями.

Помимо написания своих заметок, очевидно, что он смог выполнить значительный объем изучения своих образцов, прежде чем они были упакованы для отправки Генсло. Помимо ручных луп и микроскопа, у Дарвина было оборудование для анализа паяльной трубкой, контактный гониометр и магнит; и они постоянно использовались им. Его небольшая справочная библиотека (теперь включенная в Коллекцию книг, помещенную мистером Ф. Дарвином в Ботанической школе в Кембридже («Каталог библиотеки Чарльза Дарвина, находящейся сейчас в Ботанической школе, Кембридж». Составлен Х. У. Резерфордом; с введением Фрэнсиса Дарвина. Кембридж, 1908)) кажется, была выбрана превосходно и, по всей вероятности, содержала (в дополнение к довольно многим работам, относящимся к Южной Америке) изрядное количество отличных справочных книг. Среди тех, что относятся к минералогии, он владел руководствами Филлипса, Александра Броньяра, Бёдана, фон Кобелла и Джеймсона: всей «Кристаллографией» Брошана де Вилье и, для работы с паяльной трубкой, переводом книги Берцелиуса на эту тему доктора Чилдрена. В дополнение к ним у него были «Экспериментальная химия» Генри и «Словарь» (химии) Юра. Работой, которую он, очевидно, часто использовал, была книга П. Сайма о «Номенклатуре цветов Вернера»; в то время как для петрологии он использовал «Геологическую классификацию пород» Маккаллоха. Насколько прилежно и хорошо он использовал свои инструменты и книги, показывают ценные наблюдения, записанные в аннотированных Каталогах, составленных на борту корабля.

Эти каталоги имеют на правых страницах номера и описания образцов, а на противоположных страницах — заметки об образцах, результат экспериментов, сделанных в то время и написанных очень мелким почерком. О сделанных впоследствии карандашных заметках мне придется говорить позже. (Я в большом долгу перед моим другом мистером А. Харкером, членом Королевского общества, за его помощь в изучении этих образцов и каталогов. Он также расставил образцы в Седжвиковском музее, чтобы облегчить обращение к ним. Образцы с Вознесения и некоторые другие, однако, находятся в музее на Джермин-стрит.)

Вопрос большого интереса — определить период и повод первого пробуждения Дарвина к великой проблеме трансмутации видов. Он сам говорит нам, что «Зоономия» его деда была прочитана им, «но не произвела никакого эффекта», и что рапсодии его друга Гранта о Ламарке и его взглядах на эволюцию вызвали лишь «изумление» («L.L.» I, стр. 38).

Гексли, который, вероятно, никогда не видел частным образом напечатанного тома писем к Генсло, выразил мнение, что Дарвин не мог осознать важное значение своего открытия костей в пампасской формации, пока они не были изучены в Англии и пока их аналогии не были определены компетентными сравнительными анатомами. И это, казалось, подтверждалось собственной записью Дарвина в его карманной книжке за 1837 год: «В июле открыл первую записную книжку по Трансмутации видов. Был сильно поражен примерно с марта предыдущего года характером южноамериканских ископаемых...» («L.L.» I, стр. 276).

Второй том «Основ геологии» Лайеля был опубликован в январе 1832 года, и экземпляр Дарвина (как и два других тома, в плачевно ветхом состоянии от постоянного использования) имеет в себе надпись: «Чарльз Дарвин, Монтевидео. Ноябрь 1832 г.». Как всем известно, Дарвин, посвящая второе издание своего Журнала путешествия Лайелю, заявил: «главная часть того научного достоинства, которым могут обладать этот журнал и другие работы автора, была получена из изучения хорошо известных и восхитительных «Основ геологии»».

В первой главе этого второго тома «Основ» Лайель настаивает на важности вопроса о видах для геолога, но продолжает указывать на трудность принятия единственной серьезной попытки теории трансмутации, которая появилась к тому времени, — теории Ламарка. В последующих главах он обсуждает вопросы модификации и изменчивости видов, гибридности и географического распределения растений и животных. Затем он дает яркие картины борьбы за существование, постоянно происходящей между различными видами, и причин, которые ведут к их вымиранию — не через сокрушительные катастрофы, а через молчаливое и почти незаметное действие естественных причин. Это приводит его к рассмотрению теорий относительно введения новых видов, и, отвергая причудливые представления о «центрах или очагах творения», он решительно аргументирует в пользу взгляда, как наиболее согласующегося с наблюдаемыми фактами, что «каждый вид мог иметь свое происхождение от одной пары или индивидуума, где индивидуума было достаточно, и виды могли быть созданы последовательно в такие времена и в таких местах, чтобы позволить им размножаться и существовать в течение назначенного периода и занимать назначенное пространство на земном шаре» («Основы геологии», том II (1-е издание 1832 г.), стр. 124. Мы теперь знаем, как было так хорошо указано Гексли, что Лайель еще в 1827 году был готов принять доктрину трансмутации видов. В том году он писал Мантеллу: «Какие изменения виды могут действительно претерпеть! Как невозможно будет различить и провести линию, за которой некоторые из так называемых вымерших видов могли никогда не перейти в недавние» (Лайель, «Жизнь и письма», том I, стр. 168). Сэру Джону Гершелю в 1836 году он писал: «Что касается возникновения новых видов, я очень рад обнаружить, что вы считаете вероятным, что это может осуществляться через вмешательство промежуточных причин. Я оставил это скорее для вывода, не считая нужным оскорблять определенный класс лиц, воплощая в слова то, что было бы лишь спекуляцией» (Там же, стр. 467). Он выразил те же взгляды Уэвеллу в 1837 году (Там же, том II, стр. 5) и Седжвику (Там же, том II, стр. 36), которому он говорит о «теории, что создание новых видов происходит в настоящее время»: «Я действительно придерживаюсь ее», но «я старательно избегал излагать доктрину догматически как способную к доказательству» (см. Гексли в «L.L.» II, стр. 190–195)).

Указав на то, насколько невозможно было бы натуралисту доказать, что вновь ОТКРЫТЫЙ вид был действительно вновь СОЗДАН (мистер Ф. Дарвин указал, что его отец (как и Лайель) часто использовал термин «Творение», говоря о происхождении новых видов («L.L.» II, глава 1)), Лайель аргументировал, что никаких удовлетворительных доказательств ТОГО, КАК эти новые формы были созданы, еще не было обнаружено, но что он питает надежду на возможное решение проблемы, которое будет найдено в изучении геологической летописи.

Нетрудно, читая эти главы великого труда Лайеля, осознать, какой эффект они произвели бы на ум Дарвина, когда собирались новые факты и делались свежие наблюдения относительно вымерших и недавних форм в его путешествиях. Мы не удивлены, обнаружив, что он пишет домой: «Я стал ревностным последователем взглядов мистера Лайеля, как они известны в его восхитительной книге. Геологизируя в Южной Америке, я искушен довести части до большей степени, даже чем он» («L.L.» I, стр. 263).

Предвидение Лайеля о том, что изучение геологической летописи может дать ключ к открытию того, как возникают новые виды, было удивительно исполнено в течение нескольких месяцев открытием Дарвином ископаемых костей в красной пампасской глине.

Очень верно, что, как заметил Гексли, знания Дарвина в сравнительной анатомии должны были быть в то время незначительными; но то, что он распознал поразительное сходство между вымершими и существующими млекопитающими Южной Америки, доказано вне всякого сомнения отрывком из его письма Генсло, написанного 24 ноября 1832 года: «Мне очень повезло с ископаемыми костями; у меня есть фрагменты по крайней мере шести различных животных... Я нашел большую поверхность костных многоугольных пластин... Как только я увидел их, я подумал, что они должны принадлежать огромному броненосцу, живые виды которого так обильны здесь», и он продолжает говорить, что у него есть «нижняя челюсть какого-то крупного животного, которая, по коренным зубам, я бы подумал, принадлежала к Edentata» («M.L.» I, стр. 11, 12. См. «Выдержки из писем, адресованных профессору Генсло Ч. Дарвином» (1835), стр. 7).

Найдя этот важный ключ, Дарвин последовал за ним с характерным упорством. В своем поиске новых ископаемых костей он был неутомим. Мистер Фрэнсис Дарвин говорит нам: «Я часто слышал, как он говорил об отчаянии, с которым ему приходилось отламывать выступающую конечность огромной, частично раскопанной кости, когда лодка, ожидающая его, не хотела ждать дольше» («L.L.» I, стр. 276 (сноска)). Пиша Геккелю в 1864 году, Дарвин говорит: «Я никогда не забуду своего изумления, когда я выкопал гигантский кусок панциря, похожий на панцирь живого броненосца» (Геккель, «История творения», том I, стр. 134, Лондон, 1876).

В письме к Генсло в 1834 году Дарвин говорит: «Я только что напал на след некоторых ископаемых костей... что они могут быть, я не знаю, но если золото или скачка их достанут, они будут моими» («M.L.» I, стр. 15).

Дарвин также показал свое чувство важности открытия этих костей своей заботой об их благополучном прибытии и хранении. С Фолклендских островов (март 1834 г.) он пишет Генсло: «Я был встревожен вашим выражением «очистка всех костей», так как боюсь, что напечатанные номера будут потеряны: причина, по которой я так беспокоюсь, чтобы они не были, заключается в том, что часть была найдена в гравии с недавними раковинами, но другие — в очень другом пласте. Теперь с этими последними были кости агути, рода животных, я полагаю, специфичного для Америки, и было бы любопытно доказать, что кто-то из этого рода сосуществовал с мегатерием: такие и многие другие пункты зависят от того, чтобы номера были тщательно сохранены» («Выдержки из писем и т. д.», стр. 13–14). В реферате заметок, прочитанных Геологическому обществу в 1835 году, мы читаем: «В гравии Патагонии он (Дарвин) также нашел много костей мегатерия и пяти или шести других видов четвероногих, среди которых он обнаружил кости вида агути. Он также встретил несколько примеров многоугольных пластин и т. д.» («Proc. Geol. Soc.», том II, стр. 211–212).

Собственные воспоминания Дарвина полностью подтверждают вывод о том, что он полностью осознал, НАХОДЯСЬ В ЮЖНОЙ АМЕРИКЕ, удивительное значение сходства между вымершими и недавними фаунами млекопитающих. Он писал в своей «Автобиографии»: «Во время путешествия на «Бигле» я был глубоко впечатлен открытием в пампасской формации великих ископаемых животных, покрытых панцирем, подобным тому, что у существующих броненосцев» («L.L.» I, стр. 82).

Впечатление, произведенное на ум Дарвина открытием этих ископаемых костей, несомненно, углубилось, когда по мере продвижения на юг от Бразилии к Патагонии он находил подобные виды неполнозубых животных, повсюду заменяющих друг друга среди живых форм, в то время как всякий раз, когда встречались ископаемые, они также оказывались принадлежащими к той же замечательной группе животных. (В то время как Дарвин делал эти наблюдения в Южной Америке, подобное обобщение тому, к которому он пришел, достигалось, совершенно независимо и почти одновременно, в отношении ископаемых и недавних млекопитающих Австралии. В 1831 году Клифт дал Джеймсону список костей, встречающихся в пещерах и брекчиях Австралии, и при публикации этого списка последний сослался на факт, что формы принадлежали сумчатым, подобным тем, что в существующей австралийской фауне. Но он также заявил, что, поскольку череп был идентифицирован (несомненно, ошибочно) как принадлежавший гиппопотаму, другие млекопитающие, кроме сумчатых, должны были распространиться по острову в поздние третичные времена. Нет необходимости указывать, что эта статья была совершенно неизвестна Дарвину, пока он был в Южной Америке. Лайель впервые заметил ее в третьем издании своих «Основ», которое было опубликовано в мае 1834 года (см. «Edinb. New Phil. Journ.», том X (1831), стр. 394–6, и «Основы» Лайеля (3-е издание), том III, стр. 421). Дарвин ссылался на это открытие в 1839 году (см. его «Журнал», стр. 210).)

Что отрывок в карманной книжке Дарвина за 1837 год может относиться только к ПРОБУЖДЕНИЮ интереса Дарвина к предмету — вероятно, в результате взгляда на кости, когда они распаковывались, — я думаю, не может быть ни малейшего сомнения; И МЫ МОЖЕМ ПОЭТОМУ УВЕРЕННО ОСТАНОВИТЬСЯ НА НОЯБРЕ 1832 ГОДА КАК ДАТЕ, В КОТОРУЮ ДАРВИН НАЧАЛ ТУ ДЛИННУЮ СЕРИЮ НАБЛЮДЕНИЙ И РАССУЖДЕНИЙ, КОТОРАЯ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ КУЛЬМИНИРОВАЛА В ПОДГОТОВКЕ «ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВИДОВ». Столь же несомненно, что именно его геологическая работа привела Дарвина на те пути исследования, которые в конце концов привели его к его великим открытиям. Я вполне согласен со взглядом, выраженным мистером Ф. Дарвином и профессором Сьюардом, что Дарвин, как и Лайель, «считал «почти бесполезным» пытаться доказать истинность эволюции, пока не была обнаружена причина изменения» («M.L.» I, стр. 38), и что, возможно, он временами мог колебаться в своих мнениях, но я верю, что есть доказательства того, что с указанной даты «вопрос о видах» всегда более или менее присутствовал в уме Дарвина. (Хотя мы признаем вместе с Гексли, что подготовка Дарвина в сравнительной анатомии была очень мала, все же можно вспомнить, что он был студентом-медиком в течение двух лет, и если он ненавидел лекции, он наслаждался обществом натуралистов. У него было с собой в маленькой библиотеке «Бигля» изрядное количество зоологических книг, включая работы по остеологии Кювье, Демаре и Лессона, а также две французские Энциклопедии естественной истории. Как спортсмен, он получал образцы недавних млекопитающих в Южной Америке и таким образом имел возможности изучать их зубы и общую анатомию. Будучи, несомненно, проницательным наблюдателем, нам не стоит удивляться, что он смог разобраться в сходствах между недавними и ископаемыми формами.)

Ясно, что с течением времени Дарвин все больше и больше поглощался своей геологической работой. Одним очень значительным фактом было то, что некогда пылкий спортсмен, когда обнаружил, что стрельба необходимой дичи и зоологических образцов мешает его работе с молотком, отдал свое ружье слуге («L.L.» I, стр. 63). Есть ясное доказательство того, что Дарвин постепенно осознал, насколько тщетны были его попытки добавить к зоологическим знаниям путем препарирования и рисования, в то время как он чувствовал все возрастающее удовлетворение от своей геологической работы.

Путешествие, к счастью, продлилось гораздо более длительный период (пять лет), чем два первоначально запланированных, но после отсутствия почти три года Дарвин написал своей сестре в ноябре 1834 года: «Ура! ура! решено, что «Бигль» не пройдет ни мили к югу от мыса Трес-Монтес (около 200 миль к югу от Чилоэ), и от этой точки до Вальпараисо будет закончено примерно за пять месяцев. Мы исследуем архипелаг Чонос, совершенно неизвестный, и любопытное внутреннее море за Чилоэ. Для меня это славно. Мыс Трес-Монтес — самая южная точка, где есть много геологического интереса, так как там заканчиваются современные пласты. Капитан затем говорит о пересечении Тихого океана; но я думаю, мы убедим его закончить побережье Перу, где климат восхитительный, страна отвратительно бесплодная, но изобилующая величайшим интересом для геолога... Я долго был опечален и очень сожалел о бесконечной длине путешествия (хотя я никогда не покинул бы его)... Я не мог решиться вернуться. Я не мог отказаться от всех геологических воздушных замков, которые я строил последние два года» («L.L.» I, стр. 257–58).

В апреле 1835 года он написал другой сестре: «Я вернулся неделю назад из своей экскурсии через Анды в Мендосу. С момента отъезда из Англии я никогда не совершал столь успешного путешествия... как глубоко я наслаждался им; это было нечто большее, чем наслаждение; я не могу выразить восторг, который я чувствовал от такого знаменитого завершения всей моей геологии в Южной Америке. Я буквально едва мог спать по ночам, обдумывая свою дневную работу. Пейзаж был таким новым и таким величественным; все на высоте 12 000 футов имеет такой другой аспект, чем в нижней стране... Для геолога, также, есть такие явные доказательства чрезмерного насилия; пласты самых высоких вершин разбросаны, как корка разбитого пирога» («L.L.» I, стр. 259–60).

Дарвин ожидал с интенсивным удовольствием свой визит на Галапагосские острова. 12 июля 1835 года он написал Генсло: «Через несколько дней «Бигль» отплывет на Галапагосские острова. Я с радостью и интересом жду этого, как будучи несколько ближе к Англии, так и ради того, чтобы хорошо взглянуть на действующий вулкан. Хотя мы видели лаву в изобилии, я никогда еще не созерцал кратер» («M.L.» I, стр. 26). Он мог мало предвидеть, когда писал эти строки, важную помощь в решении «вопроса о видах», которая навсегда сделает его визит на Галапагосские острова таким памятным. В 1832 году, как мы видели, великое открытие отношений живых к вымершим млекопитающим в той же области забрезжило в его уме; в 1835 году он должен был найти второй ключ для открытия великой тайны, распознав вариации подобных типов на соседних островах среди Галапагосов.

Последняя глава во втором томе «Основ» пробудила в уме Дарвина желание изучать коралловые рифы, которое было удовлетворено во время его путешествия через Тихий и Индийский океаны. Его теория по этому вопросу была предложена около конца 1834 или начала 1835 года, как он сам говорит нам, прежде чем он увидел коралловый риф, и стала результатом его работы в течение двух лет, в которые он «непрерывно следил за эффектами на берегах Южной Америки прерывистого поднятия суши, вместе с денудацией и отложением осадков» («L.L.» I, стр. 70).

По прибытии на мыс Доброй Надежды в июле 1836 года Дарвин был очень удовлетворен, услышав, что Седжвик говорил его отцу в высоких тонах похвалы относительно работы, проделанной им в Южной Америке. Ссылаясь на новости из дома, когда он достиг Баии еще раз, на обратном пути (август 1836 г.), он говорит: «Пустыня, вулканические породы и дикое море Вознесения... внезапно приобрели приятный аспект, и я принялся с доброй волей за свою старую работу геологии» («L.L.» I, стр. 265). Пиша пятьдесят лет спустя, он говорит: «Я карабкался по горам Вознесения с прыгающим шагом и заставлял вулканические породы резонировать под моим геологическим молотком!» («L.L.» I, стр. 66).

Что его решение было теперь твердым посвятить свои собственные труды задаче разработки геологических результатов путешествия, и что он был готов оставить более опытным рукам изучение своих биологических коллекций, ясно из писем, которые он отправил домой в это время. С острова Святой Елены он написал Генсло, прося, чтобы тот предложил его в качестве члена Геологического общества; и его Сертификат, написанный рукой Генсло, датирован 8 сентября 1836 года, будучи подписанным по личному знанию Генсло и Седжвиком. Он был предложен 2 ноября и избран 30 ноября, будучи формально принятым в Общество Лайелем, который был тогда Президентом, 4 января 1837 года, в каковую дату он также прочитал свой первый доклад. Дарвин не стал членом Линнеевского общества до восемнадцати лет спустя (в 1854 г.).

Оценить значение и важность геологических открытий Дарвина, сделанных во время путешествия на «Бигле», лучше всего можно при рассмотрении различных мемуаров и книг, в которых автор их описал. Он был слишком осторожен, чтобы позволить себе записать свои первые впечатления в «Дневник», и благоразумно подождал, пока не сможет изучить свои образцы в лучших условиях и с помощью других специалистов по возвращении. Тем не менее, отрывки, опубликованные из его переписки с Генслоу и другими лицами, показывают, насколько велик был объем наблюдений, насколько глубокими и многообещающими были выводы молодого геолога.

Две подборки этих отрывков из писем Дарвина к Генслоу были напечатаны, пока он еще находился за границей. Первой из них стала серия «Геологических заметок, сделанных во время съемки восточного и западного побережий Южной Америки в 1832, 1833, 1834 и 1835 годах, с описанием поперечного разреза Кордильер Анд между Вальпараисо и Мендосой». Профессор Седжвик, зачитавший эти заметки в Геологическом обществе 18 ноября 1835 года, заявил, что «они были извлечены из серии писем (адресованных профессору Генслоу), содержащих огромный объем информации, относящейся почти ко всем отраслям естественной истории», и что он (Седжвик) сделал подборку тех замечаний, которые, по его мнению, будут особенно интересны Геологическому обществу. Реферат объемом в три страницы был опубликован в «Трудах Геологического общества» (том II, стр. 210–212), но автор в то время был настолько неизвестен, что его назвали Ф. Дарвином, эсквайром, из колледжа Сент-Джонс, Кембридж! Почти одновременно (16 ноября 1835 года) вторая подборка отрывков из этих писем — на этот раз общего характера — была зачитана в Философском обществе в Кембридже, и они вызвали такой интерес, что были в частном порядке напечатаны в виде брошюры для распространения среди членов общества.

Множество экспедиций и «научных миссий» было отправлено в различные части света после возвращения «Бигля» в 1836 году, но сомнительно, чтобы хоть одна из них, даже самая щедро финансируемая, привезла столько новых сведений и свежих открытий, сколько этот маленький «десятипушечный бриг». Безусловно, ни одна каюта или лаборатория не была местом рождения идей столь плодотворного характера, как тот узкий конец картографической рубки, где одинокий натуралист мог забраться в свой гамак и предаться размышлениям.

Третий и наиболее активный этап карьеры Дарвина как геолога — это период, последовавший за его возвращением в Англию в конце 1836 года. Его немедленное принятие в Геологическое общество в начале 1837 года совпало с важным кризисом в истории геологической науки.

Группа энтузиастов, которая почти тридцать лет назад основала Геологическое общество, устав от бесплодных конфликтов между «нептунистами» и «плутонистами», решила избегать теорий и ограничить свою деятельность сбором фактов, а свои публикации — тщательной фиксацией наблюдений. Грино, фактический основатель Общества, был ярым вернерианцем, и почти все его коллеги в той или иной степени находились под влиянием учения Вернера. Только Маккаллох оказал ценную поддержку доктринам Геттона в той части, которая касалась влияния магматической активности, но наиболее важная часть ныне знаменитой «Теории Земли» — та, что касается способности существующих факторов объяснять изменения в прошлые геологические эпохи, — игнорировалась всеми без исключения. Влияние Маккаллоха на развитие геологии, которое могло бы иметь далеко идущие последствия, было в значительной степени нейтрализовано особенностями его ума и характера; после бурной и беспокойной карьеры он покинул общество в 1832 году. Во всех трудах великих пионеров английской геологии Геттон и его блестящие обобщения почти никогда не упоминаются. Великие доктрины униформизма, которые он предвосхитил, были полностью проигнорированы, и, кажется, помнили только его крайности «антивернерианства».

Когда в период между 1830 и 1832 годами Лайель, подхватив почти забытые идеи Геттона, фон Гоффа и Прево, опубликовал этот смелый вызов катастрофистам — «Основы геологии», — он встретил сильнейшее сопротивление не только со стороны внешнего мира, который забавлялся его «абсурдностями» и был шокирован его «нечестивостью», но и, в не меньшей степени, со стороны своих коллег и друзей по Геологическому обществу. За многочисленные оригинальные наблюдения Лайеля и его усердный сбор фактов современники испытывали лишь восхищение и охотно допускали его к высшим должностям в обществе, но его рассуждения о геологической теории они встречали яростным сопротивлением, а выводы — холодом и презрением.

Действительно, существует поразительный параллелизм между тем, как современники Лайеля встретили «Основы геологии», и тем, как четверть века спустя была встречена книга «Происхождение видов», что так ярко описал Гексли («L.L.» II, стр. 179–204). Среди коллег-геологов Лайеля только двое — Дж. Поулетт Скроп и Джон Гершель (и Лайель, и Дарвин в полной мере осознавали ценность поддержки этих двух друзей. Скроп в своих одобрительных рецензиях на «Основы» справедливо указал на самое слабое место — недостаточное признание субаэральной денудации по сравнению с морской. Дарвин также признавал, что Скроп в значительной степени опередил его в теории фолиации. Гершель с самого начала настаивал на том, что ведущая идея «Основ» должна применяться как к органической, так и к неорганической природе и должна объяснять появление новых видов (см. «Жизнь и письма» Лайеля, том I, стр. 467). Дарвин говорит нам, что «Введение в изучение естественной философии» Гершеля вместе с «Личным повествованием» Гумбольдта «разбудили во мне жгучее рвение» в студенческие годы. Я однажды слышал, как Лайель с воодушевлением воскликнул: «Если когда-либо и был гений от бога, то это Джон Гершель!») — с самого начала объявили себя его решительными сторонниками. Скроп в двух блестящих статьях в «Quarterly Review» сделал для Лайеля то же, что Гексли совершил для Дарвина в своей знаменитой рецензии в «Таймс»; но Скроп, к сожалению, в то время был погружен в бушующее море политики и посвящал свои великие способности к изложению подготовке мимолетных брошюр. Гершель, как и Скроп, не смог поддержать Лайеля в Геологическом обществе из-за своего отсутствия во время важной астрономической миссии на Мыс Доброй Надежды.

Так вышло, что в частых конфликтах мнений в стенах Геологического общества Лайелю приходилось в одиночку нести бремя борьбы за униформизм, и есть опасения, что он оказывался в проигрышном положении, когда ему противостояли красноречие Седжвика, сарказм Бакленда и мертвый груз недоверия со стороны Грино, Конибера, Мурчисона и других членов группы первопроходцев. Со временем появились свидетельства того, что оппозиция Де ла Беша и Уэвелла несколько ослабла; блестящего «Пэдди» Фиттона (как называли его друзья) иногда видели в союзе с Лайелем, но он по своему обыкновению был склонен направлять свое оружие, по случаю, как на друзей, так и на врагов; любезный Джон Филлипс «сидел на заборе». Только когда выросло новое поколение — включая Джукса, Рэмзи, Форбса и Гукера, — Лайель обнаружил, что его учение принимают с чем-то вроде благосклонности.

Мы можем хорошо понять, как Лайель приветствовал бы такого новобранца, как молодой Дарвин — человека, который объявил себя более лайелианцем, чем сам Лайель, и который принес ему в поддержку факты и наблюдения, собранные на столь обширном поприще.

Первая встреча Лайеля и Дарвина была характерной для обоих. Дарвин сразу объяснил Лайелю, что в отношении происхождения коралловых рифов он пришел к взглядам, прямо противоположным тем, что были опубликованы «его учителем». Отказ от собственной теории стоил Лайелю, как он говорил Гершелю, «первоначальной боли», но он сразу же убедился в неизмеримом превосходстве теории Дарвина. Я слышал, как члены семьи Лайеля рассказывали о состоянии дикого возбуждения и стойкого энтузиазма, которое длилось у Лайеля несколько дней после этой встречи, а его письма к Гершелю, Уэвеллу и другим показывают его радость по поводу нового света, пролитого на этот предмет, и его нетерпение представить дело на рассмотрение Геологического общества.

Писавший сорок лет спустя Дарвин, говоря о времени возвращения «Бигля», отмечает: «Я много общался с Лайелем. Одной из его главных черт было сочувствие к работе других, и я был так же удивлен, как и восхищен тем интересом, который он проявил, когда по возвращении в Англию я объяснил ему свои взгляды на коралловые рифы. Это очень меня ободрило, и его совет и пример оказали на меня большое влияние» («L.L.» I, стр. 68). Дарвин далее утверждает, что в то время он видел Лайеля чаще, чем любого другого ученого, и по его просьбе отправил свое первое сообщение в Геологическое общество («L.L.» I, стр. 67).

«Мистер Лонсдейл» (способный куратор Геологического общества), писал Дарвин Генслоу, «с которым у меня было много интересных бесед», «оказал мне самый радушный прием», и добавляет: «Если бы я не был гораздо больше склонен к геологии, чем к другим отраслям естественной истории, я уверен, что доброта мистера Лайеля и Лонсдейла должна была бы меня удержать. Вы не можете себе представить ничего более доброжелательного, чем то, как искренне он поставил себя на мое место и обдумывал, что было бы лучше всего сделать» («L.L.» I, стр. 275).

Через несколько дней после прибытия Дарвина в Лондон мы находим Лайеля, пишущего Оуэну следующее:

«Миссис Лайель и я ожидаем нескольких друзей здесь в следующую субботу, 29-го (октября), на раннее чаепитие в восемь часов, и нам было бы очень приятно, если бы вы смогли присоединиться. Среди прочих вы встретите мистера Чарльза Дарвина, которого, я полагаю, вы видели, только что вернувшегося из Южной Америки, где он трудился как для зоологов, так и для тех, кто орудует молотком. Я также пригласил вашего друга Бродерипа» («Жизнь Ричарда Оуэна», Лондон, 1894, том I, стр. 102). Вероятно, именно по этому случаю услуги Оуэна были привлечены для работы над ископаемыми костями, присланными Дарвином.

2 ноября мы видим, как Лайель представляет Дарвина в качестве своего гостя в Клубе Геологического общества; 14 декабря Лайель и Стоукс предложили Дарвина в члены Клуба; в период между этой датой и 3 мая следующего года, когда состоялось его избрание в Клуб, он несколько раз обедал там в качестве гостя.

4 января 1837 года, как мы уже видели, Дарвин был официально принят в Геологическое общество, и в тот же вечер он прочитал перед Обществом свой первый доклад (я уже отмечал, что заметки, зачитанные в Геологическом обществе 18 ноября 1835 года, были отрывками, сделанными Седжвиком из писем, отправленных Генслоу, а не докладом, присланным Дарвином для публикации): «Наблюдения доказательств недавнего поднятия побережья Чили, сделанные во время съемки корабля Ее Величества «Бигль» под командованием капитана Фицроя, Королевский флот». Ч. Дарвин, член Геологического общества. Этому докладу предшествовал доклад на ту же тему мистера А. Калдклефа, а также чтение письма и других сообщений из Министерства иностранных дел, также касающихся землетрясений в Чили.

На заседании Совета Геологического общества 1 февраля Дарвин был выдвинут в члены нового Совета, и 17 февраля он был избран.

Заседание Геологического общества 19 апреля было посвящено чтению Оуэном его доклада о токсодоне, возможно, самом примечательном из ископаемых млекопитающих, найденных Дарвином в Южной Америке; а на следующем заседании, 3 мая, сам Дарвин прочитал «Эскиз отложений, содержащих вымерших млекопитающих в окрестностях Ла-Платы». Следующее заседание, 17 мая, было посвящено докладу Дарвина о коралловых рифах, озаглавленному «О некоторых областях поднятия и опускания в Тихом и Индийском океанах, как это следует из изучения коралловых образований». Ни один из этих трех ранних докладов Дарвина не был опубликован в «Трудах Геологического общества», но протоколы Совета показывают, что они были «отозваны автором с разрешения Совета».

Активность Дарвина в течение этой сессии привела к некоторым довольно тревожным последствиям для его здоровья, и его убедили взять отпуск в Стаффордшире и на острове Уайт. Однако он не бездельничал, ибо замечание его дяди, мистера Веджвуда, побудило его провести те интересные наблюдения за работой дождевых червей, которые привели к подготовке им краткого мемуара на эту тему, и этот доклад, «О формировании почвенного слоя», был зачитан в Обществе 1 ноября 1837 года, став первым докладом Дарвина, опубликованным полностью; он появился в томе V «Геологических трудов», стр. 505–510.

В течение этой сессии Дарвин посещал почти все заседания Совета и принимал такое активное участие в работе Общества, что неудивительно, что его попросили принять должность секретаря. После некоторых колебаний, в которых он ссылался на свою неопытность и незнание иностранных языков, он согласился принять назначение («L.L.» I, стр. 285).

На юбилейном заседании 16 февраля 1838 года медаль Волластона была вручена Оуэну в знак признания его заслуг в описании ископаемых млекопитающих, присланных Дарвином. В своей речи президент, профессор Уэвелл, подробно остановился на огромной ценности докладов, которые Дарвин представил Обществу в течение предыдущей сессии.

7 марта Дарвин прочитал перед Обществом, возможно, самый важный из всех своих геологических докладов: «О связи некоторых вулканических явлений в Южной Америке и о формировании горных цепей и вулканов как следствии континентальных поднятий». В этом докладе он смело атаковал догмы катастрофистов. Очевидно, что Дарвин в это время, воспользовавшись временным улучшением своего здоровья, с величайшим рвением бросился в брешь униформизма. Лайель писал Седжвику 21 апреля 1837 года: «Дарвин — великолепное дополнение к любому обществу геологов, он усердно работает и добивается успехов как в своей книге, так и в наших дискуссиях» («Жизнь и письма преподобного Адама Седжвика», том I, стр. 484, Кембридж, 1890).

К сожалению, у нас мало записей об оживленных дебатах, которые происходили в то время между старой и новой школами геологов. Я часто слышал, как Лайель рассказывал, что Локхарт приводил группу друзей из клуба «Атенеум» в Сомерсет-хаус на геологические вечера не потому, как он тщательно объяснял, что «его интересовала геология, а потому, что ему нравилось смотреть, как дерутся эти ребята». Но, к счастью, случилось так, что через несколько дней после этого последнего из великих полевых дней Дарвина в Геологическом обществе Лайель в дружеском письме своему тестю Леонарду Хорнеру написал очень живой отчет о ходе событий, пока его впечатления были еще свежи; и это дает нам отличное представление о характере этих дискуссий.

Ни Седжвика, ни Бакленда на этом заседании не было, но мы можем представить, как они наказали бы своих двух «заблуждающихся учеников» — скорее с печалью, чем с гневом, — если бы они были там. Грино тоже отсутствовал — возможно, не желая потворствовать даже своим присутствием таким возмутительным доктринам.

Дарвин, описав великие землетрясения, которые он пережил в Южной Америке, и доказательства их связи с вулканическими извержениями, перешел к демонстрации того, что землетрясения возникают из трещин, постепенно образующихся в земной коре, и сопровождаются движениями земли по обе стороны от трещины. В заключение он смело выдвинул мнение, «что континентальные поднятия и действие вулканов — это явления, происходящие в настоящее время, вызванные неким великим, но медленным изменением в недрах Земли; и, следовательно, можно ожидать, что формирование горных цепей также происходит в настоящее время: и со скоростью, которую можно оценить по обоим действиям, но наиболее ясно — по росту вулканов» («Proc. Geol. Soc.» том II, стр. 654–660).

Отчет Лайеля («Жизнь, письма и дневники сэра Чарльза Лайеля, баронета», под редакцией его невестки, миссис Лайель, том II, стр. 40, 41 (письмо Леонарду Хорнеру, 1838), 2 тома, Лондон, 1881) о дискуссии был следующим: «В поддержку моих еретических представлений» Дарвин «открыл по Де ла Бешу, Филлипсу и другим всю свою батарею землетрясений и вулканов Анд и доказывал, что пространства длиной не менее тысячи миль одновременно подвергались землетрясениям и вулканическим извержениям, и что поднятие Пампы, Патагонии и т.д. — все зависело от общей причины; также что чем больше искривления пластов в горной цепи, тем меньше должно было быть каждое отдельное движение в той длинной серии, которая была необходима для поднятия цепи. Если бы они были более бурными, утверждал он, то подземное жидкое вещество хлынуло бы наружу и перелилось через край, а пласты были бы взорваны и уничтожены. (Интересно сравнить это с тем, что Дарвин писал Генслоу семью годами ранее.) Поэтому он вводит охлаждение одного небольшого подземного впрыска, а затем закачку другой лавы, или порфира, или гранита в предварительно консолидированную и сформированную первой массу магматической породы. (Идеи, несколько похожие на это предположение, были недавно возрождены доктором Си («Proc. Am. Phil. Soc.» том XLVII, 1908, стр. 262).) Когда он закончил описание повторяющихся ударов своего вулканического насоса, Де ла Беш произнес длинную речь о невозможности того, чтобы пласты Альп и т.д. оставались гибкими в течение такого времени, как они должны были бы оставаться, если бы их наклоняли, изгибали или опрокидывали постепенными небольшими толчками. Он, однако, так и не объяснил свою теорию первоначальной гибкости, и поэтому я по-прежнему не могу понять, почему гибкость — это качество, столь ограниченное во времени».

«Затем встал Филлипс и произнес панегирик «Основам геологии», и, хотя он все еще был не согласен, он посчитал, что доктрина актуальных причин была изложена настолько хорошо, что она продвинула науку и сформировала дату или эру, и что на протяжении веков две противоположные доктрины будут разделять геологов: одни будут выступать за большие первозданные силы, другие — довольствоваться, подобно Лайелю и Дарвину, той же интенсивностью, которую природа использует сейчас».

«Фиттон немного подшутил над Филлипсом за теплоту его похвалы, сказав, что он (Фиттон) и другие, у которых мистер Лайель был всегда под рукой, привыкли восхищаться им и ссориться с ним каждый день, как можно делать с сестрой или кузиной, которую целуешь и обнимаешь с пылом только после долгой разлуки. Это, по-видимому, случай мистера Филлипса, который изредка приезжает из провинции. Затем Фиттон закончил эту шутку, обвинив меня в том, что я не воздал должное Геттону, который, по его словам, был сторонником постепенного поднятия».

«Я ответил, что большинство критиков нападали на меня за переоценку Геттона, и что Плейфэр понимал его так же, как и я».

«Уэвелл заключил, рассмотрев математические расчеты Хопкинса, на которые часто ссылался Дарвин. Он также сказал, что мы не должны пытаться выяснить, чему учил бы и что думал бы Геттон, если бы он знал факты, которые мы знаем сейчас».

Возможно, необходимо указать, в пояснение к вышеприведенному рассказу, что, хотя из довольно неясных и запутанных трудов Геттона было совершенно ясно, что он выступал за медленные и постепенные изменения на поверхности Земли, его частые ссылки на бурное действие и землетрясения заставили многих — включая Плейфэра, Лайеля и Уэвелла — поверить, что он считал изменения, происходящие в недрах Земли, катастрофическими по своей природе. Фиттон, однако, утверждал, что Геттон был последовательным униформистом. До того, как геологи осознали идею актуального «течения» твердых тел под интенсивным давлением, Де ла Беш, подобно Плейфэру до него, утверждал, что изгиб и складчатость горных пород должны были быть осуществлены до их полной консолидации.

Завершая свой отчет об этой памятной дискуссии, Лайель добавляет: «Я был поражен тем, с каким другим тоном мои постепенные причины были восприняты всеми, включая даже Де ла Беша, по сравнению с тем, как их воспринимали в той же комнате четыре года назад, когда Бакленд, Де ла Беш(?), Седжвик, Уэвелл и некоторые другие относились к ним с таким насмешливым тоном, какой был совместим с вежливостью в моем присутствии».

Этот важный доклад, несмотря на его теоретический характер, был опубликован полностью в «Трудах Геологического общества» (сер. 2, том V, стр. 601–630). Однако он появился только в 1840 году, и, возможно, некоторые изменения могли быть внесены в него в течение долгого интервала между чтением и печатью. В течение 1839 года Дарвин продолжал регулярно посещать заседания Совета, но нет записей о каких-либо дискуссиях, в которых он мог бы принимать участие, и сам он не представил Обществу никаких докладов. В начале 1840 года он был переизбран в третий раз секретарем, но о последствиях ухудшающегося здоровья свидетельствует то обстоятельство, что только на одном заседании в начале сессии он смог присутствовать в Совете. В начале следующей сессии (февраль 1841 г.) Банбери сменил его на посту секретаря, а Дарвин остался в Совете. Можно считать поразительным показателем уважения, которым он пользовался у своих коллег-геологов, то, что Дарвин оставался в Совете в течение 14 лет подряд, вплоть до 1849 года, хотя в некоторые годы он посещал его очень редко. В 1843 и 1844 годах он был вице-президентом, но после ухода в отставку в начале 1850 года он больше никогда не соглашался на повторное выдвижение. Однако он продолжал представлять доклады Обществу, как мы увидим, до конца 1862 года.

Хотя Дарвин рано стал членом Геологического обеденного клуба, есть опасения, что он вряд ли чувствовал себя в своей тарелке на этих довольно шумных собраниях, где закаленные владельцы молотков не только пили портвейн — и в изобилии, — но и завершали трапезу смесью шотландского эля и содовой воды, напитком, который, как напоминание о «поле», считался особенно подходящим для геологов. Даже после заседаний, которые следовали за обедами, они собирались на ужины, где в меню фигурировали геологические деликатесы, такие как «пирог с птеродактилем», а на тех, кто говорил об «огиях», налагались штрафы в виде полных бокалов.

После посещения значительного числа собраний в 1837 и 1838 годах посещаемость Дарвином Клуба упала до двух в 1839 году, а к 1841 году он перестал быть его членом. В письме к Лайелю от 2 декабря 1841 года Леонард Хорнер писал, что накануне: «В Совете я имел удовольствие снова видеть Дарвина на его месте, и он выглядел хорошо. Он попробовал посетить последнее вечернее собрание, но обнаружил, что это слишком тяжело, но я надеюсь, что до конца сезона он найдет в себе силы и для этого. Я приветствую выздоровление Дарвина как огромное приобретение для науки». Вероятно, последнее посещение Дарвина, на этот раз в качестве гостя, было в 1851 году, когда Хорнер снова писал Лайелю: «Чарльз Дарвин был вчера в Клубе Геологического общества, где его не было десять лет — удивительно хорошо выглядит и стал довольно плотным» («Мемуары Леонарда Хорнера» (частное издание), том II, стр. 39 и 195).

Может быть интересно отметить, что в несколько менее оживленном обеденном клубе — Философском, — в основании которого его друзья Лайель и Гукер принимали столь активное участие, Дарвин чувствовал себя более комфортно, и он был частым посетителем — несмотря на то, что жил в Дауне — с 1853 по 1864 год. Он даже вносил вклад в научные вопросы после этих обедов. В письме к Гукеру он заявляет, что был глубоко заинтересован реформами Королевского общества, которые Клуб был основан для продвижения. Он также говорит, что договорился приезжать в город каждый день работы Клуба, «и тогда моя голова, я думаю, позволит мне в среднем посещать каждое второе собрание. Но прискорбно, как часто любые перемены выбивают меня из колеи» («L.L.» II, стр. 42, 43).

О годах 1837 и 1838 сам Дарвин говорит, что они были «самыми активными, которые я когда-либо проводил, хотя я иногда был нездоров и поэтому терял некоторое время... Я также немного выходил в общество» («L.L.» I, стр. 67, 68). Но о четырех годах с 1839 по 1842 он вынужден грустно признаться: «Я сделал меньше научной работы, хотя работал так усердно, как мог, чем за любой другой равный промежуток времени в моей жизни. Это было связано с часто повторяющимся недомоганием и одной долгой и серьезной болезнью» («L.L.» I, стр. 69).

Работа Дарвина в Геологическом обществе отнюдь не поглощала всю его энергию в активные 1837 и 1838 годы. В июне последнего года, покинув город в несколько плохом состоянии здоровья, он снова оказался в Эдинбурге и занялся изучением Солсбери-Крейгс в совершенно ином духе, чем тот, что был вызван лекцией Джеймсона («L.L.» I, стр. 290). Направившись в Хайлендс, он затем восемь дней усердно работал над знаменитыми «Параллельными дорогами Глен-Рой», пользуясь великолепной погодой.

Он говорит о написании доклада на эту тему — единственного мемуара, представленного Дарвином в Королевское общество, в которое он был недавно избран, — что это была «одна из самых трудных и поучительных задач, которыми я когда-либо занимался». Доклад занимает 40 страниц кварто и иллюстрирован двумя таблицами. Хотя он полон записей тщательных наблюдений и острых рассуждений, теория морских пляжей, которую он выдвинул, была, как он откровенно признавал в последующие годы («M.L.» II, стр. 188), совершенно неверной. Альтернативную озерную теорию он в то время не смог принять, так как не мог понять, как могли образовываться барьеры на последовательных уровнях поперек долин; и до следующего года, когда существование великих ледников в этом районе было доказано исследованиями Агассиса, Бакленда и других, трудность казалась ему непреодолимой. Хотя Дарвин говорил об этом докладе в последующие годы, что он «был большой неудачей, и мне стыдно за него», — тем не менее, он сохранял интерес к этому вопросу всю оставшуюся жизнь, и он говорит: «моя ошибка была хорошим уроком для меня никогда не доверять в науке принципу исключения» («M.L.» II, стр. 171–193).

Хотя Дарвин в 1838 году не осознавал, что большие части Британских островов были заняты великими ледниками, он отнюдь не упустил из виду важность ледового воздействия во время пребывания в Южной Америке. Его наблюдения, записанные в «Дневнике», о ледниках, спускающихся до уровня моря на западном побережье Южной Америки, на широте, соответствующей гораздо более низкой, чем широта Британских островов, глубоко заинтересовали геологов; и та же работа содержит много ценных заметок о валунах и нестратифицированных пластах в Южной Америке, в которые они были включены.

Но в 1840 году Агассис прочитал свой поразительный доклад о доказательствах прежнего существования ледников на Британских островах, и за этим последовал мемуар Бакленда на ту же тему. 14 апреля 1841 года Дарвин представил Геологическому обществу свой важный доклад «О распределении эрратических валунов и современных нестратифицированных отложениях Южной Америки», доклад, полный идей для тех, кто изучает ледниковые отложения этой страны. Он был опубликован в «Трудах» в 1842 году.

Описание следов ледниковой деятельности в Северном Уэльсе, сделанное Баклендом, по-видимому, сильно взволновало интерес Дарвина. Совместно с Седжвиком он в 1831 году работал над стратиграфией этого района, но ни один из них не заметил очень интересных особенностей поверхности («L.L.» I, стр. 58). Дарвин смог совершить поездку в Северный Уэльс в июне 1842 года (увы! это была его последняя попытка в полевой геологии), и в результате он опубликовал свой самый способный и убедительный доклад на эту тему в сентябрьском номере «Philosophical Magazine» за 1842 год. Таким образом, тайна «колокольного камня» была наконец разгадана, и Дарвин, написав много лет спустя, сказал: «Я испытал острейший восторг, когда впервые прочитал о действии айсбергов при транспортировке валунов, и я гордился прогрессом геологии» («L.L.» I, стр. 41). В «Geographical Journal» он отправил в 1839 году заметку «О камне, увиденном на айсберге на 16 градусе южной широты». К теме ледового воздействия Дарвин действительно сохранял величайший интерес до конца своей жизни («M.L.» II, стр. 148–171).

В 1846 году Дарвин прочитал два доклада Геологическому обществу: «О пыли, которая падает на суда в Атлантике» и «О геологии Фолклендских островов»; в 1848 году он представил заметку о транспортировке валунов с более низких уровней на более высокие; а в 1862 году — еще одну заметку о мощности пампаской формации, как показывают недавние бурения в Буэнос-Айресе. Отчет о «Британских ископаемых Lepadidae», прочитанный в 1850 году, был им отозван.

В конце 1836 года Дарвин поселился в съемной квартире на Фицуильям-стрит в Кембридже и посвятил три месяца работе по распаковке своих образцов и изучению своей коллекции горных пород. Карандашные пометки в Рукописном каталоге в музее Седжвика позволяют нам понять его способ работы и усердие, с которым она велась. Буквы M и H указывают на помощь, которую он время от времени получал от профессора Миллера, кристаллографа, и от своего друга Генслоу. Миллер не только измерил многие из представленных ему кристаллов, но, очевидно, научил самого Дарвина пользоваться отражательным гониометром с немалым успехом. «Книга измерений», в которой велись записи, по-видимому, была утеряна, но карандашные пометки в каталоге показывают, насколько тщательно была проделана работа. Буква R, прикрепленная к некоторым номерам в каталоге, очевидно, относится к тому факту, что они были представлены мистеру Трэнему Риксу (который анализировал некоторые из его образцов) в помещениях Геологической службы в Крейгс-Корт. Это было в более позднее время, когда Дарвин писал «Вулканические острова» и «Южную Америку».

Примерно в марте 1837 года Дарвин завершил эту работу над своими горными породами, а также распаковку и распределение своих ископаемых костей и других образцов. Мы видели, что ноябрь 1832 года, безусловно, должен считаться датой, когда он ВПЕРВЫЕ осознал важный факт, что ископаемые млекопитающие пампаской формации были тесно связаны с существующими формами в Южной Америке; в то время как октябрь 1835 года был, несомненно, датой, когда изучение птиц и других форм жизни на различных островах Галапагосского архипелага дало ему ВТОРОЙ импульс к отказу от преобладающего взгляда на неизменность видов. Когда затем в своем карманном блокноте за 1837 год Дарвин написал часто цитируемый отрывок: «В июле открыл первую записную книжку по трансмутации видов. Был сильно поражен примерно с марта предыдущего года характером южноамериканских ископаемых и видов на Галапагосском архипелаге. Эти факты (особенно последние) — источник всех моих взглядов» («L.L.» I, стр. 276), ясно, что он должен иметь в виду не свое первое зарождение идеи эволюции, а поток воспоминаний, пробуждение его интереса к предмету, которое не могло не возникнуть при виде его образцов и обращении к его заметкам.

За исключением летних каникул, когда он навещал своего отца и дядю и с последним делал свои первые наблюдения за работой дождевых червей, Дарвин был занят приготовлениями к публикации пяти томов «Зоологии «Бигля»» и получением необходимой финансовой помощи от правительства для подготовки таблиц. В то же время он готовил свой «Дневник» к публикации. В течение 1837–1843 годов Дарвин периодически работал над томами «Зоологии», все из которых он редактировал, при этом он написал введения к томам Оуэна и Уотерхауса и предоставил заметки к остальным.