«Дарвиниана: Очерки и рецензии, относящиеся к дарвинизму»

172

в наиболее посещаемых рощах — как будто память о более или менее известных людях нашего времени может быть увековечена таким соседством, — действительно вызывают некоторое несоответствие. Когда мы учитываем, что ширина ладони на окружности любого из этих почтенных стволов, снабженных такой табличкой, запечатлела в годовых кольцах всю жизнь человека, с которым оно таким образом связано, можно задаться вопросом, не измерит ли следующая ширина ладони славу некоторых из имен, помеченных таким образом для случайного бессмертия. Будь то человек или дерево, которое почитается в этой связи, вероятно, и тот и другое прожили бы так же долго, на деле и в памяти, и без этого.

Одна примечательная особенность секвой — их изолированность. Большинство деревьев, связанных с ними, относятся к своеобразным видам, и некоторые из них почти столь же локальны. И все же каждая сосна, пихта и кипарис Калифорнии в некотором роде знакомы, потому что имеют близких родственников в других частях света. Но у секвой их нет. Секвойя — включая в это название два вида «больших деревьев» — принадлежит к общему семейству кипарисовых, но является sui generis. Будучи таким образом изолированными систематически и чрезвычайно изолированными географически, и столь удивительными по размеру и облику, они больше, чем другие деревья, вызывают вопросы.

Были ли они созданы такими локальными и одинокими, обитателями только Калифорнии; одни в ограниченном количестве в нескольких избранных местах Сьерра-Невады, другие вдоль Берегового хребта от залива Монтерей до границ Орегона? Являются ли они подлинными Мелхиседеками, без родословной или раннего родства, и, возможно, обреченными быть без потомства? Или они только сейчас выходят на сцену — или, вернее, выходили бы, если бы не вмешательство человека, — чтобы сыграть роль в будущем? Или они являются остатками, единственными и немногочисленными выжившими представителями расы, которая играла более грандиозную роль в прошлом, но сейчас находится на грани вымирания? Была ли у них своя история, и можно ли эту историю установить или предположить, чтобы мы могли хотя бы догадаться, откуда они пришли, как и когда?

СЕКВОЙЯ И ЕЕ ИСТОРИЯ 173 Было время, и не так давно, когда подобные вопросы считались бесполезными и тщетными — когда исследователи естественной истории, не задумываясь о том, что означает само название, довольствовались знанием вещей в их нынешнем виде, но мало заботились о том, как они такими стали. Теперь такие вопросы считаются законными и, возможно, не совсем неразрешимыми. Нельзя теперь сказать, что эти деревья населяют свои нынешние ограниченные ареалы просто потому, что они помещены там в климат и почву, наиболее подходящие для них во всем мире. Они, безусловно, должны быть подходящими, иначе деревья не выжили бы. Но когда мы видим, как австралийские эвкалипты процветают на калифорнийском побережье, и как эти самые секвойи процветают на другом континенте; как так называемый дикий овес (Avena sterilis Старого Света) полностью завладел Калифорнией; как скот и лошади, завезенные испанцами, распространились так же широко и чувствуют себя как дома на равнинах Ла-Платы, как и в Татарии; и что семена кардона и другие семена, которые они привезли с собой, размножились там в количествах, вероятно, значительно превышающих те, что существуют на их родине; действительно, когда мы созерцаем нашу собственную расу и наш конкретный род, так недавно, но властно овладевшие этим Новым Светом; когда мы рассматриваем, как местная флора островов обычно уступает иностранцам, которые приходят вслед за человеком; и что большинство сорняков (т.е. наиболее сильных растений на открытой почве) всех умеренных климатов не являются «местными по происхождению», а являются самозваными пришельцами, — мы должны отказаться от представления о какой-либо изначальной и абсолютной адаптации растений и животных к их местам обитания, которая могла бы заменить объяснение и тем самым помешать нам спрашивать дальше. Гармонию Природы и ее восхитительное совершенство не нужно рассматривать как негибкую и неизменную. И Природу не нужно уподоблять статуе или слепку из жесткой бронзы, а скорее организму с игрой и приспособляемостью частей, с жизнью и даже душой, наполняющей целое. При первом взгляде Природа

174

была бы «безупречным монстром, которого мир никогда не видел», но непостижимым, как Сфинкс, которого было бы тщетно или хуже того спрашивать об истоках и будущем. При другом взгляде совершенство Природы, если оно относительно, многообразно и постоянно обновляется; и многое из того, что сейчас загадочно, может найти объяснение в какой-то летописи прошлого.

То, что два вида секвой, которые мы рассматриваем, возникли такими, какие они есть, и там, где они есть, и для той роли, которую они сейчас играют, — это, по меньшей мере, не научное предположение и ни в каком смысле не вероятное. Также не более вероятно, что им суждено играть заметную роль в будущем, или что они сделали бы это, даже если бы индейские пожары и топор белого человека пощадили их. Прибрежная секвойя (Sequoia sempervirens) имела более прочную опору в существовании, образуя большие леса вдоль узкой полосы длиной около трехсот миль и будучи настолько цепкой к жизни, что каждый большой пень дает поросль. Но она не переходит залив Монтерей и не пересекает границу Орегона, хотя так грандиозно развита недалеко от нее. Более примечательная Sequoia gigantea из Сьерры существует в таком ограниченном количестве, что отдельные рощи можно пересчитать по пальцам, а деревья в большинстве из них были пересчитаны, за исключением их южного предела, где, как говорят, они более многочисленны. Вид, ограниченный в особях, удерживает свое существование на шаткой основе; и этот вид имеет опору только в нескольких защищенных местах, со счастливой серединой температуры и локально благоприятствуемых влагой летом. Даже там, по той или иной причине, сосны, с которыми они связаны (Pinus Lambertiana и P. ponderosa), пихты (Abies grandis и A. amabilis) и даже ладанокедр (Libocedrus decurrens) обладают большим преимуществом и, хотя они тщетно пытаются подражать их размеру, полностью превосходят секвойи по численности. «Ибо всякому имеющему дастся». Сила чисел в конечном итоге побеждает. По крайней мере, в часто посещаемых рощах Sequoia gigantea находится в своем

СЕКВОЙЯ И ЕЕ ИСТОРИЯ 175 последнем оплоте, не может ни продвинуться на более открытые позиции выше, ни отступить на более сухую и голую почву ниже, ни удержать свои позиции в долгосрочной перспективе там, где она находится, при нынешних условиях; и небольшое дальнейшее иссушение климата, который когда-то должен был быть гораздо влажнее, чем сейчас, ускорило бы ее гибель. Какова бы ни была индивидуальная долговечность, несомненным, если не быстрым, является упадок расы, в которой высокая смертность поражает молодых. Сеянцы больших деревьев встречаются не редко, действительно, но в скудной пропорции по сравнению с сеянцами сопутствующих деревьев; и поистине мал шанс, что кто-либо из них достигнет «дней лет жизни отцов своих». «Малы и несчастны» будут дни всего леса, пока человек, как варвар, так и цивилизованный, мучает их пожарами, смертельными сразу для сеянцев, а со временем и для старых деревьев. Леса Калифорнии, как бы штат ни гордился ими, уже слишком скудны и недостаточны для ее нужд. Две линии, которые можно провести одним взмахом кисти по карте, покрыли бы их все. Прибрежная секвойя — самое важное дерево в Калифорнии, хотя и в миллион раз более многочисленное, чем ее родственник из Сьерры, — слишком хороша, чтобы жить долго. Такова ее ценность как лесоматериала и ее доступность, что, судя о будущем по прошлому, маловероятно, чтобы в своем первобытном росте она пережила свой более редкий вид-собрат.

К счастью, человек не только уничтожает, но и сохраняет и распространяет. Вид, несомненно, будет сохранен для науки, а также для декоративных и других целей, на своей и других землях; и о наиболее примечательных особях нынешнего дня, вероятно, будут заботиться с усердием, тем более по мере того, как они становятся редкими.

Наш третий вопрос остается без ответа: играли ли эти знаменитые секвойи в прежние времена и на более широкой сцене более внушительную роль, которой настоящее является лишь эпилогом? Мы не можем смотреть высоко вверх на огромные и почтенные стволы, ради которых пересекают континент, чтобы увидеть их, не желая, чтобы эти патриархи рощи были способны, подобно

176

долгоживущим допотопным людям из Писания, передать нам через несколько поколений традиции веков и таким образом рассказать нам кое-что об истории своей расы. На одном или двух упавших стволах было подсчитано или удовлетворительно определено пятнадцать сотен годовых колец. Вполне вероятно, что близ сердца некоторых из живых деревьев можно найти кольцо, которое отмечает год рождения нашего Спасителя. Несколько поколений таких деревьев могли бы продвинуть историю далеко назад. Но земля, на которой они стоят, и следы очень недавних геологических изменений и превратностей в окружающем регионе свидетельствуют о том, что не так много таких поколений могли процветать именно там, по крайней мере в непрерывной последовательности. Когда их место было покрыто ледниками, эти секвойи должны были занимать другие станции, если, как есть основания полагать, они тогда существовали на этой земле.

Я сказал, что у секвой нет близких родственников в стране их обитания и нет представителей их рода где-либо еще. Возможно, кое-что можно узнать об их генеалогии, расспросив тех родственников, которые у них есть. Существует только два вида, имеющих какое-либо особое родство; и они находятся далеко. Один из них — болотный кипарис, наш южный кипарис, Taxodium, обитающий в болотах Атлантического побережья от Мэриленда до Техаса, откуда он распространяется — вероятно, с видовым отличием — в Мексику. Он хорошо известен как одно из самых крупных деревьев нашего атлантического лесного округа, и, хотя он никогда — за исключением, возможно, Мексики и в редких случаях — не достигает дородности своих западных родственников, он может сравниться с ними в долголетии. Другой родственник — Glyptostrobus, своего рода видоизмененный Taxodium, будучи примерно таким же похожим на наш болотный кипарис, как один вид секвойи похож на другой.

Теперь виды одного типа, особенно когда их мало, а тип своеобразен, в общем случае связаны географически, т.е. населяют одну страну или (в широком смысле) один регион. Там, где это не так, где близкие родственники разделены, обычно есть что-то, что требует объяснения. Вот пример. Эти четыре дерева, единственные представители своего племени, обитают почти в трех отдельных частях света: две секвойи в Калифорнии, болотный кипарис в Атлантической Северной Америке, его близкий родственник, Glyptostrobus, в Китае.

Так было не всегда. В третичный период, как уверяют нас геологи-ботаники, наш собственный Taxodium или болотный кипарис, и Glyptostrobus, чрезвычайно похожий на нынешнее китайское дерево, и более чем одна секвойя сосуществовали в четвертой части земного шара, а именно в Европе! Это поднимает вопрос: возможно ли перекинуть мост через эти четыре широких интервала пространства и гораздо более обширный интервал времени, чтобы привести этих необычайно разделенных родственников в связь? Свидетельства, которые могут быть привлечены к этому вопросу, разнообразны и широко разбросаны. Я прошу вашего терпения, пока я попытаюсь собрать воедино в реферате наиболее важные из них.

Некоторые интересные факты могут проявиться при сравнении в целом ботаники трех отдаленных регионов, каждый из которых является единственным домом для одного из этих родов, т.е. Sequoia в Калифорнии, Taxodium в Атлантических Соединенных Штатах и Glyptostrobus в Китае, которые составляют все своеобразное племя, рассматриваемое нами.

Заметьте тогда, во-первых, что существует еще один набор из трех или четырех своеобразных деревьев, в данном случае из семейства тисовых, которые имеют точно такое же своеобразное распространение и которые, следовательно, могут иметь одно и то же объяснение, каким бы оно ни было. Род Torreya, который увековечивает память нашего ботанического Нестора и бывшего президента этой Ассоциации, доктора Торри, был основан на дереве, довольно недавно открытом (то есть около тридцати пяти лет назад) в Северной Флориде. Это благородное, похожее на тис дерево, и очень локальное, будучи, насколько известно, почти ограниченным несколькими милями вдоль берегов одной реки. Кажется, как будто оно было каким-то образом вытеснено из Аллеганских гор в свои нынешние ограниченные южные пределы; ибо в культуре оно проявляет северную выносливость. Теперь, другой вид Torreya является характерным деревом Японии; и один очень похожий на него, если не тот же самый, населяет горы Северного Китая — принадлежит, следовательно, к восточноазиатскому умеренному региону, частью которого является Северный Китай, а Япония, как мы увидим, — наиболее интересная для нас часть. Существует только один вид Torreya, и это спутник секвой в Калифорнии. Это дерево, локально известное под названием калифорнийского мускатного ореха. Вот три или четыре близких брата, виды одного рода, известные нигде, кроме как в этих трех местах обитания.

Более того, Torreya из Флориды связана с тисом; и деревья этой рощи — единственные тисовые деревья Восточной Северной Америки; ибо тис наших северных лесов — это стелющийся кустарник. Тис, возможно, тот же самый, встречается вместе с Taxodium в умеренных частях Мексики. Единственные другие тисы в Америке растут вместе с секвойями и другой Torreya в Калифорнии и распространяются на север в Орегон. Тисы также связаны с Torreya в Японии; и они распространяются на запад через Маньчжурию и Гималаи до Западной Европы и даже до Азорских островов, где встречается обыкновенный тис Старого Света.

Итак, у нас есть три группы хвойных деревьев, которые согласуются в этом своеобразном географическом распространении, однако с заметным расширением ареала в случае тиса: 1. Секвойи и их родственники, Taxodium и Glyptostrobus, которые различаются настолько, что составляют род для каждого из трех регионов; 2. Torreya, более близкие по родству, просто другой вид в каждом регионе; 3. Тисы, еще более близкородственные, хотя и более широко распространенные, о которых пока неясно, составляют ли они семь, пять, три или только один вид. Мнения расходятся, и их трудно подвергнуть какому-либо решающему испытанию. Как бы это ни было определено, все же можно сказать, что крайние различия среди тисов не превосходят таковых у признанных вариаций европейского тиса, включая культивируемые расы.

Мне кажется, что все эти отдельные примеры поднимают один и тот же вопрос, только с разной степенью акцента, и, если они вообще подлежат объяснению, будут иметь один и тот же вид объяснения.

Продолжая сравнение между тремя регионами, которые нас интересуют, мы отмечаем, что каждый имеет свои виды сосен, пихт, лиственниц и т.д., а также нескольких лиственных деревьев, таких как дубы и клены; все они не имеют особого значения для настоящей цели, потому что они относятся к родам, которые распространены по всему северному полушарию. Оставляя их вне поля зрения, примечательным моментом является то, что растительность Калифорнии наиболее поразительно отличается от растительности Атлантических Соединенных Штатов. Они обладают некоторыми растениями, и некоторыми своеобразно американскими растениями, общими — достаточно, чтобы показать, как я полагаю, что трудность была не в том, чтобы добраться из одного округа в другой, или в оба из общего источника, а в том, чтобы остаться там. Изначально нетронутый лес Атлантической Северной Америки, питаемый осадками, распределенными в течение года, широко отделен от западного региона редких и прерывистых лесных поясов той же широты на западной стороне континента (где летний дождь отсутствует или почти отсутствует), огромными безлесными равнинами и плато большей или меньшей засушливости, пересеченными продольными горными хребтами аналогичного характера. Их ближайшее сближение находится на севере, на широте озера Верхнее, где, на более дождливой линии, можно сказать, что деревья Атлантического леса и леса Орегона перемешиваются. Изменение видов и облика растительности при пересечении, скажем, на сорок седьмой параллели, незначительно по сравнению с таковым на тридцать седьмой или около нее. Ограничивая наше внимание более низкой широтой и при исключениях, уже специально отмеченных, мы можем сказать, что почти каждая характерная форма в растительности Атлантических штатов отсутствует в Калифорнии, а характерные растения и деревья Калифорнии отсутствуют здесь.

В Калифорнии нет ни магнолий, ни тюльпанных деревьев, ни звездчатого аниса; нет так называемой папайи (Asimina); нет барбариса обыкновенного однолистного сорта; нет подофилла или других своеобразных сопутствующих родов; нет лотоса или белой кувшинки; нет колючего ясеня или сумаха; нет лоблолли-бэй или стюартии; нет липы; ни робинии, ни гледичии, ни кофейного дерева (Gymnocladus), ни желтого дерева (Cladrastis); ничего, отвечающего гортензии или гамамелису, камедистым деревьям (Nyssa и Liquidambar), калине или диервилле; здесь мало астр и золотарников; нет лобелий; нет черники и почти нет голубики; нет эпигеи, прелести нашей самой ранней восточной весны, смягчающей ледяной апрельский ветер восхитительным диким ароматом; нет кальмии или клетры, ни падуба, ни хурмы; нет катальпы, ни текомы; ничего, отвечающего сассафрасу, ни бензойному дереву, ни гикори; ни шелковицы, ни вяза; нет бука, настоящего каштана, граба, ни железного дерева, ни настоящей березы; и перечисление можно было бы продолжить гораздо дальше, называя травянистые растения и другие, знакомые только ботаникам.

На их месте Калифорния заполнена растениями других типов — деревьями, кустарниками и травами, о которых я замечу лишь то, что они, за одним или двумя исключениями, так же отличаются от растений Восточно-Азиатского региона, с которым мы имеем дело (Япония, Китай и Маньчжурия), как и от растений Атлантической Северной Америки. Их близкие родственники, когда они у них есть в других странах, в основном находятся на юге, на Мексиканском нагорье, или многие — так далеко на юге, как Чили. То же самое можно сказать о растениях промежуточных Великих равнин, за исключением того, что на севере в субальпийской растительности есть некоторые близкие связи с флорой степей Сибири. И

181

вдоль гребней высоких горных хребтов арктическо-альпийская флора послала на юг более или менее многочисленных представителей на всем протяжении страны.

Если мы теперь сравним, в отношении их флоры в целом, Атлантические Соединенные Штаты с Японией, Маньчжурией и Северным Китаем — т.е. Восточную Северную Америку с Восточной Северной Азией, разделенные половиной окружности земли, — мы обнаружим поразительное сходство. Большая часть родов нашего собственного региона, которые я перечислил как отсутствующие в Калифорнии, присутствуют в Японии или Маньчжурии, наряду со многими другими своеобразными растениями, разделенными между ними двумя. Есть достаточно растений одного региона, которые не имеют представителей в другом. Есть типы, которые, по-видимому, достигли Атлантических штатов с юга; и есть большее вливание субтропических азиатских типов в умеренные Китай и Японию; среди них нет родства между двумя странами, о котором стоило бы говорить. Есть также, как я уже сказал, немалое количество родов и некоторые виды, которые, будучи общими для всей или частично для северной умеренной зоны, не имеют особого значения из-за их появления в этих двух антиподальных флорах, хотя они имеют свидетельства, которые могут быть представлены по общему вопросу географического распределения. Момент, который следует отметить, заключается в том, что многие или даже большинство родов и видов, которые являются своеобразными для Северной Америки по сравнению с Европой и в значительной степени своеобразными для Атлантической Северной Америки по сравнению с Калифорнийским регионом, также представлены в Японии и Маньчжурии, либо идентичными, либо очень похожими формами! То же правило действует и на более северной линии, хотя и не так поразительно. Если мы сравним растения, скажем, Новой Англии и Пенсильвании (широта 45-47), с растениями Орегона, а затем с растениями Северо-Восточной Азии, мы обнаружим многие из наших собственных, любопытно повторяющихся в последней, в то время как лишь небольшое их число можно проследить вдоль маршрута даже до западного склона Скалистых гор. И эти повторения восточно-американских типов в Японии

182

и соседних округах находятся во всех степенях сходства. Иногда одно невозможно отличить от другого; иногда есть разница в облике, но едва ли в осязаемом характере; иногда их назвали бы выраженными разновидностями, если бы они росли естественно в одном лесу или в одном регионе; иногда они являются тем, что ботаник называет репрезентативными видами, один близко отвечает другому, но с некоторыми различиями, рассматриваемыми как видовые; иногда они просто одного рода, или не совсем того, но одного или очень немногих видов в каждой стране; в этом случае момент, который нас интересует, заключается в том, что этот своеобразный ограниченный тип должен встречаться в двух антиподальных местах и нигде больше.

Было бы утомительно и, за исключением ботаников, заумно перечислять примеры; однако вся сила дела зависит от количества таких примеров. Поэтому я предлагаю, если Ассоциация окажет мне честь напечатать этот дискурс, приложить в примечании список наиболее примечательных из них. Но я хотел бы здесь упомянуть некоторые случаи в качестве образцов.

Наш Rhus Toxicodendron, или ядовитый плющ, очень точно повторяется в Японии, но не встречается ни в какой другой части мира, хотя вид, очень похожий на него, изобилует в Калифорнии. Наш другой ядовитый Rhus (R. venenata), обычно называемый ядовитым кизилом, никак не представлен в Западной Америке, но имеет настолько близкий аналог в Японии, что оба были приняты за один и тот же Тунбергом и Линнеем, которые назвали их оба R. vernix.

Наш северный лисий виноград, Vitis Labrusca, полностью ограничен Атлантическими штатами, за исключением того, что он вновь появляется в Японии и этом регионе. Оригинальная глициния — это древесная бобовая лиана с эффектными цветами, родом из средних Атлантических штатов; другой вид, который мы так ценим в культуре, W. Sinensis, происходит из Китая, как показывает его название, или, возможно, только из Японии, где он, безусловно, является местным.

Наше желтое дерево (Cladrastis) населяет очень ограниченный округ на западном склоне Аллеганских гор. Его единственный и очень близкий родственник, Maackia, ограничен Маньчжурией.

Гортензии имеют некоторые виды в нашем Аллеганском регионе: все остальные принадлежат к китайско-японскому региону и его продолжению на запад. То же самое можно сказать о Philadelphus, за исключением того, что есть один или два в основном очень похожих вида в Калифорнии и Орегоне.

Наш майский цветок (Epigaea) и наша ползучая снежная ягода, иначе свойственные Атлантической Северной Америке, повторяются в Японии.

Наш голубой когош (Caulophyllum) ограничен лесами Атлантических штатов, но недавно был обнаружен в Японии. Своеобразный родственник его, Diphylleia, ограниченный более высокими Аллеганскими горами, также повторяется в Японии, с небольшим различием, так что его едва можно отличить как другой вид. Другой родственник — наш двулистник (Jeffersonia) только Аллеганского региона: второй вид недавно появился в Маньчжурии. Родственником этого является Podophyllum, наш мандрагоровый корень, обычный обитатель Атлантических Соединенных Штатов, но не встречающийся нигде больше. Существует еще один его вид, и он находится в Гималаях. Вот четыре самых своеобразных рода одного семейства, каждый из одного вида в Атлантических Соединенных Штатах, которые дублируются на другой стороне мира, либо в идентичных или почти идентичных видах, либо в аналогичном виде, в то время как ничего подобного не известно ни в какой другой части мира.

Я не должен упустить женьшень, корень, столь ценимый китайцами, который они получают из своих северных провинций и Маньчжурии, и который теперь известен как обитающий в Корее и Северной Японии. Иезуитские отцы идентифицировали растение в Канаде и Атлантических штатах, привезли китайское название, под которым мы его знаем, и основали торговлю им, которая в течение многих лет была весьма прибыльной. Экспорт женьшеня в Китай, вероятно, еще не полностью прекратился. Являются ли азиатский и атлантический американский женьшени одним и тем же видом или нет, несколько неопределенно, но они едва ли, если вообще, различимы.

Существует кустарник Elliottia, который настолько редок и локален, что известен только на двух станциях на реке Саванна в Джорджии. Он имеет своеобразную структуру и не имел близкого родственника, пока один не был недавно обнаружен в Японии (Tripetaleia), настолько похожий на него, что его едва можно отличить, кроме как по наличию частей цветка в тройках вместо четверок — различие, не редкое в одном и том же роде или даже в одном и том же виде.

Предположим, что Elliottia была собрана только один раз, довольно давно, и все знания об ограниченном и неясном местонахождении были потеряны; и тем временем японская форма стала известна. Такой случай был бы параллелен реальному. Образец своеобразного растения (Shortia galacifolia) был обнаружен в гербарии старшего Мишо, который собрал его (как показывает его автограф на этикетке) где-то в высоких Аллеганских горах более восьмидесяти лет назад. Никто не видел живого растения с тех пор или не знает, где его найти, если оно, возможно, все еще процветает в каком-то уединенном месте. Наконец, оно найдено в Японии; и я имел удовлетворение сделать идентификацию. Родственник также известен в Японии; а менее близкий только что был обнаружен в Тибете.

Являются ли японские и аллеганские растения точно такими же или нет, нужны полные образцы обоих, чтобы решить. Насколько мы знаем, они просто похожи; и даже если бы между ними было обнаружено какое-то различие, это не изменило бы заметно вопрос о том, как такой результат произошел. Каждый и всякий из аналогичных случаев, которые я подробно описывал — и можно было бы упомянуть очень многие другие, — поднимает тот же вопрос и был бы удовлетворен тем же ответом.

Эти своеобразные отношения привлекли мое любопытство в начале моих ботанических исследований, когда сравнительно немногие из них были известны, и мое серьезное внимание в более поздние годы, когда у меня было множество новых японских растений для изучения в коллекциях, сделанных господами Уильямсом и Морроу во время визита коммодора Перри в 1853 году, и особенно мистером Чарльзом Райтом из экспедиции коммодора Роджерса в 1855 году. Я тогда обсуждал этот предмет довольно полно и составил таблицу фактов, доступных мне.

Это было до того, как Хеер развил богатую ископаемую ботанику арктической зоны, до того, как была признана огромная древность существующих видов растений, и до публикации ныне знаменитого тома Дарвина о «Происхождении видов», который представил и ознакомил научный мир с теми ныне текущими идеями относительно истории и превратностей видов, с которыми я пытался иметь дело умеренным и слабым образом.

Моя спекуляция основывалась на прежнем оледенении северной умеренной зоны и выводе о более теплом периоде, предшествующем и, возможно, последующем. Я считал, что наша собственная нынешняя растительность или ее ближайшие предки должны были занимать арктические и субарктические регионы в плиоценовые времена и что она постепенно вытеснялась на юг по мере понижения температуры и продвижения оледенения, даже за пределы своего нынешнего обитания; что растения одного запаса и родства, вероятно, простирающиеся вокруг арктической зоны, как нынешние арктические виды, совершили свою вынужденную миграцию на юг по широко различным долготам и отступали более или менее по мере того, как климат становился теплее; что общее различие климата, которое отмечает восточную и западную стороны континентов — одна экстремальная, другая средняя — было, несомненно, установлено уже тогда, так что одни и те же виды и одни и те же сорта видов, вероятно, закрепились бы и сохранили опору в сходных климатах Японии и Атлантических Соединенных Штатов, но не в промежуточных регионах с иным распределением тепла и влаги; так что разные виды одного рода, как в Torreya, или разные роды одной группы, как секвойя, Taxodium и Glyptostrobus, или разные ассоциации лесных деревьев могли бы обосноваться каждый в регионе, наиболее подходящем для конкретных требований, в то время как они не смогли бы сделать это в любом другом. Эти взгляды подразумевали, что источники нашей фактической растительности и объяснение этих особенностей должны были быть найдены в предках в плиоценовые или более ранние времена, занимающих более высокие северные регионы, и предполагали их наличие. И считалось, что появление своеобразных североамериканских родов в Европе в третичный период (таких как Taxodium, Carya, Liquidambar, сассафрас, Negundo и т.д.) может быть лучше всего объяснено на основе предположения о раннем обмене и диффузии через Северную Азию, а не на основе легендарной Атлантиды.

Гипотеза предполагала постепенную модификацию видов в разных направлениях при изменяющихся условиях, по крайней мере до степени производства разновидностей, подвидов и репрезентативных видов, как их можно по-разному рассматривать; также единичное и локальное происхождение каждого типа, которое сейчас почти повсеместно принимается как должное.

Примечательные факты в отношении восточно-американской и азиатской флор, которые эти спекуляции должны были объяснить, с тех пор увеличились в числе, особенно благодаря замечательным коллекциям доктора Максимовича в Японии и прилегающих странах, а также критическим сравнениям, которые он сделал и которыми все еще занимается.

Я обязан заявить, что в недавней общей работе выдающегося европейского ботаника, профессора Гризебаха из Геттингена, эти факты были лишены всякого особого значения, а отношения между флорой Японии и Атлантических Соединенных Штатов объявлены не более близкими, чем можно было бы ожидать от ситуации, климата и нынешней возможности обмена. Этот экстраординарный вывод достигается путем рассмотрения как отдельных видов всех растений, общих для обеих стран, между которыми были обнаружены какие-либо различия, хотя такие различия, вероятно, мало что значили бы, если бы те и другие населяли одну страну, тем самым переводя многие из моего списка идентичных в список репрезентативных видов; а затем путем простого исключения из рассмотрения всего массива репрезентативных видов, т.е. всех случаев, в которых японское и американское растения не совсем одинаковы. Как будто, произнеся кабалистическое слово «вид», вопрос был решен, или, скорее, большая его часть была выведена из области науки; как будто, в то время как полная идентичность форм подразумевала общность происхождения, все, что не дотягивает до нее, не несет никакой презумпции такого рода; оставляя таким образом все эти своеобразные дубликаты для удивления, действительно, но полностью вне досягаемости исследования.

Теперь, единственная известная причина такого сходства — это наследственность; и поскольку всякая передача сходства происходит с некоторым различием у особей, и поскольку измененные условия привели, как хорошо известно, к весьма значительным различиям, мне кажется, что если бы высокая древность нашей фактической растительности могла быть сделана вероятной, не говоря уже о достоверной, и если бы прежнее обитание любого из наших видов или очень близких родственников их в высоких северных регионах могло быть установлено, все мое дело было бы доказано. Необходимые факты, о которых я не знал, когда мое эссе было опубликовано, теперь уже несколько лет как стали известны — благодаря, главным образом, исследованиям Хеера по обширным коллекциям арктических ископаемых растений. Они подтверждаются и расширяются новыми исследованиями Хеера и Лескере, результаты которых были указаны мне последним. Taxodium, который повсюду изобилует в миоценовых формациях в Европе, был специфически идентифицирован, сначала Геппертом, затем Хеером, с нашим обычным кипарисом Южных штатов. Он был найден в ископаемом состоянии на Шпицбергене, в Гренландии и на Аляске — в последней стране вместе с остатками другой формы, различимой, но очень похожей на обычный вид; и это было идентифицировано Лескере в миоцене Скалистых гор. Итак, есть один вид дерева, который дошел до нас по существу неизменным с третичного периода, который долгое время населял как Европу, так и Северную Америку, а также, в какой-то части периода, регион, который географически соединяет их (когда-то, несомненно, гораздо теснее, чем сейчас), но который сохранился только в Атлантических Соединенных Штатах и Мексике.

Та же секвойя, которая изобилует в тех же миоценовых формациях в Северной Европе, была в изобилии найдена в таковых Исландии, Шпицбергена, Гренландии, реки Маккензи и Аляски. Она названа S. Langsdorfii, но признана очень похожей на S. sempervirens, нашу живую секвойю калифорнийского побережья, и быть древним ее представителем. Ископаемые образцы подобного, если не того же самого, вида были недавно обнаружены в Скалистых горах Хейденом и определены нашим выдающимся палеонтологическим ботаником Лескере; и он уверяет меня, что у него есть сама обычная секвойя из Орегона в отложении третичного возраста. Другая секвойя (S. Sternbergii), обнаруженная в миоценовых отложениях в Гренландии, признана представителем S. gigantea, большого дерева калифорнийской Сьерры. Если Taxodium третичного времени в Европе и по всем арктическим регионам является предком нашего нынешнего болотного кипариса — что предполагается при рассмотрении их как специфически идентичных, — то я думаю, что мы можем, при нашем нынешнем свете, справедливо предположить, что две секвойи Калифорнии являются прямыми или косвенными потомками двух древних видов, которые так близко напоминают их.

Леса арктической зоны в третичные времена содержали по крайней мере три других вида секвой, как определено по их остаткам, один из которых, со Шпицбергена, также очень напоминает обычную секвойю Калифорнии. Другая, «которая, по-видимому, была самым распространенным хвойным деревом на Диско», была обычна в Англии и некоторых других частях Европы. Итак, секвойи, ныне примечательные своим ограниченным местом и численностью, а также своим необычайным размером, являются древним запасом; их предки и родственники составляли большую часть лесов, которые процветали по всем полярным регионам, ныне пустынным и покрытым льдом, и которые простирались до низких широт в Европе. На этом континенте один вид, по крайней мере, достиг окрестностей своего нынешнего места обитания до оледенения региона. Среди ископаемых образцов, уже найденных в Калифорнии, но которые наш заслуживающий доверия палеонтологический ботаник еще не успел изучить, мы можем ожидать найти доказательства раннего прибытия этих двух секвой на землю, которую они теперь, после многих превратностей, скудно занимают.

Различия климата или обстоятельства миграции, или и то и другое, должны были определить выживание секвойи на Тихоокеанском побережье и Taxodium на Атлантическом побережье. И все же секвойи не будут стоять на востоке, и наш Taxodium не смог бы найти подходящую станцию в Калифорнии. Оба, вероятно, имели свою возможность в старые времена и потерпели неудачу.

Что касается оставшегося близкого родственника секвойи, китайского Glyptostrobus, вид его, и его подлинный представитель, был современником секвойи и Taxodium, не только в умеренной Европе, но и по всем арктическим регионам от Гренландии до Аляски. Согласно Ньюберри, он был в изобилии представлен в миоценовой флоре умеренной зоны нашего собственного континента, от Небраски до Тихого океана.

Очень похожей, по-видимому, была судьба более знакомого голосеменного дерева, гинкго или Salisburia. Сейчас оно является местным только для Японии. Его предок, как мы можем справедливо его назвать — поскольку, согласно Хееру, «он соответствует так полностью живому виду, что его едва можно отделить от него», — когда-то населял Северную Европу и всю арктическую зону вокруг до Аляски, и даже имел представителя дальше на юг, в нашем округе Скалистых гор. По какой-то причине это дерево и Glyptostrobus выживают только на берегах Восточной Азии.

Libocedrus, с другой стороны, по-видимому, связал свою судьбу с секвойями. Два вида, согласно Хееру, были с ними на Шпицбергене. L. decurrens, ладанокедр, является одним из самых благородных спутников нынешних секвой. Но все остальные находятся в южном полушарии, два на южной оконечности Анд, два на островах Южного моря. Только смелыми и далеко идущими предположениями их можно географически связать.

Генеалогия Torreya все еще полностью неясна; однако не исключено, что похожие на тис деревья, названные Taxites, которые процветали вместе с секвойями в третичных арктических лесах, являются отдаленными предками трех видов Torreya, ныне соответственно во Флориде, в Калифорнии и в Японии.

Что касается сосен и пихт, они были более многочисленно связаны с древними секвойями полярных лесов, чем с их нынешними представителями, но в разных видах, по-видимому, более похожих на виды Восточной, чем Западной Северной Америки. Они должны были окружать полярную зону тогда, как они окружают нынешнюю умеренную зону сейчас.

Я должен воздержаться от всякого перечисления покрытосеменных или обычных лиственных деревьев и кустарников, которые, как теперь известно по их ископаемым остаткам, процветали по всем полярным регионам, когда Гренландия больше заслуживала своего названия и наслаждалась нынешним климатом Новой Англии и Нью-Джерси. Тогда Гренландия и остальной север изобиловали дубами, представляющими несколько групп видов, которые сейчас населяют как наши восточные, так и западные лесные округа; несколькими тополями, один очень похожий на наш бальзамический тополь или бальзам Галаада; большим количеством буков, чем есть сейчас, грабом и хмелеграбом, некоторыми березами, хурмой и платаном, близкими представителями таковых Старого Света, по крайней мере Азии, а также Атлантической Северной Америки, но все отсутствующие в Калифорнии; одним Juglans, похожим на грецкий орех Старого Света, и другим, похожим на наш черный орех; двумя или тремя виноградными лозами, одна близка к нашему южному лисьему винограду или мускадину, другая близка к нашему северному морозному винограду; Tilia, очень похожей на нашу липу только Атлантических штатов; Liquidambar; магнолией, которая напоминает нашу M. grandiflora; Liriodendron, единственным представителем нашего тюльпанного дерева; и сассафрасом, очень похожим на живое дерево.

Большинство из них, как будет замечено, имеют своих ближайших или единственных живых представителей в Атлантических штатах, а если где-то еще, то главным образом в Восточной Азии. Некоторые из них, или видов, похожих на них, были обнаружены в наших третичных отложениях к западу от Миссисипи Ньюберри и Лескере. Травянистые растения, как случается, редко сохраняются в ископаемом состоянии, иначе они, вероятно, предоставили бы дополнительные свидетельства древности нашей существующей растительности, ее широкого распространения по северной и ныне холодной зоне и ее вынужденной миграции при изменениях климата. Заключая, таким образом, как мы должны, что наша существующая растительность является продолжением растительности третичного периода, можем ли мы предположить, что она абсолютно возникла тогда? Очевидно, нет. Предшествующий Меловой период предоставил Каррутерсу в Европе ископаемый плод, похожий на плод Sequoia gigantea из знаменитых рощ, связанный с соснами того же характера, что и те, которые сопровождают нынешнее дерево; предоставил Хееру из Гренландии еще две секвойи, одна из них идентична третичному виду, а другая близкородственна Sequoia Langsdorfii, которая, в свою очередь, является вероятным предком обычной калифорнийской секвойи; предоставил Ньюберри и Лескере в Северной Америке остатки другой древней секвойи, Glyptostrobus, Liquidambar, который хорошо представляет наше дерево сладкой камеди, дубы, аналогичные живым, листья платана, которые также находятся в третичном периоде и едва отличимы от нашего собственного Platanus occidentalis, магнолии и тюльпанного дерева, и «сассафраса, неотличимого от нашего живого вида». Мне не нужно продолжать перечисление. Достаточно сказать, что факты оправдывают вывод, который Лескере — скрупулезный исследователь — уже объявил: что «существенные типы нашей фактической флоры отмечены в Меловом периоде и пришли к нам после прохождения, без заметных изменений, через третичные формации нашего континента».

Согласно этим взглядам, по крайней мере в отношении растений, адаптация к последовательным временам и измененным условиям поддерживалась не абсолютными обновлениями, а постепенными модификациями. Я, со своей стороны, не могу сомневаться, что нынешние существующие виды являются прямыми преемниками тех, что украшали землю в старые времена до них, и что они были так же хорошо приспособлены к своему окружению тогда, как те, что процветают и цветут вокруг нас, к своим условиям сейчас. Порядок и изысканная адаптация не ждали прихода человека, и они никогда не были стереотипными. Органическую Природу — под которой я подразумеваю систему и совокупность живых существ и их адаптацию друг к другу и к миру — со всей ее кажущейся и, действительно, реальной стабильностью, следует уподоблять не океану, который варьируется только приливными колебаниями от фиксированного уровня, к которому он всегда возвращается, а скорее реке, настолько огромной, что мы не можем ни разглядеть ее берега, ни достичь ее истоков, чье движение вперед не менее реально из-за того, что оно слишком медленно, чтобы быть замеченным эфемерными существами, которые парят над ее поверхностью или переносятся на ее лоне.

Такие идеи, как эти, хотя все еще неприятные для некоторых, а не так давно для многих, настолько овладели умами натуралистов настоящего времени, что едва ли можно произнести дискурс или провести исследование без ссылки на них. Я полагаю, что взгляды, принятые здесь, мало, если вообще, опережают средний научный ум дня. Я не могу рассматривать их как менее благородные, чем те, которым они приходят на смену. Способный философский писатель, мисс Фрэнсис Пауэр Кобб, недавно и правдиво сказала:

«Это удивительный факт, что, когда мы можем выяснить, как что-то делается, наш первый вывод, кажется, заключается в том, что Бог этого не делал. Неважно, насколько удивительным, насколько красивым, насколько интимно сложным и деликатным был механизм, который работал, возможно, веками, возможно, миллионы веков, чтобы привести к какому-то благотворному результату, если мы можем лишь мельком увидеть колеса, его божественный характер исчезает».

Я согласен с автором в том, что этот первый вывод является преждевременным и недостойным — я бы добавил, прискорбным. Нам здесь не нужно рассматривать, из-за каких ошибок или слабостей догматизма, с одной стороны, и скептицизма, с другой, возникло такое мнение. Будем надеяться, и я уверенно ожидаю, что это продлится недолго; что религиозная вера, которая без потрясений пережила представление о неизменности самой Земли, может в равной степени пережить представление о неизменности видов, населяющих её; что в будущем, даже в большей степени, чем в прошлом, вера в порядок, являющийся основой науки, не будет — как она не может быть разумно — отделена от веры в Устроителя, которая является основой религии.

VI

ОТНОШЕНИЕ РАБОТАЮЩИХ ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ К ДАРВИНИЗМУ [VI-1] (The Nation, 16 октября 1873 г.)

Старая поговорка «Что русскому здорово, то немцу смерть» приходит на ум, когда мы видим, какими разными глазами смотрят различные естествоиспытатели на гипотезу деривационного происхождения существующих видовых форм, с тех пор как мистер Дарвин придал ей популярность, силу и raison d'être в наши дни. Последнего он добился не только выдвижением vera causa в виде выживания наиболее приспособленных в меняющихся условиях — относительно чего среди естествоиспытателей главный вопрос заключается в том, насколько много это может объяснить, причём одни допускают ограниченное, а другие неограниченное действие этого фактора, — но и тем, что показал, как теорию можно заставить работать, как она может формировать и направлять исследования, результаты которых со временем должны сказать нам, верна эта теория или нет. Если бы гипотеза естественного отбора и связанные с ней вещи не могли быть применены к полезной работе, то, хотя она, подобно «Следам естественной истории творения», могла бы наделать немало шума в мире, она вряд ли привлекла бы внимание работающих естествоиспытателей так, как это произошло. Мы даже не собираемся поднимать вопрос о том, какую работу стимулировала дарвиновская теория и каким образом проделанная работа повлияла на саму теорию; и меньше всего нам хотелось бы вмешиваться в полемическую литературу по этому предмету, уже настолько объёмную, что немецкие библиографы и книготорговцы выделяют её в отдельный класс. Но два или три трактата, лежащие перед нами, второстепенного или случайного характера, наводят на пару замечаний об отношении к эволюционным теориям, сложившемся у некоторых работающих естествоиспытателей.

Ожидание самого мистера Дарвина, что его новое изложение предмета окажет малое или вовсе никакого влияния на тех, кто уже достиг среднего возраста, — за пределами Парижа — не оправдалось. Есть, конечно, один или два человека, которые сочли своим долгом осудить теорию как морально опасную, а также научно необоснованную; недавний пример такого рода нам, возможно, придётся рассмотреть позже. Другие, подобно юноше на берегу реки, пребывали в уверенном ожидании того, что поток иссякнет сам собой. С другой стороны, заметная часть более активно мыслящих естествоиспытателей уже начала сомневаться в общепринятой доктрине полной неизменности видов, и ещё больше — в их независимом и сверхъестественном происхождении. Хотя вся их систематическая работа неявно исходила из гипотезы независимости и полной постоянности видов, они более или менее ясно осознавали, что весь вопрос неизбежно будет поднят снова, и поэтому были готовы уделить альтернативной гипотезе беспристрастное рассмотрение. Ветеран Лайель подал ранний пример и, пересмотрев весь вопрос, заново написал свою знаменитую главу, изменив своё прежнее веское мнение. Оуэн ещё раньше выразил свою приверженность доктрине происхождения в той или иной форме, но, по-видимому, на общих умозрительных основаниях; ибо он отверг естественный отбор и не предложил никакого другого естественного решения тайны упорядоченного появления родственных форм. В качестве примеров влияния «Происхождения видов» Дарвина на умы естествоиспытателей, которые уже не молоды и чьи предубеждения, даже в большей степени, чем у Лайеля, могли склонить их против новой доктрины, нам предлагаются два примера с ботанической стороны, почерпнутые из недавних разнообразных сочинений, которые сейчас перед нами.[VI-2]

До публикации первого тома Дарвина г-н Альфонс Декандоль подвел итог своих исследований в этом отношении в заключительной главе своей классической «Geographie Botanique Raisonnee», придя к выводу, что существующую растительность следует рассматривать как продолжение, через многие геологические и географические изменения, предшествующих растительных миров; и что, следовательно, нынешнее распределение видов объяснимо только в свете их геологической истории. Он предполагал, что, несмотря на общую стабильность форм, некоторые виды или квазивиды могли возникнуть путём диверсификации в условиях географической изоляции. Но, с другой стороны, он всё ещё был склонен допускать, что даже одни и те же виды могли возникнуть независимо в двух или более различных регионах мира; и он отклонил как непрактичные и бесполезные все попытки применения гипотез к разъяснению происхождения видов. Вскоре после появления книги Дарвина Декандолю довелось систематически изучать большой и широко распространённый род — род дуба. Исследуя его в новом свете естественного отбора, он пришёл к выводу, что существующие дубы являются потомками более ранних форм и что невозможно провести чёткую грань между диверсификацией, которая привела к образованию видов, и той, которая проявляется в расах и мелких разновидностях.

И теперь, во вступительной главе лежащего перед нами тома эссе, он сообщает нам, что идея, которая пронизывает их все и в некотором роде связывает очень разнообразные темы, — это идея рассмотрения данного принципа отбора. О самом принципе он замечает, что это не теория и не гипотеза, а выражение необходимого факта; что отрицать его — это почти то же самое, что отрицать, что круглые камни будут катиться с холма быстрее и дальше, чем плоские; и что вопрос сегодняшнего дня в естественной истории заключается не в том, существует ли естественный отбор или даже происходят ли формы от других форм, а в том, чтобы понять, как, в каких пропорциях и какими средствами происходят наследственные отклонения и каким образом неизбежный отбор воздействует на них. В двух из этих эссе естественный отбор прямо обсуждается в его применении к человеческому роду; более крупное из них умело рассматривает весь предмет, и результаты на первый взгляд кажутся в значительной степени отрицательными, но всё же показывают, что предполагаемый «провал естественного отбора в случае с человеком» был необоснованным выводом, сделанным из слишком ограниченного взгляда на очень сложный вопрос. Статья изобилует острыми и плодотворными предположениями, а её заключительная глава «о вероятном будущем человеческого вида» в условиях законов отбора весьма интересна и примечательна. Другое, более короткое эссе обсуждает специальный пункт и выводит следствие закона наследственности, о котором, возможно, раньше не задумывались, но которое становится совершенно ясным, как только оно сформулировано. Оно сразу объясняет, почему заразные или эпидемические болезни наиболее смертоносны при своём первом появлении и менее смертоносны впоследствии: не из-за вымирания вируса — ибо, когда болезнь достигает новой популяции, она так же вирулентна, как и всегда (как, например, оспа среди индейцев), — а из-за отбора расы, менее подверженной атаке, путём уничтожения тех, кто был более подвержен, и наследования относительного иммунитета детьми и внуками выживших; и как этот самый иммунитет, делая конкретную болезнь редкой, прокладывает путь к возвращению первоначальной смертности; ибо масса такой популяции, как в нынешнем, так и в непосредственно предшествующем поколении, не подвергавшаяся воздействию инфекции или подвергавшаяся ему лишь незначительно, не прошла через отбор, и поэтому со временем доля тех, кто подвержен атаке или смертельной атаке, становится такой же большой, как и всегда. Чем выше смертность, особенно среди населения в возрасте до вступления в брак, тем благоприятнее условия для выживших; и, согласно закону наследственности, их дети должны разделять этот иммунитет. Это объяснение причины, или одной из причин, возвращения эпидемий через определённые промежутки времени в равной степени применимо к снижению эффективности лекарств и профилактических средств, таких как вакцинация. Когда Дженнер ввёл вакцинацию, оспа в Европе и европейских колониях, должно быть, уже несколько утратила свою первоначальную интенсивность благодаря энергичному вытеснению более восприимчивых особей на протяжении многих поколений. Для оставшихся вакцинация стала почти полной защитой, и, поскольку она широко практиковалась, оспа, следовательно, стала редкой. Отбор, таким образом, перестал действовать, и возникает популяция, которая не подвергалась воздействию заразы и значительная часть которой, согласно общему закону атавизма, приходит в состояние, очень похожее на состояние людей, впервые подвергшихся нападению болезни. Для них, как мы могли бы ожидать, вакцинация оказалась бы меньшей защитой, чем для их предков тремя или четырьмя поколениями ранее.

Мистер Бентам — ветеран систематической ботаники высочайшего ранга и широчайших познаний. Насколько нам известно, он не касался вопросов происхождения в додарвиновскую эпоху. Дюжина президентских обращений, произнесённых на юбилейных собраниях Линнеевского общества с момента его вступления в должность в 1862 году и вплоть до текущего года — каждое из которых посвящено какой-либо интересной теме, — и его недавние «Мемуары о сложноцветных», суммирующие общие результаты ревизии порядка, к которому принадлежит полная десятая часть всех высших растений, служат подходящими примерами как осторожной критики, условного согласия (как подобает инициатору квантификации предиката), так и плодотворного применения новых взглядов к различным проблемам, касающимся классификации и географического распределения растений. В его руках гипотеза сразу же превращается в практическое использование как инструмент исследования, как средство допроса Природы. В результате у автора, по-видимому, не остаётся сомнений в том, что существующие виды растений являются результатом дифференциации предыдущих видов, или, по крайней мере, что гипотезу происхождения следует принять как ту, которая предлагает наиболее естественное, если не единственное, объяснение рассматриваемых проблем. Можно также сослаться на аналогичные выводы, сделанные в этой стране на основе изучения отношений её нынешней флоры с той, что в более ранние эпохи занимала арктическую зону. (См. предыдущую статью.)

Отличный пример того, как гипотеза происхождения практически применяется в наши дни зоологом, представлен перед нами в скромной и замечательной работе профессора Флауэра об Ungulata, или копытных животных, и их геологической истории. Мы ссылаемся на неё здесь не столько ради выводов, к которым она приходит или которые предполагает, сколько для того, чтобы отметить ясность и беспристрастность изложения, а также трезвость и умеренность дедукций. Ограничиваясь «областью известного, показано, что, по крайней мере, в одной группе животных факты, которые мы к настоящему времени приобрели, указывают на прежнее существование различных промежуточных форм, столь многочисленных, что они во многом дискредитируют взгляд на внезапное появление новых видов. . . . Современные формы расположены вдоль линий, которые сходятся к общему центру». Промежутки между существующими формами непарнокопытной группы копытных (основными представителями которой являются лошади, носороги и тапиры) в значительной степени заполнены палеонтологией, и нечто подобное можно сказать о парнокопытной группе, к которой принадлежат жвачные и свиной род. «Более того, линии обеих групп до некоторой степени сближаются, но в пределах наших знаний они не встречаются. . . . Был ли порядок, согласно которому, по-видимому, происходило появление новых форм с эоцена, затем полностью изменён, или он продолжался вплоть до периода, когда эти линии постепенно слились бы в общем центре?»