Адаптация шкалы 1911 года Кульмана (135) была использована в качестве основы для обследований, дополненная шкалой 1908 года везде, где тесты были изменены, так что другие формы тестов были найдены либо в адаптациях шкалы 1908 года Кульмана (136), либо Годдарда (110). Поскольку результаты тестов по шкале 1908 года предоставляют больше всего данных для описания пограничной линии для незрелых лиц, наш план состоял в том, чтобы сначала использовать форму теста 1908 года, когда процедура менялась. Дополнительные инструкции были составлены для каждого возраста так, чтобы тестирование могло проходить методично, а результаты могли быть оценены по шкале 1908 или 1911 года с наименьшим возможным нарушением каждого теста. Более трети детей были протестированы мной. Остальные были протестированы тремя старшекурсниками психологии. Мне приятно выразить свою благодарность этим ассистентам, мисс Рите МакМаллан, мисс Люсиль Ньюкомб и мисс Флоренс Уэллс. Помимо того, что они имели небольшой опыт работы с исключительными детьми, они практиковались в тестировании под моим наблюдением до тех пор, пока тесты не могли проводиться плавно, и я не убедился в их способности разумно следовать инструкциям и делать полные записи с разумной точностью. Результаты тестов были тщательно просмотрены и оценены мной. Насколько я могу судить, результаты вполне так же точны, как и любые другие опубликованные таблицы, хотя всегда нужно учитывать возможное влияние ошибок тестирования. В школах или домах были предоставлены отдельные комнаты, чтобы ребенок мог оставаться наедине с экзаменатором во время тестирования.
Пытаясь определить пограничные линии на этих шкалах, мы могли бы либо указать точное положение на шкале в десятых долях года, ниже которого попадают 0,5 и 1,5% случаев, либо мы могли бы просто попытаться в настоящее время указать пограничные линии в округленных терминах лет на шкале. Последний план — это тот, который я принял по нескольким причинам. Основная причина заключается в том, что я хочу подчеркнуть, что это все еще грубые границы. Кроме того, однако, изучение результатов показывает, что случаи не распределяются по отдельным десятым долям года, так что именно эти проценты можно было бы выбрать без сомнительного сглаживания кривых, в то время как округленные годы довольно хорошо приближаются к этим пределам.
Мне кажется, что в настоящее время лучше быть осторожно консервативным в описании этих пограничных линий, поэтому я выбрал их из имеющихся данных в ближайшем округленном возрастном положении, которое, как можно быть уверенным, не захватит больше этих предельных процентов. Во всех таблицах я также следовал опубликованным инструкциям для шкалы 1908 года при классификации человека в группу интеллектуального возраста, в которой он в конечном итоге набирает все или все, кроме одного, тесты. Я признаю, конечно, что это произвольный предел; но это предел, установленный обычными печатными инструкциями, сопровождающими шкалу 1908 года, которая является единственной, стандартизированной для незрелых лиц на процентной основе. Для тех, кто хочет рассчитать другие пограничные линии или реконструировать отдельные тесты шкалы, я предоставил полные данные для каждого индивида как для шкал 1908, так и 1911 года в Таблице XXI, Приложение I. Таблица также дает точный возраст и школьные классы каждого ребенка.
Сводка результатов тестов для тех, кто тестировался ниже XII, приведена в Таблице III. В таблице используется жизненный возраст [11] на последний день рождения, а не ближайший жизненный возраст. Все дети были в возрасте между их 15-м и 16-м днями рождения. Следуя инструкциям, опубликованным со шкалами, базовый возраст для расчета результатов в таблице принимается как самый высокий, при котором все или все, кроме одного теста, пройдены для шкалы 1908 года, и самый высокий, при котором все были пройдены для шкалы 1911 года. Две десятых допускаются в таблице для каждого теста, пройденного выше базового возраста, и 0,1 для неопределенного ответа. Дети тестировались по длинному методу, начиная с группы умственного возраста, в которой ребенок мог пройти все тесты, и продолжая до той возрастной группы, в которой он провалил все.
TABLE III—Test Borderlines with Randomly Selected Minneapolis 15-year-olds
Percentages of 653 living in these districts, 196 of whom had not graduated from the eighth grade and were tested. Scored by the Kuhlmann and Goddard 1908 Binet scale and by the Kuhlmann 1911 scale.
1908 Scale 1911 Scale
Scored below Pass all but one in basal age Pass all in basal age
Per cent. Cases Per cent. Cases
IX.0 0.0 0 0.0 0
IX.8 0.2 1 0.5 3
X.0 0.3 2 0.5 3
X.8 1.1 7 1.2 8
XI.0 1.2 8 2.0 13
XI.8 10.0 65 8.1 53
XII.0 10.4 68 13.0 85
XII.8 23.6 153 29.1 190
XIII or XV 23.6 153 29.7 194
Если перевести в проценты группу из 653 детей, проживающих в этих районах, становится очевидным, что результат теста XI поднимает любого человека выше группы интеллектуально неполноценных. Процент тех, кто протестировался так низко, т. е. ниже XI.8, по шкале 1908 года, составил 10,0 (65 случаев), и это число, вероятно, увеличилось бы, если бы были протестированы и те, кто закончил восьмой класс. Процент тестируемых ниже того же положения по шкале 1911 года составляет 8,1 (53 случая). По шкале 1911 года было 32 дополнительных случая тестирования XI.8 или XI.9. Таблица показывает, что 0,2% 15-летних протестировались ниже IX.8 по шкале 1908 года и 0,5% по шкале 1911 года. Это определяет нашу пограничную линию шкалы для зрелых лиц, которые предположительно имеют недостаточность, как ниже тестового возраста X. Эти положения достаточно близки к нижним 0,5%. Группа тестируемых с неопределенными способностями, возраст X (строго говоря, между IX.8 и X.7 включительно), включает 0,7–0,9%. Таким образом, мы довольно хорошо приближаемся к округленным возрастным положениям, которые исключают 1,0% выше нижних 0,5%. Общее число тестируемых в предположительно и неопределенных группах составляет, таким образом, 1,1%, 7 случаев из 653, для шкалы 1908 года и 1,2%, 8 случаев, для шкалы 1911 года. Это следует сравнить с процентным определением, что нижние 1,5% являются либо предположительно имеющими недостаточность, либо неопределенными.
В настоящее время мы вправе предположить, что взрослые, тестируемые ниже XI, т. е. ниже X.8, настолько низки в интеллектуальном развитии, что возникает вопрос, обладают ли они достаточным оснащением, чтобы выжить социально. Тонкие различения по шкале Бине невозможны при наших нынешних знаниях. Насколько нам известно, если мы используем процентный метод определения интеллектуальной недостаточности, мы можем сказать, что взрослые, которые тестируются на X, находятся в неопределенной группе по интеллектуальным способностям, с вероятностью того, что им потребуется больше или меньше социального ухода, в то время как те, кто тестируется на IX, имеют достаточно недостаточности, чтобы нуждаться в постоянном уходе, если только доказательства теста не опровергаются другими фактами или не объясняются наличием устранимых препятствий.
Возможно, нет необходимости обращать внимание на тот факт, что X и XI используются здесь просто для обозначения положений на шкале Бине без учета того, какой процент обычных 10- и 11-летних детей достигает этих положений. Например, XI не означает, что большинство детей одиннадцати лет находятся выше этой пограничной линии. Таблица IV, которая будет приведена позже, предполагает, что едва ли две трети случайных 12-летних детей проходят это положение по шкале 1908 года и не половина 11-летних. Торндайк считал X.8 нормальным для ребенка 11,6 лет. (200)
Что касается определения интеллектуальной недостаточности, мы должны с акцентом отметить, что установление предела приемлемого интеллекта на XI для взрослых почти полностью снимает общее возражение против шкалы Бине из-за сложности тестов для старшего возраста. Тесты для старшего возраста становятся малозначимыми, потому что лучшие из группы с недостаточностью имеют шанс на тесты как минимум в двух группах выше тех, что соответствуют умственному возрасту X, так что они могут увеличить свой балл, пройдя продвинутые тесты, как они не могли бы, если бы им пришлось тестироваться на XII.
В качестве проверки пограничной линии для тех, кто предположительно имеет недостаточность, важно отметить, что единственным случаем, который протестировался ниже этой пограничной линии по шкале 1908 года, была девочка в 4B классе. Она протестировалась ровно на IX по каждой шкале и была единственным ребенком в группе, который был ниже пятого класса в школе. Не может быть сомнений, что она была умственно отсталой. С другой стороны, в группе, которая протестировалась на X или выше, есть несколько случаев, которые, по моему мнению, было бы несправедливо отправлять в учреждение для умственно отсталых без каких-либо других доказательств умственной слабости. Половина из них, например, находятся в седьмом классе. В Миннеаполисе это не так значимо, как могло бы быть в других городах, поскольку ученикам редко разрешается оставаться более двух лет в одном и том же классе, независимо от того, способны ли они справиться с работой следующего более высокого класса или нет. Ученики в более высоких классах не всегда могут выполнять даже работу пятого класса.
Данные учреждений для умственно отсталых показывают, что менее 5% их подопечных тестируются на XI или выше. Из 1266 обследований в Миннесотской школе для умственно отсталых — 3,8% (154); из 378 обследованных в Вайнленде — 3,2% (113); из 140 последовательных поступлений, обследованных Хьюи в Иллинойсе — 5,7% (129). Конечно, значительное число этих подопечных не достигло одиннадцати лет, но большинство из них по крайней мере такого возраста, а многие — старше. Из 280 детей в бреславских вспомогательных школах (Hilfsschulen) Чотцен (89) не обнаружил ни одного, достигающего XI, и только шестерых, которые протестировались на X. Эти немногие случаи в учреждениях, достигающие XI или выше, вполне могут попасть в наш класс тех, кто умственно отсталый из-за волевой недостаточности.
Описание Годдардом детей в Вайнлендской школе для умственно отсталых, которые протестировались на XI по шкале 1908 года, едва ли звучит как описание социальной недостаточности. Он говорит:
«В группе одиннадцатилетних мы находим только пять человек, но это дети, которые, например, могут полностью заботиться о комнате руководителя, могут полностью удовлетворительно ухаживать за животными и которые требуют мало или вообще не требуют надзора. Они, правда, не такие экспертные или заслуживающие доверия, как те, кто на год старше, и все же разница очень мала, и эти два возраста, вероятно, могут быть очень хорошо классифицированы вместе» (113).
Исследования групп более важны для установления наших общих правил, чем индивидуальные примеры. Мы всегда должны ожидать обнаружения исключительных случаев, когда краткие интеллектуальные тесты, проводимые за час или меньше, не являются адекватными, особенно если тестирование было нарушено эмоциональным состоянием человека в то время или преднамеренным обманом. Был описан ряд иллюстраций успешных взрослых, которые тестировались на X при тщательных обследованиях. Таковы, например, три случая успешных фермеров, протестированных Уоллином (215), и студентка педагогического училища, протестированная Уайденсолл (59). Есть два примера людей, тестируемых на IX по шкале Бине и все же зарабатывающих на жизнь. Таков случай, рассказанный д-ром Глюком об итальянском иммигранте, совершающем две поездки в эту страну, чтобы накопить богатство для своей семьи своим трудом (109), и случай мальчика, описанный мисс Шмидт (179). Эти случаи должны заставить нас быть осторожными, но они настолько редки, что кажется лучшим рассматривать тех, кто тестируется на IX, по крайней мере как исключения.
Групповые исследования подтверждают наше предположение, что пограничная линия X или ниже привлечет для экспертного рассмотрения почти всех взрослых, которые являются умственно отсталыми из-за недостатка интеллектуальных способностей, в то время как тестирование на IX является довольно ясным показателем такой серьезной недостаточности, чтобы оправдать изоляцию. То, что тестирование на X при отсутствии других доказательств конативного нарушения помещает случай только в неопределенную область, насколько это касается изоляции, лучше всего подтверждается тем фактом, что 1,1–1,4% этих 15-летних протестировались так низко. У нас есть веские доказательства того, что многие в специальных классах, которые содержат только около нижнего одного процента, впоследствии плавают в обществе с социальной помощью или без нее. Нельзя предполагать, что они требуют изоляции, как я показал в предыдущей главе. Лучше сказать в настоящее время, что те, кто тестируется на X, требуют доказательств своей недостаточности, прежде чем изоляция, за исключением специальных классов, будет оправдана. Одной только диагностики по тесту слишком недостаточно, даже когда нет устранимых препятствий.
Что касается надежности этих пограничных линий, едва ли можно слишком сильно подчеркнуть тот факт, что они были определены только для одной группы из 653 человек в одной общине. Они, несомненно, не являются точными пограничными линиями, хотя они являются наиболее вероятными процентными оценками, которые у нас есть в настоящее время, и были получены в группе, которая была настолько близка к невыбранной, насколько это возможно получить. Метод отбора был совершенно объективным и не исключал ни одного умственно отсталого ребенка этого возраста, проживающего в этих школьных районах.
Теория выборки, примененная к процентам (228), позволяет нам сказать, что стандартное отклонение истинных нижних 0,5% в выборках такого размера, сделанных при тех же условиях, было бы не более 0,28%. [12] То есть, если бы на наш результат влиял только размер нашей выборки, шансы составляют примерно два к трем, что граница истинных нижних 0,5 процента лежала бы между границей нижних 0,22% и нижних 0,78% очень большой выборки. Предполагая, что распределение в этой выборке представляло распределение общин в целом, шансы составляли бы два к трем, что истинная граница нижних 0,5% для подобных групп в подобных общинах, обследованных при тех же условиях, лежала бы между IX.0 и X.6 или X.4 по шкалам 1908 и 1911 годов соответственно. Более того, шансы того, что случай в нижних 0,5% в этой выборке оказался бы выше сомнительной группы в большей выборке, т. е. поднялся бы выше нижних 1,5%, составили бы около 1 к 10 000. С другой стороны, шансы того, что случай выше истинных нижних 1,5%, т. е. выше неопределенной группы, попал бы в нижние 0,5% в большей выборке, т. е. был бы классифицирован как явно интеллектуально неполноценный, составили бы около 18 к 1000.
Насколько позволяет теория выборки, кажется, что эти пограничные линии для зрелых лиц достаточно точны для исправления нынешней практики. С другой стороны, условия в Миннеаполисе, насколько это касается недостаточности, вероятно, лучше, чем в стране в целом, так что описанные здесь пограничные линии вполне могли бы исключить больше, чем нижние 0,5% и 1,5% в стране в целом. Но если бы мы сдвинули определение так, чтобы исключить нижние 0,2% и 1,1% (проценты, эмпирически найденные ниже описанных пределов), границы по шкале Бине 1908 года не изменились бы от грубых мер IX и X, которые настолько точны, насколько мы должны ожидать определения наших пределов при нынешних данных.
(b) Современная тенденция среди экзаменаторов. Сравнивая предложения относительно пограничной линии для зрелых лиц, которые были сделаны до сих пор, мы обнаруживаем, что они постепенно приближались к границе, теперь предложенной процентным методом. В 1910 году Американская ассоциация по изучению умственной отсталости приняла предварительную классификацию, в которой верхний предел умственно отсталых включал тех, «чье умственное развитие не превышает развитие ребенка примерно двенадцати лет» (64). Это основывалось главным образом на том факте, что Годдард не нашел ни одного случая в Вайнлендской школе для умственно отсталых, который тестировался бы выше XII. Хьюи позже этого нашел только два таких случая в учреждении в Линкольне, Иллинойс, а Кульман только десять случаев в Миннесотской государственной школе для умственно отсталых.
Было раннее заявление Бине, которое относилось к практике в Бельгии рассматривать детей старшего школьного возраста как имеющих недостаточность, когда они отставали на три года в своей школьной работе (77, стр. 41). Эта практика, возможно, также способствовала этой формулировке Американской ассоциацией. Бине, однако, считал ребенка с менталитетом двенадцати лет нормальным. В 1905 году, до того как его тесты были распределены по возрастным группам, он сказал:
«Наконец, мы заметили, что дети двенадцати лет могут в основном отвечать на абстрактные вопросы. Мы временно ограничиваем умственное развитие на этом пункте. Дебил проявляет себя своей неспособностью справляться с вербальными абстракциями; он не понимает их достаточно, чтобы отвечать удовлетворительно» (76, стр. 146).
Важно рассмотреть, как предложение XII в качестве верхнего предела умственной отсталости для взрослых попало в раннюю практику в этой стране в качестве нижней пограничной линии для зрелых лиц. Это самая серьезная ошибка, которая омрачила исследования в этой области. По-видимому, это был случай повторяющегося недопонимания со стороны экзаменаторов, в котором никто в частности не был виноват. Насколько я могу определить, никто прямо не заявлял в связи с какой-либо шкалой, что следует рассматривать как нижнюю пограничную линию для зрелых лиц. Многочисленные экзаменаторы, однако, сообщая о своих результатах, пришли к выводу, что если умственно отсталые тестируются до XII, то взрослые, которые тестируются на XII, являются умственно отсталыми. Они были несколько поощрены в этом заблуждении тем фактом, что шкалы 1908 года предполагали три года отставания в качестве показателя умственной отсталости, и самая высокая возрастная группа тестов вскоре была сдвинута на пятнадцать лет.
Проблема, по-видимому, заключалась в том, что ранние исследователи не смогли признать, что некоторые из умственно отсталых в учреждениях, чисто конативные случаи, имеют приемлемые способности, насколько это касается кратких интеллектуальных тестов. Чтобы научно определить, что является пограничной линией, мы должны изучить случайно выбранные группы из общего населения и определить положения на шкале, ниже которых практически все социально непригодны. Или, как предложил Уоллин, мы должны выяснить степень протестированных способностей, необходимых для выживания в простых профессиях, которые предоставляются обществом (216, стр. 224). Эти положения могут быть проверены только путем выяснения условий в учреждениях или специальных классах. Они не могут быть определены только тестами этих аномальных групп. Помимо путаницы, возникающей из-за этих умственно отсталых, которые в первую очередь нестабильны или инертны, но с приемлемым интеллектом, рассуждение на основе статистики по аномальным группам просто повторяет общее заблуждение. Тот факт, что некоторые подопечные учреждений тестируются на XII, не дает нам знать, сколько людей вне учреждений, которые тестируются на XII, фактически выживают в обществе.