«Определение и реальность в общей теории политической экономии»

Определение и реальность в Общей теории политической экономии

Томас Колигнатус

Dutch University Press

&

Общество Сэмюэла ван Хаутена

Данный текст предоставлен владельцем авторских прав в качестве электронной книги для проекта «Гутенберг» (см. http://www.gutenberg.org). В заголовке проекта «Гутенберг» указаны общие условия, на которых книга может распространяться в связи с товарным знаком проекта «Гутенберг». Дополнительные условия: (а) коммерческое использование или перепродажа электронной книги не допускаются, (б) печатные экземпляры должны приобретаться в издательстве Dutch University Press (см. http://www.rozenbergps.com и ISBN 90-3619-172-6) или у их назначенных партнеров. Обратите внимание, что в электронной книге используется формат HTML, поэтому ее верстка будет существенно отличаться от официальной.

2-е издание, январь 2005 г. (Первое издание вышло в марте и июне 2000 г.)

Авторское право © Томас Х.А.М. Кул http://www.dataweb.nl/~cool, cool@dataweb.nl

Колигнатус — предпочтительное имя Томаса Кула в науке.

За исключением случаев, предусмотренных законом, никакая часть данной публикации не может быть скопирована или опубликована посредством печати, фотокопирования, микрофильмирования, электронных средств или иным способом без письменного разрешения законных владельцев авторских прав; это также относится к полным или частичным переработкам.

Behoudens uitzondering door de wet gesteld mag zonder schriftelijke toestemming van de rechthebbende(n) op het auteursrecht niets uit deze uitgave worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm, electronica of anderszins, hetgeen ook van toepassing is op gehele of gedeeltelijke bewerking.

Опубликовано Dutch University Press совместно с Purdue University Press, Уэст-Лафейетт, Индиана, США, и Rozenberg Publishers, Амстердам, Нидерланды. Bloemgracht 82hs, 1015 TM Amsterdam, http://www.rozenbergps.com Тел. +31-(0)20-6255429, факс +31-(0)20-6203395, email info@rozenbergps.com

При поддержке Общества Сэмюэла ван Хаутена (Samuel van Houten Genootschap), научного бюро Социально-либерального форума (Sociaal Liberaal Forum). P.O. Box 78, 2501 CB The Hague, Holland. Тел +31-(0)70-3555404, факс +31-(0)-842113307, жиро-счет 450623

ISBN 90-3619-172-6

JEL A00

Nederlandse uniforme genre indeling (NUGI) 681, 654 & 691

CIP-данные Королевской библиотеки, Гаага

Пролог

Основная идея этой книги заключается в том, что «Общая теория» Кейнса получает дальнейшее обобщение за счет включения эндогенного правительства в модель, благодаря чему мы приходим к по-настоящему общей политической экономии. Мир пережил Великую депрессию 1930–1940 годов и столкнулся с Великой стагфляцией 1970-х годов, которая продолжается по сей день; включив в наш анализ «стагнацию в процессе выработки экономической политики», мы находим лучшее объяснение происходящему. Общая теория также рекомендует демократическому обществу создать Экономический верховный суд в качестве отдельной конституционной ветви власти, наряду с законодательной, исполнительной и судебной.

Эта книга в первую очередь адресована моим коллегам-экономистам и содержит преимущественно теорию и стилизованные факты. Коллегам необходимо будет понять методологию «Определение и реальность», прежде чем они смогут оценить научную обоснованность моего анализа. Предстоит еще много работы в области прикладных исследований. И много работы предстоит выполнить представителям других профессий.

Поскольку нынешний дисбаланс властных полномочий имеет множество жертв, остается надеяться, что парламенты наших демократических стран также изучат этот вопрос, что даст больше надежд на улучшение условий их жизни. Парламентам следует поступить так, как писал Альфред Маршалл (1890, 1947:3):

«Теперь, по крайней мере, мы всерьез задаемся вопросом, необходимо ли вообще существование так называемых «низших классов»: то есть, должны ли большие массы людей быть обречены с рождения на тяжелый труд, чтобы обеспечивать другим условия для утонченной и культурной жизни, в то время как сами они из-за своей бедности и изнурительного труда лишены возможности принимать в этой жизни какое-либо участие».

Книги более стимулируют и их приятнее читать, если они направляются вопросами и сами порождают вопросы. Эта книга написана в стиле, который дает ответы, и поэтому, стоит опасаться, она может показаться скучной. Менять этот стиль уже слишком поздно. Тем не менее, вот некоторые вопросы: (1) Как возможно, что в Европе уровень безработицы составляет около 10% уже более трех десятилетий, а в США — зеркальное отражение бедности? (2) Можем ли мы действительно доверять нашим правительствам?

Этой книгой завершается проект, который в основном начался с падения Берлинской стены в 1989 году. Я надеюсь, что эта книга внесет вклад в разрушение некоторых других стен, а именно нематериальных, ментальных стен, состоящих из представлений и условностей, но столь же ограничивающих.

Краткое содержание

Книга I Введение 11

Книга II Триас политика и Экономический верховный суд 16

Книга III Экономика «как обычно» 36

Книга IV Презентации для широкой публики 60

Книга V Методология: Определение и реальность 69

Книга VI Структурные модели 87

Книга VII Общественный выбор 158

Книга VIII Вспомогательные понятия 186

Книга IX Приведенная форма 198

Книга X Заключения 216

Приложения 266

Символ ° используется для обозначения рыночного равновесия (возможно, и ожидаемого). Символ * или E[.] используется для ожиданий и равновесия ожиданий (возможно, и рыночного равновесия). Символ °* используется для обоих, а · — для одного или другого (возможно, и для обоих).

Contents

Книга I Введение 11

1. Порядок изложения 11

2. Общая теория 11

3. Методология 14

Книга II Триас политика и Экономический верховный суд 16

4. Триас политика 16

5. Экономические показатели XX века 18

6. Экономический верховный суд 24

7. Положение Суда в экономической теории 26

8. История самой экономической науки 26

9. Экономика «как обычно» и ее неадекватность 30

10. Четыре эмпирических примера 32

11. Моральный императив 33

Книга III Экономика «как обычно» 36

12. Введение 36

Стилизованная история 38

Структура аргументации 41

Значение различий 42

13. Безработица из-за налогов и минимальной заработной платы 43

Распределение доходов 44

Анализ минимальной заработной платы 44

Налоговая пустота 47

Причина налоговой пустоты 48

Развитие налоговой пустоты 51

Предельная налоговая ставка и НДС 53

Предельная налоговая ставка и динамика 54

Эффекты перелива и домино 56

Диагноз и терапия 56

Стагфляция разрешена 57

14. Катастрофа Дёйзенберга 1974 года 59

Книга IV Презентации для широкой публики 60

15. Безработица побеждена! 60

16. Помочь России помочь самой себе 64

Параллель 64

Риск, а не случайность 65

Внутреннее, а не внешнее 65

Заключение 66

17. Повторит ли Запад Версаль? 66

Книга V Методология: Определение и реальность 69

18. Как проверить? 69

19. Экономический подход к понятиям 70

Максимизация информационной мощности 70

Пифагор и круг 73

Фальсификация 76

Детерминизм и свобода воли 78

От стилизованного факта к определению 82

Отношение к Хиксу 1983 83

20. Структурная и приведенная форма 84

21. Прямое применение к Экономическому верховному суду 85

22. Методологическое резюме 85

Книга VI Структурные модели 87

23. Учебная макроэкономическая модель 87

Модель IS-LM 87

Производственная функция 89

Динамика против статики 90

Кривая Филлипса 90

Макроэкономические взаимодействия 91

24. Гетерогенность и нелинейное налогообложение 92

Гетерогенность против гомогенности 92

Нелинейное против пропорционального налогообложения 93

Некоторая литература 93

25. Резюме текущих взглядов 94

Простой взгляд 94

Сложный взгляд 96

Интермеццо о заработной плате эффективности 96

Более изощренный взгляд 97

Путаница 98

26. Гетерогенный труд 99

Предложение «дромадера» 99

Данные о распределении доходов в Нидерландах 100

Определения и формулы 102

Поправка к учебной модели кривой Филлипса 106

27. Прожиточный минимум 106

Определения 107

Экономическая литература 109

Типы индексации 109

Формальное развитие 110

28. Кривая Филлипса 115

Понятия 115

Гомогенная кривая Филлипса 118

Об ожиданиях 121

Гетерогенные кривые Филлипса 122

Другие факторы, вызывающие сдвиг 122

Вытеснение 123

Бедность 124

Кривые Филлипса субрынков 125

Обратный сдвиг 125

29. Основы налогообложения 126

Налоги и взносы 126

Общая структура 127

Нелинейная налоговая функция 128

Освобождение от налогов 129

Предельная ставка 140

Сбалансированный рост 143

Несбалансированный рост 144

30. Динамическая кривизна налогового клина 145

Введение 145

Формулы 145

Графики 147

31. Дифференцированное влияние минимальной заработной платы на открытый и защищенный секторы 149

Введение 149

Модель 151

Графики 152

Таблицы 154

Заключение 155

32. Динамическая оптимальность 155

Кривая Филлипса пересмотрена 155

Инвестиции, рост и производительность 156

Книга VII Общественный выбор 158

33. Введение 158

34. Решение проблемы Эрроу в теории общественного выбора 159

Введение 159

Основные понятия 162

Переформулировка теоремы Эрроу 165

Примечание о названии APDM 167

Лемма 167

Отвержение морального требования Эрроу (AMC) 168

Отвержение требования разумности Эрроу (ARC) 168

Выбор аксиомы-виновника 169

Примеры непротиворечивых конституций 170

Переоценка литературы 170

Заключение 172

Дополнение: Переформулировка Сена в книге «Развитие как свобода» 172

Дополнение: Мас-Колелл, Уинстон и Грин, «Микроэкономическая теория» 175

35. Без времени нет морали 175

Введение 175

Контроль над природными силами в социальном процессе 176

Три традиционных метода 177

Неподвижная точка Борда 178

Отношение к работе Саари 179

Парето 182

Примечание об обмане 182

Заключение 183

36. Некоторые заметки об этике 183

Книга VIII Вспомогательные понятия 186

37. О природе и значении бесплатного обеда 186

Некоторые цитаты 186

Излишек потребителя 187

Экономический рост 188

Заключение 192

38. Надлежащие определения неопределенности и риска 192

Неопределенность 192

Риск 193

Пример 195

Неправильное использование в экономике 1921–2005 196

Книга IX Приведенная форма 198

39. Возможность полной занятости в государстве всеобщего благосостояния 198

Введение 198

Стилизованные факты 198

Понятия 199

Теорема 201

Графическое представление 205

40. Возможность координации 206

Стилизованные факты 206

Понятия 207

Специальная теорема 211

Общая теорема 213

О взаимодействии теорем приведенной формы 214

Еще о случайности 215

Книга X Заключения 216

41. Отношение к «Принципам» Мэнкью 216

42. Отношение к Кругману, Фелпсу, Ормероду и Хейлбронеру и Милбергу 219

Введение 220

Обзор позиций и качеств 220

Кругман: «Мы не знаем» 222

Фелпс: «Структурные спады» 224

Ормерод: «Смерть экономики» 228

Х&М: «Кризис видения» 230

Все авторы 232

43. Отношение к Сену, Гэлбрейту и Коксу и Алму 232

Сен: «Развитие как свобода» 232

Гэлбрейт: «Созданное неравенство» 235

Кокс и Алм: «Мифы о богатых и бедных» 242

44. Отношение к ОЭСР и некоторым ее авторам 246

ОЭСР в целом 246

EITC, прямое снижение налога на заработную плату и субсидии на затраты на оплату труда 247

45. После 35 лет массовой безработицы: совет бойкотировать Голландию 250

Резюме 250

Введение 251

Первые соображения 251

Реализм моего совета 254

Джордж У. Буш, Ирак и американская экономика 254

Еще о Поле Кругмане 256

Голландская трагедия: убийство Пима Фортёйна в 2002 году 256

О расширении Европы 259

Совет голосовать ПРОТИВ текущих предложений по Европейской конституции 260

Примечание о моей собственной позиции 261

Приложение: После 20 лет массовой безработицы: почему нам стоит пожелать парламентского расследования 262

46. Окончательный вывод 263

Эпилог 264

Приложения 266

Об определении экономики 266

Биографическая заметка о Монтескье 270

Инфляция цен и рост заработной платы в Голландии 1950–2002 272

Распределение доходов в Голландии в 1950 и 1988 годах 273

Программа, использованная в анализе открытого и защищенного секторов 275

Примечание о Хайеке 276

Примечание о «Невозможности» Барроу 278

Конституционная поправка об Экономическом верховном суде 279

Параллельный аргумент о Центральном банке 281

О Совете экономических консультантов США 282

Из «Закона о занятости 1946 года» 282

Мартин Фелдстайн о Совете экономических консультантов США 283

Комментарий к этому 288

Презентация для национальной прессы в Вашингтоне, 1993 г. 289

Планы администрации Клинтона по EITC на 2000 год 293

Резюме дополнительных статей 298

Примечание о Новой экономике (2000) 299

Об издании этой книги 2005 года 300

Автобиографическая заметка 303

Что нового в этом анализе? 305

Аннотация 306

Литература 311

Индекс 323

Книга I Введение

1. Порядок изложения

Основная идея этой книги заключается в том, что «Общая теория» Кейнса получает дальнейшее обобщение за счет включения эндогенного правительства в модель, благодаря чему мы приходим к по-настоящему общей политической экономии. Аргументацию можно представить «сверху вниз», например, повторив модель IS-LM до введения поправок. Такой порядок кажется непривлекательным, поэтому аргументация представлена «снизу вверх». Нам лучше обсудить поправки, прежде чем рассматривать последствия для теории в целом. Мы начнем с нового экономического синтеза и аргументов в пользу Экономического верховного суда, поскольку именно они мотивируют написание этой книги.

2. Общая теория

Политическая экономия — это наука об управлении государством. В более общем смысле «экономика» (economics) — это по-гречески «теория управления». [1] Маршалл уже объяснял, что «экономика» шире, чем «политическая экономия», см. его «Принципы экономической науки» (1947:43). Надлежащие определения таковы:

· Экономика «в узком смысле» ставит во главу угла подход, методы и инструменты дисциплины и рассматривает различные предметы.

· Политическая экономия ставит во главу угла предмет — управление государством.

· Экономика «в широком смысле» объединяет «узкий смысл» и политическую экономию.

Один из способов взглянуть на эти различия — представить матрицу, где в строках указаны науки, а в столбцах — предметы. Обычный экономист может в некоторой степени пренебрегать вкладом других дисциплин, но политический экономист должен опираться на ресурсы философии, истории, права, социологии, политологии, социальной психологии, биологии, физики и так далее. [2] Политическая экономия — это, по определению, исследование, которое пытается интегрировать все человеческие знания об управлении государством. В этом отношении политическая экономия является надлежащим продолжением античной философии по данному предмету.

Путаница легко возникает, когда эти определения не поняты. [3]

Причины принятия этих определений довольно прозаичны. Король — и правящая элита — могут извлекать свое богатство (а) из эксплуатации или (б) из общего роста производительности. Последнее более выгодно в долгосрочной перспективе. [4] Производительность можно повысить в основном двумя способами: с помощью технологий или с помощью управления. Например, компьютеры могут увеличить наше богатство, и у нас должны быть технологии, чтобы иметь компьютеры. Но комната, полная компьютеров, не представляет большой ценности, если мы не управляем их использованием. Таким образом, технологии и управление — это две стороны медали человеческого богатства. Хотя ни одно исследование не должно пренебрегать ни одной из сторон, конечно, есть преимущество в некоторой специализации этих исследований. Инженеры берут на себя одну сторону, экономисты — другую.

Психологи и деятели искусства могут возразить против этого взгляда и утверждать, что надлежащее обучение наслаждению и, в частности, искусству могло бы научить людей получать от жизни гораздо больше удовольствия, не требуя ни дополнительных инженерных разработок, ни экономики. В некотором смысле эта точка зрения кажется верной. В другом смысле она, по-видимому, недостаточна. Люди привыкают к уровню богатства и требуют большего. Снова потребовалась бы экономика, чтобы изучить, почему люди не счастливы, поедая бананы и наблюдая за закатами. И решение подобных вопросов — это снова управление.

Кроме того, когда я пишу это в 2000 году, а затем снова в 2004-м, ходят слухи о «конце государства» и «потере власти существующими национальными государствами». Это проясняет, что определение «политической экономии» впоследствии требует определения «государства». Я не буду пытаться дать его здесь. [5] Для целей этой книги достаточно взять существующие национальные государства и международные правительственные органы, и мы сможем пересмотреть это допущение, когда они все отменят свои конституции.

Далее: Экономический процесс можно понять гораздо лучше, если включить саму выработку экономической политики в число факторов, а затем изучать ее с точки зрения теории общественного выбора. Таким образом, основное положение этой книги заключается в том, что мы можем расширить текущий «неоклассический синтез», включив в модель эндогенное правительство, чтобы прийти к по-настоящему общей политической экономии.

Это расширение приводит к последующему предложению о том, что демократическому обществу было бы целесообразно создать Экономический верховный суд в качестве отдельной ветви власти в конституции, наряду с «Триас политика» законодательной, исполнительной и судебной ветвей.

Полезно напомнить, что экономика ограничивает свое внимание не только «доходом», но и рассматривает права и обязанности. Теорема Коуза — хороший результат в старой традиции. Книга Сена (1999) «Развитие как свобода» — долгожданное напоминание. Бекерман (1999) объясняет, что если экономический рост в любом случае сделает наших внуков богаче нас, то нам следует сосредоточиться на том, чтобы оставить им хорошую систему правосудия, а не пытаться добиться еще большего роста. Поэтому в политической экономии вполне естественно рассматривать и право.

Основной аргумент заключается в следующем. У правительств уже есть бюро экономического планирования — например, в США есть Совет экономических консультантов при Президенте. [6] Текущие прогнозы зависят от допущения, что правительство будет действовать так, как планировалось и обещалось. Такие прогнозы часто не сбываются, и можно предсказать, что они не сбудутся, если занять независимую позицию. Надлежащее прогнозирование требует, чтобы экономический советник не только имел научный подход, но и занимал научную позицию, и был способен сказать — и действительно говорил — общественности, что планы или обещания провалятся, если для этого есть научные основания. Учитывая опыт XX века, представляется, что для обеспечения этой общественной функции требуются сильные конституционные гарантии. Отсюда и Экономический верховный суд.

Кейнс (1936) уже сформулировал «общую теорию» для политической экономии. Кейнс включил «классический» подход в качестве частного случая. [7]

Теория Кейнса богата во многих отношениях и бедна в других. О бедной стороне: книга Кейнса не точна во многих вопросах, а надлежащие модели, такие как модель IS-LM, были разработаны только Хиксом, Мидом и другими. Самуэльсон (1947) представил первую интеграцию как конкурентной модели, так и исчисления максимизации полезности, только тогда придав форму понятию «классический». [8] Однако о богатой стороне: книга Кейнса была и остается источником вдохновения для новых направлений исследований. Заметим, что Самуэльсон ввел термин «неоклассический синтез» для «своей» концептуальной интеграции классических процессов на микроуровне и кейнсианских процессов на макроуровне. Этот синтез сохраняется до сих пор, что признают, например, Колигнатус (1990a), Бланшар (1999) и Кругман (1999). Важно, однако, отметить, что фраза Самуэльсона немного неловкая, поскольку сам Кейнс уже предлагал такой синтез — он ведь не отказывался от микроэкономики. Было бы ошибкой ассоциировать Кейнса только с макроэкономическим звеном синтеза. Таким образом, неоклассический синтез — это на самом деле сам кейнсианский синтез. Но мы можем использовать фразу «неоклассический синтез», хотя бы для того, чтобы признать роль других. [9]

Кейнс остается жизненно важным, не только по причинам политической экономии, но и в стандартном макроэкономическом ядре. Студент, который изучает недавние учебники по экономике, такие как Мэнкью (1992 и 1998) или Дорнбуш и Фишер (1994), отмечает, что ядро макроэкономики до сих пор происходит от Кейнса (1936) и от интерпретации его теории моделью IS-LM, разработанной Хиксом (1937) и другими. Продолжающуюся с 1936 года дискуссию можно понять, только правильно включив эти оригинальные теоретические корни. Кругман дает полезное напоминание в своей книге «Возвращение депрессивной экономики» (1999). Фланнинг и Махони (1998, 2000) предоставляют рекомендуемое современное резюме, дополняющее «Общую теорию», которое свидетельствует о ее актуальности. Теоретическое расширение с помощью кривой Филлипса в ее связи с безработицей и инфляцией принадлежит к этой традиции. Также практическое экономическое моделирование, такое как модели Athena и MIMIC Центрального бюро планирования Нидерландов, опирается на это макроэкономическое ядро, см. CPB (1990) и Граафланд и Де Моой (1998).

Есть также веские причины сохранять скромность в отношении новизны «нового синтеза», предложенного на этих страницах. Кейнс открыто смотрел на процесс выработки политики и социальную философию. Точно так же теоретики общественного выбора, такие как Бьюкенен и Таллок, не предполагали, что другие факторы, такие как сама макроэкономика, не важны — они лишь подчеркивали важность общественного выбора. В этом смысле предлагаемое здесь расширение с помощью институциональной экономики, информации и общественного выбора не является реальным расширением.

Кроме того, три столпа Триас политика уже не являются полностью независимыми. Напротив, существует довольно много зависимостей. Современное государство децентрализовало много власти и создало сотни «независимых организаций» — так что некоторые говорят о «мириас политика» вместо «триас политика».

Однако из самого определения «политической экономии» следует, что функция анализа, теоретизирования и прогнозирования управления государством является частью самого управления, и эта функция действительно может находиться под угрозой со стороны трех других ветвей.

Нация, которая адаптирует свою конституцию для создания Экономического верховного суда, все равно будет чувствовать, что делает исторический шаг. Точно так же экономисты почувствовали бы смену перспективы. Это был бы другой мир, например, если бы Совет экономических консультантов США при Президенте честно заявил, что они «скорее наложат вето на бюджет», если бы они действительно так думали; и если бы они стали подвергаться критике со стороны профессионального сообщества, если бы они не начали вести себя подобным образом. Так что разговор о новом синтезе имеет огромное значение. И можно показать, что он является решающим.

3. Методология

Методология представляется важной в этой книге. Иногда сдвиги парадигм в такой же степени являются вопросом методологии, как и вопросом содержания.

Одним из примеров является Кейнс. Как экономист, Кейнс подчеркивал экономическое содержание своего анализа: в частности, свои выводы об особой роли денег в экономике. Его наблюдение состоит, во-первых, в том, что деньги являются одновременно средством обмена и средством накопления, и, во-вторых, что стоимость хранения зависит от ожидаемой стоимости: и тогда его анализ ожиданий начинает развиваться. Оглядываясь назад, сила анализа Кейнса чуть менее «экономическая», чем он думал, и имеет больше общего с обращением со временем, чем с деньгами как таковыми. Самуэльсон (1947, 1983:117) и Гранмон (1983) показали, что анализ можно воспроизвести, если ввести деньги в функции полезности. Остается вопрос времени. С методологической точки зрения теория Кейнса является общей в том смысле, что она расширяет экономическое равновесие понятием о том, что рыночное неравновесие, такое как безработица, может быть также состоянием равновесия ожиданий (другая концепция равновесия). И деньги не обязательно должны быть единственной причиной, свидетельством чего является, например, трудность прогнозирования продаж для установления производства. [10] [11] [12]

Другим примером актуальности методологии представляется Самуэльсон (1947). Самуэльсон подчеркивает свой интерес к общей теории (опять это слово) экономических теорий и проясняет, что такая теория (i) должна применяться к различным обстоятельствам и (ii) быть значимой (в отличие от тавтологии). Самуэльсон четко представляет свой аргумент как методологический. [13]

Первоначально черновик этой книги начинался с методологии, но теперь это обсуждение было перемещено вниз, туда, где читатель лучше оценит его аргументацию и необходимость в ней.

Книга II Триас политика и Экономический верховный суд

4. Триас политика

Монтескье опубликовал свой труд «О духе законов» в 1748 году. Английский перевод можно найти в интернете, а краткая биографическая заметка, взятая оттуда, включена в приложение. Хотя в его книге обсуждается много вопросов, она осталась знаменитой благодаря теории разделения властей, т.е. законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Американская фраза — «система сдержек и противовесов». Ключевой отрывок в Книге XI показывает, что Монтескье также ссылается на существующий пример Англии — так что его роль не в том, чтобы быть первооткрывателем, а в том, чтобы быть проницательным наблюдателем и разработчиком теории:

«Есть в мире нация, которая поставила прямой целью своей конституции политическую свободу. Мы сейчас рассмотрим принципы, на которых она основана; если они здравы, свобода предстанет в своем высшем совершенстве.

Чтобы обнаружить политическую свободу в конституции, не требуется большого труда. Если мы способны видеть ее там, где она существует, она вскоре находится, и нам не нужно далеко ходить в ее поисках.

6. О конституции Англии. В каждом правительстве есть три рода власти: законодательная; исполнительная в отношении вещей, зависящих от права наций; и исполнительная в отношении дел, зависящих от гражданского права.

В силу первой принц или магистрат издает временные или постоянные законы, а также изменяет или отменяет те, что уже были приняты. В силу второй он заключает мир или объявляет войну, посылает или принимает посольства, обеспечивает общественную безопасность и предотвращает вторжения. В силу третьей он наказывает преступников или разрешает споры, возникающие между частными лицами. Последнюю мы будем называть судебной властью, а другую — просто исполнительной властью государства.

Политическая свобода подданного — это душевное спокойствие, возникающее из убеждения каждого человека в своей безопасности. Чтобы обладать этой свободой, необходимо, чтобы правительство было устроено так, чтобы один человек не должен был бояться другого.

Когда законодательная и исполнительная власти объединены в одном лице или в одном органе магистратов, свободы быть не может; ибо могут возникнуть опасения, как бы тот же монарх или сенат не принял тиранические законы, чтобы исполнять их тираническим образом.

Опять же, нет свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если бы она была соединена с законодательной, жизнь и свобода подданного были бы подвергнуты произвольному контролю; ибо судья был бы тогда законодателем.

Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья мог бы вести себя с насилием и угнетением.

Всему пришел бы конец, если бы один и тот же человек или один и тот же орган, будь то знать или народ, осуществлял эти три власти: власть издавать законы, власть исполнять общественные решения и власть судить преступления или споры частных лиц».

Полезно вспомнить определение политической свободы по Монтескье:

«Мы должны постоянно иметь в виду разницу между независимостью и свободой. Свобода — это право делать все, что позволяют законы, и если бы гражданин мог делать то, что они запрещают, он больше не обладал бы свободой, потому что все его сограждане имели бы такую же власть».

Таким образом, ключевое значение: человек с небольшими средствами может меньше воспользоваться своими свободами, чем человек с большими средствами. Человека с недостаточными средствами можно считать вовсе не свободным. Это подводит нас к экономической поправке к наследию Монтескье.

Между Монтескье и Адамом Смитом, по-видимому, существует четкая связь. В предисловии к своему изданию Смита (1776; 1974) Скиннер объясняет, что Смит использовал исторический метод, чтобы обеспечить себя эмпирическим материалом (вместо эконометрики). Вполне уместно Скиннер пишет:

«(...) именно Монтескье, а не Вольтер, дал наиболее важный импульс их исследованиям. Монтескье широко считался «величайшим гением нынешнего века», и его «Дух законов» стал пользоваться значительной популярностью в кругу друзей Смита. Но хотя работа Монтескье послужила важным стимулом, историки в целом, и Смит в частности, пошли гораздо дальше учения мастера. По словам одного из них: «Великий Монтескье указал путь. Он был лордом Бэконом в этом роде философии. Доктор Смит — это Ньютон»» (стр. 30)

Ограничения Триас политика в отношении экономики — хорошо известная тема. «Принципы экономической науки» Маршалла открываются болезненной историей бедности — в то время как Мэнкью, к сожалению, ждет до стр. 421.

Дэвид М. Кеннеди (1999:245), «Свобода от страха; Американский народ в годы депрессии и войны», цитирует Рузвельта в специальном послании Конгрессу США от 8 июня 1934 года:

«(...) «взаимозависимость членов семей друг от друга и семей внутри небольшой общины друг от друга» обеспечивала удовлетворение и безопасность. Но те простые условия фронтира теперь исчезли. «Сложность больших сообществ и организованной промышленности делает эти простые средства безопасности менее реальными. Поэтому мы вынуждены использовать активный интерес Нации в целом через правительство, чтобы поощрять большую безопасность для каждого индивида, который ее составляет». Федеральное правительство было создано в соответствии с Конституцией, напоминал он, «для содействия общему благосостоянию», и теперь «прямой обязанностью» правительства было «обеспечить ту безопасность, от которой зависит благосостояние». (...)»

5. Экономические показатели XX века

Безработицу и бедность можно рассматривать как показатели качества управления государством. Это социальные явления, и поэтому они зависят от правил, которые определяет общество. Когда они существуют, значит, по-видимому, что-то не так с управлением.

Экономические показатели этого века можно оценивать со смешанными чувствами. Многое было достигнуто, но многое и пошло не так:

1. Две мировые войны.

2. Великая депрессия 1930–1940 годов.

3. Великая стагфляция 1970-х — настоящее время (2005). [14]

4. Спорные пути деколонизации и сотрудничества в целях развития.

5. Экономическая катастрофа в России и Восточной Европе после падения Берлинской стены.

6. Окружающая среда.

Из этих показателей войны являются фокусными точками внимания.

Войны — это катастрофы для обычного гражданина. Возможно, войны необходимо вести по политическим причинам, но экономист может выразить некоторые сомнения. На самом деле, Кейнс писал свою «Общую теорию», глядя на угрозу войны:

«У войны есть несколько причин. Диктаторы и им подобные, для которых война предлагает, по крайней мере в ожидании, приятное возбуждение, легко воздействуют на естественную воинственность своих народов. Но, помимо этого, облегчая их задачу раздувания народного пламени, существуют экономические причины войны, а именно давление населения и конкурентная борьба за рынки. Именно второй фактор, который, вероятно, играл преобладающую роль в девятнадцатом веке и может сыграть снова, имеет отношение к этой дискуссии».

Джон Мейнард Кейнс, «Общая теория занятости, процента и денег», 1936:381-382

Скидельски даже приводит веские доводы в пользу того, что потребовалась война, чтобы люди начали слушать Кейнса:

«В своей биографии Кейнса сэр Рой Харрод сообщает о широко известной речи, произнесенной его героем в Палате лордов в 1946 году, в год его смерти. «Но Кейнс говорил в этом стиле... около двадцати семи лет. Почему его слова не слушали...?» (...) Безработица как проблема в экономической теории, возможно, была достаточной, чтобы произвести революцию в дисциплине; безработица не была достаточной проблемой для общества, чтобы произвести революцию в политических идеях. Если не длительный опыт массовой безработицы окончательно сломил власть идей девятнадцатого века, то что же? Можно привести веские доводы в пользу войны. «Нормальная» жизнь могла сосуществовать с безработицей; она не могла сосуществовать с современной войной».

Роберт Скидельски, «Прием кейнсианской революции», в кн.: Майло Кейнс, «Эссе о Джоне Мейнарде Кейнсе», CUP 1975:89 и 102-103

Кеннеди (1999) дает понять, что «кейнсианские» элементы, такие как поддержание совокупного спроса, были заметными составляющими даже в политике Герберта Гувера. Аналогичным образом, Рузвельт рассматривал возможность намеренной инфляции, например, чтобы помочь фермерам снизить долговое бремя. Тем не менее, Кеннеди вынужден констатировать: «На девятый год Великой депрессии и шестой год «Нового курса» Рузвельта [т.е. в 1938 г. / ТК], когда более десяти миллионов рабочих все еще оставались безработными, Америка так и не нашла формулу экономического восстановления» (с. 362). Между Рузвельтом и Кейнсом были контакты, но они не принесли особого результата — Рузвельт, по-видимому, относился к Кейнсу пренебрежительно, как к кабинетным теоретиком. Далее:

«Лишенная адекватных государственных или частных средств для оживления, экономика продолжала буксовать, не достигнув уровня производства 1937 года вплоть до рокового 1941 года, когда угроза войны, а не просвещенная политика «Нового курса», вынудила правительство пойти на государственные расходы в ранее невообразимых масштабах» (с. 360).

Политический застой около 1938 года тем более удивителен, что Кеннеди приводит слова Рузвельта, сказанные им во время «Беседы у камина» в то время (14 апреля 1938 г.): «История доказывает, что диктатуры вырастают не из сильных и успешных правительств, а из слабых и беспомощных» (с. 362).

Кейнс — удивительная личность, в том числе и в следующем. Скидельски приводит еще один важный аргумент о роли Кейнса в послевоенный период Первой мировой войны, когда он переключил внимание людей с геополитической мощи на экономический рост:

«Все это не отрицает того, что книга «Экономические последствия мира» была весьма влиятельной. Из десятков отчетов о Договоре, появившихся в 1920-х годах, это единственный, который не исчез бесследно. Она уловила настроение. Она с большим авторитетом, яркой убедительностью и моральным негодованием выразила то, что хотело сказать «образованное» мнение. Она также оказала влияние на более глубоком уровне. Уикхем Стид был прав: это был бунт экономики против политики. Война велась во имя нации, государства, императора. Кейнс утверждал, что это ложные боги, от которых он стремился отвлечь преданность в пользу экономических задач. Это было послание, рассчитанное на то, чтобы найти отклик у нации Кобдена и Брайта, как только она оправится от опьянения военными победами. Оно помогло сформировать мировоззрение нового поколения. В двадцатые годы появилась новая порода экономистов-политиков, которые говорили о золотом стандарте и торговом балансе так же бегло, как довоенные политики говорили о стандарте «двух держав» и балансе сил. (…) Идея о том, что создание богатства является главной задачей правителей, родилась в 1919 году, хотя окончательно утвердилась только после Второй мировой войны». Скидельски (1983:399). [15]

Читая это, можно прийти к мысли, что риск сохраняется, когда политики вмешиваются в экономику.

Структура Триас политика (разделение властей) полезным образом ограничена национальным государством. Однако, если бы мы ограничили наше внимание национальным государством, могли бы мы действительно пренебречь внешними условиями? Едва ли. Важная глава в теории национального государства касается внешних отношений: традиционно это торговля и война, а в наш век — риски роста мирового населения и экологической катастрофы, то есть риски, которые могут выйти за пределы границ. Мудрые управленцы не стали бы закрывать глаза на внешние риски. Поэтому, хотя эта книга сосредоточена на ситуации в западных демократиях, мы также рассматриваем недемократические страны в развивающемся мире.

Прогнозы на будущее указывают на такие внешние риски:

«Сценарий глобального кризиса (...) исследует риски и опасности пренебрежения региональными и глобальными вызовами и запоздалой реакции на них (...) мир может оказаться в тисках широкомасштабного бедствия, экокризиса, который можно исправить только ценой огромных затрат. Политический посыл, содержащийся в этом сценарии, предельно ясен. Отбрасывать этот сценарий как чрезмерно мрачный и пессимистичный, на наш взгляд, абсурдно; такое заявление было бы равносильно полному отрицанию значительных сегментов истории двадцатого века».

Центральное бюро планирования (Нидерланды), «Сканирование будущего», SDU 1992:211

Согласно прогнозу 1999 года, мировое население к 2050 году вырастет до 9 миллиардов человек, с погрешностью прогноза в 1,5 миллиарда в ту или иную сторону. Центральный прогноз уже предполагает снижение с 9,5 миллиардов в результате эпидемии СПИДа. Эта болезнь не только убивает, но и снижает качество жизни выживших. Могут развиться и другие болезни. Или, что касается самого СПИДа, учитывая огромное число инфицированных, может возникнуть мутация, которая будет передаваться также через мух или комаров, которые уже переносят болезни. Другая проблема заключается в том, что когда политика преуспевает в улучшении ситуации, это новое пространство снова заполняется ростом. Поэтому было бы своего рода чудом, если бы мир достиг «низкой» цели в 7,5 миллиардов человек со здоровым, сытым, образованным и мирным населением.

Администратор ПРООН Спет справедливо отмечает:

«Спустя пятьдесят лет после принятия Всеобщей декларации прав человека одна треть населения мира порабощена такой полной нищетой, что она лишает их фундаментальных прав». (Интернет-сайт ПРООН, 1999 г.)

Эта цитата полезным образом напоминает, что свобода по Монтескье в этом столетии была расширена за счет дополнительных прав, так что теперь есть еще более веские интеллектуальные основания проверить, отвечает ли система Триас политика предъявляемым к ней требованиям.

Книга Амартии Сена «Развитие как свобода» (1999) находится в русле этого рассуждения.

Гипотеза о личной заинтересованности проясняет, что западные страны менее заинтересованы в проблеме развития. Конечно, если бы Демократическое государство знало, что существуют экономические стратегии, которые сделали бы внешнее развитие Парето-улучшающим, а не расточительным, то оно сочло бы разумным следовать таким курсом. И часть аргументации в этой книге заключается в том, что такие знания не получают должного внимания. С другой стороны, мы должны исходить из отсутствия этого внимания и недостатка достаточных знаний. Но мы все равно можем утверждать, что текущая ситуация с мировым развитием в любом случае должна вызывать у Запада некоторую обеспокоенность.

Для западных демократий текущие ситуации в развивающемся мире можно рассматривать как повторение их собственного прошлого и как прогнозы на их собственное будущее — если времена бедствий вернутся. В заявлении UN-WIDER 1996 года говорилось:

«Таким образом, антропогенные кризисы стали серьезной, возможно, самой серьезной угрозой человеческой безопасности в современном мире». [16]

«За последние десять лет число гуманитарных кризисов возросло со среднего показателя 20-25 в год до примерно 65-70, в то время как число пострадавших людей увеличилось более чем пропорционально. Международный Красный Крест оценивает, что число вовлеченных лиц увеличивается примерно на десять миллионов в год. В результате множество людей погибло, было искалечено, голодает, перемещено, осталось без крова и надежды. Афганистан, Босния и Герцеговина, Бурунди, Камбоджа, Центральная Америка, Гаити, Либерия, Сьерра-Леоне, Руанда и Закавказье — это страны или регионы, где за последние два десятилетия произошли наиболее острые кризисы. В свою очередь, Гайана, Кения, Суринам и Заир — это страны, где негативные тенденции в анализируемых факторах заставляют многих опасаться, что в недалеком будущем могут произойти социальные взрывы, если срочно не будут приняты корректирующие меры». (там же)

Э. Уэйн Нафцигер (1998) из UN-WIDER сообщает в Financial Times:

«Многие люди полагают, что гуманитарные катастрофы обусловлены этническими причинами, возникающими из-за различий в языке, расе, племени или национальном происхождении между спорящими сторонами. Считается, что эти различия настолько глубоко укоренились, что не поддаются экономическим и политическим реформам: насилия нельзя избежать. Это слишком пессимистичный вывод. Наше исследование фокусируется на вкладе двух факторов в гуманитарные кризисы: национального дохода и роли правительства. Оба дают некоторые основания для умеренного оптимизма или, по крайней мере, являются предметами для действий. (…) Анализ коренных причин гуманитарных кризисов показывает, что механизмы их предотвращения являются преимущественно макроэкономическими».

Затем есть Россия и Восточная Европа после падения Берлинской стены в 1989 году. Риски потрясений в России, при наличии ядерного оружия в изобилии, были очевидны уже в 1989 году, и действительно, мы видели попытку государственного переворота против Горбачева, а позже — обстрел здания парламента (Думы). В Восточной Европе имели место преступные действия Милошевича. Риски в отношении России сохраняются до сих пор. Как в 1989 году, так и сегодня, в 2004 году, разумным ожиданием было и остается то, что развитие событий на Востоке будет позитивным. Но ключевой вопрос касается не среднего значения, а риска. Тот, кто понимает экономику безработицы, увидит, что западная экономическая политика в этом пункте несовершенна — тема, к которой мы еще вернемся.

В середине 1999 года ПРООН также опубликовала доклад по Восточной Европе. Вывод заключается в том, что нищеты гораздо больше, чем принято считать, и что большая часть этой нищеты излишня и является результатом ошибочных решений западных правительств. В интервью с директором Круйдеринком ключевой вопрос и ответ звучат так:

В: «По мнению некоторых экспертов, все пошло не так именно потому, что экономические реформы не зашли достаточно далеко». О: «Чушь. Разруха была бы только больше. Нет, именно реформа государства должна была стать главной целью. Некоторые люди на самом деле говорили об этом десять лет назад, но их не слушали. Их считали «мягкотелыми», поскольку они хотели сохранить части коммунистической системы. Сейчас вы видите, что экономисты Всемирного банка и МВФ тоже медленно меняют свое мнение». [17]

Критически важно то, что методы, которыми заставляли молчать таких инакомыслящих «мягкотелых», были ненаучными. Важнейшая подготовка политики была отдана на откуп трениям и раздорам политиков и бюрократов, что недостойно приличной демократии.

Существует исследование Роберта Барро о взаимосвязи между демократией и ростом. Ранний отчет содержится в работе Барро (1996) [18], но он работает над этим с тех пор. Его результаты предполагают, что прежде чем у демократии появится шанс, требуется определенный уровень дохода. Это напоминает о готовности западных стран принимать диктатуры в развивающихся странах до тех пор, пока растет экономическое благосостояние. Можно сделать четыре комментария: нынешняя дискуссия направлена на существующие демократии, и вывод Барро тогда актуален лишь как предупреждение о том, что может произойти, если риск, скажем, экокризиса материализуется. Во-вторых, Барро, по-видимому, подразумевает, что нынешние демократии завершены и что следующего этапа нет. Но мы можем двигаться вперед. В-третьих, как только концепция Экономического верховного суда станет ясной, можно представить, что диктатура на пути к демократии (в частности, Китай) могла бы сначала создать такой Суд — и верховенство права — прежде чем двигаться к выборам. Наконец, нам следует читать Сена (1999a) как ответ на анализ Барро, поскольку вполне может быть, что демократия способствует развитию и росту.

Выше используется простое выживание человека для оценки экономических показателей, внимание сосредоточено на войне, гуманитарных катастрофах, перенаселении, болезнях, ухудшении состояния окружающей среды. Трезво оценивать более стандартные экономические результаты. В таблице 1 рассматривается безработица в Европейском союзе за 2003 год, данные пересчитаны после расширения 1 мая 2004 года.

Таблица 1. Безработица в Европейском союзе в 2003 году

Евростат [19]

ЕС (после расширения)

ЕС 15

Общая численность населения

451 миллион

378 миллионов

Безработные

19,0 миллионов

14,2 миллиона

То же, % рабочей силы (возраст 15+)

9,1 %

8,1 %

Уровень участия [20]

72,0 %

72,4 %

Показатель безработицы исключает многих получателей пособий государства всеобщего благосостояния, которые могли бы работать, если судить по другим стандартам. Например, существует хорошо известный случай «инвалидности» со значительной долей скрытой безработицы, см. ОЭСР (2003). Гипотеза в теории общественного выбора заключается в том, что политики в прошлом решали часть своей проблемы с безработицей, допуская увеличение этих других программ социального обеспечения. Недавний фокус в политических дебатах направлен на повышение уровня участия, переводя людей из таких систем обратно в рабочую силу. Однако эти дебаты снова упираются в проблему безработицы. Инвалидность, болезнь, досрочный выход на пенсию и социальная помощь могут быть сокращены (путем уменьшения проблем в бюрократии, решения проблем «принципал-агент» и путем корректировки определений, сокращения прав на пособия), однако это вполне может снова вызвать более высокую безработицу и, таким образом, лишь сместить проблему. Важное понимание, таким образом, заключается в том, что безработица остается коренной проблемой для макроэкономического планирования. Правильно, что мы задаем вопрос: почему ЕС не достигает большей занятости? На этот вопрос лучше всего ответить, приняв долгосрочную точку зрения — что не является стандартной экономической точкой зрения.

Мы можем завершить эту главу следующим образом. Экономические показатели последнего столетия неоднозначны, а человеческие страдания были велики. Что касается будущего: по-прежнему существуют серьезные риски. Плохие экономические условия не обязательно приводят к войнам. Во время Великой депрессии США оставались демократией и не скатились к фашизму. Хотя были близки к этому! [21] Тем не менее, могут возникнуть ситуации, в которых определенные политики могут прийти к власти, эксплуатируя социальные, религиозные и расовые настроения — настроения, которые на самом деле подпитываются экономическими бедствиями и неопределенностью. Такое положение дел на самом деле является правилом, а стабильная демократия — скорее исключением. Хотя вероятность такого развития событий может быть ограничена, в нынешнем благополучном Западе их издержки были бы велики, и поэтому риск может быть достаточно большим, чтобы попытаться что-то с этим сделать. Если система дает сбой уже сейчас, что может произойти, если обстоятельства станут гораздо менее благоприятными?

Поскольку западные общества со времен Второй мировой войны уже имеют большой опыт стандартных подходов к повышению экономической безопасности и, по-видимому, в значительной степени терпят неудачу, пришло время искать более фундаментальный подход. Мы можем изучить сам процесс формирования экономической политики.

6. Экономический верховный суд

Поскольку проблема оказывается одинаковой в разных странах и в разное время, мы можем искать общие факторы. Основной фактор, который мы можем идентифицировать, — это структура Триас политика западных демократий. Нынешние сдержки и противовесы несовершенны. Эта структура, по-видимому, оставляет слишком много свободы действий для сил, которые наносят ущерб экономическому благополучию населения в целом, их экономической безопасности и их возможностям для стремления к счастью. Структура формирования экономической политики оставляет политикам, бюрократам и группам с особыми интересами слишком много пространства для искажения вклада экономических ученых.

Концептуальная схема Триас политика была полезной лестницей, чтобы выбраться из ситуации феодализма и абсолютных королей. Но лестница — это не цель сама по себе. Демократия — это живая концепция, и она может развиваться дальше. Если мы обнаружим, что Триас политика не справляется с нашими потребностями, то мы должны адаптировать ее.

В прошлом было сделано два шага к большей независимости и большему количеству сдержек и противовесов в управлении экономикой. Сначала появился независимый Центральный банк, а затем отдельный Совет экономических консультантов при правительстве (или другой плановый орган). Действительно, ситуация после Второй мировой войны значительно улучшилась: вместо Великой депрессии мы получили лишь Великую стагфляцию.

Оукен (1983), «Экономист и президентское лидерство», предоставляет рекомендуемый отчет о текущей практике. Две цитаты особенно актуальны: одна, которая отмечает текущую предвзятость, и другая, которая советует беспристрастность:

«Учитывая эти ограничения, члены Совета экономических консультантов четко признаются людьми Президента. Если они выступают публично, они будут идентифицироваться как представители административных позиций».

«Хотелось бы иметь более эффективный способ влияния на общественное и конгрессиональное мнение в областях профессионального консенсуса. Существует роль, которую должен играть Верховный суд в профессии, хотя и менее важную, чем та, которую фактически выполняли Совет и Бюджетное бюро в последние годы» (с. 580).

Нам советуют сделать еще один шаг вперед по сравнению с текущей ситуацией и создать научный Экономический верховный суд, защищенный Конституцией как равноправный партнер наряду с тремя ветвями Триас политика. Его роль будет ограниченной, но решающей.

Аргумент не в том, что политики не могут быть квалифицированы в экономике. Аргумент — в балансе сил. Наличие Экономического верховного суда усиливает демократию, поскольку улучшает качество сдержек и противовесов. Он удовлетворяет гражданское право на хорошее управление и право знать.

Ключевые соображения таковы:

· Первый пункт — это теоретическая зависимость. Государство будет принимать решение о своей политике, используя экономическую модель. Следовательно, политика напрямую зависит от состояния экономической теории. Кто будет решать, каково текущее состояние теории?

· Второй пункт касается самореференции (рефлексивности). Модель содержит подмодель государственных инструментов. Ясность требует, чтобы сама политика была четко сформулирована и также включена в модель (с членами ошибки, допускающими возможное усмотрение).

· Третий пункт — это конфликтная самореференция. Можно представить ситуацию, когда правительство объявляет политику, в то время как истинный научный прогноз показывает, что политика несостоятельна и будет отменена позже. Следовательно, существует внутренний источник конфликта — худший вид, не дисфункциональный человек, а логический узел.

· Наконец, существует «общий конфликт интересов». У правительств больше целей, и любая группа влияния может захотеть оказать свое влияние в любом случае.

Из этого следует, что Конституция должна гарантировать для Экономического верховного суда:

· Суд мог бы использовать модель с эндогенным правительством. Суд научно прогнозировал бы действия правительства, вместо того чтобы делать это условно. Условное допущение прогноза о том, что обещания правительства будут выполнены, а предположения правительства реализованы, будет отброшено.

· Поскольку Суд будет иметь научную базу, могут быть публикации и дискуссии с различными анализами, и они сами по себе не будут означать нарушение конфиденциальности.

· Суд не может существовать без некоторой власти.

Для Суда было бы достаточно иметь право вето на национальный бюджет, если информация, которую Исполнительная власть представляет или использует для бюджета, является научно неверной (по мнению Суда). Только информация и статистика. Суд сосредоточится на заявлении о дефиците и государственном долге, поскольку все ошибки накапливаются в этих цифрах — хотя он может поставить под сомнение любое число или часть экономической информации. Парламент, конечно, сохраняет право принимать решение по бюджету и политике. Президент и Парламент потеряли бы право делать вводящие в заблуждение заявления, как это определено Судом.

В приложении содержится проект поправки к конституции в качестве примера, чтобы начать размышления об этом. Приложения также содержат описание текущего Совета экономических консультантов США, и разница должна быть ясна — например, где CEA, по-видимому, не имеет научного статуса.

При наличии Экономического верховного суда недостатком является то, что нация может застрять в специфической экономической теории. Суд мог бы верить в монетаризм, в то время как реальность требовала бы чего-то другого. Действительно, сам Кейнс адресовал свою «Общую теорию» своим коллегам-экономистам, которые были такими же консервативными, как и политики, отвергая его предложения по борьбе с Великой депрессией. Ответ на это: такой застой в формировании политики может произойти и в наши дни, но ситуация с Судом гораздо прозрачнее. Кроме того, сама работа Суда требует от него обращать внимание на данные, а это, как правило, способствует эклектичным взглядам.

7. Позиция Суда в экономической теории

Полезно указать в более абстрактных терминах, что делает эта книга. Безработица не воспринимается как стихийное бедствие, подобное землетрясению, а рассматривается как результат политики. Центральные вопросы в политической экономии занятости: можно ли решить проблему безработицы и бедности, знает ли кто-то как, и хочет ли он этого?

Наряду с бюджетным множеством и предпочтениями, представляется полезным выделить информацию. Формирование государственной политики не руководствуется ценами, как рынки. Восприятие играет особую роль. Например, когда политики связывают налоговую политику с политикой распределения доходов и таким образом упускают из виду неэффективность, такую как налоговая пустота, тогда блокируются стратегии, которые в противном случае принесли бы пользу всем.

Колигнатус (1990a) предсказал возрождение институциональной экономики. Мы действительно видим, что это происходит в литературе. Эта книга принадлежит к этому развитию. Экономический верховный суд, или его отсутствие, является темой в институциональной экономике и, таким образом, имеет естественную позицию в предлагаемом новом синтезе. [22]

Действительно, были предшественники этого подхода. Гэлбрейт (1998:199) справедливо цитирует Майкла Калецки («Политические аспекты полной занятости»):

«Предположение о том, что Правительство будет поддерживать полную занятость, если только оно знает, как это сделать, является ошибочным».

8. Послужной список самой экономики

Экономика — это не законченная наука. Хикс (1983) даже отвергает само понятие «наука» и пишет главу под названием «Дисциплина, а не наука». (См. также ниже.) Он цитирует Кейнса: