«Демократия в Америке — Том 2»

Аристократия не умирает, как человек, в один день; аристократический принцип медленно подрывается в мнении людей, прежде чем он подвергается нападению в их законах. Задолго до того, как против него объявляется открытая война, можно увидеть, что связь, которая до сих пор объединяла высшие классы с низшими, постепенно ослабевает. Равнодушие и презрение проявляются одним классом, ревность и ненависть — другими; общение между богатыми и бедными становится менее частым и менее добрым, а арендная плата повышается. Это не следствие демократической революции, а ее верный предвестник; ибо аристократия, которая потеряла привязанности народа раз и навсегда, подобна дереву, мертвому у корня, которое тем легче вырывается ветрами, чем выше распространились его ветви.

В течение последних пятидесяти лет арендная плата за фермы удивительно возросла не только во Франции, но и на большей части Европы. Замечательные улучшения, которые произошли в сельском хозяйстве и промышленности за тот же период, на мой взгляд, недостаточны, чтобы объяснить этот факт; необходимо прибегнуть к другой причине, более мощной и более скрытой. Я полагаю, что эта причина заключается в демократических институтах, которые приняли несколько европейских наций, и в демократических страстях, которые более или менее волнуют всех остальных. Я часто слышал, как великие английские землевладельцы поздравляли себя с тем, что в настоящее время они получают гораздо больший доход со своих поместий, чем их отцы. У них, возможно, есть веские причины быть довольными; но, безусловно, они не знают, чему они радуются. Они думают, что получают чистую прибыль, когда в действительности это только обмен; их влияние — это то, с чем они расстаются ради наличных; и то, что они выигрывают в деньгах, вскоре будет потеряно во власти.

Есть еще один признак, по которому легко узнать, что великая демократическая революция происходит или приближается. В Средние века почти все земли сдавались в аренду на всю жизнь или на очень длительные сроки; домашняя экономика того периода показывает, что аренда на девяносто девять лет была тогда более частой, чем аренда на двенадцать лет сейчас. Люди тогда верили, что семьи бессмертны; условия людей казались установленными навсегда, и все общество казалось настолько фиксированным, что не предполагалось, что что-либо когда-либо будет потревожено или поколеблено в его структуре. В эпохи равенства человеческий ум принимает другой уклон; преобладающее понятие состоит в том, что ничто не пребывает, и человека преследует мысль о изменчивости. Под этим впечатлением землевладелец и сам арендатор инстинктивно противятся длительным срокам обязательств; они боятся быть связанными завтра контрактом, который приносит им пользу сегодня. У них есть смутные предчувствия какого-то внезапного и непредвиденного изменения в их условиях; они не доверяют себе; они боятся, как бы их вкус не изменился и как бы они не пожалели, что не могут избавиться от того, чего они жаждали; и такие страхи не являются необоснованными, ибо в демократические эпохи то, что наиболее изменчиво среди изменчивости всего вокруг, — это сердце человека.

Глава VII: Влияние демократии на заработную плату

Большинство замечаний, которые я уже сделал, говоря о слугах и господах, могут быть применены к господам и рабочим. По мере того как градации социальной шкалы становятся менее соблюдаемыми, в то время как великие опускаются, а смиренные поднимаются, и по мере того как бедность, так же как и изобилие, перестает быть наследственной, расстояние, как в реальности, так и в мнении, которое до сих пор отделяло рабочего от господина, уменьшается с каждым днем. Рабочий формирует более высокое мнение о своих правах, о своем будущем, о самом себе; он наполнен новыми амбициями и новыми желаниями, он измучен новыми потребностями. Каждое мгновение он смотрит с тоской на прибыль своего работодателя; и чтобы разделить ее, он стремится распорядиться своим трудом по более высокой ставке, и он обычно преуспевает в конце концов в этой попытке. В демократических странах, так же как и в других местах, большинство отраслей производительной промышленности осуществляется с небольшими затратами людьми, мало удаленными своим богатством или образованием от уровня тех, кого они нанимают. Эти производственные спекулянты чрезвычайно многочисленны; их интересы различаются; они поэтому не могут легко договориться или объединить свои усилия. С другой стороны, рабочие почти всегда имеют некоторые верные ресурсы, которые позволяют им отказаться работать, когда они не могут получить то, что они считают справедливой ценой за свой труд. В постоянной борьбе за заработную плату, которая происходит между этими двумя классами, их сила разделена, и успех чередуется от одного к другому. Даже вероятно, что в конце концов интерес рабочего класса должен преобладать; ибо высокая заработная плата, которую они уже получили, делает их с каждым днем менее зависимыми от своих господ; и по мере того как они становятся более независимыми, у них есть большие возможности для получения дальнейшего увеличения заработной платы.

Я возьму для примера ту отрасль производительной промышленности, которая все еще в настоящее время является наиболее широко распространенной во Франции и почти во всех странах мира — я имею в виду обработку почвы. Во Франции большинство тех, кто работает по найму в сельском хозяйстве, сами являются владельцами определенных участков земли, которые просто позволяют им существовать, не работая ни на кого другого. Когда эти рабочие приходят предложить свои услуги соседнему землевладельцу или фермеру, если он отказывает им в определенной ставке заработной платы, они удаляются в свою собственную небольшую собственность и ждут другой возможности.

Я думаю, что, в целом, можно утверждать, что медленный и постепенный рост заработной платы является одним из общих законов демократических сообществ. По мере того как социальные условия становятся более равными, заработная плата растет; и по мере того как заработная плата выше, социальные условия становятся более равными. Но великое и мрачное исключение происходит в наше время. Я показал в предыдущей главе, что аристократия, изгнанная из политического общества, нашла убежище в определенных департаментах производительной промышленности и установила там свое господство в другой форме; это мощно влияет на уровень заработной платы. Поскольку большой капитал требуется, чтобы пуститься в великие производственные спекуляции, на которые я ссылаюсь, число лиц, которые вступают в них, чрезвычайно ограничено: поскольку их число мало, они могут легко договориться вместе и установить уровень заработной платы, как им угодно. Их рабочие, напротив, чрезвычайно многочисленны, и число их всегда растет; ибо время от времени происходит необычайный наплыв бизнеса, во время которого заработная плата непомерно высока, и они привлекают окружающее население на фабрики. Но, как только люди приняли этот образ жизни, мы уже видели, что они не могут покинуть его снова, потому что они вскоре приобретают привычки тела и ума, которые делают их непригодными для любого другого вида труда. Эти люди обычно имеют мало образования и трудолюбия, с немногими ресурсами; они стоят поэтому почти на милости господина. Когда конкуренция или другие случайные обстоятельства уменьшают его прибыль, он может снизить заработную плату своих рабочих почти по своему желанию и сделать из них то, что он теряет из-за случайностей бизнеса. Если рабочие бастуют, господин, который является богатым человеком, может очень хорошо ждать, не будучи разоренным, пока необходимость не вернет их к нему; но они должны работать изо дня в день, иначе они умрут, ибо их единственная собственность — в их руках. Они долго были обеднены угнетением, и чем беднее они становятся, тем легче их угнетать: они никогда не могут избежать этого фатального круга причины и следствия. Не удивительно тогда, что заработная плата, после того как она иногда внезапно возрастала, постоянно снижается в этой отрасли промышленности; тогда как в других призваниях цена труда, которая обычно увеличивается лишь немного, тем не менее постоянно возрастает.

Это состояние зависимости и нищеты, в котором живет часть производственного населения нашего времени, образует исключение из общего правила, вопреки состоянию всей остальной части сообщества; но именно по этой причине никакое обстоятельство не является более важным или более заслуживающим особого рассмотрения законодателя; ибо когда все общество находится в движении, трудно удержать какой-либо один класс неподвижным; и когда большее число людей открывает новые пути к состоянию, не менее трудно заставить немногих поддерживать в мире свои потребности и свои желания.

Глава VIII: Влияние демократии на родство

Я только что исследовал изменения, которые равенство условий производит во взаимных отношениях нескольких членов сообщества среди демократических наций и среди американцев в частности. Я хотел бы теперь пойти глубже и исследовать более близкие узы родства: моя цель здесь — не искать новые истины, а показать, каким образом факты, уже известные, связаны с моим предметом.

Всеобщее признание получил тот факт, что в наше время члены семьи находятся в совершенно новых отношениях друг с другом; что дистанция, которая прежде отделяла отца от сыновей, сократилась; и что отцовская власть, если не уничтожена, то по крайней мере ослаблена. Нечто аналогичное, но даже более поразительное, можно наблюдать в Соединенных Штатах. В Америке семья в римском и аристократическом значении этого слова не существует. Все, что от нее осталось, — это несколько пережитков в первые годы детства, когда отец осуществляет, не встречая сопротивления, ту абсолютную домашнюю власть, которую делает необходимой слабость его детей и которую оправдывают как их интересы, так и его собственное неоспоримое превосходство. Но как только юный американец приближается к зрелости, узы сыновнего послушания ослабевают день ото дня: став хозяином своих мыслей, он вскоре становится хозяином своих поступков. В Америке, строго говоря, нет отрочества: по окончании детства появляется мужчина, который начинает прокладывать свой собственный путь. Было бы ошибкой полагать, что этому предшествует домашняя борьба, в которой сын добился своего рода моральным насилием той свободы, в которой ему отказывал отец. Те же привычки, те же принципы, которые побуждают одного отстаивать свою независимость, предрасполагают другого считать использование этой независимости неоспоримым правом. Первый не проявляет никаких злобных или беспорядочных страстей, которые терзают людей долгое время после того, как они сбросили установленную власть; второй не испытывает того горького и гневного сожаления, которое обычно переживает ушедшую власть. Отец заранее предвидит пределы своей власти и, когда приходит время, уступает ее без борьбы: сын ожидает точного периода, когда он станет сам себе хозяином; и он вступает в свою свободу без поспешности и без усилий, как во владение, которое принадлежит ему и которое никто не пытается у него отнять.

Американцы, однако, еще не сочли нужным лишить родителя, как это было сделано во Франции, одного из главных элементов родительской власти, отняв у него право распоряжаться своим имуществом после смерти. В Соединенных Штатах нет никаких ограничений на полномочия завещателя. В этом отношении, как и почти во всех других, легко заметить, что если политическое законодательство американцев гораздо более демократично, чем законодательство французов, то гражданское законодательство последних бесконечно более демократично, чем законодательство первых. Это легко объяснить. Гражданское законодательство Франции было делом рук человека, который видел, что в его интересах удовлетворять демократические страсти своих современников во всем, что не было прямо и непосредственно враждебно его собственной власти. Он был готов позволить некоторым народным принципам регулировать распределение собственности и управление семьями, при условии, что они не будут внедрены в управление государственными делами. В то время как поток демократии захлестывал гражданские законы страны, он надеялся найти легкое убежище за ее политическими институтами. Эта политика была одновременно ловкой и эгоистичной; но компромисс такого рода не мог длиться долго; ибо в конечном итоге политические институты неизбежно становятся образом и выражением гражданского общества; и в этом смысле можно сказать, что нет ничего более политического в нации, чем ее гражданское законодательство.

Возможно, будет не бесполезно показать, как эти изменения, происходящие в семейных отношениях, тесно связаны с социальной и политической революцией, которая приближается к своему завершению на наших глазах. Существуют определенные великие социальные принципы, которые народ либо внедряет повсюду, либо не терпит нигде. В странах, которые аристократически устроены со всеми градациями рангов, правительство никогда не обращается напрямую к массе управляемых: поскольку люди объединены, достаточно вести первых, остальные последуют за ними. Это в равной степени применимо как к семье, так и ко всем аристократиям, имеющим главу. Среди аристократических наций социальные институты, по правде говоря, не признают в семье никого, кроме отца; дети принимаются обществом из его рук; общество управляет им, он управляет ими. Таким образом, родитель имеет не только естественное право, но и приобретает политическое право командовать ими: он является творцом и опорой своей семьи; но он также является ее установленным правителем. В демократиях, где правительство выделяет каждого индивида отдельно из массы, чтобы сделать его подчиненным общим законам сообщества, такое промежуточное лицо не требуется: отец там, в глазах закона, является лишь членом сообщества, более старым и богатым, чем его сыновья.

Когда большинство условий жизни крайне неравны, и это неравенство условий является постоянным, понятие о высшем существе укореняется в воображении людей: если закон не наделял его привилегиями, обычай и общественное мнение предоставляли их. Когда, напротив, люди мало отличаются друг от друга и не всегда остаются в неравных условиях жизни, общее понятие о высшем существе становится слабее и менее отчетливым: тщетны усилия законодательства поставить того, кто подчиняется, значительно ниже того, кто командует; нравы времени сближают двух людей и ежедневно влекут их к одному уровню. Хотя законодательство аристократического народа не должно предоставлять никаких особых привилегий главам семей, я не перестану быть убежденным в том, что их власть более уважаема и более обширна, чем в демократии; ибо я знаю, что, каковы бы ни были законы, в аристократиях высшие всегда кажутся выше, а низшие — ниже, чем среди демократических наций.

Когда люди живут больше воспоминаниями о том, что было, чем заботой о том, что есть, и когда они больше склонны прислушиваться к тому, что думали их предки, чем думать самим, отец является естественной и необходимой связью между прошлым и настоящим — звеном, которым соединены концы этих двух цепей. В аристократиях, таким образом, отец является не только гражданским главой семьи, но и оракулом ее традиций, толкователем ее обычаев, арбитром ее нравов. Его слушают с почтением, к нему обращаются с уважением, и любовь, которую испытывают к нему, всегда смягчена страхом. Когда состояние общества становится демократическим и люди принимают в качестве общего принципа, что хорошо и законно судить обо всем самостоятельно, используя прежние точки веры не как правило веры, а просто как средство информации, власть, которую мнения отца осуществляют над мнениями его сыновей, уменьшается, так же как и его законная власть.

Возможно, дробление поместий, которое приносит с собой демократия, больше всего остального способствует изменению отношений, существующих между отцом и его детьми. Когда имущество отца семейства скудно, он и его сын постоянно живут в одном месте и разделяют одни и те же занятия: привычка и необходимость сближают их и заставляют поддерживать постоянное общение: неизбежным следствием является своего рода фамильярная близость, которая делает власть менее абсолютной и которую трудно примирить с внешними формами уважения. Теперь в демократических странах класс тех, кто обладает небольшими состояниями, является именно тем, который придает силу понятиям и особое направление нравам сообщества. Этот класс заставляет свои мнения преобладать так же повсеместно, как и свою волю, и даже те, кто наиболее склонен сопротивляться его командам, в конечном итоге увлекаются его примером. Я знал ярых противников демократии, которые позволяли своим детям обращаться к ним с полной разговорной фамильярностью.

Таким образом, в то же время, когда власть аристократии приходит в упадок, суровая, условная и законная часть родительской власти исчезает, и своего рода равенство воцаряется у домашнего очага. Я не знаю, в целом, теряет ли общество от этой перемены, но я склонен полагать, что человек индивидуально выигрывает от нее. Я думаю, что по мере того, как нравы и законы становятся более демократичными, отношения отца и сына становятся более близкими и более нежными; о правилах и власти говорят меньше; доверие и нежность зачастую возрастают, и кажется, что естественная связь становится теснее по мере того, как ослабевает социальная связь. В демократической семье отец не осуществляет никакой другой власти, кроме той, которой люди любят наделять привязанность и опыт возраста; его приказам, возможно, не подчинятся, но его совет по большей части авторитетен. Хотя он и не окружен церемониальным уважением, его сыновья, по крайней мере, обращаются к нему с доверием; никакая установленная форма речи не закреплена за способом обращения к нему, но они говорят с ним постоянно и готовы советоваться с ним день за днем; хозяин и установленный правитель исчезли — остался отец. Ничего больше не нужно, чтобы судить о разнице между двумя состояниями общества в этом отношении, чем прочитать семейную переписку аристократических эпох. Стиль всегда правильный, церемонный, жесткий и настолько холодный, что естественное тепло сердца едва ли можно почувствовать в языке. Язык, напротив, на котором сын обращается к отцу в демократических странах, всегда отмечен смешанной свободой, фамильярностью и привязанностью, которые сразу показывают, что новые отношения возникли в лоне семьи.

Подобная революция происходит во взаимных отношениях детей. В аристократических семьях, так же как и в аристократическом обществе, каждое место намечено заранее. Не только отец занимает отдельный ранг, в котором он пользуется обширными привилегиями, но даже дети не равны между собой. Возраст и пол каждого безвозвратно определяют его ранг и обеспечивают ему определенные привилегии: большинство этих различий упраздняются или уменьшаются демократией. В аристократических семьях старший сын, наследующий большую часть имущества и почти все права семьи, становится главой и, до некоторой степени, хозяином своих братьев. Величие и власть — для него, для них — посредственность и зависимость. Тем не менее было бы ошибкой полагать, что среди аристократических наций привилегии старшего сына выгодны только ему самому или что они вызывают лишь зависть и ненависть у окружающих. Старший сын обычно старается добыть богатство и власть для своих братьев, потому что общее великолепие дома отражается на том, кто его представляет; младшие сыновья стремятся поддержать старшего брата во всех его начинаниях, потому что величие и власть главы семьи лучше позволяют ему заботиться обо всех ее ветвях. Различные члены аристократической семьи поэтому очень тесно связаны друг с другом; их интересы соединены, их умы согласны, но их сердца редко находятся в гармонии.

Демократия также связывает братьев друг с другом, но совсем иными средствами. При демократических законах все дети совершенно равны и, следовательно, независимы; ничто не сближает их насильно, но ничто и не держит их врозь; и поскольку они имеют одно происхождение, поскольку они воспитываются под одной крышей, поскольку с ними обращаются с одинаковой заботой и поскольку никакая особая привилегия не отличает или не разделяет их, нежная и юношеская близость ранних лет легко возникает между ними. Почти не возникает возможностей разорвать связь, сформированную таким образом в начале жизни; ибо их братство ежедневно сближает их, не стесняя их. Это не интересом, а общими ассоциациями и свободной симпатией мнений и вкусов демократия объединяет братьев друг с другом. Она делит их наследство, но позволяет их сердцам и умам слиться воедино. Таково очарование этих демократических нравов, что даже сторонники аристократии поддаются ему; и, испытав его некоторое время, они вовсе не испытывают искушения вернуться к уважительному и холодному соблюдению аристократических семей. Они были бы рады сохранить домашние привычки демократии, если бы могли сбросить ее социальные условия и ее законы; но эти элементы неразрывно связаны, и невозможно наслаждаться первыми, не терпя последних. Замечания, которые я сделал о сыновней любви и братской привязанности, применимы ко всем страстям, которые спонтанно исходят из самой человеческой природы. Если определенный образ мыслей или чувств является результатом какого-то особого условия жизни, когда это условие изменяется, от мысли или чувства не остается ничего. Таким образом, закон может очень тесно связать двух членов сообщества друг с другом; но когда этот закон отменяется, они расходятся. Ничто не было строже связи, которая объединяла вассала с лордом при феодальной системе; в наши дни эти два человека не знают друг друга; страх, благодарность и привязанность, которые прежде связывали их, исчезли, и от этой связи не осталось ни следа. Однако не так обстоит дело с теми чувствами, которые естественны для человечества. Всякий раз, когда закон пытается наставлять эти чувства каким-либо особым образом, он редко не ослабляет их; пытаясь увеличить их интенсивность, он лишает их некоторых элементов, ибо они никогда не бывают сильнее, чем когда предоставлены самим себе.

Демократия, которая разрушает или затемняет почти все старые условные правила общества и которая мешает людям легко соглашаться с новыми, полностью стирает большинство чувств, к которым привели эти условные правила; но она лишь видоизменяет некоторые другие и часто придает им степень энергии и сладости, неизвестную ранее. Возможно, нет ничего невозможного в том, чтобы свести к одному предложению весь смысл этой главы и нескольких предыдущих. Демократия ослабляет социальные связи, но она делает узы природы более тугими; она сближает родственников, в то время как она ставит различных членов сообщества дальше друг от друга.

Глава IX: Воспитание молодых женщин в Соединенных Штатах

Ни одно свободное сообщество никогда не существовало без морали; и, как я заметил в первой части этой работы, мораль — это дело женщины. Следовательно, все, что влияет на положение женщин, их привычки и их мнения, имеет в моих глазах большое политическое значение. Среди почти всех протестантских наций молодые женщины гораздо больше являются хозяйками своих собственных действий, чем в католических странах. Эта независимость еще больше в протестантских странах, таких как Англия, которые сохранили или приобрели право на самоуправление; дух свободы тогда вливается в домашний круг через политические привычки и религиозные мнения. В Соединенных Штатах доктрины протестантизма сочетаются с большой политической свободой и самым демократическим состоянием общества; и нигде молодые женщины не отдаются так рано или так полностью под свое собственное руководство. Задолго до того, как американская девушка достигает брачного возраста, начинается ее освобождение от материнского контроля; она едва перестала быть ребенком, как уже думает сама, говорит со свободой и действует по своему собственному побуждению. Великая сцена мира постоянно открыта ее взору; далеко не стремясь к сокрытию, она каждый день раскрывается перед ней все полнее, и ее учат обозревать ее твердым и спокойным взглядом. Таким образом, пороки и опасности общества рано открываются ей; видя их ясно, она смотрит на них без иллюзий и встречает их без страха; ибо она полна уверенности в своих собственных силах, и эта уверенность, кажется, разделяется всеми, кто находится вокруг нее. Американская девушка почти никогда не проявляет того девственного цветения посреди юных желаний или той невинной и простодушной грации, которая обычно сопровождает европейскую женщину в переходе от девичества к юности. Редко американская женщина в любом возрасте проявляет детскую робость или невежество. Подобно молодым женщинам Европы, она стремится нравиться, но она точно знает цену того, чтобы нравиться. Если она не предается злу, по крайней мере она знает, что оно существует; и она примечательна скорее чистотой нравов, чем целомудрием ума. Я был часто удивлен и почти напуган той необычайной ловкостью и счастливой смелостью, с которой молодые женщины в Америке умудряются управлять своими мыслями и своим языком посреди всех трудностей стимулирующего разговора; философ споткнулся бы на каждом шагу вдоль узкой тропы, по которой они ступали без происшествий и без усилий. Действительно, легко заметить, что даже посреди независимости ранней юности американская женщина всегда является хозяйкой самой себя; она предается всем дозволенным удовольствиям, не отдаваясь ни одному из них; и ее разум никогда не позволяет вожжам саморуководства выпасть, хотя часто кажется, что он держит их слабо.

Во Франции, где остатки каждой эпохи все еще так странно смешаны в мнениях и вкусах людей, женщины обычно получают сдержанное, уединенное и почти монастырское воспитание, как это было в аристократические времена; а затем они внезапно оказываются брошенными, без проводника и без помощи, посреди всех беспорядков, неотделимых от демократического общества. Американцы более последовательны. Они обнаружили, что в демократии независимость индивидов не может не быть очень большой, юность — преждевременной, вкусы — плохо сдержанными, обычаи — мимолетными, общественное мнение — часто неустойчивым и бессильным, отцовская власть — слабой, а супружеская власть — оспариваемой. В этих обстоятельствах, полагая, что у них мало шансов подавить в женщине самые яростные страсти человеческого сердца, они сочли, что более верный путь — научить ее искусству борьбы с этими страстями самостоятельно. Поскольку они не могли предотвратить частое подвергание ее добродетели опасности, они решили, что она должна знать, как лучше всего защитить ее; и больше доверия было возложено на свободную энергию ее воли, чем на гарантии, которые были поколеблены или низвергнуты. Вместо того чтобы внушать недоверие к самой себе, они постоянно стремятся усилить ее уверенность в собственной силе характера. Поскольку ни невозможно, ни желательно держать молодую женщину в постоянном или полном невежестве, они спешат дать ей преждевременное знание по всем предметам. Далеко не скрывая от нее пороки мира, они предпочитают, чтобы она увидела их сразу и приучила себя избегать их; и они считают более важным защитить ее поведение, чем быть чрезмерно щепетильными в отношении ее невинности.

Хотя американцы — очень религиозный народ, они не полагаются только на религию, чтобы защитить добродетель женщины; они стремятся вооружить также ее разум. В этом они следовали тому же методу, что и в нескольких других отношениях; они сначала предпринимают самые энергичные усилия, чтобы заставить индивидуальную независимость осуществлять надлежащий контроль над самой собой, и они не призывают на помощь религию, пока не достигнут предельных границ человеческой силы. Я осознаю, что воспитание такого рода не лишено опасности; я понимаю, что оно имеет тенденцию укреплять суждение за счет воображения и делать холодных и добродетельных женщин вместо любящих жен и приятных спутниц для мужчины. Общество может быть более спокойным и лучше устроенным, но семейная жизнь часто имеет меньше прелестей. Это, однако, вторичные зло, которыми можно пренебречь ради более высоких интересов. На той стадии, на которой мы сейчас находимся, время для выбора больше не находится под нашим контролем; демократическое воспитание необходимо, чтобы защитить женщин от опасностей, которыми окружают их демократические институты и нравы.

Глава X: Молодая женщина в роли жены

В Америке независимость женщины безвозвратно теряется в узах брака: если незамужняя женщина менее ограничена там, чем в других местах, то жена подчинена более строгим обязательствам. Первая делает дом своего отца обителью свободы и удовольствия; вторая живет в доме своего мужа, как будто это монастырь. И все же эти два разных состояния жизни, возможно, не так противоположны, как можно предположить, и естественно, что американские женщины должны пройти через одно, чтобы прийти к другому.

Религиозные народы и торговые нации придерживаются особенно серьезных представлений о браке: первые считают регулярность жизни женщины лучшим залогом и самым верным признаком чистоты ее нравов; вторые рассматривают его как высшую гарантию порядка и процветания домашнего хозяйства. Американцы — одновременно пуританский народ и коммерческая нация: их религиозные мнения, так же как и их торговые привычки, следовательно, заставляют их требовать многого самоотречения со стороны женщины и постоянной жертвы ее удовольствиями ради ее обязанностей, что редко требуется от нее в Европе. Таким образом, в Соединенных Штатах неумолимое мнение публики тщательно ограничивает женщину узким кругом домашних интересов и обязанностей и запрещает ей выходить за его пределы.

При вступлении в мир молодая американская женщина находит эти понятия твердо установленными; она видит правила, которые из них вытекают; она не медлит заметить, что не может ни на мгновение отойти от установленных обычаев своих современников, не поставив под угрозу свое душевное спокойствие, свою честь, даже свое социальное существование; и она находит энергию, необходимую для такого акта подчинения, в твердости своего понимания и в мужественных привычках, которые дало ей ее воспитание. Можно сказать, что она научилась использованием своей независимости отказываться от нее без борьбы и без ропота, когда приходит время для совершения жертвы. Но ни одна американская женщина не попадает в сети брака, как в ловушку, расставленную для ее простоты и невежества. Ее заранее научили тому, что от нее ожидается, и добровольно и свободно она вступает в это обязательство. Она поддерживает свое новое состояние с мужеством, потому что выбрала его. Поскольку в Америке отцовская дисциплина очень ослаблена, а супружеская связь очень строга, молодая женщина не заключает последнюю без значительной осмотрительности и опасения. Преждевременные браки редки. Таким образом, американские женщины не выходят замуж, пока их понимание не будет упражнено и созреет; тогда как в других странах большинство женщин обычно начинают упражнять и созревать свое понимание только после замужества.

Я вовсе не предполагаю, однако, что большая перемена, которая происходит во всех привычках женщин в Соединенных Штатах, как только они выходят замуж, должна быть приписана исключительно ограничению общественного мнения: она часто навязывается им самим единственным усилием их собственной воли. Когда приходит время выбора мужа, та холодная и суровая сила рассуждения, которая была воспитана и укреплена свободным наблюдением мира, учит американскую женщину, что дух легкомыслия и независимости в узах брака является постоянным предметом раздражения, а не удовольствия; он говорит ей, что развлечения девушки не могут стать отдыхом жены и что источники счастья замужней женщины находятся в доме ее мужа. Поскольку она ясно видит заранее единственный путь, который может привести к домашнему счастью, она вступает на него сразу и следует ему до конца, не пытаясь повернуть назад.

Та же сила цели, которую проявляют молодые жены Америки, подчиняясь сразу и без ропота суровым обязанностям своего нового состояния, не менее очевидна во всех великих испытаниях их жизни. Ни в одной стране мира частные состояния не являются более ненадежными, чем в Соединенных Штатах. Нередко один и тот же человек в течение своей жизни поднимается и снова опускается через все ступени, ведущие от богатства к бедности. Американские женщины поддерживают эти превратности со спокойной и неугасимой энергией: казалось бы, их желания сокращаются так же легко, как и расширяются, вместе с их состояниями.

См. Приложение S.

Большая часть искателей приключений, которые мигрируют каждый год, чтобы заселить западные дебри, принадлежат, как я заметил в первой части этой работы, к старой англо-американской расе Северных штатов. Многие из этих людей, которые так смело бросаются вперед в погоне за богатством, уже наслаждались достатком в своей части страны. Они берут своих жен с собой и заставляют их разделять бесчисленные опасности и лишения, которые всегда сопровождают начало этих экспедиций. Я часто встречал, даже на краю пустыни, молодых женщин, которые, будучи воспитанными посреди всех удобств больших городов Новой Англии, перешли, почти без промежуточной стадии, из богатого обихода своих родителей в неуютную лачугу в лесу. Лихорадка, одиночество и утомительная жизнь не сломили пружины их мужества. Их черты были испорчены и увяли, но их взгляды были тверды: они казались одновременно печальными и решительными. Я не сомневаюсь, что эти молодые американские женщины накопили в воспитании своих ранних лет ту внутреннюю силу, которую они проявляли в этих обстоятельствах. Ранняя культура девушки может, следовательно, все еще прослеживаться в Соединенных Штатах под аспектом брака: ее роль изменена, ее привычки другие, но ее характер тот же самый.

Глава XI: Что равенство условий способствует поддержанию добрых нравов в Америке

Некоторые философы и историки говорили или намекали, что строгость женской морали увеличивалась или уменьшалась просто расстоянием страны от экватора. Это решение трудности было легким; и ничего не требовалось, кроме глобуса и пары циркулей, чтобы решить в одно мгновение одну из самых трудных проблем в состоянии человечества. Но я не знаю, чтобы этот принцип материалистов был подтвержден фактами. Одни и те же нации были целомудренными или распущенными в разные периоды своей истории; строгость или распущенность их нравов зависела, следовательно, от какой-то переменной причины, а не только от естественных качеств их страны, которые были неизменны. Я не отрицаю, что в определенных климатах страсти, которые вызываются взаимным притяжением полов, особенно интенсивны; но я придерживаюсь мнения, что эта естественная интенсивность всегда может быть возбуждена или сдержана состоянием общества и политическими институтами.

Хотя путешественники, посетившие Северную Америку, расходятся во мнениях по большому числу пунктов, все они соглашаются в том, что нравы там гораздо строже, чем в других местах. Очевидно, что в этом пункте американцы очень превосходят своих прародителей англичан. Поверхностный взгляд на две нации установит этот факт. В Англии, как и во всех других странах Европы, общественная злоба постоянно атакует слабости женщин. Слышно, как философы и государственные деятели сетуют, что нравы недостаточно строги, и литературные произведения страны постоянно заставляют предполагать это. В Америке все книги, романы не исключая, предполагают, что женщины целомудренны, и никто не думает рассказывать о любовных похождениях. Без сомнения, эта большая регулярность американских нравов происходит отчасти от страны, от расы людей и от их религии: но все эти причины, которые действуют в других местах, не достаточны, чтобы объяснить это; необходимо прибегнуть к какой-то особой причине. Эта причина представляется мне принципом равенства и институтами, вытекающими из него. Равенство условий само по себе не порождает регулярность нравов, но оно, несомненно, облегчает и увеличивает ее.

Среди аристократических наций рождение и состояние часто делают мужчину и женщину двумя такими разными существами, что они никогда не могут быть объединены друг с другом. Их страсти влекут их друг к другу, но состояние общества и понятия, внушенные им, мешают им заключить постоянную и явную связь. Необходимым следствием является большое число преходящих и тайных связей. Природа тайно мстит за ограничение, наложенное на нее законами человека. Это не так сильно выражено, когда равенство условий смело все воображаемые или реальные барьеры, которые отделяли мужчину от женщины. Ни одна девушка тогда не верит, что она не может стать женой человека, который любит ее; и это делает все нарушения морали до брака очень редкими: ибо, какова бы ни была доверчивость страстей, женщина едва ли сможет убедить себя, что она любима, когда ее возлюбленный совершенно свободен жениться на ней и не делает этого.

Та же причина действует, хотя и более косвенно, на супружескую жизнь. Ничто лучше не служит для оправдания незаконной страсти, как в умах тех, кто зачал ее, так и для мира, который смотрит на это, чем принудительные или случайные браки. В стране, в которой женщина всегда свободна осуществлять свою силу выбора и в которой воспитание подготовило ее выбирать правильно, общественное мнение неумолимо к ее ошибкам. Строгость американцев отчасти проистекает из этой причины. Они рассматривают браки как завет, который часто обременителен, но каждое условие которого стороны строго обязаны выполнять, потому что они знали все эти условия заранее и были совершенно свободны не заключать их.

Литература Европы достаточно подтверждает это замечание. Когда европейский автор желает изобразить в произведении воображения любую из этих великих катастроф в браке, которые так часто случаются среди нас, он заботится о том, чтобы заручиться состраданием читателя, представляя перед ним плохо сочетающиеся или принудительные браки. Хотя привычная терпимость давно ослабила наши нравы, автор едва ли смог бы заинтересовать нас несчастьями своих персонажей, если бы он сначала не смягчил их ошибки. Эта уловка редко не удается: ежедневные сцены, которые мы наблюдаем, готовят нас задолго заранее быть снисходительными. Но американские писатели никогда не смогли бы сделать эти смягчения вероятными для своих читателей; их обычаи и законы противостоят этому; и поскольку они отчаиваются сделать легкомыслие поведения приятным, они перестают изображать его. Это одна из причин, к которой следует приписать небольшое число романов, публикуемых в Соединенных Штатах.

Сами обстоятельства, которые делают супружескую верность более обязательной, также делают ее более легкой. В аристократических странах цель брака скорее объединить имущество, чем личности; отсюда муж иногда в школе, а жена в колыбели, когда они обручены. Не приходится удивляться, если супружеская связь, которая держит состояния пары объединенными, позволяет их сердцам блуждать; это естественный результат природы контракта. Когда, напротив, мужчина всегда выбирает жену для себя, без какого-либо внешнего принуждения или даже руководства, обычно именно соответствие вкусов и мнений сближает мужчину и женщину, и это же соответствие удерживает и фиксирует их в тесных привычках близости.

Наши предки имели очень странное понятие на предмет брака: поскольку они заметили, что небольшое число браков по любви, которые случались в их время, почти всегда заканчивались плохо, они решительно сделали вывод, что чрезвычайно опасно прислушиваться к велениям сердца на этот предмет. Случай казался им лучшим проводником, чем выбор. И все же было не очень трудно заметить, что примеры, которые они наблюдали, на самом деле не доказывали ничего вовсе. Ибо, во-первых, если демократические нации оставляют женщине свободу выбирать своего мужа, они заботятся о том, чтобы дать ее уму достаточно знаний, а ее воле — достаточно силы, чтобы сделать столь важный выбор: тогда как молодые женщины, которые среди аристократических наций тайно сбегают от власти своих родителей, чтобы броситься по своей воле в объятия мужчин, которых они не имели ни времени узнать, ни способности судить, совершенно лишены этих гарантий. Не удивительно, что они делают плохое использование своей свободы действий в первый раз, когда они пользуются ею; ни то, что они впадают в такие жестокие ошибки, когда, не получив демократического воспитания, они решают выйти замуж в соответствии с демократическими обычаями. Но это не все. Когда мужчина и женщина стремятся к браку вопреки различиям аристократического состояния общества, трудности, которые нужно преодолеть, огромны. Разорвав или ослабив узы сыновнего послушания, они должны затем освободиться последним усилием от власти обычая и тирании мнения; и когда наконец они преуспели в этой трудной задаче, они стоят отчужденными от своих естественных друзей и сородичей: предрассудок, который они пересекли, отделяет их от всех и ставит их в ситуацию, которая вскоре ломает их мужество и отравляет их сердца. Если, следовательно, пара, вступившая в брак таким образом, сначала несчастна, а затем преступна, это не следует приписывать свободе их выбора, а скорее тому, что они живут в сообществе, в котором эта свобода выбора не допускается.

Более того, не следует забывать, что то же усилие, которое заставляет человека яростно стряхнуть господствующее заблуждение, обычно толкает его за пределы разума; что, чтобы осмелиться объявить войну, в каком бы справедливом деле ни было, против мнения своего века и страны, требуется яростный и авантюрный дух, и что люди такого характера редко приходят к счастью или добродетели, каким бы путем они ни следовали. И это, можно заметить мимоходом, является причиной, почему в самых необходимых и праведных революциях так редко можно встретить добродетельных или умеренных революционных персонажей. Нет тогда справедливого основания для удивления, если человек, который в век аристократии решает не консультироваться ни с чем, кроме своего собственного мнения и своего собственного вкуса в выборе жены, вскоре обнаруживает, что нарушения морали и домашнее несчастье вторгаются в его дом: но когда этот же образ действий находится в естественном и обычном ходе вещей, когда он санкционирован родительской властью и поддержан общественным мнением, нельзя сомневаться, что внутренний мир семей будет увеличен этим, а супружеская верность — более строго соблюдаться.

Почти все люди в демократиях заняты общественной или профессиональной жизнью; и, с другой стороны, ограниченный размер общих доходов обязывает жену ограничиваться домом, чтобы следить лично и очень внимательно за деталями домашней экономики. Все эти различные и обязательные занятия являются столькими естественными барьерами, которые, удерживая два пола врозь, делают домогательства одного менее частыми и менее пылкими — сопротивление другого более легким.

Не то чтобы равенство условий могло когда-либо преуспеть в том, чтобы сделать людей целомудренными, но оно может придать менее опасный характер их нарушениям морали. Поскольку ни у кого тогда нет ни достаточного времени, ни возможности атаковать добродетель, вооруженную в самозащите, будет в то же время большое число куртизанок и большое число добродетельных женщин. Это состояние вещей вызывает прискорбные случаи индивидуальных трудностей, но оно не мешает телу общества быть сильным и бдительным: оно не разрушает семейные узы и не ослабляет нравы нации. Общество находится в опасности не из-за великого распутства немногих, а из-за распущенности нравов среди всех. В глазах законодателя проституция менее страшна, чем интрига.

Бурная и постоянно преследуемая жизнь, которую равенство заставляет людей вести, не только отвлекает их от страсти любви, отказывая им во времени, чтобы предаться ей, но и отвлекает их от нее по другой, более тайной, но более верной дороге. Все люди, которые живут в демократические эпохи, более или менее перенимают образ мышления производственных и торговых классов; их умы принимают серьезный, обдуманный и позитивный поворот; они склонны отказаться от идеального, чтобы преследовать какой-то видимый и близкий объект, который кажется естественной и необходимой целью их желаний. Таким образом, принцип равенства не разрушает воображение, но снижает его полет до уровня земли. Никакие люди не менее склонны к грезам, чем граждане демократии; и немногие из них когда-либо, как известно, поддаются тем праздным и одиноким размышлениям, которые обычно предшествуют и производят великие эмоции сердца. Правда, они придают большое значение тому, чтобы обеспечить себе тот род глубокой, регулярной и тихой привязанности, которая составляет очарование и гарантию жизни, но они не склонны бегать за теми яростными и капризными источниками возбуждения, которые тревожат и сокращают ее.

Я осознаю, что все это применимо только в полном объеме к Америке и не может в настоящее время быть распространено на Европу. В течение последнего полувека, в то время как законы и обычаи влекли несколько европейских наций с беспримерной силой к демократии, у нас не было случая заметить, чтобы отношения мужчины и женщины стали более упорядоченными или более целомудренными. В некоторых местах можно обнаружить прямо противоположное: некоторые классы более строги — общая мораль народа кажется более распущенной. Я не колеблюсь сделать это замечание, ибо я так же мало склонен льстить своим современникам, как и порочить их. Этот факт должен огорчать, но он не должен удивлять нас. Благоприятное влияние, которое демократическое состояние общества может оказать на упорядоченные привычки, является одной из тех тенденций, которые могут быть обнаружены только спустя время. Если равенство условий благоприятствует чистоте нравов, социальное потрясение, посредством которого условия становятся равными, враждебно ей. В последние пятьдесят лет, в течение которых Франция претерпевала эту трансформацию, эта страна редко имела свободу, всегда беспорядки. Посреди этого всеобщего смешения понятий и этого общего волнения мнений — посреди этой бессвязной смеси справедливого и несправедливого, истины и лжи, права и силы — общественная добродетель стала сомнительной, а частная мораль — колеблющейся. Но все революции, какова бы ни была их цель или их агенты, сначала производили подобные последствия; даже те, которые в конечном итоге затянули узы морали более туго, начинали с их ослабления. Нарушения морали, которые французы часто наблюдают, не кажутся мне имеющими постоянный характер; и это уже предвещается некоторыми любопытными знаками времени.

Ничто не является более жалко испорченным, чем аристократия, которая сохраняет свое богатство, когда она потеряла свою власть, и которая все еще наслаждается огромным количеством досуга после того, как она сведена к простым вульгарным развлечениям. Энергичные страсти и великие концепции, которые оживляли ее прежде, покидают ее тогда; и ничего не остается ей, кроме множества мелких пожирающих пороков, которые цепляются за нее, как черви на трупе. Никто не отрицает, что французская аристократия прошлого века была чрезвычайно распутной; тогда как установленные привычки и древняя вера все еще сохраняли некоторое уважение к морали среди других классов общества. Также не будет оспариваться, что в наши дни остатки той же аристократии проявляют некоторую строгость нравов; тогда как распущенность нравов, кажется, распространилась среди средних и низших рангов. Так что те же семьи, которые были наиболее распутными пятьдесят лет назад, в наши дни являются наиболее образцовыми, и демократия, кажется, только укрепила мораль аристократических классов. Французская революция, разделив состояния дворянства, заставив их внимательно заниматься своими делами и своими семьями, заставив их жить под одной крышей со своими детьми и, короче говоря, придав более рациональный и серьезный поворот их умам, привила им, почти без их ведома, почтение к религиозной вере, любовь к порядку, к спокойным удовольствиям, к домашним привязанностям и к комфорту; тогда как остальная часть нации, которая естественно имела те же вкусы, была увлечена в крайности усилием, которое требовалось, чтобы свергнуть законы и политические привычки страны. Старая французская аристократия претерпела последствия революции, но она не чувствовала революционных страстей и не разделяла анархического возбуждения, которое произвело этот кризис; легко может быть понято, что эта аристократия чувствует благотворное влияние революции в своих нравах, прежде тех, кто совершает ее. Можно поэтому сказать, хотя сначала это кажется парадоксальным, что в наши дни наиболее антидемократические классы нации главным образом проявляют тот вид морали, который может быть разумно ожидаем от демократии. Я не могу не думать, что когда мы получим все эффекты этой демократической революции, после того как избавимся от шума, который она вызвала, наблюдения, которые сейчас применимы только к немногим, постепенно станут верными для всего сообщества.

Глава XII: Как американцы понимают равенство полов

Я показал, как демократия разрушает или видоизменяет различные неравенства, которые возникают в обществе; но это ли все? или не затрагивает ли она в конечном итоге то великое неравенство мужчины и женщины, которое казалось до настоящего дня вечно основанным в человеческой природе? Я верю, что социальные изменения, которые приближают к одному уровню отца и сына, хозяина и слугу, и высших и низших вообще говоря, поднимут женщину и сделают ее все более и более равной мужчине. Но здесь, больше чем когда-либо, я чувствую необходимость сделать себя ясно понятым; ибо нет предмета, на котором грубые и беззаконные фантазии нашего века приняли бы более свободный размах.

Есть люди в Европе, которые, смешивая вместе различные характеристики полов, сделали бы из мужчины и женщины существ не только равных, но и одинаковых. Они дали бы обоим одни и те же функции, наложили бы на обоих одни и те же обязанности и предоставили бы обоим одни и те же права; они смешали бы их во всем — их занятиях, их удовольствиях, их делах. Легко может быть понято, что, таким образом пытаясь сделать один пол равным другому, оба деградируют; и из такой нелепой смеси дел природы ничего не могло бы никогда возникнуть, кроме слабых мужчин и беспорядочных женщин. Не так американцы понимают тот вид демократического равенства, который может быть установлен между полами. Они признают, что, поскольку природа назначила такие широкие различия между физической и моральной конституцией мужчины и женщины, ее явным замыслом было дать различное применение их различным способностям; и они придерживаются мнения, что улучшение состоит не в том, чтобы заставить существ столь несхожих делать довольно почти одни и те же вещи, а в том, чтобы заставить каждого из них выполнять свои соответствующие задачи наилучшим возможным образом. Американцы применили к полам великий принцип политической экономии, который управляет мануфактурами нашего века, тщательно разделяя обязанности мужчины от обязанностей женщины, чтобы великое дело общества могло быть лучше выполнено.

Ни в одной стране не было проявлено такой постоянной заботы, как в Америке, чтобы прочертить две ясно различные линии действия для двух полов и заставить их идти в ногу один с другим, но двумя путями, которые всегда различны. Американские женщины никогда не управляют внешними делами семьи, или не ведут бизнес, или не принимают участия в политической жизни; также они, с другой стороны, никогда не принуждаются выполнять грубую работу полей или совершать какие-либо из тех трудоемких усилий, которые требуют напряжения физической силы. Никакие семьи не являются настолько бедными, чтобы составлять исключение из этого правила. Если с одной стороны американская женщина не может избежать спокойного круга домашних занятий, с другой стороны она никогда не принуждается выходить за его пределы. Отсюда то, что женщины Америки, которые часто проявляют мужскую силу понимания и мужскую энергию, обычно сохраняют большую деликатность личного облика и всегда сохраняют нравы женщин, хотя они иногда показывают, что они имеют сердца и умы мужчин.

Также американцы никогда не предполагали, что одним из следствий демократических принципов является подрыв супружеской власти, смешение естественных властей в семьях. Они придерживаются мнения, что каждая ассоциация должна иметь главу, чтобы достичь своей цели, и что естественной главой супружеской ассоциации является мужчина. Они не отрицают поэтому у него права направлять свою партнершу; и они утверждают, что в меньшей ассоциации мужа и жены, так же как и в великом социальном сообществе, целью демократии является регулирование и легализация властей, которые необходимы, а не подрыв всей власти. Это мнение не является специфическим для одного пола и оспариваемым другим: я никогда не замечал, чтобы женщины Америки рассматривали супружескую власть как удачную узурпацию их прав, или чтобы они думали, что они деградируют, подчиняясь ей. Мне казалось, напротив, что они привязывают своего рода гордость к добровольной сдаче своей собственной воли и делают своим хвастовством склониться к ярму, а не сбросить его. Таково, по крайней мере, чувство, выраженное самыми добродетельными из их пола; другие молчат; и в Соединенных Штатах не является практикой для виновной жены требовать права женщин, в то время как она попирает свои самые святые обязанности.

Часто было замечено, что в Европе определенная степень презрения скрывается даже в лести, которую мужчины расточают женщинам: хотя европеец часто притворяется рабом женщины, можно видеть, что он никогда искренне не считает ее своей равной. В Соединенных Штатах мужчины редко делают комплименты женщинам, но они ежедневно показывают, как сильно они уважают их. Они постоянно проявляют полное доверие к пониманию жены и глубокое уважение к ее свободе; они решили, что ее ум так же приспособлен, как и ум мужчины, чтобы обнаружить простую истину, и ее сердце так же твердо, чтобы принять ее; и они никогда не стремились поместить ее добродетель, так же как и его, под защиту предрассудка, невежества и страха. Казалось бы, что в Европе, где мужчина так легко подчиняется деспотической власти женщин, они тем не менее урезаны в некоторых из величайших качеств человеческого вида и рассматриваются как соблазнительные, но несовершенные существа; и (что может вызвать удивление) женщины в конечном итоге смотрят на себя в том же свете и почти считают привилегией то, что они имеют право показывать себя тщетными, слабыми и робкими. Женщины Америки не требуют таких привилегий.

Можно также сказать, что в наших нравах мы сохранили для мужчин странные привилегии; так что существует, можно сказать, одна добродетель для его пользования и другая — для руководства его партнершей; и что, по мнению общества, один и тот же поступок может попеременно караться как преступление или только как проступок. Американцы не знают этого несправедливого разделения обязанностей и прав; среди них соблазнитель опозорен не меньше, чем его жертва. Правда, американцы редко расточают женщинам те пылкие знаки внимания, которые обычно оказывают им в Европе; но их поведение по отношению к женщинам всегда подразумевает, что они считают их добродетельными и утонченными; и таково уважение к моральной свободе этого пола, что в присутствии женщины используется самая сдержанная речь, чтобы ее слух не был оскорблен каким-либо выражением. В Америке молодая незамужняя женщина может в одиночку и без страха предпринять долгое путешествие.