«Демократия в Америке — Том 2»

Эти два состояния нации иногда были одновременными: последнее поколение во Франции показало, как народ мог организовать ошеломляющую тиранию в сообществе в то самое время, когда они сбивали с толку авторитет дворянства и бросали вызов власти всех королей — одновременно обучая мир способу завоевать свободу и способу потерять ее. В наши дни люди видят, что установленные власти разрушаются со всех сторон — они видят, как всякий древний авторитет испускает дух, все древние барьеры шатаются к своему падению, и суждение мудрейших смущено при виде этого: они обращают внимание только на удивительную революцию, которая происходит перед их глазами, и они воображают, что человечество вот-вот впадет в вечную анархию: если бы они посмотрели на окончательные последствия этой революции, их страхи, возможно, приняли бы другую форму. Что касается меня, я признаюсь, что не питаю доверия к духу свободы, который, по-видимому, одушевляет моих современников. Я вижу достаточно хорошо, что нации этого века бурны, но я не ясно воспринимаю, что они либеральны; и я боюсь, как бы в конце тех потрясений, которые раскачивают основание тронов, господство суверенов не оказалось более мощным, чем оно было когда-либо прежде.

Глава VI: Какого рода деспотизма должны опасаться демократические нации

Я заметил во время моего пребывания в Соединенных Штатах, что демократическое состояние общества, подобное состоянию американцев, может предложить уникальные возможности для установления деспотизма; и я заметил, по возвращении в Европу, как много использования уже было сделано большинством наших правителей понятиями, чувствами и потребностями, порожденными этим же социальным состоянием, с целью расширения круга их власти. Это привело меня к мысли, что нации христианского мира, возможно, в конечном итоге подвергнутся некоторому роду угнетения, подобному тому, которое нависло над несколькими нациями древнего мира. Более точное исследование предмета и пять лет дальнейших размышлений не уменьшили моих опасений, но они изменили объект их. Ни один суверен никогда не жил в прежние эпохи настолько абсолютным или настолько мощным, чтобы предпринять управление своим собственным агентством и без помощи промежуточных властей всеми частями великой империи: никто никогда не пытался подчинить всех своих подданных без разбора строгому единообразию регулирования и лично наставлять и направлять каждого члена сообщества. Понятие такого начинания никогда не приходило в человеческий ум; и если бы какой-либо человек задумал его, недостаток информации, несовершенство административной системы и, прежде всего, естественные препятствия, вызванные неравенством условий, быстро остановили бы выполнение столь обширного замысла. Когда римские императоры были на вершине своей власти, различные нации империи все еще сохраняли нравы и обычаи большого разнообразия; хотя они были подчинены одному и тому же монарху, большинство провинций управлялись отдельно; они изобиловали мощными и активными муниципалитетами; и хотя все управление империей было сосредоточено в руках императора одного, и он всегда оставался, по случаям, верховным арбитром во всех делах, все же детали социальной жизни и частных занятий лежали по большей части вне его контроля. Императоры обладали, это правда, огромной и неконтролируемой властью, которая позволяла им удовлетворять все свои причудливые вкусы и использовать для этой цели всю силу государства. Они часто злоупотребляли этой властью произвольно, чтобы лишить своих подданных собственности или жизни: их тирания была чрезвычайно обременительна для немногих, но она не достигала большего числа; она была привязана к некоторым немногим главным объектам и пренебрегала остальными; она была насильственной, но ее диапазон был ограничен.

Но казалось бы, что если бы деспотизм был установлен среди демократических наций наших дней, он мог бы принять другой характер; он был бы более обширным и более мягким; он деградировал бы людей, не мучая их. Я не сомневаюсь, что в эпоху просвещения и равенства, подобную нашей, суверены могли бы легче преуспеть в собирании всей политической власти в свои собственные руки и могли бы вмешиваться более привычно и решительно в круг частных интересов, чем любой суверен древности мог бы когда-либо сделать. Но этот же принцип равенства, который облегчает деспотизм, смягчает его строгость. Мы видели, как нравы общества становятся более гуманными и мягкими по мере того, как люди становятся более равными и похожими. Когда ни один член сообщества не имеет большой власти или большого богатства, тирания, так сказать, остается без возможностей и поля действия. Поскольку все состояния скудны, страсти людей естественно ограничены — их воображение ограничено, их удовольствия просты. Эта всеобщая умеренность умеряет самого суверена и сдерживает в определенных пределах чрезмерный масштаб его желаний.

Независимо от этих причин, извлеченных из природы самого состояния общества, я мог бы добавить много других, возникающих из причин вне моего предмета; но я буду держаться в пределах, которые я установил для себя. Демократические правительства могут стать насильственными и даже жестокими в определенные периоды крайнего возбуждения или великой опасности: но эти кризисы будут редкими и краткими. Когда я рассматриваю мелкие страсти наших современников, мягкость их нравов, масштаб их образования, чистоту их религии, нежность их морали, их регулярные и трудолюбивые привычки и сдержанность, которую они почти все соблюдают в своих пороках не меньше, чем в своих добродетелях, я не боюсь, что они встретят тиранов в своих правителях, но скорее опекунов. *a Я думаю тогда, что вид угнетения, которым угрожают демократические нации, не похож ни на что, что когда-либо раньше существовало в мире: наши современники не найдут прототипа его в своих воспоминаниях. Я пытаюсь сам выбрать выражение, которое точно передаст всю идею, которую я сформировал о нем, но тщетно; старые слова «деспотизм» и «тирания» неуместны: сама вещь нова; и поскольку я не могу назвать ее, я должен попытаться определить ее.

а [См. Приложение Y.]

Я стремлюсь проследить новые черты, в которых деспотизм может проявиться в мире. Первое, что бросается в глаза, — это бесчисленное множество людей, равных и похожих друг на друга, которые непрестанно стремятся к мелким и низменным удовольствиям, наполняющим их жизнь. Каждый из них, живя обособленно, словно чужой для судьбы всех остальных: его дети и близкие друзья составляют для него все человечество; что же касается остальных сограждан, то он находится рядом с ними, но не видит их, он соприкасается с ними, но не чувствует их; он существует лишь в самом себе и только для себя; и если у него еще остаются родственники, можно сказать, что он во всяком случае потерял свое отечество. Над этой массой людей возвышается огромная опекающая власть, которая берет на себя исключительную заботу об их благополучии и следит за их судьбой. Эта власть абсолютна, мелочна, регулярна, предусмотрительна и мягка. Она была бы подобна родительской власти, если бы ее целью, как и у той, была подготовка людей к взрослой жизни; но она, напротив, стремится удержать их в состоянии вечного детства: она вполне довольна, если народ радуется, при условии, что он не думает ни о чем, кроме радости. Такое правительство охотно трудится ради их счастья, но желает быть единственным агентом и единственным судьей этого счастья: оно обеспечивает их безопасность, предвидит и удовлетворяет их потребности, облегчает их удовольствия, управляет их основными делами, направляет их промышленность, регулирует порядок наследования имущества и дробит их наследства — что остается, кроме как избавить их от всех забот о мышлении и всех тягот жизни? Таким образом, оно с каждым днем делает проявление свободной воли человека менее полезным и менее частым; оно ограничивает волю более узкими рамками и постепенно лишает человека возможности пользоваться самим собой. Принцип равенства подготовил людей к подобным вещам: он предрасположил их терпеть их и зачастую рассматривать их как благо.

После того как верховная власть таким образом последовательно берет каждого члена общества в свои мощные тиски и формирует его по своему усмотрению, она простирает свою длань на все общество в целом. Она покрывает поверхность общества сетью мелких, сложных, детальных и единообразных правил, сквозь которые самые оригинальные умы и самые энергичные характеры не могут пробиться, чтобы возвыситься над толпой. Воля человека не сокрушается, но размягчается, сгибается и направляется: такая власть редко принуждает людей к действию, но она постоянно удерживает их от него; она не разрушает, но препятствует существованию; она не тиранит, но подавляет, обессиливает, гасит и одурманивает народ, пока каждая нация не превращается в не что иное, как в стадо робких и трудолюбивых животных, пастырем которых является правительство. Я всегда полагал, что рабство регулярного, тихого и мягкого рода, которое я только что описал, может сочетаться легче, чем принято считать, с некоторыми внешними формами свободы; и что оно может даже утвердиться под сенью народного суверенитета. Наши современники постоянно возбуждаемы двумя противоречивыми страстями: они хотят, чтобы ими руководили, и они желают оставаться свободными; поскольку они не могут уничтожить ни одну, ни другую из этих противоположных склонностей, они стремятся удовлетворить их обе одновременно. Они создают единую, опекающую и всемогущую форму правления, но избираемую народом. Они сочетают принцип централизации и принцип народного суверенитета; это дает им передышку; они утешают себя тем, что находятся под опекой, размышлением о том, что сами выбрали своих опекунов. Каждый человек позволяет надеть на себя узду, потому что видит, что не отдельное лицо или класс лиц, а народ в целом держит конец его цепи. При такой системе народ стряхивает с себя состояние зависимости лишь на время, достаточное для выбора своего господина, а затем снова впадает в него. Очень многие люди в наши дни вполне довольны такого рода компромиссом между административным деспотизмом и народным суверенитетом; и они полагают, что сделали достаточно для защиты индивидуальной свободы, когда передали ее во власть нации в целом. Меня это не удовлетворяет: природа того, кому я должен подчиняться, значит для меня меньше, чем сам факт вынужденного повиновения.

Я, однако, не отрицаю, что конституция такого рода представляется мне бесконечно предпочтительнее той, которая, сосредоточив все полномочия правительства, вручила бы их в руки безответственного лица или группы лиц. Из всех форм, которые мог бы принять демократический деспотизм, последняя, безусловно, была бы худшей. Когда суверен является выборным или находится под пристальным надзором законодательного органа, который действительно является выборным и независимым, угнетение, которое он осуществляет в отношении индивидов, иногда сильнее, но оно всегда менее унизительно; ибо каждый человек, когда он угнетен и обезоружен, может все еще воображать, что, повинуясь, он повинуется самому себе и что именно одной из его собственных склонностей уступают все остальные. Подобным же образом я могу понять, что когда суверен представляет нацию и зависит от народа, права и власть, которых лишен каждый гражданин, служат не только главе государства, но и самому государству; и что частные лица получают некоторую отдачу от принесения в жертву своей независимости, которую они совершили ради общества. Создать представительство народа в каждой централизованной стране — значит, следовательно, уменьшить зло, которое может породить крайняя централизация, но не избавиться от него. Я признаю, что таким образом остается место для вмешательства индивидов в более важные дела; но это не менее подавляется в более мелких и частных. Не следует забывать, что особенно опасно порабощать людей в мелочах жизни. Что касается меня, я склонен думать, что свобода менее необходима в великих делах, чем в малых, если бы было возможно обеспечить одно, не обладая другим. Подчинение в малых делах проявляется каждый день и ощущается всем обществом без разбора. Оно не толкает людей к сопротивлению, но препятствует им на каждом шагу, пока они не приходят к тому, чтобы отказаться от проявления своей воли. Таким образом, их дух постепенно ломается, а характер ослабевает; тогда как то повиновение, которое требуется в немногих важных, но редких случаях, лишь демонстрирует рабство через определенные промежутки времени и возлагает его бремя на небольшое число людей. Тщетно призывать народ, который стал настолько зависимым от центральной власти, время от времени выбирать представителей этой власти; это редкое и краткое проявление их свободного выбора, как бы важно оно ни было, не помешает им постепенно терять способности мыслить, чувствовать и действовать самостоятельно и, таким образом, постепенно опускаться ниже уровня человечности. *b Добавлю, что вскоре они станут неспособны осуществлять ту великую и единственную привилегию, которая у них остается. Демократические нации, которые ввели свободу в свою политическую конституцию в то самое время, когда они усиливали деспотизм своей административной конституции, были приведены к странным парадоксам. Для ведения тех мелких дел, в которых достаточно здравого смысла, народ считается неспособным к задаче, но когда на кону стоит управление страной, народ наделяется огромными полномочиями; они попеременно становятся игрушками своего правителя и его хозяевами — более чем короли и менее чем люди. Исчерпав все различные способы выборов, не найдя ни одного, который соответствовал бы их цели, они все еще поражены и все еще стремятся искать дальше; как будто зло, которое они замечают, не проистекает из конституции страны гораздо больше, чем из конституции избирательного корпуса. Действительно, трудно представить, как люди, полностью утратившие привычку к самоуправлению, могут преуспеть в правильном выборе тех, кем они должны управляться; и никто никогда не поверит, что либеральное, мудрое и энергичное правительство может возникнуть из волеизъявления покорного народа. Конституция, которая была бы республиканской в своей главе и ультрамонархической во всех остальных своих частях, всегда казалась мне недолговечным монстром. Пороки правителей и неспособность народа быстро привели бы к ее краху; и нация, уставшая от своих представителей и от самой себя, создала бы более свободные институты или вскоре вернулась бы к тому, чтобы простереться у ног единого господина.

b [См. Приложение Z.]

Глава VII: Продолжение предыдущих глав

Я полагаю, что легче установить абсолютное и деспотическое правительство среди народа, в котором условия общества равны, чем среди любого другого; и я думаю, что если бы такое правительство было однажды установлено среди такого народа, оно не только угнетало бы людей, но в конечном итоге лишило бы каждого из них нескольких высших качеств человечности. Деспотизм, следовательно, представляется мне особенно опасным в демократические эпохи. Я любил бы свободу, я полагаю, во все времена, но в то время, в которое мы живем, я готов поклоняться ей. С другой стороны, я убежден, что все, кто попытается в эпохи, в которые мы вступаем, основывать свободу на аристократических привилегиях, потерпят неудачу — что все, кто попытается сосредоточить и удержать власть в рамках одного класса, потерпят неудачу. В наши дни ни один правитель не является достаточно искусным или сильным, чтобы основать деспотизм путем восстановления постоянных различий в рангах среди своих подданных: ни один законодатель не является достаточно мудрым или могущественным, чтобы сохранить свободные институты, если он не берет равенство за свой первый принцип и свой лозунг. Все те из наших современников, кто хотел бы установить или обеспечить независимость и достоинство своих ближних, должны показать себя друзьями равенства; и единственный достойный способ показать себя таковыми — это быть ими: от этого зависит успех их священного предприятия. Таким образом, вопрос не в том, как реконструировать аристократическое общество, а в том, как заставить свободу исходить из того демократического состояния общества, в которое нас поместил Бог.

Эти две истины представляются мне простыми, ясными и плодотворными в своих последствиях; и они естественно приводят меня к рассмотрению того, какое свободное правительство может быть установлено среди народа, в котором социальные условия равны. Из самой конституции демократических наций и из их потребностей следует, что власть правительства среди них должна быть более единообразной, более централизованной, более обширной, более проницательной и более эффективной, чем в других странах. Общество в целом естественно сильнее и активнее, индивиды — более подчинены и слабы; первое делает больше, вторые — меньше; и это неизбежно. Поэтому не следует ожидать, что сфера частной независимости когда-либо будет столь же обширной в демократических странах, как в аристократических, — и этого не следует желать; ибо среди аристократических наций масса часто приносится в жертву индивиду, а процветание большинства — величию немногих. Необходимо и желательно, чтобы правительство демократического народа было активным и могущественным: и нашей целью должно быть не сделать его слабым или вялым, а исключительно предотвратить злоупотребление им своей способностью и своей силой.

Обстоятельство, которое в наибольшей степени способствовало обеспечению независимости частных лиц в аристократические эпохи, заключалось в том, что верховная власть не претендовала на то, чтобы брать на себя в одиночку управление и администрирование общества; эти функции неизбежно частично оставлялись членам аристократии: так что, поскольку верховная власть всегда была разделена, она никогда не давила всей своей тяжестью и одинаковым образом на каждого индивида. Правительство не только не выполняло все посредством своего непосредственного участия; но, поскольку большинство агентов, исполнявших его обязанности, черпали свою власть не из государства, а из обстоятельств своего рождения, они не находились постоянно под его контролем. Правительство не могло создавать или упразднять их в одно мгновение, по своему желанию, или подчинять их в строгом единообразии своим малейшим капризам — это было дополнительной гарантией частной независимости. Я охотно признаю, что в настоящее время нельзя прибегнуть к тем же средствам: но я обнаруживаю определенные демократические приемы, которые могут быть заменены ими. Вместо того чтобы сосредоточивать в руках правительства все административные полномочия, которых были лишены корпорации и дворяне, часть из них может быть доверена вторичным общественным органам, временно состоящим из частных граждан: таким образом, свобода частных лиц будет более надежной, а их равенство не уменьшится.

Американцы, которые меньше заботятся о словах, чем французы, все еще обозначают названием «округ» (county) крупнейшие из своих административных районов: но обязанности графа или лорда-лейтенанта частично выполняются провинциальным собранием. В период равенства, подобный нашему, было бы несправедливо и неразумно учреждать наследственные должности; но ничто не мешает нам в определенной степени заменять их выборными государственными должностными лицами. Выборы — это демократический прием, который обеспечивает независимость государственного должностного лица по отношению к правительству в той же мере и даже больше, чем наследственный ранг может обеспечить ее среди аристократических наций. Аристократические страны изобилуют состоятельными и влиятельными лицами, которые способны позаботиться о себе и которых нельзя легко или тайно угнетать: такие лица сдерживают правительство в рамках общих привычек умеренности и сдержанности. Я прекрасно осознаю, что демократические страны естественным образом не содержат таких лиц; но нечто аналогичное им может быть создано искусственными средствами. Я твердо верю, что аристократия не может быть снова основана в мире; но я думаю, что частные граждане, объединяясь вместе, могут составлять органы большого богатства, влияния и силы, соответствующие лицам аристократии. Этим путем можно было бы получить многие из величайших политических преимуществ аристократии без ее несправедливости или ее опасностей. Ассоциация для политических, коммерческих или производственных целей, или даже для целей науки и литературы, является мощным и просвещенным членом общества, которым нельзя распорядиться по своему усмотрению или угнетать без протеста; и которая, защищая свои собственные права против посягательств правительства, спасает общие свободы страны.

В периоды аристократии каждый человек всегда связан так тесно со многими своими согражданами, что на него нельзя напасть, чтобы они не пришли ему на помощь. В эпохи равенства каждый человек естественно стоит один; у него нет наследственных друзей, чьего сотрудничества он может потребовать, — нет класса, на чье сочувствие он может рассчитывать: от него легко избавиться, и его попирают безнаказанно. В настоящее время угнетенный член общества имеет, следовательно, только один метод самозащиты — он может апеллировать ко всей нации; и если вся нация глуха к его жалобе, он может апеллировать к человечеству: единственное средство, которое у него есть для этой апелляции, — это пресса. Таким образом, свобода прессы бесконечно более ценна среди демократических наций, чем среди всех остальных; это единственное лекарство от зол, которые может породить равенство. Равенство разделяет людей и ослабляет их; но пресса помещает мощное оружие в пределах досягаемости каждого человека, которым может воспользоваться самый слабый и самый одинокий из них всех. Равенство лишает человека поддержки его связей; но пресса позволяет ему призвать всех своих соотечественников и всех своих собратьев-людей на помощь. Печатание ускорило прогресс равенства, и оно также является одним из его лучших корректив.

Я думаю, что люди, живущие в аристократиях, могут, строго говоря, обходиться без свободы прессы: но это не так с теми, кто живет в демократических странах. Для защиты своей личной независимости я не полагаюсь на великие политические собрания, на парламентские привилегии или на утверждение народного суверенитета. Все эти вещи могут, до определенной степени, быть примирены с личным рабством — но это рабство не может быть полным, если пресса свободна: пресса — это главный демократический инструмент свободы.

Нечто аналогичное можно сказать о судебной власти. Частью сущности судебной власти является внимание к частным интересам и сосредоточение с пристрастием на мелких объектах, представленных на ее рассмотрение; другое существенное качество судебной власти — никогда не предлагать свою помощь угнетенным добровольно, но всегда быть в распоряжении самых скромных из тех, кто ее просит; их жалоба, какой бы слабой она ни была, пробьется к слуху правосудия и потребует возмещения, ибо это присуще самой конституции судов правосудия. Власть такого рода, следовательно, особенно приспособлена к нуждам свободы в то время, когда глаз и палец правительства постоянно вторгаются в мельчайшие детали человеческих действий и когда частные лица одновременно слишком слабы, чтобы защитить себя, и слишком изолированы, чтобы рассчитывать на помощь своих собратьев. Сила судов всегда была величайшей гарантией, которая может быть предложена личной независимости; но это особенно верно в демократические эпохи: частные права и интересы находятся в постоянной опасности, если судебная власть не становится более обширной и более сильной, чтобы идти в ногу с растущим равенством условий.

Равенство пробуждает в людях несколько склонностей, чрезвычайно опасных для свободы, на которые внимание законодателя должно быть постоянно направлено. Я напомню читателю лишь о самых важных из них. Люди, живущие в демократические эпохи, нелегко понимают полезность форм: они испытывают инстинктивное презрение к ним — я в другом месте показал, по каким причинам. Формы вызывают их презрение, а часто и ненависть; поскольку они обычно стремятся только к легким и сиюминутным удовольствиям, они устремляются к объекту своих желаний, и малейшая задержка приводит их в ярость. Этот же нрав, перенесенный ими в политическую жизнь, делает их враждебными к формам, которые постоянно замедляют или останавливают их в некоторых их проектах. И все же это возражение, которое люди демократий выдвигают против форм, — это именно то, что делает формы столь полезными для свободы; ибо их главное достоинство — служить барьером между сильными и слабыми, правителем и народом, чтобы замедлить первых и дать вторым время осмотреться. Формы становятся более необходимыми по мере того, как правительство становится более активным и могущественным, в то время как частные лица становятся более вялыми и слабыми. Таким образом, демократические нации естественным образом больше нуждаются в формах, чем другие нации, и они естественным образом меньше уважают их. Это заслуживает самого серьезного внимания. Нет ничего более жалкого, чем высокомерное пренебрежение большинства наших современников к вопросам формы; ибо мельчайшие вопросы формы приобрели в наше время значение, которого они никогда не имели прежде: многие из величайших интересов человечества зависят от них. Я думаю, что если государственные деятели аристократических эпох могли иногда безнаказанно пренебрегать формами и часто возвышаться над ними, то государственные деятели, которым сейчас доверено управление нациями, должны относиться к самым малым из них с уважением и не пренебрегать ими без крайней необходимости. В аристократиях соблюдение форм было суеверным; среди нас они должны соблюдаться с обдуманным и просвещенным почтением.

Другая тенденция, которая чрезвычайно естественна для демократических наций и чрезвычайно опасна, — это та, которая ведет их к презрению и недооценке прав частных лиц. Привязанность, которую люди испытывают к праву, и уважение, которое они проявляют к нему, обычно пропорциональны его важности или продолжительности времени, в течение которого они пользовались им. Права частных лиц среди демократических наций обычно имеют небольшое значение, недавнее происхождение и чрезвычайно шатки — следствием этого является то, что ими часто жертвуют без сожаления и почти всегда нарушают без угрызений совести. Но случается, что в тот же период и среди тех же наций, в которых люди испытывают естественное презрение к правам частных лиц, права общества в целом естественно расширяются и укрепляются: иными словами, люди становятся менее привязанными к частным правам в то самое время, когда было бы наиболее необходимо сохранить и защитить то немногое, что от них осталось. Поэтому именно в нынешние демократические эпохи истинные друзья свободы и величия человека должны постоянно быть начеку, чтобы предотвратить легкое принесение правительством в жертву частных прав индивидов ради общего выполнения своих замыслов. В такие времена ни один гражданин не является настолько безвестным, чтобы было не очень опасно позволять его угнетать, — никакие частные права не являются настолько неважными, чтобы ими можно было безнаказанно жертвовать ради капризов правительства. Причина ясна: если частное право индивида нарушается в то время, когда человеческий разум полностью проникнут важностью и святостью таких прав, причиненный вред ограничивается индивидом, чье право нарушено; но нарушить такое право в наши дни — значит глубоко развратить нравы нации и поставить все общество под угрозу, потому что само понятие такого рода права постоянно стремится среди нас быть ослабленным и утраченным.

Существуют определенные привычки, определенные понятия и определенные пороки, которые свойственны состоянию революции и которые затянувшаяся революция не может не порождать и не распространять, каков бы ни был, в других отношениях, ее характер, ее цель и сцена, на которой она происходит. Когда какая-либо нация в течение короткого промежутка времени неоднократно меняла своих правителей, свои мнения и свои законы, люди, из которых она состоит, в конечном итоге приобретают вкус к переменам и привыкают видеть все изменения, совершаемые внезапным насилием. Таким образом, они естественно испытывают презрение к формам, которые ежедневно оказываются неэффективными; и они не переносят без нетерпения господство правил, которые они так часто видели нарушенными. Поскольку обычные понятия справедливости и морали больше не достаточны для объяснения и оправдания всех инноваций, ежедневно порождаемых революцией, призывается принцип общественной пользы, вызывается доктрина политической необходимости, и люди приучают себя жертвовать частными интересами без колебаний и попирать права индивидов, чтобы быстрее достичь любой общественной цели.

Эти привычки и понятия, которые я назову революционными, потому что все революции порождают их, встречаются в аристократиях точно так же, как и среди демократических наций; но среди первых они часто менее сильны и всегда менее долговечны, потому что там они встречают привычки, понятия, недостатки и препятствия, которые противодействуют им: они, следовательно, исчезают, как только революция завершается, и нация возвращается к своим прежним политическим курсам. Это не всегда так в демократических странах, в которых всегда следует опасаться, что революционные тенденции, становясь более мягкими и регулярными, не исчезая полностью из общества, будут постепенно трансформироваться в привычки подчинения административной власти правительства. Я не знаю стран, в которых революции были бы более опасны, чем в демократических странах; потому что, независимо от случайных и преходящих зол, которые всегда должны сопровождать их, они всегда могут создать некоторые постоянные и бесконечные беды. Я верю, что существуют такие вещи, как оправданное сопротивление и законный мятеж: я поэтому не утверждаю, как абсолютное положение, что люди демократических эпох никогда не должны совершать революции; но я думаю, что у них есть особые причины колебаться, прежде чем они вступят в них, и что гораздо лучше терпеть многие обиды в их нынешнем состоянии, чем прибегать к столь опасному средству.

Я завершу одной общей идеей, которая включает в себя не только все частные идеи, выраженные в настоящей главе, но также большинство тех, которые являются объектом рассмотрения этой книги. В аристократические эпохи, предшествовавшие нашей, были частные лица большой власти и социальная власть крайней слабости. Контуры самого общества не были легко различимы и постоянно смешивались с различными властями, которыми управлялось общество. Основные усилия людей того времени требовались для укрепления, возвеличивания и обеспечения верховной власти; и, с другой стороны, для ограничения индивидуальной независимости более узкими пределами и подчинения частных интересов интересам общества. Другие опасности и другие заботы ожидают людей нашего века. Среди большей части современных наций правительство, каково бы ни было его происхождение, его конституция или его название, стало почти всемогущим, а частные лица все больше и больше впадают в низшую стадию слабости и зависимости. В старом обществе все было иначе; единства и единообразия нигде нельзя было встретить. В современном обществе все грозит стать настолько похожим, что своеобразные характеристики каждого индивида вскоре будут полностью потеряны в общем облике мира. Наши предки всегда были склонны к неправильному использованию понятия о том, что частные права должны уважаться; а мы, с другой стороны, естественно склонны преувеличивать идею о том, что интерес частного индивида всегда должен склоняться перед интересом многих. Политический мир метаморфизирован: новые средства должны отныне искаться для новых беспорядков. Установить обширные, но четкие и твердые пределы для действий правительства; наделить частных лиц определенными правами и обеспечить им бесспорное пользование этими правами; дать возможность индивидуальному человеку поддерживать любую независимость, силу и оригинальную власть, которыми он все еще обладает; возвысить его рядом с обществом в целом и поддерживать его в этом положении — таковы, как мне кажется, главные цели законодателей в эпохи, в которые мы сейчас вступаем. Казалось бы, правители нашего времени стремились только использовать людей, чтобы сделать вещи великими; я хотел бы, чтобы они попытались немного больше сделать великими людей; чтобы они придавали меньше значения работе и больше — работнику; чтобы они никогда не забывали, что нация не может долго оставаться сильной, когда каждый человек, принадлежащий к ней, индивидуально слаб, и что еще не было придумано никакой формы или комбинации социальной политики, чтобы сделать энергичный народ из сообщества малодушных и ослабленных граждан.

Я прослеживаю среди наших современников два противоположных понятия, которые одинаково вредны. Одна группа людей не может видеть в принципе равенства ничего, кроме анархических тенденций, которые он порождает: они боятся своей собственной свободной воли — они боятся самих себя. Другие мыслители, менее многочисленные, но более просвещенные, придерживаются иного взгляда: помимо того пути, который начинается от принципа равенства, чтобы закончиться анархией, они наконец обнаружили дорогу, которая, кажется, ведет людей к неизбежному рабству. Они заранее готовят свои души к этому необходимому состоянию; и, отчаявшись оставаться свободными, они уже в своих сердцах воздают почести господину, который вскоре должен появиться. Первые отказываются от свободы, потому что считают ее опасной; вторые — потому что считают ее невозможной. Если бы я придерживался последнего убеждения, я не написал бы эту книгу, а ограничился бы тем, что втайне оплакивал бы судьбу человечества. Я стремился указать на опасности, которым принцип равенства подвергает независимость человека, потому что твердо верю, что эти опасности являются самыми грозными, а также наименее предвиденными из всех тех, которые готовит будущее: но я не думаю, что они непреодолимы. Люди, живущие в демократические эпохи, в которые мы вступаем, естественно имеют вкус к независимости: они естественно нетерпеливы к регулированию, и они утомлены постоянством даже того состояния, которое они сами предпочитают. Они любят власть; но они склонны презирать и ненавидеть тех, кто ею владеет, и они легко ускользают из ее хватки благодаря своей собственной подвижности и незначительности. Эти склонности всегда будут проявляться, потому что они происходят из основы общества, которая не претерпит никаких изменений: долгое время они будут препятствовать установлению любого деспотизма, и они будут предоставлять свежее оружие каждому последующему поколению, которое будет бороться за свободу человечества. Давайте же смотреть в будущее с тем спасительным страхом, который заставляет людей держать дозор и стражу ради свободы, а не с тем слабым и праздным ужасом, который подавляет и обессиливает сердце.

Глава VIII: Общий обзор предмета

Прежде чем я навсегда закрою тему, которая так долго удерживала меня, я хотел бы в последний раз взглянуть на все различные характеристики современного общества и оценить, наконец, общее влияние, которое будет оказано принципом равенства на судьбу человечества; но меня останавливает трудность задачи, и в присутствии столь великого объекта мое зрение смущается, а разум отказывает. Общество современного мира, которое я стремился очертить и которое я стремлюсь судить, только что возникло. Время еще не придало ему совершенной формы: великая революция, посредством которой оно было создано, еще не закончилась: и среди событий нашего времени почти невозможно различить, что уйдет вместе с самой революцией, а что переживет ее конец. Мир, который поднимается к существованию, все еще наполовину обременен остатками мира, который угасает в распаде; и среди огромной запутанности человеческих дел никто не может сказать, сколько древних институтов и прежних нравов останется или сколько полностью исчезнет. Хотя революция, которая происходит в социальном состоянии, законах, мнениях и чувствах людей, все еще очень далека от завершения, ее результаты уже не допускают сравнения ни с чем, что мир когда-либо видел прежде. Я возвращаюсь из века в век к самой отдаленной древности; но я не нахожу параллели тому, что происходит перед моими глазами: поскольку прошлое перестало проливать свой свет на будущее, разум человека блуждает в неведении. Тем не менее, посреди перспективы столь широкой, столь новой и столь запутанной, некоторые из наиболее заметных характеристик уже могут быть различимы и указаны. Блага и беды жизни более равномерно распределены в мире: великое богатство имеет тенденцию исчезать, число малых состояний — увеличиваться; желания и удовольствия умножаются, но чрезвычайное процветание и неисправимая нищета одинаково неизвестны. Чувство амбиций универсально, но масштаб амбиций редко бывает обширным. Каждый индивид стоит отдельно в одинокой слабости; но общество в целом активно, предусмотрительно и могущественно: действия частных лиц незначительны, действия государства — огромны. Мало энергии характера; но нравы мягки, а законы гуманны. Если и есть немногие примеры возвышенного героизма или добродетелей самого высокого, яркого и чистого закала, привычки людей регулярны, насилие редко, а жестокость почти неизвестна. Человеческое существование становится длиннее, а собственность — более безопасной: жизнь не украшена блестящими трофеями, но она чрезвычайно легка и спокойна. Немногие удовольствия являются либо очень изысканными, либо очень грубыми; и высококультурные нравы так же необычны, как и великая грубость вкусов. Ни людей великих знаний, ни чрезвычайно невежественных сообществ встретить нельзя; гений становится более редким, информация — более распространенной. Человеческий разум движим малыми усилиями всего человечества, объединенными вместе, а не напряженной активностью определенных людей. Меньше совершенства, но больше изобилия во всех произведениях искусства. Узы расы, ранга и страны ослаблены; великая связь человечества укреплена. Если я попытаюсь выяснить самую общую и самую заметную из всех этих различных характеристик, у меня будет повод заметить, что то, что происходит с состояниями людей, проявляется под тысячей других форм. Почти все крайности смягчены или притуплены: все, что было наиболее заметным, заменено некоторым средним термином, одновременно менее возвышенным и менее низким, менее блестящим и менее неясным, чем то, что существовало в мире прежде.

Когда я созерцаю это бесчисленное множество существ, сформированных по подобию друг друга, среди которых ничто не поднимается и ничто не падает, вид такого всеобщего единообразия печалит и холодит меня, и у меня возникает искушение пожалеть о том состоянии общества, которое перестало существовать. Когда мир был полон людей большого значения и крайней незначительности, большого богатства и крайней бедности, больших знаний и крайнего невежества, я отворачивался от последних, чтобы сосредоточить свое наблюдение только на первых, которые удовлетворяли мои симпатии. Но я признаю, что это удовлетворение проистекало из моей собственной слабости: именно потому, что я не способен видеть сразу все, что вокруг меня, мне позволено таким образом выбирать и отделять объекты моей привязанности среди столь многих других. Это не так с тем всемогущим и вечным Существом, чей взгляд неизбежно включает в себя все сотворенные вещи и который созерцает отчетливо, хотя и сразу, человечество и человека. Мы можем естественно верить, что не исключительное процветание немногих, а большее благополучие всех наиболее приятно взору Творца и Хранителя людей. То, что представляется мне упадком человека, в Его глазах — продвижение; то, что огорчает меня, приемлемо для Него. Состояние равенства, возможно, менее возвышенно, но оно более справедливо; и его справедливость составляет его величие и его красоту. Я буду стремиться тогда возвыситься до этой точки божественного созерцания и оттуда видеть и судить дела людей.

Ни один человек на земле не может пока утверждать абсолютно и в общем, что новое состояние мира лучше, чем его прежнее; но уже легко заметить, что это состояние иное. Некоторые пороки и некоторые добродетели были настолько присущи конституции аристократической нации и настолько противоположны характеру современного народа, что они никогда не могут быть привиты ему; некоторые добрые тенденции и некоторые дурные склонности, которые были неизвестны первым, естественны для последних; некоторые идеи спонтанно приходят в воображение одних, которые совершенно отвратительны разуму других. Они подобны двум различным порядкам человеческих существ, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки, свои преимущества и свои беды. Поэтому следует остерегаться судить о состоянии общества, которое сейчас возникает, по понятиям, заимствованным из состояния общества, которое больше не существует; ибо, поскольку эти состояния общества чрезвычайно различаются по своей структуре, они не могут быть подвергнуты справедливому или беспристрастному сравнению. Было бы едва ли более разумно требовать от наших собственных современников особых добродетелей, которые возникли из социального состояния их предков, поскольку это социальное состояние само по себе пало и увлекло в одну беспорядочную руину добро и зло, которые принадлежали ему.

Но пока эти вещи поняты неполно. Я обнаруживаю, что большое число моих современников предпринимают попытку сделать определенный выбор среди институтов, мнений и идей, которые возникли из аристократической конституции общества, как она была: частью этих элементов они охотно пожертвовали бы, но они хотели бы сохранить остальное и пересадить их в свой новый мир. Я опасаюсь, что такие люди тратят свое время и свои силы на добродетельные, но невыгодные усилия. Цель состоит не в том, чтобы сохранить особые преимущества, которые неравенство условий дарует человечеству, а в том, чтобы обеспечить новые блага, которые может предоставить равенство. Мы не должны стремиться сделать себя похожими на наших предков, а должны стремиться выработать тот вид величия и счастья, который является нашим собственным. Что касается меня, который сейчас оглядывается назад с этого крайнего предела моей задачи и обнаруживает издалека, но сразу, различные объекты, которые привлекли мое более внимательное исследование на моем пути, я полон опасений и надежд. Я вижу могучие опасности, которые возможно предотвратить, — могучие беды, которые могут быть избежаны или облегчены; и я цепляюсь с более твердой хваткой за веру, что для того, чтобы демократические нации были добродетельными и процветающими, им требуется только пожелать этого. Я осознаю, что многие из моих современников утверждают, что нации никогда не являются своими собственными хозяевами здесь, внизу, и что они неизбежно подчиняются какой-то непреодолимой и неразумной власти, возникающей из предшествующих событий, из их расы или из почвы и климата их страны. Такие принципы ложны и трусливы; такие принципы никогда не могут породить ничего, кроме слабых людей и малодушных наций. Провидение не создало человечество полностью независимым или полностью свободным. Истина в том, что вокруг каждого человека очерчен роковой круг, за пределы которого он не может выйти; но в широких пределах этого круга он могуществен и свободен: как с человеком, так и с сообществами. Нации нашего времени не могут предотвратить то, чтобы условия людей стали равными; но от них самих зависит, приведет ли их принцип равенства к рабству или свободе, к знанию или варварству, к процветанию или к нищете.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ЧАСТЯМ I И II.

Часть I.

Приложение A

Для получения информации о всех странах Запада, которые не были посещены европейцами, обратитесь к отчету о двух экспедициях, предпринятых за счет Конгресса майором Лонгом. Этот путешественник особо упоминает, по поводу великой американской пустыни, что линия может быть проведена почти параллельно 20-му градусу долготы *a (меридиан Вашингтона), начиная от Ред-Ривер и заканчивая рекой Платт. От этой воображаемой линии до Скалистых гор, которые ограничивают долину Миссисипи на западе, лежат огромные равнины, которые почти полностью покрыты песком, непригодны для возделывания или разбросаны массами гранита. Летом эти равнины совершенно лишены воды, и на них не видно ничего, кроме стад бизонов и диких лошадей. Там также встречаются некоторые орды индейцев, но в небольшом количестве. Майору Лонгу сказали, что при путешествии на север от реки Платт вы обнаружите ту же пустыню, постоянно лежащую слева; но он не смог установить истинность этого сообщения. Как бы ни был достоин доверия рассказ майора Лонга, следует помнить, что он только прошел через страну, о которой говорит, не отклоняясь далеко от линии, которую он проложил для своего путешествия.

a [20-й градус долготы, согласно меридиану Вашингтона, почти точно совпадает с 97-м градусом на меридиане Гринвича.]

Приложение B

Южная Америка, в регионе между тропиками, производит невероятное изобилие вьющихся растений, из которых одна только флора Антильских островов представляет нам сорок различных видов. Среди самых изящных из этих кустарников — страстоцвет, который, согласно Дескуртизу, растет с такой роскошью на Антильских островах, что взбирается на деревья с помощью усиков, которыми он снабжен, и образует движущиеся беседки из богатых и элегантных гирлянд, украшенных синими и пурпурными цветами и благоухающих ароматом. Mimosa scandens (Acacia a grandes gousses) — это лиана огромного и быстрого роста, которая взбирается с дерева на дерево и иногда покрывает более половины лье.

Приложение C

Языки, на которых говорят индейцы Америки, от полюса до мыса Горн, как говорят, все сформированы по одному и тому же образцу и подчиняются одним и тем же грамматическим правилам; откуда можно справедливо заключить, что все индейские нации произошли из одного корня. Каждое племя американского континента говорит на своем диалекте; но число языков, собственно называемых таковыми, очень мало, факт, который склонен доказать, что нации Нового Света не имели очень отдаленного происхождения. Более того, языки Америки обладают высокой степенью регулярности, из чего кажется вероятным, что племена, которые используют их, не претерпели никаких великих революций или не были включены добровольно или по принуждению в состав иностранных наций. Ибо обычно именно объединение нескольких языков в один порождает грамматические нерегулярности. Прошло не так много времени с тех пор, как американские языки, особенно языки Севера, впервые привлекли серьезное внимание филологов, когда было сделано открытие, что этот идиом варварского народа был продуктом сложной системы идей и очень ученых комбинаций. Было обнаружено, что эти языки очень богаты, и были приложены большие усилия при их формировании, чтобы сделать их приятными для слуха. Грамматическая система американцев отличается от всех других в нескольких пунктах, но особенно в следующем: — Некоторые нации Европы, среди других немцы, имеют способность комбинировать по желанию различные выражения и таким образом придавать сложный смысл определенным словам. Индейцы придали самое удивительное расширение этой способности, чтобы прийти к средствам соединения большого числа идей с одним термином. Это будет легко понято с помощью примера, приведенного г-ном Дюпонсо в «Мемуарах Философского общества Америки»: Делавэрскую женщину, играющую с кошкой или молодым псом, слышат, как она произносит слово kuligatschis, которое составлено следующим образом: k — это знак второго лица и означает «ты» или «твой»; uli — это часть слова wulit, которое означает «красивый», «хорошенький»; gat — это другой фрагмент слова wichgat, которое означает «лапа»; и, наконец, schis — это уменьшительное, дающее идею малости. Таким образом, в одном слове индейская женщина выразила «Твоя хорошенькая маленькая лапка». Возьмите другой пример того, с какой удачливостью дикари Америки составляли свои слова. Молодой человек из Делавэра называется pilape. Это слово образовано от pilsit, «целомудренный», «невинный»; и lenape, «человек»; т.е. «человек в своей чистоте и невинности». Эта легкость комбинирования слов наиболее примечательна в странном образовании их глаголов. Самое сложное действие часто выражается одним глаголом, который служит для передачи всех оттенков идеи путем модификации его конструкции. Те, кто пожелает изучить более подробно этот предмет, которого я коснулся лишь поверхностно, должны прочитать: —

1. Переписка г-на Дюпонсо и преподобного г-на Хеквельдера относительно индейских языков, которую можно найти в первом томе «Мемуаров Философского общества Америки», опубликованном в Филадельфии, 1819 г., Абрахамом Смоллом; том I, стр. 356-464.

2. «Грамматика делавэрского или ленапского языка» Гейбергера и предисловие г-на Дюпонсо. Все это находится в том же сборнике, том III.

3. Отличный отчет об этих работах, который находится в конце шестого тома Американской энциклопедии.

Приложение D

См. у Шарлевуа, том I, стр. 235, историю первой войны, которую французские жители Канады вели в 1610 году против ирокезов. Последние, вооруженные луками и стрелами, оказали отчаянное сопротивление французам и их союзникам. Шарлевуа не великий живописец, однако он достаточно ясно показывает в этом повествовании контраст между европейскими нравами и нравами дикарей, а также различный способ, которым две расы людей понимали смысл чести. Когда французы, говорит он, захватили бобровые шкуры, которыми были покрыты павшие индейцы, гуроны, их союзники, были сильно оскорблены этим действием; но без колебаний они принялись за дело своим обычным образом, причиняя ужасные жестокости пленным и пожирая одного из тех, кто был убит, что заставило французов содрогнуться. Варвары гордились щепетильностью, которой они были удивлены, не найдя в нашей нации, и не могли понять, что в сдирании одежды с мертвых тел меньше предосудительного, чем в пожирании их плоти, как дикие звери. Шарлевуа в другом месте (том I, стр. 230) так описывает первую пытку, свидетелем которой был Шамплен, и возвращение гуронов в свою деревню. Пройдя около восьми лье, говорит он, наши союзники остановились; и, выделив одного из своих пленников, они упрекали его во всех жестокостях, которые он практиковал над воинами их нации, попавшими в его руки, и сказали ему, что он может ожидать, что с ним поступят подобным же образом; добавив, что если у него есть дух, он докажет это пением. Он немедленно запел свою песню смерти, а затем свою песню войны и все песни, которые он знал, «но в очень скорбном тоне», говорит Шамплен, который тогда не знал, что вся музыка дикарей имеет меланхолический характер. Пытки, которые последовали, сопровождаемые всеми ужасами, о которых мы упомянем далее, привели в ужас французов, которые приложили все усилия, чтобы положить им конец, но тщетно. Следующей ночью, когда одному из гуронов приснилось, что их преследуют, отступление превратилось в настоящее бегство, и дикари не останавливались, пока не оказались вне досягаемости опасности. В тот момент, когда они увидели хижины своей собственной деревни, они нарезали себе длинные палки, к которым привязали скальпы, доставшиеся им на долю, и несли их в триумфе. При этом зрелище женщины поплыли к каноэ, где они получили окровавленные скальпы из рук своих мужей и привязали их вокруг своих шей. Воины предложили один из этих ужасных трофеев Шамплену; они также преподнесли ему несколько луков и стрел — единственную добычу ирокезов, которую они осмелились захватить, — умоляя его показать их королю Франции. Шамплен прожил целую зиму совершенно один среди этих варваров, не испытывая никакой тревоги за свою личность или имущество.

Приложение E

Хотя пуританская строгость, царившая при основании английских колоний в Америке, ныне значительно ослабла, в их нравах и законах до сих пор обнаруживаются ее примечательные следы. В 1792 году, в то самое время, когда антихристианская республика Франция начала свое эфемерное существование, законодательный орган Массачусетса обнародовал следующий закон, принуждающий граждан соблюдать субботу. Мы приводим преамбулу и основные статьи этого закона, заслуживающего внимания читателя: «Поскольку, — гласит законодатель, — соблюдение воскресного дня является делом общественного интереса; поскольку оно вызывает необходимое прекращение труда, побуждает людей размышлять о долге жизни и ошибках, которым подвержена человеческая природа, а также обеспечивает общественное и частное богопочитание Бога, творца и правителя вселенной, и совершение таких актов милосердия, которые служат украшением и утешением христианских обществ; — поскольку нерелигиозные или легкомысленные лица, забывая о долге, который налагает суббота, и о благах, которые этот долг приносит обществу, как известно, оскверняют ее святость, предаваясь своим удовольствиям или делам; такой образ действий противоречит их собственному интересу как христиан и рассчитан на то, чтобы раздражать тех, кто не следует их примеру; будучи также в высшей степени вредным для общества в целом, распространяя вкус к распущенности и развратным нравам; Постановлено и предписано губернатором, Советом и представителями, собравшимися на Генеральный судебный ассамблеи, что все и каждый человек и лица должны в этот день тщательно предаваться обязанностям религии и благочестия, что никакой торговец или рабочий не должен заниматься своим обычным ремеслом и что никакие игры или развлечения не должны использоваться в День Господень под страхом штрафа в десять шиллингов».

«Чтобы никто не путешествовал в этот день или в какую-либо его часть под страхом штрафа в двадцать шиллингов; чтобы ни одно судно не покидало гавань колонии; чтобы никто не находился вне молитвенного дома во время общественного богослужения или не осквернял это время играми или разговорами под страхом штрафа в пять шиллингов.

«Общественные дома не должны принимать никого, кроме приезжих или постояльцев, под страхом штрафа в пять шиллингов за каждого человека, обнаруженного пьющим и пребывающим в них.

«Любое лицо, находящееся в добром здравии, которое без достаточной причины уклоняется от публичного поклонения Богу в течение трех месяцев, приговаривается к штрафу в десять шиллингов.

«Любое лицо, виновное в неподобающем поведении в месте общественного богослужения, подвергается штрафу от пяти до сорока шиллингов.

«Эти законы должны приводиться в исполнение десятскими каждого тауншипа, которые имеют право посещать общественные дома в воскресенье. Трактирщик, который откажет им в допуске, за такое правонарушение штрафуется на сорок шиллингов.

«Десятские должны останавливать путешественников и требовать от них объяснения причины их нахождения в дороге в воскресенье; любой, кто откажется отвечать, приговаривается к уплате штрафа, не превышающего пяти фунтов стерлингов. Если причина, названная путешественником, не будет сочтена десятским достаточной, он может доставить путешественника к мировому судье округа». (Закон от 8 марта 1792 г.; Общие законы Массачусетса, том I, стр. 410.)

11 марта 1797 года новый закон увеличил размер штрафов, половина которых должна была выдаваться доносчику. (Там же, том II, стр. 525.) 16 февраля 1816 года новый закон подтвердил эти же меры. (Там же, том II, стр. 405.) Подобные постановления существуют в законах штата Нью-Йорк, пересмотренных в 1827 и 1828 годах. (См. Пересмотренные статуты, часть I, глава 20, стр. 675.) В них провозглашается, что никому не позволено в субботу заниматься спортом, ловить рыбу, играть в игры или посещать дома, где продаются спиртные напитки. Никто не может путешествовать, кроме как в случае необходимости. И это не единственный след, который религиозная строгость и суровые нравы первых переселенцев оставили в американских законах. В Пересмотренных статутах штата Нью-Йорк, том I, стр. 662, содержится следующая статья: —

«Всякий, кто выиграет или проиграет в течение двадцати четырех часов путем азартных игр или пари сумму в двадцать пять долларов, признается виновным в проступке и по приговору суда должен уплатить штраф, равный по меньшей мере пятикратной стоимости проигранной или выигранной суммы; который выплачивается инспектору по делам бедных тауншипа. Тот, кто проиграет двадцать пять долларов или более, может подать иск об их взыскании; и если он пренебрежет этим, инспектор по делам бедных может привлечь победителя к суду и обязать его выплатить в кассу для бедных как сумму, которую он выиграл, так и втрое больше того».

Законы, которые мы цитируем, имеют недавнюю дату; но они непонятны без обращения к самому происхождению колоний. Я не сомневаюсь, что в наши дни карательная часть этих законов применяется крайне редко. Законы сохраняют свою негибкость долгое время после того, как нравы нации уступили влиянию времени. Однако остается верным, что ничто не поражает иностранца по прибытии в Америку сильнее, чем уважение, оказываемое субботе. В частности, есть один из крупных американских городов, в котором все социальные движения начинают приостанавливаться еще в субботу вечером. Вы проходите по его улицам в час, когда ожидаете, что люди среднего возраста заняты делами, а молодежь — удовольствиями; и вы встречаете одиночество и тишину. Не только все перестали работать, но они, кажется, перестали существовать. Не слышно ни движений промышленности, ни акцентов радости, ни даже смутного гула, который поднимается из центра большого города. Цепи натянуты поперек улиц в окрестностях церквей; полузакрытые ставни домов едва пропускают луч солнца в жилища граждан. Время от времени вы замечаете одинокого человека, который бесшумно скользит по пустынным улицам и переулкам. На следующий день, на рассвете, грохот экипажей, шум молотков, крики населения начинают снова давать о себе знать. Город проснулся. Жаждущая толпа спешит к месту торговли и промышленности; все вокруг вас говорит о движении, суете, спешке. Лихорадочная деятельность сменяет летаргическое оцепенение вчерашнего дня; можно почти подумать, что у них был только один день, чтобы приобрести богатство и насладиться им.