«Диссертации об английском языке»

Изображение на обложке создано составителем и является общественным достоянием.

ДИССЕРТАЦИИ ОБ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ: С ПРИМЕЧАНИЯМИ, ИСТОРИЧЕСКИМИ И КРИТИЧЕСКИМИ. К которым в качестве приложения добавлено ЭССЕ О РЕФОРМИРОВАННОМ СПОСОБЕ ПРАВОПИСАНИЯ С АРГУМЕНТАМИ ДОКТОРА ФРАНКЛИНА ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ.

НОА УЭБСТЕРА, МЛАДШЕГО, ЭСКВАЙРА.

----PRIMA DISCENTIUM ELEMENTA, IN QUIBUS ET IPSIS PARUM ELABORATUR. ТАЦИТ.

ОТПЕЧАТАНО В БОСТОНЕ ДЛЯ АВТОРА,

ИЗАЙЕЙ ТОМАСОМ И КОМПАНИЕЙ,

MDCCLXXXIX.

ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ,

Бенджамину Франклину, эсквайру; доктору права, члену Королевского общества.

Бывшему президенту Содружества Пенсильвании,

Следующие ДИССЕРТАЦИИ

посвящаются с глубочайшим почтением

Его Превосходительства

покорнейшим и преданнейшим слугой,

Автором.

Посвящения обычно призваны льстить великим мира сего, признавать их заслуги или добиваться их благосклонности и влияния. Однако совсем иные мотивы побудили меня предпослать почтенное имя Франклина этой публикации.

Уважение к талантам и деятельности Его Превосходительства как великого философа и горячего патриота я разделяю со всеми любителями науки и свободы; но мое особое восхищение его характером проистекает из того, что я считаю его великим в обыденных вещах.

Его Превосходительство не утруждал себя и не сбивал с толку своих соотечественников хитроумными теориями в этике и непонятными спекуляциями в теологии и метафизике. Он не составлял томов, чтобы доказать или опровергнуть вероятность всеобщего спасения или вечной длительности будущих наказаний; довольствуясь простым учением, преподаваемым философией и здравым смыслом и подтвержденным христианством, что добродетель и счастье, порок и наказание неразрывно связаны, и что «если мы поступаем хорошо здесь, нам будет хорошо и в будущем». На самых высоких ступенях жизни Его Превосходительство никогда не пренебрегал постоянным прилежанием к полезному делу; тем самым соблюдая заповедь четвертой заповеди: «шесть дней работай и делай всякие дела твои», которая является столь же категорическим предписанием и столь же обязательной для всех людей, как и первая статья: «помни день субботний, чтобы святить его».

В своих философских изысканиях он руководствовался экспериментом и искал практические истины. В мире он был прилежен в сборе фактов (из которых состоит все наше знание) и применении их к самым полезным целям управления, сельского хозяйства, торговли, мануфактур, сельской, домашней и моральной экономии. Излагая свои идеи, он не жертвует истиной ради украшательства. Его стиль прост и элегантно лаконичен; а его замечания не настолько общи, чтобы оставлять его идеи неопределенными и неясными. Его перо следует за его мыслями и, следовательно, ведет читателя без усилий в том же направлении мысли. Короче говоря, он пишет как для ребенка, так и для философа, и всегда пишет хорошо, потому что никогда не прилагает усилий, чтобы писать.

Не будучи яростно привязанным ни к одной политической партии, он стремится примирить враждующие фракции в правительстве. Убежденный опытом долгой жизни в том, что все люди склонны ошибаться, и признавая, «что он часто обнаруживал себя ошибающимся и имел повод изменить свои мнения», он соглашается на меры, которые, как подсказывает ему суждение, теоретически неверны, когда голоса большинства объявляют их практически верными.

Он никогда не пытается узурпировать божественную прерогативу контроля над мнениями; никогда не обвиняет другого в невежестве, плутовстве и глупости, не пытается нанести удар по его репутации за то, что тот не подписывается под определенным вероучением; тем более он никогда не берет на себя диктаторские полномочия и не приговаривает к окончательному проклятию тех, у кого есть такой же шанс быть правым, как и у него самого, и чье поведение, каковы бы ни были их мнения, регулируется правилами моральной и социальной добродетели.

По этим причинам, а также из уважения к возрасту, высокому положению и общественным заслугам этого прославленного защитника американской свободы, я чту характер, одинаково известный и уважаемый как в этой, так и в зарубежных странах.

Hartford, May, 1789.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Молодые люди, прошедшие курс академического обучения и получившие обычные университетские степени, склонны приобретать своеобразную чопорность в разговоре. Они читают «Введение» Лоута или какой-либо другой грамматический трактат, верят прочитанному, не исследуя оснований мнения автора, и пытаются сформировать свою речь по его правилам. Так они выходят в мир с такими фразами, как «a mean», «averse from», «if he have», «he has gotten» и другими, которые они считают правильными; они некоторое время гордятся своей превосходной ученостью и особенностями, пока дальнейшая информация или насмешки публики не заставляют их использовать язык других людей.

Таков был мой путь и путь многих моих современников. Проведя несколько лет в этой превосходной школе — мире, я возобновил свои занятия, стремясь не просто выучить, а понять азы английского языка, и в 1783 году составил и опубликовал Первую часть моего «Грамматического института». Благосклонный прием этого труда побудил меня расширить первоначальный план, что привело к дальнейшему исследованию принципов языка. После всех моих чтений и наблюдений в течение десяти лет я смог разучиться значительной части того, что выучил в ранней жизни; и в тридцать лет могу с уверенностью утверждать, что наши современные грамматики принесли гораздо больше вреда, чем пользы. Авторы трудились, чтобы доказать очевидную нелепость, а именно: что наш язык составлен неправильно; и, следуя этой идее, пытались переделать его заново и убедить англичан говорить по латинским правилам или по произвольным правилам собственного сочинения. Отсюда они отвергли многие фразы чистого английского языка и заменили их теми, которые не являются ни английскими, ни осмысленными. Писатели и грамматики веками пытались ввести сослагательное наклонение в английский язык, но безрезультатно; язык не требует никакого, отличного от изъявительного; и поэтому сослагательная форма существует в книгах лишь как исключение, а люди на практике не обращают на нее никакого внимания. Люди правы, и критическое исследование предмета дает мне право сказать, что обычная практика, даже среди необразованных, в целом оправдана принципами аналогии и структурой языка, и что очень немногие из изменений, рекомендованных Лоутом и его последователями, могут быть оправданы чем-то лучшим, чем латинское правило или его собственное частное мнение.

Некоторые составители также пытались ввести потенциальное наклонение, куда они помещают те фразы, которые имеют вспомогательные глаголы, как их называют, «can», «may» и т. д. Но все вспомогательные глаголы являются главными глаголами, а глагол, следующий за ними, обычно стоит в инфинитиве. «I can go», «he may write», «we shall see» и т. д. — это лишь обычный эллипсис от «I can to go», «he may to write», «we shall to see»; и они не более являются потенциальным наклонением, чем «I dare go», «we saw him rise».

В неизменяемых частях речи все авторы ошибались, пока мистер Джон Хорн Тук не объяснил их: наши союзы — это по большей части глаголы в повелительном наклонении: наши наречия и предлоги — это по большей части глаголы, существительные и прилагательные, либо раздельные, либо объединенные; и правильное определение наречия и предлога — «слово или объединение слов без обычных правил управления». «Because» — это соединение глагола «be» в повелительном наклонении и существительного «cause»; «otherwise» — это просто искажение «other ways»; «wherefore» — это искажение римского «qua-re» с добавлением «for»; «wisely» — это не что иное, как два прилагательных «wise like». Так что во многих случаях отсутствие пробела между двумя словами или отсутствие обычных правил управления — это единственное обстоятельство, которое отличает их от обычных существительных и глаголов; то есть единственное, что делает их «наречиями» или «предлогами»; такие как «because», «always», «beyond», «before», «behind», «forward», «backward». Короче говоря, если бы англичане никогда не были знакомы с греческим и латинским языками, они никогда бы не подумали и о половине тех различий и правил, которые составляют наши английские грамматики.

Цель грамматики в живом языке обычно понимается неправильно. Люди часто полагают, что должны изучать свой родной язык с помощью грамматики; тогда как они сначала изучают язык, а потом грамматику. Основная задача составителя грамматики — отделить местную или частную практику от общего обычая речи; и отвергнуть то, что является местным, существует ли оно среди великих или малых, ученых или невежд, и рекомендовать то, что является универсальным или общим, или что соответствует аналогиям структуры языка. Должны ли слова «means», «pains», «news» изначально использоваться в единственном числе; или «sheep», «deer», «hose» во множественном; или, другими словами, хорошо ли составлен язык или его можно было бы в некоторых случаях исправить — это вопросы, не имеющие большого значения сейчас; наше дело — найти, что такое английский язык, а не то, как он мог бы быть составлен. Самая трудная задача, которую сейчас должны выполнить защитники чистого английского языка, — это ограничить влияние людей, образованных в греческом и латинском языках, но невежественных в своем собственном языке; которые трудились, чтобы отвергнуть много хорошего английского, потому что не понимали первоначального построения языка. Если следующие диссертации произведут этот эффект хотя бы в малейшей степени, они могут оказать существенную услугу нашему родному языку.

Эти диссертации ведут свое происхождение от случайных обстоятельств, история которых вкратце такова. Необходимость обеспечения авторского права на «Грамматический институт» в разных штатах, подкрепленная желанием познакомиться с моей собственной страной, побудила меня приостановить мои профессиональные занятия и посетить Южные штаты. Пока я ожидал регулярных сессий законодательных органов в тех штатах, которые еще не приняли законы о защите литературной собственности, я развлекал себя написанием замечаний об английском языке, не зная, для какой цели они будут применены. Они были начаты в Балтиморе летом 1785 года; и по убеждению друга и с согласия преподобного доктора Эллисона, чья любезность заслуживает моей благодарной признательности, они были прочитаны публично небольшой аудитории в Пресвитерианской церкви. Впоследствии они были прочитаны примерно в двадцати крупных городах между Уильямсбергом в Вирджинии и Портсмутом в Нью-Гэмпшире. Эти публичные чтения имели переменный успех; аудитория была в основном небольшой, но всегда респектабельной; и чтения, вероятно, были более полезны для меня, чем для моих слушателей. Я повсюду пользовался библиотеками и беседами ученых людей, чтобы исправить свои идеи и собрать новые материалы для трактата, который теперь представлен публике.

Мало найдется людей, которые не испытывают порой затруднений относительно истинного произношения определенных слов. Не имея принципов или правил, с помощью которых они могли бы решить вопросы такого рода, они подражают какому-нибудь джентльмену, чьи способности и характер дают его мнениям право на уважение, но чье произношение может быть совершенно случайным или капризным.

Что касается многих слов, я находился в такой же неопределенности; и раньше имел обыкновение менять свое произношение в соответствии с практикой последнего человека с превосходной ученостью, которого я слышал. Мои изыскания были направлены на исследование некоторых принципов, которые устранят все трудности в произношении; результатом чего стало полное удовлетворение в моем собственном сознании относительно почти каждого отдельного слова. Окажутся ли эти принципы столь же удовлетворительными для других, сейчас невозможно определить. Большинство разновидностей в произношении упомянуты во второй и третьей диссертациях; те, которые не упомянуты, читатель сможет скорректировать на основе принципов, изложенных там.

Будет замечено, что многие замечания в этой публикации не новы. Это не будет возражением против основного замысла; поскольку некоторые замечания, которые встречаются в других филологических трактатах, необходимы для общего плана этого труда. Однако большая часть моих мнений нова, и многие из них прямо противоположны правилам, установленным прежними писателями.

В своеобразии написания определенных слов я опираюсь на авторитет Сидни, Кларендона, Миддлтона, Блэкстона, Эша или других выдающихся писателей, чей авторитет, будучи подкрепленным хорошими принципами и удобством, считается выше авторитета Джонсона, чья педантичность испортила чистоту нашего языка и чьи принципы со временем разрушили бы всякое согласие между написанием и произношением слов. Я когда-то верил, что реформа нашей орфографии была бы ненужной и невыполнимой. Это мнение было поспешным; будучи результатом поверхностного изучения предмета. Теперь я верю вместе с доктором Франклином, что такая реформа выполнима и крайне необходима.

Моей целью было подкрепить свои мнения многочисленными и авторитетными источниками. В некоторых случаях автор цитируется, но не глава или страница. Это произошло из-за небрежности при первом переписывании отрывков, что часто делалось без всякого намерения использовать цитаты в качестве авторитетов в настоящей работе; и отрывки впоследствии не могли быть найдены без большого труда, а иногда автора нельзя было получить во второй раз. В очень немногих случаях цитата была взята из вторых рук на доверии к добросовестному писателю; но никогда, когда я мог получить оригинальную работу. Многие другие древние авторы были бы изучены, если бы это было выполнимо; но самые ценные из них очень редки, и о многих из них я не слышал в Америке. Прискорбно, что старые авторы заброшены, а современные библиотеки состоят из сокращений, компиляций, коротких эссе и т. д., которые рассчитаны только на передачу некоторой общей информации и создание поверхностных ученых в ущерб глубокой учености и истинной науке. [1]

Американский студент часто вынужден, и слишком часто склонен, пить из ручьев, вместо того чтобы подниматься к источникам информации.

Замечаниями об английском стихе в пятой диссертации я во многом обязан знаменитому автору «МакФингала», джентльмену, который «испил глубоко из Пиерийского источника» и который одинаково отличается остроумием, эрудицией, правильным вкусом и профессиональными знаниями.

Объясняя принципы языка, я стремился к ясности с целью сделать работу полезной для всех классов читателей. Примечания в конце предназначены для иллюстрации некоторых моментов авторитетами или аргументами, которые не могли быть должным образом расположены в тексте; и чтобы пролить некоторый свет на древнюю историю. Для любознательного исследователя они могут быть столь же занимательны, как и сами диссертации. В двух или трех случаях я нашел повод изменить свое мнение после публикации «Института»; но будущее издание этой работы будет приведено в соответствие с критикой в этих диссертациях.

Тем, кто спрашивает, где писатель родился и получил образование, прежде чем они смогут определить ценность его сочинений, я могу лишь заметить, что ожидается, что эта публикация разделит судьбу всех остальных. Люди везде полагают, что их собственный штат или страна обладают некоторым превосходством, которого нет у их соседей; и хорошо, если они не присваивают себе превосходство во всех отношениях. Они думают, что их собственные колледжи — лучшие; их профессионалы — самые ученые, а их граждане — самые либеральные и вежливые. Я был свидетелем бесчисленных замечаний и инсинуаций такого рода почти в каждом штате союза; и после личного наблюдения могу подтвердить, что они обычно проистекают из грубого невежества или непростительного предубеждения. Но для людей очень естественно думать и говорить все эти вещи о доме, когда они имеют мало или вовсе не имеют знаний о чем-либо за рубежом.

Убежденный в том, что писатель склонен упускать из виду свои собственные ошибки, когда они очень очевидны для читателя, я представил эти диссертации на критику хороших судей по данному предмету с полной свободой изменять, исправлять и вычеркивать любую часть работы; благодаря чему несколько отрывков были опущены, а другие исправлены. Все же в книге могут быть недостатки; и поскольку истина является целью моих изысканий, всякий раз, когда дружелюбный критик укажет на какие-либо ошибки, будь то в фактах или мнениях, моей гордостью и удовольствием будет признать и исправить их. Многолетний опыт научил меня, что публика, будучи хорошо информированной, обычно формирует очень справедливое мнение о человеке и его сочинениях, и я совершенно готов согласиться с их решением.

P. S. Несколько эссе по более важным вопросам, предназначенных для приложения к этой работе, по необходимости отложены для будущего тома.

СНОСКИ:

[1] ——«грибной рост романов и памфлетов, низших произведений французской и английской прессы, в которых, как приходится опасаться, (читатель) редко находит какое-либо разумное удовольствие, и еще реже — какое-либо солидное улучшение». — Харрис. Гермес, 434.

СОДЕРЖАНИЕ.

DISSERTATION I. Page. Introduction,17 Advantages of national uniformity in language,19 The English language the parent of the American,21 Absurdity of copying the changes of language in Great Britain,24 The only good principles on which any permanent uniformity can be established,27 English writers who are the best models of stile,31 Writers who have corrupted stile,32 History of the English Language,40 Of the ancient Celtic,41 Of the Armoric,48 Of the old Irish,49 Of the Teutonic or Gothic,53 Of the Norman French,56 Of the language in Chaucer's time,59 Remarks,61 Of the Saxon origin of the English tongue,61 Of the poverty and copiousness of languages,63-64 Of the difference in the French and English manner of speaking,67 Of the irregular orthography of the English language,70 DISSERTATION II. Elements of the language unfolded,81 Rules of pronunciation,91 Of accent,95 Differences of pronunciation and controverted points examined,103 How the manner of speaking may be affected by the laws of property, &c.106 DISSERTATION III. Examination of controverted points, continued,131 Of modern corruptions in the English pronunciation,146 DISSERTATION IV. Remarks on the formation of language,181 A sketch of Mr. Horne Tooke's new and ingenious explanation of the particles,186 Examination of particular phrases,201 Noun,201 Verb,222 Mode,231 Number and person,232 Auxiliaries,234 Criticisms on the use of what is called the future tense,236 ————— On the use of what is called the Subjunctive Mode,240 Of the participial noun,279 Particles,284 State of the language in America,287 DISSERTATION V. Of the construction of English verse,291 Pauses,299 Expression,305 Of reading verse,310 NOTES, HISTORICAL AND CRITICAL. Etymological reasons for supposing the European languages to be descended from one common stock,313-350 Other arguments,350-353 The affinity between the ancient Irish language and the Punic,353 Reasons for supposing the Irish to be derived from the Phenician or Hebrew,354 Specimen and state of the English Language in the reign of Richard II,357 Strictures on the stile of Sir William Temple,364 ————— of Dr. Robertson,365 ————— of Mr. Gibbon,367 APPENDIX. An Essay on the necessity, advantages and practicability of reforming the mode of spelling,391 Dr. Franklin's arguments on the subject,408

УКАЗАНИЯ.

Звуки гласных, отмеченные или упомянутые во второй и третьей диссертациях, соответствуют ключу в Первой части «Института». Таким образом:

aeiouy First sound,late,feet,night,note,tune,sky, Second,hat,let,tin,tun,glory, Third,law,fraud, Fourth,ask,father, Fifth,not,what, Sixth,prove,room,

Заглавные буквы, заключенные в скобки [] в тексте, являются ссылками на примечания в конце.

ДИССЕРТАЦИИ ОБ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ и т. д.

ДИССЕРТАЦИЯ I.

I. Введение. — II. История английского языка. — III. Замечания.

ВВЕДЕНИЕ.

Регулярное изучение языка во всех цивилизованных странах составляло часть либерального образования. Греки, римляне, итальянцы и французы последовательно совершенствовали свои родные языки, преподавали их в академиях на родине и делали их занимательными и полезными для иностранного студента.

Английский язык, хотя и позже продвинулся к совершенству, достиг значительной степени чистоты, силы и элегантности и был использован активной и научной нацией для записи почти всех событий и открытий древних и современных времен.

Этот язык — наследие, которое американцы получили от своих британских родителей. Культивировать и украшать его — задача, оставленная для людей, которые поймут связь между языком и логикой и сформируют адекватное представление о влиянии, которое единообразие речи может оказать на национальные привязанности.

Легко признать, что удовольствия от чтения и общения, преимущество точности в делах, необходимость ясности и точности в передаче идей требуют от нас умения говорить и писать на своем родном языке с легкостью и правильностью. Но есть более важные причины, почему язык этой страны должен быть сведен к таким твердым принципам, которые могут придать его произношению и построению всю ту определенность и единообразие, которые способен получить любой живой язык.

Соединенные Штаты были заселены эмигрантами из разных частей Европы. Но их потомки в основном говорят на одном языке; и общение между учеными разных штатов, которое начала революция и которое увековечит американский суд, должно постепенно уничтожить различия в диалектах, которые наши предки принесли из своих родных стран. Это сближение диалектов будет верным; но без действия других причин, кроме общения при дворе, оно будет медленным и частичным. Основная масса людей, управляемая привычкой, все еще будет сохранять свои соответствующие особенности речи; и из-за нехватки школ и надлежащих книг впадать во многие неточности, которые, вливаясь в язык штата, где они живут, могут незаметно испортить национальный язык. Ничто, кроме создания школ и некоторого единообразия в использовании книг, не может уничтожить различия в речи и сохранить чистоту американского языка. Одинаковость произношения имеет значительное значение в политическом отношении; ибо провинциальные акценты неприятны для иностранцев и иногда имеют печальный эффект на социальные привязанности. Все люди имеют местные привязанности, которые заставляют их верить, что их собственная практика является наименее предосудительной. Гордость и предубеждение склоняют людей относиться к практике своих соседей с некоторой долей презрения. Таким образом, небольшие различия в произношении сначала вызывают насмешки — привычка смеяться над странностями незнакомцев сопровождается неуважением — и без уважения дружба — это лишь название, а социальное общение — просто церемония.

Эти замечания в равной степени верны в отношении отдельных лиц, малых обществ и больших сообществ. Мелкие причины, такие как прозвище или вульгарный тон в речи, фактически создали асоциальный дух между жителями разных штатов, который часто обнаруживается в частных делах и публичных обсуждениях. Наша политическая гармония, следовательно, зависит от единообразия языка.

Как независимая нация, наша честь требует, чтобы у нас была своя собственная система, как в языке, так и в правительстве. Великобритания, чьими детьми мы являемся и на чьем языке мы говорим, больше не должна быть нашим стандартом; ибо вкус ее писателей уже испорчен, а ее язык находится в упадке. Но если бы это было не так, она находится на слишком большом расстоянии, чтобы быть нашей моделью и обучать нас принципам нашего собственного языка.

Следует далее учитывать, что английский язык является общим корнем или основой, из которой будет происходить наш национальный язык. Все остальные постепенно исчезнут — и в течение полутора веков Северная Америка будет заселена сотней миллионов людей, говорящих на одном языке. Поместите эту идею в сравнение с нынешними и возможными будущими границами языка в Европе — рассмотрите Восточный континент как населенный нациями, чьи знания и общение затруднены различиями в языке; затем предвидьте период, когда люди одной четверти мира смогут общаться и разговаривать друг с другом, как дети одной семьи. [2] Сравните эту перспективу, которая не является провидческой, с состоянием английского языка в Европе, почти ограниченным одним островом и несколькими миллионами людей; затем пусть разум и репутация решат, насколько Америка должна зависеть от трансатлантической нации в отношении своего стандарта и улучшений в языке.

Позвольте мне добавить, что какой бы предрасположенностью американцы ни обладали к своим родным европейским языкам, и в частности британские потомки к английскому, все же несколько обстоятельств делают будущее отделение американского языка от английского необходимым и неизбежным. Близость европейских наций, с непрерывным общением в мирное время и сменами владычества во время войны, постепенно ассимилирует их соответствующие языки. Английский язык, наряду с другими, претерпевает постоянные изменения. Америка, расположенная на расстоянии от этих наций, будет в гораздо меньшей степени ощущать влияние ассимилирующих причин; в то же время многочисленные местные причины, такие как новая страна, новые ассоциации людей, новые комбинации идей в искусстве и науке и некоторое общение с племенами, совершенно неизвестными в Европе, введут новые слова в американский язык. Эти причины со временем создадут в Северной Америке язык, столь же отличный от будущего языка Англии, как современные голландский, датский и шведский отличаются от немецкого или друг от друга: как удаленные ветви дерева, растущие из одного корня; или лучи света, выпущенные из одного центра и расходящиеся друг от друга пропорционально их расстоянию от точки разделения.

Можно ли привести жителей Америки к полному единообразию в произношении слов, предсказать нелегко; но несомненно, что никаких попыток такого рода не предпринималось, и эксперимент, начатый и проводимый на правильных принципах, — единственный способ решить этот вопрос. Школы в Великобритании далеко продвинулись в деле уничтожения местных диалектов — торговля также оказала свое влияние — и в Америке эти причины, действуя более широко, должны иметь пропорциональный эффект.

Во многих частях Америки люди в настоящее время пытаются копировать английские фразы и произношение — попытка, которой способствуют их привычки, их предубеждения и общение между двумя странами. Эта попытка за несколько лет произвела множество изменений в этих деталях, особенно среди ведущих классов людей. Эти изменения создают разницу между языком высших и обычных рангов; и, действительно, между одними и теми же рангами в разных штатах; поскольку мода на копирование английского не преобладает одинаково во всех частях Северной Америки.

Но помимо причин, уже приведенных для доказательства абсурдности этого подражания, существует трудность, сопутствующая ему, которая сорвет цель, предлагаемую его сторонниками; а именно то, что сами англичане не имеют стандарта произношения, и они никогда не смогут иметь его по плану, который они предлагают. Авторы, которые пытались дать нам стандарт, делают практику двора и сцены в Лондоне единственным критерием правильности в речи. Попытка установить стандарт на этом фундаменте является одновременно несправедливой и праздной. Она несправедлива, потому что ущемляет права нации: общая практика нации является правилом правильности, и с этой практикой следует, по крайней мере, консультироваться в таком важном деле, как создание законов для речи. Пока все люди находятся на равных основаниях и никакие особенности не считаются вульгарными или смешными, каждый человек пользуется полной свободой. Но когда определенная группа людей, занимающая высокие посты, берется говорить: «мы являемся стандартами правильности и элегантности, и если все люди не будут соответствовать нашей практике, они будут считаться вульгарными и невежественными», они берут на себя очень большую свободу в отношении правил языка и прав вежливости.

Но попытка установить стандарт на практике любого конкретного класса людей в высшей степени абсурдна: как однажды заметил мой друг, это все равно что устанавливать маяк на плавучем острове. Это попытка зафиксировать то, что само по себе изменчиво; по крайней мере, оно должно быть изменчивым до тех пор, пока предполагается, что местная практика не имеет стандарта, кроме местной практики; то есть никакого стандарта, кроме самой себя. Пока в это учение верят, нации будет невозможно следовать так быстро, как меняется стандарт — ибо если джентльмены при дворе составляют стандарт, они сами стоят выше него, и их практика должна меняться вместе с их страстями и их прихотями.

Но это еще не все. Если практика нескольких людей в столице должна быть стандартом, знание об этом должно быть доведено до всей нации. Кто сделает это? Умелый составитель, возможно, пытается дать эту практику в словаре; но вероятно, что произношение, даже при дворе или на сцене, не является единообразным. Составитель, следовательно, должен следовать своим конкретным друзьям и покровителям; в этом случае он обязательно встретит противодействие, а авторитет его стандарта будет поставлен под сомнение; или он должен дать два произношения в качестве стандарта, что оставляет студента в той же неопределенности, в которой он его нашел. Оба этих события фактически имели место в Англии в отношении наиболее одобренных стандартов; и, конечно, никто не следует им повсеместно.

К тому же, если язык должен меняться, подобно моде, по капризу двора, мы должны переиздавать наши стандартные словари с модным произношением, по крайней мере, раз в пять лет; иначе джентльмен в сельской местности станет невыносимо вульгарным, не имея возможности перенять моду дня. Новые издания их вытеснят старые, и нам придется переучивать наше произношение с вежливыми изменениями, которые обычно являются искажениями.

Таковы последствия попытки сделать местную практику стандартом языка в нации. Эта попытка должна держать язык в постоянном колебании, а учащегося — в неопределенности.

Если стандарт, следовательно, не может быть установлен на местном и изменчивом обычае, на чем он должен быть установлен? Если самые выдающиеся ораторы не должны направлять нашу практику, где нам искать руководство? Ответ чрезвычайно прост: правила самого языка и общая практика нации составляют правильность в речи. Если мы исследуем структуру любого языка, мы обнаружим определенный принцип аналогии, проходящий через все целое. Мы обнаружим в английском языке, что подобные комбинации букв обычно имеют одинаковое произношение; и что слова, имеющие одинаковый конечный слог, обычно имеют ударение на одинаковом расстоянии от этого окончания. Эти принципы аналогии не были результатом замысла — они должны были быть следствием случайности или той тенденции, которую все люди чувствуют к единообразию. [3] Но принципы, будучи установленными, приносят большое удобство и становятся авторитетом, превосходящим произвольные решения любого человека или класса людей. Существует только одно исключение из этого замечания: когда отклонение от аналогии стало универсальной практикой нации, оно занимает место всех правил и становится стандартом правильности.

Два пункта, следовательно, которые я считаю основой стандарта в речи, таковы: универсальная бесспорная практика и принцип аналогии. Универсальная практика обычно, возможно, всегда, является правилом правильности; и в спорных пунктах, где люди расходятся во мнениях и практике, аналогия всегда должна решать спор.

Это авторитеты, которым подчинятся все люди — они выше мнений и капризов великих, а также небрежности и невежества толпы. Авторитет отдельных лиц всегда может быть поставлен под сомнение — но единодушное согласие нации и твердый принцип, вплетенный в само построение языка, современный и соразмерный ему, подобны общим законам страны или неизменным правилам морали, правильность которых каждый человек, как бы он ни был упрям, вынужден признать, и которым большинство людей охотно подчинится. Мода обычно является дитя каприза и существом одного дня; принципы правильности основаны на самой природе вещей и остаются неподвижными и неизменными среди всех колебаний человеческих дел и революций времени.

Следует признать, что языки меняются из века в век пропорционально улучшениям в науке. Слова, как замечает Гораций, подобны листьям деревьев; старые опадают, а новые растут. Эти изменения являются необходимым следствием изменений в обычаях, введения новых искусств и новых идей в науках. Тем не менее, корпус языка и его общие правила остаются неизменными на протяжении веков, и новые слова обычно соответствуют этим правилам; в противном случае они стоят как исключения, которые не должны опрокидывать уже установленный принцип аналогии.

Но когда язык достиг определенной стадии улучшения, он должен быть стационарным или стать ретроградным; ибо улучшения в науке либо прекращаются, либо становятся медленными и слишком незначительными, чтобы существенно повлиять на тон языка. Эта стадия улучшения — период, когда нация изобилует писателями первого класса, как по способностям, так и по вкусу. Этот период в Англии начался с эпохи королевы Елизаветы и закончился правлением Георга II. Было бы удачей для языка, если бы стиль письма и произношение слов были зафиксированы такими, какими они были в правление королевы Анны и ее преемника. С того времени было сделано мало улучшений; но бесчисленные искажения в произношении были введены Гарриком, а в стиле — Джонсоном, Гиббоном и их подражателями. [4]

Великий Сидни писал в чистом стиле; однако лучшими моделями чистоты и элегантности являются работы сэра Уильяма Темпла, доктора Миддлтона, лорда Болингброка, мистера Аддисона и декана Свифта. Но немного уступают им сочинения мистера Поупа, сэра Ричарда Стила, доктора Арбетнота и некоторых их современников. Сэр Уильям Блэкстон придал юридическому стилю всю элегантность и точность, на которые он способен. Доктор Прайс и доктор Пристли пишут с чистотой, а сэр Уильям Джонс, кажется, скопировал легкость, простоту и элегантность Миддлтона и Аддисона.

Но как мало современных писателей придерживались той же манеры письма? Стиль Джонсона — это смесь латыни и английского; невыносимая композиция латинизмов, напускной гладкости, схоластической точности и округлости периодов. Преимущества, извлеченные из его морали и его эрудиции, вряд ли перевесят вред, нанесенный его манерой письма. Имена Робертсона, Юма, Хоума и Блэра почти заставляют замолчать критику; но я должен повторить то, что один очень ученый шотландский джентльмен однажды признал мне: «что шотландские писатели не являются моделями чистого английского стиля». Их стиль обычно чопорный, иногда очень неловкий и не всегда правильный. [5] Робертсон трудится над своим стилем и иногда вводит слово просто ради округления периода. Юм заимствовал французские идиомы без числа; в других отношениях он дал отличную модель исторического стиля. Манера лорда Кеймса чопорна; а доктор Блэр, чей стиль менее предосудителен в этих деталях, тем не менее ввел в свои сочинения несколько иностранных идиом и неграмматических фраз. Шотландские писатели сейчас стоят почти на первом месте по эрудиции; но, возможно, никто не может писать на иностранном языке с подлинной чистотой.

Гармония прозы Гиббона рассчитана на то, чтобы радовать наш слух; но трудно понять его смысл и цепь его идей так быстро, как мы естественно читаем; и почти невозможно вспомнить их в любой последующий период. Ясность, первое требование к стилю, иногда приносится в жертву мелодии; ум читателя постоянно ослепляется блеском украшений или отвлекается от предмета музыкой языка. Поскольку он один из первых, есть надежда, что он может быть последним, кто попытается доставить удовольствие нашим ушам за счет нашего понимания.

Таков, однако, вкус века; простота стиля пренебрегается ради украшения, а смысл приносится в жертву звуку. [6]

Хотя стиль, или выбор слов и манера их расположения, могут быть неизбежно подвержены изменениям, из этого не следует, что произношение и орфография не могут быть сделаны в значительной степени постоянными. Орфография, в которой было бы идеальное соответствие между написанием и произношением, очень помогла бы достижению этой желаемой цели. Греческий язык претерпел мало или вовсе не претерпел изменений в этих деталях в течение примерно тысячи лет; а римский был в значительной степени зафиксирован на протяжении нескольких столетий.

Быстрые изменения языка происходят от насильственных причин; но нельзя предполагать, что эти причины существуют в Северной Америке. Противоречит всякому рациональному расчету, что Соединенные Штаты когда-либо будут завоеваны какой-либо одной нацией, говорящей на языке, отличном от языка страны. Удаленный от опасности порчи путем завоевания, наш язык может меняться только при медленном действии вышеупомянутых причин и прогресса искусств и наук, если только глупость подражания нашей родине не продолжит управлять нами и не приведет нас к бесконечным инновациям. Эта глупость, однако, постепенно потеряет свое влияние, по мере того как наши особые привычки уважения к этой стране будут стираться, а наш amor patriæ приобретет силу и вдохновит нас соответствующим уважением к нашему собственному национальному характеру.

Поэтому у нас есть самая прекрасная возможность установить национальный язык и придать ему единообразие и ясность в Северной Америке, которая когда-либо представлялась человечеству. Сейчас самое время начать план. Умы американцев взбудоражены событиями революции; необходимость организации политического тела и формирования конституций правительства, которые обеспечат свободу и собственность, призвала все способности ума к деятельности; и опасность потери преимуществ независимости расположила каждого человека принять любую схему, которая будет стремиться в своем будущем действии примирить народ Америки друг с другом и ослабить предрассудки, которые противостоят сердечному союзу.

Мой замысел в этих диссертациях — критически исследовать правила произношения в нашем языке; изучить прошлую и настоящую практику англичан, как в произношении слов, так и в построении предложений; показать основные различия между практикой в Англии и Америке, а также различия в разных частях Америки, с целью примирить их на принципах универсальной практики и аналогии. У меня нет собственной системы, которую я мог бы предложить; мой единственный замысел — объяснить то, что я считаю авторитетами, превосходящими все частные мнения, и исследовать местные диалекты с помощью этих авторитетов.

Большинство писателей по этому предмету разбились об один камень: они устанавливают определенные правила, возможно, произвольные или взятые из принципов других языков, а затем осуждают все английские фразы, которые не совпадают с этими правилами. Они, кажется, не учитывают, что грамматика сформирована на языке, а не язык на грамматике. Вместо того чтобы исследовать, чтобы найти, что такое английский язык, они пытаются показать, каким он должен быть согласно их правилам. Именно по этой причине некоторые из критических замечаний самых знаменитых филологов настолько далеки от справедливости, что они стремятся опрокинуть правила и испортить истинный идиом английского языка. Несколько примеров этого появятся в ходе этих диссертаций.

Чтобы изучить английский язык в его чистоте, необходимо изучить и сравнить лучших авторов от Чосера до настоящего времени. При выполнении следующей работы были изучены наиболее одобренные компиляции, а мнения ученых авторов рассматривались как респектабельные, а не как решающие авторитеты. Сам язык был изучен с большим усердием с целью обнаружить и защитить его принципы на лучших основаниях, аналогиях в структуре и незапамятном использовании. Я прибегал к работам авторов, которые писали до Чосера, и даже заимствовал некоторый свет по этому предмету из ранних веков готического невежества. Полагая, вместе с автором «Развлечений Пёрли», что своеобразная структура нашего языка — саксонская, и что его принципы могут быть обнаружены только в его тевтонском оригинале, моей задачей было, насколько позволяли материалы, находящиеся в моем распоряжении, сравнить английский язык с другими ветвями того же корня, в частности с немецким и датским. Эти исследования пролили свет на значение и построение конкретных фраз и позволили мне оправдать некоторые выражения в языке, которые часто используются, но обычно осуждаются грамматиками.

Мое знание практики речи в разных частях Америки получено из личного наблюдения. Мое знание прошлого и настоящего состояния языка в Англии взято у писателей, которые специально рассматривали этот предмет. [7] Авторитеты, необходимые для доказательства конкретных пунктов, будут цитироваться по мере необходимости.

Задача исследования слов не может быть приятной для писателя, и его критика не может быть очень занимательной для читателя. Тем не менее, эту задачу я возложил на себя; ибо считаю ее единственным методом исправления общих ошибок. Общее правило может быть достаточным для классического ученого, который делает своим делом применение правила ко всем случаям: но большинству читателей нужно, чтобы их конкретные ошибки были представлены перед их глазами, иначе они их не обнаружат.

Предлагать исправление ошибок других — это также рискованная задача, и обычно она подвергает человека злоупотреблениям и недоброжелательности. Чтобы избежать этого, я могу лишь сказать, что мои мотивы для этого предприятия не были местными или личными; мои изыскания — ради истины, и моя критика, есть надежда, будет отмечена искренностью.

Но прежде чем я перейду к объяснению принципов произношения, необходимо дать очерк истории нашего языка с самых ранних времен и попытаться обнаружить, из каких источников он происходит.

ИСТОРИЯ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА.

Первые точные сведения, которые у нас есть о Британии, были даны Юлием Цезарем, который вторгся и завоевал южные части острова примерно за пятьдесят четыре года до христианской эры. [8] Тацит в своей «Жизни Юлия Агриколы» описал туземцев острова и высказал мнение, что они пришли из Галлии (ныне Франция). Жители Каледонии, ныне Шотландии, по цвету волос и размеру конечностей напоминали германцев. Некоторые признаки у людей более южных частей острова и их положение по отношению к Испании указывали на их происхождение от древних иберов. Но те, кто населял берега, противоположные Франции, напоминали галлов в своих религиозных церемониях, своей храбрости и, в частности, в своем языке: «Sermo haud multum diversus». [10]

Это неоспоримый факт, что примитивный язык Британии был тем же, что и язык Галлии. [11] Этот язык назывался кельтским, от кельтов, или кельтов, знаменитого племени людей, населявших Галлию. Многие писатели полагают, что кельтский был примитивным элементарным языком, из которого происходят большинство или все нынешние языки Европы и некоторые языки Азии и Африки. Некоторые авторы заходят так далеко, что утверждают, что греческий и римский могут быть прослежены к тому же источнику. Чтобы доказать, что это мнение хорошо обосновано, они пытаются обнаружить родство между этими языками, анализируя слова в каждом и прослеживая их к одним и тем же элементам или односложным корням. В этом они преуспели настолько, что обнаружили большое количество слов, которые с небольшими диалектными вариациями являются общими для греческого и латинского языков и для большинства живых языков Европы. Возможно, эти радикалы, общие для всех языков, о которых у нас есть какие-либо знания, были достаточны для формирования простого языка, адекватного целям речи среди грубых наций. [A]

Но поскольку первые обитатели земли в течение многих веков не имели метода фиксации звуков или имели очень несовершенные методы, их язык должен был быть подвержен значительным мутациям, даже когда они жили и общались вместе. Но после того, как они отделились друг от друга, расширив свои поселения в отдаленные регионы, и общение между колониями прекратилось, их языки должны были в значительной степени потерять свое родство друг с другом. Радикальные слова, общие для всех, должны были приобрести диалектные различия, а новые объекты и изобретения, специфичные для разных племен, должны были породить новые термины у каждого, к которым другие были чужды. Разные нации продвигались бы с очень разной степенью быстроты к состоянию цивилизации, и поскольку слова умножаются вместе с идеями, один язык стал бы более богатым, чем другой, а также более регулярным и отполированным. В течение многих веков эти причины скрыли бы общие радикалы и сделали бы такие приращения новых слов к каждому диалекту, что сформировали бы их все в отдельные языки. Нецивилизованному народу нужно мало слов; возможно, пять или шесть сотен ответили бы всем их целям. И если бы мы тщательно исследовали любой из нынешних языков мира, мы бы, вероятно, обнаружили, что корни самого богатого не превышают этого числа. Греческий, как говорят, может быть прослежен к трем или четырем сотням радикальных слов. Эти корни или элементарные слова обычно являются односложными и по большей части названиями чувственных объектов. Применяя эти названия фигуративно, дикари заставляют их отвечать цели выражения других идей, и, комбинируя их почти бесконечным разнообразием способов, цивилизованные нации формируют богатые и элегантные языки.

Таким образом, в существующих языках Европы есть много слов, которые явно являются одними и теми же; орфография и произношение не совсем совпадают во всех странах, где они используются, однако сходство в этих деталях очевидно, а что касается их значения, то существует такое родство, которое доказывает, что народы, в чьих языках они встречаются, все произошли от одних и тех же предков.

Первобытный язык Европы, вероятно, сохранял свою изначальную форму и чистоту на Западе гораздо дольше, чем на границах Азии, ибо галлы и бритты достигли меньших успехов в знаниях, чем восточные народы, и, вероятно, реже подвергались потрясениям от войн и завоеваний. Греки первыми сформировали изящный язык из варварских диалектов, на которых говорили на берегах Эгейского моря. Римляне впоследствии сделали то же самое в Италии и постепенно изменили языки завоеванных ими стран, внедряя свой собственный. Политика Римского государства заключалась в том, чтобы делать из покоренных народов подданных, а не рабов, и введение среди них своего языка рассматривалось как необходимый шаг к устранению предрассудков, облегчению общения со своими провинциями и примирению отдаленных народов с римским правительством.

Юлий Цезарь застал галлов и бриттов в состоянии мира, объединенных сходством нравов и языка, а также общностью интересов. Его завоевание их стран нанесло некоторый ущерб их языку. Но хотя римляне владели этими странами более четырехсот лет, в течение которых в Галлии и Британии были расквартированы римские гарнизоны, молодые люди обеих стран призывались на римскую службу, а многие британские юноши отправлялись в Рим для получения образования, все же родной кельтский язык оставался без существенных изменений. Действительно, очевидно, что многие представители высших слоев общества были знакомы с латынью, и следы этого языка до сих пор встречаются среди валлийцев, потомков древних бриттов. Но основная масса населения, либо из-за отсутствия возможности выучить латынь, либо из-за закоренелой ненависти к своим завоевателям, продолжала держаться своего родного языка. Это по-прежнему был бы язык Франции и Англии, если бы он не подвергся более сильным потрясениям, чем римские завоевания.

Но в пятом веке южные части Европы начали тревожить нашествия готов, вандалов, гуннов и других свирепых варваров с Севера. В течение трех столетий все плодородные провинции Римской империи разорялись этими суровыми захватчиками, большинство из которых поселились в завоеванных ими странах.

Эти народы, смешиваясь с коренными жителями страны, где они поселились, изменили или исказили первобытный язык. Из жаргона кельтского и римского, смешанного с языком франков, норманнов, бургундов и т. д., возник современный французский. Из смеси латыни с языком гуннов, лангобардов и т. д. возник нынешний итальянский. Из подобного состава латыни с языком вестготов и других северных племен, а также некоторых остатков мавританского языка, оставленного в Испании сарацинами, сформировались современные испанский и португальский.

В ходе всеобщего опустошения, вызванного этими завоеваниями, остров Британия не остался в стороне. Саксы, племя северных народов, населявших страну, ныне называемую Данией, или берега Балтийского моря, ныне входящие в состав Германской империи, вторглись в Британию вскоре после того, как римские легионы были отозваны домой для защиты Империи от других племен варваров. Говорят, что саксов сначала пригласили помочь бриттам против набегов пиктов или скоттов, и что, победив захватчиков, они, соблазнившись плодородием почвы, остались на острове, а впоследствии завладели им сами.

Но какова бы ни была первоначальная причина их ухода из родной страны, несомненно, что многочисленные отряды искателей приключений в разное время переправлялись и обосновывались на острове. Они не останавливались, пока не овладели всеми плодородными и возделанными частями Англии. Универсальность завоевания доказывается полной сменой языка; между саксонским или английским и древнебританским языком нет большего родства, чем между любыми двумя языками Европы.

Однако британский язык не был утрачен. Храбрые жители, которые пережили свободу своей страны и не могли смириться с мыслью о жизни со своими завоевателями, удалились в страны в горах на западе острова, ныне называемые Уэльсом и Корнуоллом, где они сохраняли свою независимость в течение многих столетий и где их язык сохранился до сих пор. Таким образом, валлийский и корнский языки являются чистейшими остатками первобытного кельтского языка.

К ним мы можем добавить армориканский, или язык бретонцев на побережье Франции; жители которого являются подлинными потомками древних бриттов. Время и повод этого поселения во Франции не установлены. Возможно, группа бриттов была изгнана туда саксонским завоеванием Англии; или, что более вероятно, поскольку это является преданием среди народа, армориканцы — это потомки некоторых британских солдат, которые были в римской армии, когда ее призвали в Италию для защиты империи, и по возвращении, узнав, что саксы завладели их родной страной, обосновались на противоположном побережье Франции.

Но какова бы ни была причина поселения, язык этого народа — древнебританский или кельтский; ибо, хотя они должны были быть отделены от своих соотечественников около двенадцати или четырнадцати столетий, между валлийским и армориканским языками до сих пор существует такое родство, что валлийские солдаты, проходившие через Бретань в ходе недавней войны, могли свободно общаться с местными жителями. Если бы потребовалось какое-либо иное доказательство, кроме этого, чтобы убедить читателя, мы могли бы упомянуть название этой провинции, Бретань, и привести длинный каталог армориканских слов, сопоставленных с валлийскими и корнскими.

Можно было бы подумать, что ирландцы из-за своей близости к Англии говорили бы на том же языке; однако выясняется, что староирландский язык имеет очень мало общего с валлийским. Сэр Уильям Темпл утверждает, что эрский, или каледонский язык, и староирландский, которые радикально являются одним и тем же и на которых также говорят на острове Мэн, не имеют родства ни с каким другим языком, на котором говорят в настоящее время. Но знаменитый Ллуйд и другие, которые были более критичны в своих исследованиях этого предмета, утверждают, что ирландский язык имеет реальное родство с камбрийским или британским. Они далее показывают, что многие названия мест в Южной Британии, значение которых утрачено в валлийском языке, могут быть объяснены только словами, существующими ныне в ирландском и эрском языках. Это является достаточным доказательством общего происхождения.

Но по этому вопросу мнения историков разделились. Некоторые предполагают, что север Ирландии был впервые заселен выходцами из Шотландии, и сходство их языков делает это мнение вероятным. Но откуда ведут свое происхождение шотландцы? Наиболее вероятное объяснение заселения Шотландии состоит в том, что она была заселена из Норвегии или какой-то другой северной страны племенем тех народов, которые проходили под общим названием скифы; ибо «скот» (Scot) и «скиф» (Scythian) происходят от одного корня.

Однако есть писатели, которые утверждают, что Ирландия должна была быть заселена из Испании, ибо в языке этой страны встречается много испанских слов. Но их количество слишком незначительно, чтобы сделать этот аргумент убедительным.

Несколько лет назад была предпринята попытка проследить происхождение ирландской нации до карфагенян. Автор небольшой работы под названием «Очерк древностей Ирландии» исследовал в пьесе Плавта пуническую речь, которая имеет признаки подлинного языка Карфагена, и сопоставил ее с древнеирландским. В этой речи наблюдается удивительное сходство между языками.

Но не пускаясь в область догадок, для моей цели достаточно заметить, что ирландский, эрский и язык, на котором говорят на острове Мэн, бесспорно являются одним и тем же и должны были быть очень древними: что валлийский, корнский и армориканский теперь являются отдельным языком и, несомненно, остатками кельтского, или того языка, который был общим для Галлии и Британии, когда они были захвачены Юлием Цезарем. Ирландский и британский могут быть такими же разными, как иврит и британский, и все же критически настроенный этимолог может обнаружить в обоих достаточно общих радикалов, чтобы убедиться, что оба они являются потомками одного и того же предка.

До сих пор наши исследования пролили мало света на современный английский язык. Для понимания его сути мы должны обратиться к саксонской ветви тевтонского языка.

Тевтоны и готы, или геты, были народами, населявшими север Европы. Они находились в грубом состоянии и не имели исторических записей, по которым можно было бы установить их происхождение. Однако у них был класс людей под названием скальды или барды, чьей обязанностью было пересказывать в стихах славные деяния своих героев и сохранять свои предания. Все эти скальды сходятся в том, что их предки пришли с востока; и также хорошо известно, что Геродот упоминает германцев как персидский народ. Вероятно, они постепенно расширяли свои поселения или были изгнаны из Азии римскими нашествиями при Помпее во время правления Митридата и под предводительством Одина, их героя и законодателя, обосновались на берегах Балтийского моря.

От этих народов произошли те свирепые и многочисленные воины, которые под предводительством разных лидеров вторглись и покорили все южные части Европы; изменили правительство, нравы и язык первобытных жителей и придали им их нынешний облик. Саксы, населявшие северные части Германии или Дании, были тем племенем, которое завоевало Англию и внедрило язык и форму правления, принципы которых до сих пор существуют среди их потомков как в Англии, так и в Америке. Это произошло в пятом и шестом веках.

Таким образом, наш язык происходит из того же источника, что и немецкий, голландский, датский, шведский и швейцарский. Из всех этих ветвей немецкий, пожалуй, является основным и тем, который меньше всего пострадал от жестокости завоеваний или перемен времени. Между ним и чистым английским существует тесное родство, что может заметить любой человек, достаточно хорошо знакомый с обоими.

От основания саксов в Англии до нормандского завоевания язык страны претерпел лишь незначительные изменения. Нашествия датчан и их правление королевством в течение короткого периода не могли не повлиять на язык, но не существенно, так как остров претерпел смену хозяев, а не народа или законов; и, действительно, сами датчане говорили на диалекте саксонского языка.

Но завоевание Вильгельмом Нормандским в 1066 году внесло важные изменения в язык, а также в управление английской нацией. За Вильгельмом последовало множество его соотечественников; они сформировали его двор и заняли богатые должности, светские и церковные, которые были конфискованы или остались вакантными после смерти их прежних владельцев, павших в битве при Гастингсе. Язык завоевателей, который представлял собой смесь латыни и нормандского, немедленно стал модным при дворе и использовался во всех законодательных и судебных разбирательствах. Он продолжал оставаться вежливым и юридическим языком нации около трех столетий; когда на тридцать шестом году правления Эдуарда III был принят акт парламента, предписывающий, что в будущем все тяжбы в судах должны вестись на английском языке и записываться на латыни. В преамбуле к этому акту причиной его принятия указано, что «народ королевства не понимал французского».