«Книга Страшного суда и не только: три очерка по ранней истории Англии»

Burh-bót и замковая стража.

Эта искусственность оказала влияние на дальнейшую судьбу боро. Почва была расчищена для роста нового типа общины, члены которой не были связаны феодальными, имущественными, сельскохозяйственными узами. Но нить, которую мы пытались проследить, обрывается при Завоевании. Возникает замок. Он гарнизонирован рыцарями, которые более тяжело вооружены и более профессионально воинственны, чем их предшественники. Замок теперь — то, что требует защиты; рыцари, которые защищают его, не являются частью бурхальной общины, и, возможно, «замковая плата» по закону не является частью боро. И все же давайте посмотрим, как в XII веке был укомплектован королевский замок в Норидже. Он был укомплектован рыцарями аббата Сент-Эдмундса. Один отряд служил там три месяца, а затем его сменял другой, и те, кто был таким образом освобожден, возвращались домой в маноры, которыми аббат их наделил и которые они держали на службе замковой стражи. Многое в этом устройстве ново; сам замок нов; но это не новая вещь, мы полагаем, что burh должен быть гарнизонирован рыцарями аббатов или графов. А кто строил замки, кто строил Лондонский Тауэр? Давайте прочитаем, что говорит летописец о 1097 годе: — Также многие графства, которые принадлежали Лондону для работы, были сильно измучены стеной, которую они возвели вокруг башни, и мостом, который был почти смыт, и работой королевского зала, который был возведен в Вестминстере. Были графства или районы, которые с давних пор были должны эту работу или работу такого рода Лондон-бери.

Боро и рынок.

Задолго до Завоевания, однако, начала действовать сила, которая должна была придать боро их самую постоянную характеристику. Они должны были стать центрами торговли. Мы не должны исключать гипотезу, что некоторые места были укреплены и превращены в бурги, потому что они уже были фокусами такой торговли, какая была. Но общая логика процесса, как мы полагаем, была такова: — burh короля пользуется особым миром: даже люди, которые идут к нему или приходят из него, находятся под королевской защитой: поэтому внутри его стен люди могут встречаться, чтобы покупать и продавать в безопасности: также законы, которые направлены против кражи, предписывают, чтобы люди не покупали и не продавали в другом месте: таким образом, устанавливается рынок: торговцы начинают строить лавки вокруг рыночной площади и жить в боро. Теория была действительно блестяще выдвинута, которая нашла бы юридический зародыш боро скорее в рыночном мире, чем в мире бурга. Но эта доктрина должна встретить трудности. Рыночный мир по существу временный, в то время как мир боро вечен. Рыночный суд, если он возникает, будет иметь юрисдикцию только над сделками, совершенными, и правонарушениями, совершенными в рыночные дни, тогда как суд боро имеет общую компетенцию и слушает иски, касающиеся собственности на дома и земли. Здесь, в Англии, во времена Анжуйской династии «франшиза», или королевски дарованное право проведения рынка, совершенно отлична от юридической сущности боро. Законные рынки проводятся во многих местах, которые не являются боро; действительно, в конце концов, называя место «просто рыночным городом», мы подразумевали бы, что это не боро. Уже в Книге Страшного суда это, по-видимому, так. Рынки проводятся, и рыночные пошлины взимаются во многих виллах, которые не имеют ранга боро. Возможно, также мы можем видеть мир боро и рыночный мир, лежащие бок о бок. В Уоллингфорде времен Исповедника было много лиц, которые имели sake и soke внутри своих домов. Если кто-то проливал кровь и убегал в один из этих домов до того, как его арестовывали, владелец получал blood-wite. Но это было не так по субботам, ибо тогда деньги шли королю «из-за рынка». Таким образом, мир боро короля, по-видимому, усиливается в рыночные дни; в эти дни он даже проникнет в дома иммунистов. Так в Дувре какой-то необычный мир или «перемирие» царило в городе со дня Святого Михаила до дня Святого Андрея: то есть во время сезона сельди.

Учреждение рынков.

Учреждение рынка — не одно из тех неопределенных явлений, которые историк права должен передать историку экономических процессов. Это определенный и юридический акт. Рынок учреждается законом. Он учреждается законом, который запрещает людям покупать и продавать в другом месте, кроме как на должным образом созданном рынке. Предотвращение легкого сбыта краденых товаров — цель этого запрета. Наши законодатели всегда думают о скотокраде. Временами они, кажется, доходят до того, что постановляют, что только в «порту» можно что-либо покупать или продавать, если только это не имеет ничтожной ценности; но другие указы также санкционировали бы покупку, заключенную перед судом сотни. Тот, кто покупает в другом месте, рискует быть признанным вором, если ему случится купить краденые товары. Официальные свидетели должны быть назначены для этой цели в каждой сотне и в каждом burh: двенадцать в каждой сотне и маленьком burh, тридцать три в большом burh. Здесь мы снова видим burh, скоординированный с сотней. Побочный мотив благоприятствует этому учреждению рынков. Тех, кто торгует в безопасности королевского burh, можно справедливо попросить заплатить некоторую пошлину королю. Они пользуются его миром; возможно, также использование королевских весов и мер, известных и заслуживающих доверия, является другой частью ценного вознаграждения, которое они получают. Сначала и до конца на протяжении истории боро пошлина является делом важности. Она дает королю доход от боро, доход, который он может сдать в аренду. Также, хотя мы не думаем, что суд боро был в своем происхождении просто рыночным судом, споры на рыночной площади обеспечат суд боро обильными судебными тяжбами, и в этой области также король найдет новый источник дохода. Среди старых земельных книг та, которая наиболее прямо говорит о прибылях юрисдикции как предмете дара, — это хартия, которая касается города Вустер. Этельред и Этельфледа, элдормен и леди Мерсийцев, по просьбе епископа построили burh в Вустере, и они объявляют, что из всех прав, которые принадлежат их лордству как на рынке (on ceapstowe), так и на улице, внутри burh и вне его, они отдали половину Богу и святому Петру, со свидетельством короля Альфреда и всех мудрых Мерсии. Лорд церкви должен иметь половину всего, будь то земельная плата, или fiht-wite, кража, wohceapung (штрафы за покупку или продажу вопреки правилам рынка) или borough-wall-scotting. Совершенно отдельно от ренты домов, есть доход, который можно получить от боро.

Монетчики в бурхе.

Другое правило помогло определить боро, и это правило также имеет свой корень среди regalia. Никто, говорит король Этельстан, не должен чеканить деньги, кроме как в порту; в Кентербери может быть семь монетчиков, четыре от короля, два от епископа, один от аббата; в Рочестере три, два от короля, один от епископа; в Лондон-боро восемь; в Винчестере шесть; в Льюисе два; в Гастингсе один; в Чичестере один; в Хэмптоне два; в Уэрхеме два; в Эксетере два; в Шафтсбери два, и в каждом из других боро по одному. Уже тогда burh — это сущность, известная закону: каждый burh должен иметь своего монетчика.

Burh и port.

Таким образом, мы должны рассматривать burh (1) как крепость, место убежища, военный центр: (2) как место, которое имеет мот, являющийся единицей в общей национальной системе мотов: (3) как место, в котором проводится рынок. Когда в законах эта третья черта должна быть сделана заметной, burh называют port, и, возможно, с самого начала мог существовать port, который не был burh. Слово port применялось к внутренним городам. Этому его употреблению portmoot или portmanmoot, который в более поздние дни мы можем найти в боро далеко от побережья, является постоянным свидетельством. С другой стороны, за исключением морского побережья, это слово не стало частью многих английских географических названий. Если, как кажется вероятным, это латинское portus, мы, по-видимому, узнаем из использования, сделанного из него, что в одно время гавани (и некоторые из этих гаваней, возможно, не были в Англии) были единственными известными местами, где было много купли-продажи. Но помните, что рыночная площадь, ceap-stow, не подразумевает постоянного населения покупателей и продавцов; она не подразумевает существования розничных торговцев.

Военные и коммерческие элементы в боро.

Мы не можем проанализировать население боро; мы не можем взвесить коммерческий элемент, подразумеваемый port, или военный элемент, подразумеваемый burh; но по всем признакам первый быстро брал верх в течение столетия, которое предшествовало составлению Книги Страшного суда. Если мы на правильном пути, было время, когда тены графства должны были рассматривать свои хау в боро скорее как бремя, чем как источник дохода. Они содержали эти хау, потому что были обязаны их содержать. С другой стороны, бароны времен Завоевателя получают некоторый доход от этих домов. Часто он очень мал. Граф Хью, например, имеет всего одного бургеса в Букингеме, который платит ему двадцать шесть пенсов в год. Слишком скоро, возможно, боро отложили свою воинственность. Если бы они сохранили ее, Англия, возможно, никогда не была бы завоевана. Дома, которые должны были быть заняты «рыцарями», были заняты купцами.

Боро и сельское хозяйство.

Но это не вся трудность. Даже если бы мы могли внимательно наблюдать за изменением, которое заменяет купца или лавочника «рыцарем» в качестве типичного человека бурга или бургеса, нам все равно пришлось бы исследовать аграрную проблему. Очень вероятно, мы должны думать, что даже накануне Завоевания группа людей, которая живет внутри стен, часто является группой, которая, обрабатывая почву, производит большую часть своей собственной пищи, хотя некоторые люди могут жить ремеслом или торговлей, а некоторые могут все еще поддерживаться теми манорами, к которым они «принадлежат». В одном случае институты, характерные для burh и port, могли быть наложены на институты древней деревни, которая имела общие поля. В другом почти необитаемое место могло быть выбрано в качестве площадки для крепости. В первом и, как мы полагаем, более распространенном случае большой выбор открыт для конструктивного историка, ибо он может предположить, что выбранная деревня была полна крепостных или полна свободных собственников, что почва была королевским доменом или имела разных лордов. В одном случае он может думать, что видит слияние нескольких маленьких общин, которые когда-то были отдельными; в другом — постепенное занятие пространства, отмеченного римскими стенами. Единственный сильный намек, который дает нам Книга Страшного суда и более поздние документы, заключается в том, что наши обобщения должны быть немногочисленны и что, если бы это было возможно, каждое боро должно изучаться отдельно.

Бургеры как земледельцы.

Как правило, добрая половина бургеров в любом из тех окружных городов, что подробно описаны в обзоре, являются собственными бургерами короля, а в некоторых случаях его доля весьма велика. Это позволяет предположить, что земля, на которой стоит город, была королевской и что король предоставлял тенам графства участки для их дворов. За свои дворы они порой платили ему небольшую ренту. С другой стороны, в Лестере, хотя королю принадлежит около 40 домов, подавляющее большинство принадлежит Гуго де Грантменилю. У него около 80 домов, которые относятся к 17 различным манорам и которыми в прошлом, возможно, владели многие разные тены; но он также владеет 110 домами, которые не приписаны к манорам и которые, вероятно, достались ему как представителю эрлов и элдорменов более раннего времени. Это выглядит так, будто в данном случае почва была не королевской, а «графской» в то время, когда место было укреплено и когда землевладельцы графства, включая, возможно, короля, были обязаны строить дома внутри стены. Но хотя мы полностью признаем, что каждый из наших городов жил своей собственной жизнью, наши свидетельства, по-видимому, указывают на вывод, что в тех поистине древних городах, о которых мы говорили, хотя там могло быть много жителей, которые владели и возделывали пахотную землю, лежащую за стенами, с давних времен были и другие бургеры, которые не были землевладельцами и не были земледельцами, и все же были важными людьми в городе. Если мы посмотрим, например, на подробный отчет о Колчестере, то сначала прочтем имена королевских бургеров. «Из этих 276 бургеров короля большинство имеет один дом и участок земли от одного до двадцати пяти акров; некоторые владеют более чем одним домом, а некоторые не имеют ни одного; всего у них было 355 домов и 1296 акров земли». Но это были не единственные бургеры. Различные магнаты имели дома, которые были присоединены к их сельским манорам. Граф Евстахий (назовем лишь нескольких) имел 12, Джеффри де Мандевиль 2, аббат Вестминстера 4, аббатиса Баркинга 3, и, по-видимому, к этим домам не прилагались полосы в пахотных полях. Таким образом, хотя многие из бургеров могут возделывать почву, городская община не является аграрной общиной. Мы не можем рассматривать ее как сельскую общину, которая процветала и постепенно меняла свои привычки. Был введен новый принцип, элемент неоднородности. Люди, которые встречаются друг с другом в суде и на рынке, люди, которые в дальнейшем будут арендовать суд и рынок, не являются пайщиками в сельскохозяйственном предприятии.

Бургерское держание.

Та тениальная неоднородность, о которой мы говорили, имела еще одно важное последствие. Когда в более поздние времена сельский манор возводится в ранг liber burgus, введение «бургерского держания», по-видимому, рассматривается как сама суть освобождения. Вероятно, эта черта появилась во многих городах на раннем этапе. Лорд, имеющий земли в Оксфордшире, возможно, был обязан содержать несколько домов и слуг в Оксфорде. Если, однако, коммерческий элемент в городе начинал преобладать над военным, если Оксфорд становился центром торговли, то дом в Оксфорде можно было сдать в аренду за денежную ренту. В Книге Страшного суда бароны получают ренту со своих городских домов. Если арендатор должен сделать какой-либо возврат владельцу, он примет форму денежной ренты; вряд ли он может принять другую форму. Таким образом, держание за денежную ренту стало бы типичным держанием бургерского владения. Это будет надежно наследственное держание, потому что лендлорд является отсутствующим и имеет слишком мало арендаторов в городе, чтобы требовать заботы местного рива. Но в некоторых городах могло быть много жителей, которые были обязаны помогать в обработке участка королевского или епископского домена, лежавшего близ стен. На западе некоторые из королевских бургеров, по-видимому, держали землю на обременительных условиях. В Шрусбери, который лежит недалеко от границы с Уэльсом, где каждый брак девушки давал повод для amobyr, девица должна была платить десять, вдова двадцать шиллингов, когда выходила замуж, и рельеф в десять шиллингов причитался, когда бургер умирал. В Херефорде согласие рива было необходимо, когда бургерское владение должно было быть продано, и он брал треть цены. Когда бургер умирал, король получал его лошадь и оружие (эти херефордские бургеры были воинами); если у него не было лошади, то десять шиллингов «или его землю с домами». Любой, кто был слишком беден, чтобы нести свою службу, мог оставить свое владение риву, не платя за него. Такая запись, кажется, говорит нам, что службы были не пустяковым возвратом за владение.

Восточные и западные города.

С другой стороны, мы можем увидеть в Стамфорде то, что кажется остатками очень свободной группы поселенцев, предположительно датчан. Город содержит среди прочих домов 77 домов сокменов, «которые держат свои земли в домене и ищут лордов, где пожелают, и над которыми король не имеет ничего, кроме wite, heriot и toll». Это могут быть те же лица, которые держат 272 акра земли и не платят за нее ренту. В Норидже, опять же, мы, кажется, слышим о времени, когда бургеры были свободны коммендироваться кому угодно и поэтому жили в домах, которые были полностью их собственными и за которые они не платили ренту. Вполне возможно, что, насколько это касается прав лендлорда, между восточными и западными городами была такая же разница, как между восточными и западными деревнями. Тем не менее, если мы посмотрим на город за городом, держание за денежную ренту — это то держание бургерских домов, которое мы ожидаем найти, и такое держание, даже если в своем происхождении оно было ненадежным, скорее всего, станет наследственным и прочным. Что касается тенов графства, то они в некоторых случаях платили королю небольшую ренту за свои дворы; но в других, например в Оксфорде, держание за счет работ по стене было их держанием, и когда в других городах мы находим, что они платят ренту королю, мы, возможно, видим замененные работы по стене.

Общая собственность бургеров.

В Книге Страшного суда мало следов какой-либо собственности, которую можно рассматривать как собственность зарождающейся муниципальной корпорации, и даже какой-либо, которую можно назвать совместной или общей собственностью бургеров. В целом каждый бургер держит свой дом в городе от короля или другого лорда по отдельному титулу, и, если у него есть земля на соседних полях, ее он также держит по отдельному титулу. «В городе Ноттингем во времена короля Эдуарда было 183 бургера и 19 вилланов. К этому городу относятся 6 карук земли для королевского гельда, один луг и некоторые небольшие леса... Эта земля была разделена между 38 бургерами, и [король] получал 75 шиллингов 7 пенсов с ренты за землю и работ бургеров». «В городе Дерби во времена короля Эдуарда было 243 жителя-бургера... К этому городу относятся 12 карук земли для гельда, но они могли быть вспаханы 8 командами. Эта земля была разделена между 41 бургером, у которых было 12 команд». В этих случаях мы достаточно ясно видим, что пахотная земля, которая каким-либо образом связана с городом, удерживалась лишь немногими из общего числа бургеров. Поэтому мы должны осторожно обращаться с записями, которые менее эксплицитны. Община как землевладельцы. Когда, например, в описании Стамфорда мы читаем «Lagemanni et burgenses habent cclxxii. acras sine omni consuetudine», мы не должны сразу решать, что существует какая-либо собственность бургеров как корпорации, или какая-либо совместная собственность, или даже что все бургеры имеют полосы в этих полях, хотя, по-видимому, бургеры, у которых есть полосы, не платят за них ренту. Это факт, и единственный факт, который комиссары желают записать. Их не волнует, имеет ли каждый бургер кусок, или (как это определенно было в других местах) только некоторые из них владели землей за стенами. Когда о Норидже мы читаем «et in burgo tenent burgenses xliii. capellas», мы не предполагаем, что все нориджские горожане имеют часовни, тем более что они держат сорок три часовни как совладельцы, тем более что эти часовни принадлежат корпорации. Мы помним, что латинский язык не имеет ни определенного, ни неопределенного артикля. Поэтому, когда о 80 акрах в Кентербери, которые сейчас держит Ральф де Коломбьер, мы читаем «quas tenebant burgenses in alodia de rege», нам не нужно предполагать, что эти акры принадлежали (т.е. всем) бургерам Кентербери. Так и об Эксетере написано: «Burgenses Exoniae urbis habent extra civitatem terram xii. caruc[arum] quae nullam consuetudinem reddunt nisi ad ipsam civitatem». Это, хотя возможна и другая интерпретация, может означать лишь то, что за городом есть двенадцать плужных земель, которые держат бургеры, чья рента идет на составление той суммы в 18 фунтов стерлингов, которая выплачивается королю, или, скорее, частично шерифу и частично вдовствующей королеве, как ферма города. Относительно Колчестера есть запись, которая, возможно, приписывает общине бургеров собственность или аренду восьмидесяти акров земли и полосы шириной в восемь перчей, окружающей городскую стену; но эта запись чрезвычайно неясна. Другой темный случай происходит в Кентербери. Нам говорят, что бургеры или некоторые бургеры имели обыкновение держать землю от короля «в своей гильдии». Вместе с этим мы должны прочитать другой отрывок, в котором говорится, как в том же городе архиепископ имеет двенадцать бургеров и тридцать два дома, которые «клирики виллы держат в своей гильдии». По-видимому, в этом последнем случае у нас есть клерикальный клуб или братство, владеющее землей, и гильдия горожан может быть того же характера, добровольная ассоциация. Не очень долго после даты Страшного суда, ибо Ансельм был еще жив, обмен землями был произведен между монастырем (hired, familia) Крайст-черч и «книтами» гильдии купцов Кентербери. Сделка происходит между «hired» с одной стороны, «heap» (ибо таково используемое слово) с другой. Свидетели этой сделки — архиепископ Ансельм и «hired» с одной стороны, Калвеал, портрив, и «старейшие люди heap» с другой. Но видеть муниципальную корпорацию в гильдии горожан Книги Страшного суда было бы очень опрометчиво. Мы не знаем, принадлежали ли к ней все горожане или имела ли она какие-либо правительственные функции.

Права пользования общинными землями.

Мы можем, конечно, обнаружить, что группа бургеров имеет «права пользования общинными землями»; но эти права, хотя они и являются правами, которыми следует пользоваться сообща, склонны быть общими правами не в ином смысле, ибо каждый общинник имеет отдельный титул на выпас своих зверей на пастбище. Так, «все бургеры Оксфорда имеют пастбище в общем пользовании за стеной, которое приносит [королю] 6 шиллингов 8 пенсов». Почва принадлежит королю; бургеры платят за право выпаса на ней. Круглость суммы, которую они платят, по-видимому, действительно намекает на некое соглашение между королем и бургерами, взятыми в массе; но, вероятно, каждый бургер и лорд каждого бургера рассматривают право пастбища как принадлежность к бургерскому владению. Случай поразителен, ибо мы видели, насколько неоднородной группой были эти оксфордские бургеры. Не менее девяти прелатов, не говоря уже об эрлах и баронах, имели бургеров в городе. Мы должны сильно сомневаться, есть ли у какого-либо собрания бургеров власть отнять у епископа Винчестерского или графа Мортена обычные права пастбища, которыми пользовались арендаторы его владений.

Отсутствие коммунализма в городах.

Мы могли бы, возможно, предположить, что города были бы местами, где такой коммунализм, какой был в древней сельской общине, поддерживал и развивал бы себя, пока со временем городская корпорация, идеальный город, не выделилась бы как владелец земель, которые лежали внутри и вне стены. Но, если мы не сбились с пути, мы можем понять, почему этого не произошло, по крайней мере в том, что мы можем назвать старыми национальными городами. Бургерская группа была недостаточно однородной. Мы можем предположить, что некоторые ее члены унаследовали пахотные полосы и права на пастбища от первоначальных поселенцев; но другие были «рыцарями», которые были помещены в дворы тенов графства, или были купцами и ремесленниками, которых привлек рынок, и для них не было бы места в старой аграрной схеме. Действительно, не невероятно, что даже в отношении прав на пастбища было больше разницы между бургером и бургером, чем между жителем деревни и жителем деревни. В наше время не является неизвестным, что некоторые из бургеров будут иметь права на пастбища, в то время как другие не будут иметь никаких, и в тех, кто таким образом облагодетельствован, мы можем представить, что видим преемников по титулу королевских арендаторов, которые выпускали своих зверей на королевскую землю.

Городская община и ее лорд.

Мы видели, что в городах формируется группа людей, чей принцип сплоченности нельзя найти в земельном держании. Определение бургера может включать владение домом внутри или рядом со стенами; но бургеры не объединяются как арендаторы или люди одного лорда; и все же они объединяются. Они объединены в и посредством мута и рыночной площади, объединены под властью короля, в чьем мире они торгуют; и затем они вскоре объединяются против короля, который взимает с них пошлину и имеет милости, чтобы даровать им. Они стремятся арендовать свои собственные пошлины, управлять своим собственным рынком и своим собственным судом. Права короля — это денежные права; он имеет право собирать многочисленные мелкие суммы. Вместо них он может быть готов брать фиксированную сумму каждый год, или, другими словами, сдать свои права в аренду.

Ферма города.

Этот шаг, по-видимому, был очень широко предпринят до Завоевания. Города уже были на ферме. Теперь суммы, которые король извлекал бы из города, были бы нескольких разных видов. Во-первых, это были бы доходы от рынка и городского суда. Во-вторых, это был бы гафол, «haw-gavel» и «land-gavel», возникающие из владений, принадлежащих королю и занятых бургерами. В-третьих, мог быть данегельд; но данегельд был налогом, случайным налогом, и на данный момент мы можем оставить его вне нашего рассмотрения. Теперь доходы от рынка и суда, по-видимому, были на ферме. Суммы, которые они приносят королю, — это круглые суммы. Фермером, по-видимому, был шериф или в некоторых случаях королевский портрив. Мы не можем найти ни одного случая, в котором нам было бы абсолютно ясно, что сам город, communitas burgi, считается королевским фермером. Опять же, королевский гафол, то есть его бургерские ренты, может быть на ферме: они исчисляются круглой суммой. Так, в Хантингдоне десять фунтов платятся в виде земельного гафола, и мы можем быть довольно уверены, что сумма рент отдельных бургеров, которые держали свои владения непосредственно от короля (были другие бургеры, которые принадлежали аббату Рэмси), не составляла точно эту аккуратную сумму. В этом случае, однако, сумма, причитающаяся королю от его фермера, вероятно, шерифа, в отношении земельного гафола прямо отличается от суммы, которую он должен платить за ферму города (firma burgi): — по крайней мере, в самом узком смысле, burgus, который находится на ферме, — это не масса земель и домов, это рынок и суд. Но, хотя мы не находим случая, в котором община города недвусмысленно рассматривается как королевский фермер, есть случаи, в которых она, кажется, предстает перед нами как фермер шерифа. «Бургеры» Нортгемптона платят шерифу 30 фунтов 10 шиллингов в год: — «это принадлежит его ферме». Шериф Нортгемптоншира несет ответственность перед королем за круглую сумму как ферму графства, но «бургеры» Нортгемптона несут ответственность перед шерифом за круглую сумму. Это может означать, что за эту круглую сумму они несут солидарную ответственность, в то время как, с другой стороны, они собирают пошлины и штрафы, возможно, также королевские бургерские ренты, и имеют возможность получить прибыль от сделки.

Шериф и ферма города.

Мы не должны спешить изгонять шерифа из городов графства или приводить бургеров в непосредственный контакт с королевской казной. Мы должны помнить, что в начале правления Генриха II едва ли есть исключение из правила, что города графства в глазах аудиторов Казначейства являются просто частями того графства, которое арендует шериф. Что касается фермы, королевская казна ничего не знает о каких-либо городах. Шериф Глостершира, например, отчитывается за круглую сумму, которая является фермой его графства; ни он, ни кто-либо другой не отчитывается перед королем за какую-либо ферму города Глостер. Если, как наиболее вероятно, город находится на ферме, он находится на ферме у какого-то лица или лиц, которым не король, а шериф сдал его на более долгий или короткий срок за фиксированную ренту. Здесь, опять же, мы видим сходство между городом и сотней. Король сдает графство в аренду; графство включает сотни и города; шериф «сдает сотни в аренду; шериф сдает города в аренду». Несколько лет спустя принимается новое устройство. Король начинает сдавать город Глостер в аренду. Сумма в 50 фунтов (blanch) теперь вычитается из ренты, которую шериф платил за свое графство, и, с другой стороны, Осмунд рив отчитывается за 55 фунтов, что является рентой города. Мы не должны предвосхищать изменение, которое происходит очень постепенно в середине двенадцатого века. Мы также не должны сразу отвергать вывод, что, поскольку бейлифы, которым шериф сдает сотни, выбираются им, так и бейлифы или портривы, которым он сдает города, выбираются им. Кажется очень возможным, что одним из первых шагов к независимости, который предпринимает город, является то, что его бургеры убеждают шерифа принять их кандидата в качестве его фермера города, если они в массе возьмут на себя солидарную ответственность за ренту. Эти движения происходят в темноте, и мы не можем датировать их; но предвосхитить их было бы легко.

Община и гельд.

Мы также видим, что «гельд», который город должен платить, — это круглая сумма, которая остается постоянной из года в год. Кембридж, например, оценен в сто гайд, Бедфорд в полсотни. Теперь у нас есть веские основания полагать, что и в открытой сельской местности круглая сумма гельда или (и это то же самое) круглое число гайд было возложено на сотни, что сумма, возложенная на сотню, затем распределялась между виллами, и что сумма, возложенная на виллу, распределялась между лицами, которые владели землей в вилле. В открытой сельской местности, однако, когда раздел был произведен, число гайд, которое было возложено на землю любого одного собственника, по-видимому, было зафиксировано раз и навсегда. Если мы предположим, например, что вилла была оценена в десять гайд и что пять из этих единиц были назначены некоему Эдуарду, то Эдуард или его преемники по титулу всегда должны были бы платить за пять гайд, и должны были бы платить не больше, хотя другие собственники в вилле получили освобождение от налога или были неплатежеспособны. Короче говоря, налог, хотя первоначально распределенный партициональным методом, не был перераспределяемым. С другой стороны, в городах, по-видимому, преобладал более общинный порядок. В том или ином смысле весь город, независимо от того, какова была его судьба, оставался ответственным за двадцать, пятьдесят или сто гайд, которые были на него возложены. Такая разница возникла бы естественно. В открытой сельской местности налоговая гидация должна была представлять и представляла, хотя и грубо, состояние фактов, которое когда-то существовало. Человек, который был обложен гайдой, должен был в действительности иметь одну из тех аграрных единиц, которые были широко известны как гайды. Но когда город был обложен гайдами, метод налогообложения, который был адаптирован к сельским порядкам и подсказан ими, неуместно применялся к тому, что стало или вскоре станет городским районом. Таким образом, общая сумма, которая возложена на город, не распадается раз и навсегда на много мелких сумм, каждая из которых укореняется в конкретном владении. Вся сумма взыскивается со всего города каждый раз, когда налагается гельд. Он перераспределяем.

Распределение налогов.

При всем этом, однако, мы должны быть осторожны, чтобы не увидеть больше коммунализма или больше местного самоуправления, чем существует на самом деле. На первый взгляд мы можем подумать, что обнаруживаем общую или совместную ответственность всех бургеров за всю сумму, которая причитается с города в любой год. «Английские по рождению» бургеры Шрусбери издают жалобный вопль. Они все еще должны платить весь гельд, как они платили его во времена Исповедника, хотя эрл забрал для своего замка места пятидесяти одного дома, и другие пятьдесят домов являются пустошами, и сорок три французских бургера держат дома, которые раньше платили гельд, и эрл дал аббатству, которое он основал, тридцать девять бургеров, которые раньше платили гельд вместе с другими. Но, когда мы рассматриваем дело более внимательно, мы можем усомниться, существует ли здесь какая-либо солидарная (не говоря уже о корпоративной) ответственность. Очень различны способы, которыми земельный налог или налог на дом может быть оценен и взыскан. Предположим, налог в 100 фунтов наложен на определенный район, в котором есть сто домов. Предположим также, что законом является то, что, хотя некоторые из этих домов переходят в руки благотворительных корпораций (которые, как мы представим, пользуются иммунитетом от налогообложения), все же все 100 фунтов должны ежегодно собираться с домовладельцев района. При всем этом мы еще не решили, что какой-либо домовладелец когда-либо будет нести ответственность, даже в первую очередь, за большее, чем его собственная доля от 100 фунтов. Пересмотр налогообложения должен быть. Он может принимать одну из многих форм. Может быть переоценка района, и 100 фунтов могут быть заново распределены каким-либо собранием домовладельцев или государственным чиновником. Но, опять же, пересмотр может быть автоматическим. Раньше было 100 домов, чтобы платить 100 фунтов. Теперь есть 90 домов, чтобы платить 100 фунтов. Что каждый из 90 должен платить десять девятых фунта — это вывод, который правило трех делает для нас. В средние века автоматический пересмотр был тем легче из-за общего предположения, что стоимость земель и домов была известна каждому и что одна виргата в маноре была так же хороша, как другая, один «двор» в городе так же хорош, как другой. Мы не говорим, что жалоба бургеров в Шрусбери указывает не более чем на автоматический пересмотр налогообложения, которое все время было налогообложением отдельных лиц; все же предупреждение необходимо, что взимание через регулярные или нерегулярные интервалы фиксированной суммы с района, или с домовладельцев или жителей района, суммы, которая остается постоянной, хотя определенные части района получают иммунитет от налога, не обязательно указывает на какой-либо вид ответственности, которая не является ответственностью одного отдельного лица за конкретные суммы, которые он и только он должен платить; также это не обязательно указывает на какое-либо самоуправляющееся или самооценивающее собрание жителей.

Корпорация не подразумевается фермой города.

Возвращаясь, однако, к случаю Нортгемптона, он, безусловно, кажется, говорит нам о композиции, не между бургерами и королем, а между бургерами и шерифом. «Бургеры Нортгемптона платят шерифу 30 фунтов 10 шиллингов». Мы можем верить, что «бургеры», которые платят эту сумму, имеют шанс получить прибыль. Если так, «бургеры» уже начинают арендовать «город». Из этого, тем не менее, мы не должны прыгать к корпоративной ответственности или корпоративной собственности. Очень вероятно, что шериф рассматривает каждого бургера Нортгемптона как ответственного перед ним за все 30 фунтов 10 шиллингов; очень определенно, как мы думаем, он не ищет оплаты только из собственности, которая принадлежит не какому-либо отдельному бургеру или какой-либо сумме отдельных бургеров, а «городу» Нортгемптону. Также, если бургеры получают прибыль от пошлин и штрафов, не следует, что у них есть постоянный общий кошелек; они могут делить излишек каждый год, или мы можем подозревать их в пропивании прибыли, как только она получена.

Городская и окружная организация.

Записи, которые описывают пределы, установленные для обязанности военной или морской службы, могут казаться более красноречивыми. Так, о Дувре нам говорят, что бургеры имели обыкновение поставлять двадцать кораблей на пятнадцать дней в году с двадцатью одним человеком на каждом корабле, и что они делали это, потому что король освободил их от своего sake и soke. Здесь мы, кажется, читаем о определенной сделке между королем с одной стороны и городом с другой стороны, и такой, которая подразумевает немало правительственной организации в городе. Мы не хотели бы сказать ничего, чтобы уменьшить справедливую силу такого отрывка, который не стоит один; но все же в городе Дувр не должно быть много больше организации, чем в Беркшире. Было обычаем того графства, что, когда король созывал свое войско, только один солдат шел от каждых пяти гайд, в то время как каждая гайда обеспечивала его четырьмя шиллингами на его снаряжение и жалованье. Мы можем предположить, что в графстве такая схема очень быстро «реализовала» себя и укоренилась в почве, что в городе было меньше «реализма», что были более частые пересмотры бремени; но разница — это разница в степени.

Управление городами.

О чем-либо, что можно было бы назвать конституцией городов, мы почти ничего не можем узнать. Мы можем принять, что в большинстве случаев королевским фермером был шериф графства; в некоторых немногих случаях, как, например, в Херефорде, рив города, возможно, был непосредственно подотчетен королю. Мы не знаем доказательств того, что в каком-либо случае рив был выборным должностным лицом. Вероятно, в каждом городе проводился суд, который был судом для города; вероятно, он был, по крайней мере как общее правило, координатным с судом сотни, и действительно, в начале город, кажется, рассматривается как вилла, которая также является сотней. Действие этого суда, однако, как и действие других судов сотен, должно было со временем затрудняться ростом сеньориального правосудия. Sake и soke, которые лорд мог иметь над своими людьми и над своими землями, конечно, не исключались городскими стенами. Ему иногда прямо говорили, что он может пользоваться этими правами «внутри города и вне города». Нам трудно осознать точное значение, которое «sake и soke» имели бы, когда приписывались прелату или тену, у которого было всего два или три дома внутри города. Возможно, в таких случаях городские дома для юрисдикционных целей считались расположенными внутри какого-то сельского манора их лорда. Но в городе лорд мог иметь компактную группу арендаторов, достаточно большую, чтобы сформировать мелкий суд. В таком случае городской суд имел бы сеньориальные суды в качестве соперников, и там было бы много споров. В Линкольне некий Точи имел зал, который несомненно был свободен «от всякого обычая»; но у него также было тридцать домов, над которыми король имел пошлину и конфискацию. Так бургеры поклялись; но некий священник был готов доказать ордалией, что они лжесвидетельствовали. В этих случаях территория лорда предстала бы в более поздние времена как маленькая «свобода», лежащая внутри городских стен. Средние века были далеко позади, прежде чем такие свободы стали просто мелкими неприятностями. В старых соборных городах, таких как Кентербери и Винчестер, юрисдикционные полномочия и иммунитеты епископа были серьезными делами, ибо арендаторов епископа было много. Тем не менее, в больших и древних городах, городах, которые выделяются как типы и модели, с очень давних времен существовал суд, городской мут или портман-мут, который не был сеньориальным, суд, который был единицей в национальной системе судов.

Городской суд.

О форме, которую принимал городской суд, мы можем сказать мало. Возможно, сначала это было собрание всех свободных бург-менов или порт-менов. По мере того как его дела увеличивались в больших городах, по мере того как он начинал заседать раз в неделю вместо трех раз в год, мог сформироваться набор лиц, обязанных служить в качестве думсменов, набор олдерменов или лоуменов, чьи должности могли или не могли быть наследственными, могли или не могли «сопровождать» владение определенными конкретными владениями. Мог сформироваться «хастинг», то есть хаус-тинг в отличие от «тинга» или суда, проводимого на открытом воздухе. Закон требовал, чтобы в городе были постоянные свидетели, перед которыми должны были происходить сделки и продажи. Такое требование могло ускорить формирование небольшой группы думсменов. В Кембридже были лоумены тенского ранга; в Линкольне было двенадцать лоуменов; в Стамфорде их было двенадцать, хотя на дату Книги Страшного суда их было всего девять; мы читаем о четырех iudices в Йорке и о двенадцати iudices в Честере. Еще в 1275 году двенадцать лоуменов Стамфорда продолжали жить в лицах своих наследников или преемников. Есть, сказало жюри, двенадцать человек в Стамфорде, которые называются лоуменами, потому что их предки были в старое время судьями законов (iudices legum) в упомянутом городе; они держат от короля непосредственно; за какую службу мы не знаем; но вы можете узнать из Книги Страшного суда. По поводу тел этих, предположительно датских, лоуменов было много споров. Мы знаем, что, взятые индивидуально, лоумены Линкольна были держателями наследственных франшиз, sake и soke. Мы знаем, что среди двенадцати iudices Честера были люди короля, люди эрла, люди епископа; они должны были посещать «сотню», то есть, мы полагаем, городской суд. Мы не знаем большего; но кажется вероятным, что мы имеем дело с лицами, которые коллективно формируют группу думсменов, в то время как индивидуально каждый из них — великий человек, тенского ранга, с sake и soke над своими людьми и своими землями; его должность переходит к его наследнику. В целом, однако, мы должны сомневаться, достигло ли большинство английских городов даже этой несколько рудиментарной стадии организации. В 1200 году люди Ипсуича, получив хартию от короля Иоанна, решили, что в их городе должно быть двенадцать главных портменов, «как было в других свободных городах Англии», которые должны иметь полную власть управлять и поддерживать город и выносить суждения его суда. Теперь Ипсуич имеет право быть помещенным в класс древних городов, окружных городов, и все же по всем признакам у него не было определенного класса главных людей или думсменов до 1200 года. Тем не менее, мы не должны делать вывод из этого, что городской мут был на практике демократическим институтом. Может быть много олигархии, и олигархии угнетающего рода, хотя правящий класс никогда не был определен законом. Книга Страшного суда позволяет нам увидеть в различных городах большое количество бедных людей, которые не могут платить налоги или могут платить только подушный налог. Мы должны быть осторожны, предоставляя этой толпе какую-либо долю в думах суда.

Определение города.

Но то, что касается управления городами, уже достаточно сказано другими. В наших немногих последних словах мы вернемся к нашей первой теме, разнице между городом и простой виллой.

Медиатизированные города.

Мы видели, что в Книге Страшного суда видное положение отведено некоторым городам. Они не подведены под какую-либо рубрику, которая поместила бы их на землю короля или какого-либо другого лица. Теперь должно быть признано, что есть некоторые другие города, которые не рассматриваются таким образом и которые тем не менее называются городами. Если, однако, мы помним, что бургеры часто находятся в законе там, где их нет на самом деле, список, который мы составим из этих городов, не будет длинным. Тем не менее такие города существуют, и о них следует сказать несколько слов. Они, кажется, делятся на два класса, ибо они описаны как находящиеся на земле короля или на земле какого-либо дворянина или прелата. О последнем классе мы поговорим сначала. Он не содержит много членов, и в некоторых случаях мы можем быть уверены, что во времена Исповедника город, о котором идет речь, не имел другого лорда, кроме короля. Тотнес — случай в точку. Он теперь подпадает под заголовок Terra Judhel de Tottenais; но нам говорят, что король Эдуард держал его в домене. В Сассексе мы видим, что Стейнинг, Певенси и Льюис называются burgi, Стейнинг помещен на земле аббата Фекана, Певенси на земле графа Мортена и Льюис на земле Уильяма де Варенна; но в Льюисе было много дворов, принадлежащих сельским манорам тенов графства. В Кенте город Хайт, кажется, полностью под властью архиепископа. У него есть бургеры в Ромни, над которыми он имеет юстициарийные права, но они служат королю. «Маленький город под названием Фордвич» принадлежал аббату св. Августина. Но об этом мы знаем историю. Исповедник дал ему королевские две трети, в то время как епископ Байе как преемник эрла Годвина дал ему графскую одну треть. Дальше на север, Лаут в Линкольншире и Ньюарк в Ноттингемшире, кажется, считаются городами; они оба принадлежат епископу Линкольна; но в случае с Ньюарком (который, вероятно, был старым burh) мы можем сомневаться, является ли его титул очень древним. Нам говорят, что в Таттершолле, Понтефракте более поздних дней, есть шестьдесят «минутных бургеров», то есть, мы полагаем, бургеров в малом масштабе. Ильберт де Ласи теперь их лорд; но здесь опять же мы можем подозревать недавний акт медиатизации. Грантем в Линкольншире помещен на Terra Regis; он принадлежал королеве Эдит; однако в нем было семьдесят семь тофтов, которые принадлежали «сокменам тенов», то есть сокменам тенов графства. Затем в Саффолке мы видим, что Ипсуич описан в конце раздела, который имеет дело с королевскими поместьями; похожее место найдено для Нориджа, Ярмута и Тетфорда в обзоре Норфолка. Но для Данвича мы должны искать в другом месте. В Данвиче были бургеры; но по всем признакам королевские права на город перешли в руки Эдрика из Лаксфилда. Преемник того же Эдрика имеет бургеров среди своих арендаторов в Ай. Есть бургеры в Клэре, хотя Клэр принадлежит полностью прародителю лордской расы, которая возьмет свое имя от этого маленького города. Но, по крайней мере, в этом последнем случае бургеры могут быть новоприбывшими, или, скорее, возможно, мы можем увидеть, что старая идея уступает место более новой идее города, и что если люди, занятые в торговле или ремесле, селятся вокруг рыночной площади и платят денежную ренту лорду, они будут называться бургерами, хотя город не является национальной крепостью. В Беркхэмстеде 52 бургера собраны в burbium, но они могут быть такими же новыми, как два арпана виноградника. Мы не должны догматично говорить, что никогда в дни до Завоевания деревня не становилась городом, имея своим единственным лендлордом кого-то другого, кроме короля, какого-то епископа или какого-то тена. Это могло случиться в Тонтоне. В 1086 году в Тонтоне были бургеры, и он пользовался «burh-riht», и все же с очень давних времен он принадлежал епископам Винчестера. Но случаи, в которых мы можем предположить, что деревня в частных руках стала burgus и что это изменение произошло до нормандского вторжения, кажутся чрезвычайно редкими. В этих немногих случаях причиной изменения могло быть то, что король в качестве особой милости наложил свой burhgrið на город и тем самым увеличил доход его лорда.

Города на земле короля.

Что касается городов, которые рассматриваются как стоящие на земле короля, они также кажутся немногочисленными, и по большей части они малы. Есть бургеры в Молдоне; но Молдон не помещен рядом с Колчестером; он описан среди королевских поместий. Есть бургеры в Бристоле; но Бристоль не помещен рядом с Глостером и Уинчкомбом. Возможно, мы услышали бы больше о нем, если бы он, как Тамворт, не стоял на границе двух графств. На юго-западе королевские чиновники, кажется, справляются с трудностями, как могут. В Дорсете они помещают Дорчестер, Бридпорт, Уэрхем и Шафтсбери над рубрикой Terra Regis, и мы не можем найти, чтобы они считали какое-либо другое место городом. В Девоншире мы видим Эксетер над линией; Лидфорд и Барнстапл, однако, называются городами, хотя они отнесены к земле короля, и (как уже сказано) Тотнес — это город, хотя он медиатизирован и описан среди поместий своего бретонского лорда. Ни один город в Сомерсете не помещен над линией, хотя мы узнаем, что король имеет 107 бургеров в Илчестере, которые платят ему 20 шиллингов, и что он и другие имеют бургеров в Бате. Возможно, пространство, которое стоит пустым перед списком арендаторов-ин-чиф, должно было быть заполнено некоторыми словами об этих двух городах. Эксбридж, Лангпорт и Милборн, кажется, являются городами; Эксбридж и Лангпорт встречаются в том списке древних крепостей, который мы назвали The Burghal Hidage. Уэллс был епископским, Сомертон — королевским манором; у нас нет причин называть ни один из них городом. В Гэмпшире еще одна из древних крепостей, Туинхем (современный Крайст-черч), все еще называется burgus, но, кажется, находит свой уровень среди королевских маноров. В Уилтшире Малмсбери и Мальборо помещены над линией. Мы узнаем, что король получает 50 фунтов с burgus Уилтона, и мы также узнаем попутно, что различные лорды имеют бургеров в этом городе; например, епископ Солсбери имеет бургеров в Уилтоне, которые принадлежат его манору Солсбери. Старый Солсбери («старый Сарум», как мы глупо называем его), кажется, является просто манором, принадлежащим епископу; но король получает его третью пенни. Он получает также третью пенни Криклейда, который мы называли раньше как одну из старых крепостей Уэссекса, и несколько магнатов графства имели бургеров там. С другой стороны, Калн, Бедвинд и Уорминстер считаются манорами на земле короля. Бургеры принадлежат им; но действительно ли эти бургеры проживают в них, может быть не совсем уверенным. Девайзес мы не можем найти. То, что загадки должны возникать в этой четверти, — это то, к чему наша общая теория могла бы привести нас ожидать. В старом доме королей Западной Саксонии вполне могли быть города, которые давно обеспечили себе имя и мир королевских бургов, хотя они не проявляли никакой той тениальной неоднородности, которая является общим признаком города. Город, деревня, которая не только принадлежала королю, но содержала дворец или дом, в котором он часто жил, пользовалась бы его особым миром и могла бы поддерживать свое городское достоинство долго после того, как было мало, если вообще была, реальной разницы между ним и другими манорами или деревнями, лендлордом которых был король. Уже в 1086 году могли быть «гнилые города», города, которые были гнилыми до того, как созрели.

Атрибуты города.

Город принадлежит к роду villa (tún). Из века в век наша задача — открыть его differentia, и задача эта трудна, потому что, по мере того как век сменяет век, изменения в законе и изменения в фактах делают старые различия устаревшими, в то время как другие становятся важными. Заметим, значит, что уже тогда, когда Книга Страшного суда была в процессе создания, те древние атрибуты, о которых мы говорили, исчезали или были обречены вскоре исчезнуть. Мы думали о типичном городе как об укрепленном городе, поддерживаемом районом для военных целей. Но уже тены графства сдавали свои дворы в аренду за ренту и, вероятно, сдавали их ремесленникам и торговцам. Также пришло время для рыцарской службы, замков и охраны замков. Мы думали о типичном городе как о сфере особого мира. Но близок день, когда революция в уголовном праве уничтожит старую систему wer, wíte и bót, и мир короля будет царить всегда и везде. Мы думали о типичном городе как о городе, который имеет суд. Но близок день, когда почти каждая деревня будет иметь свой суд, свой манориальный суд. Новые контрасты, однако, возникают по мере того, как старые контрасты исчезают. На фоне вилланства и недельной работы город начинает выделяться как сцена бургерского держания. Служба, за которую бургер держит свое владение, — это денежная рента. Это может привести к большому увеличению числа городов. Если лорд освобождает манор, отменяет вилланские обычаи, берет денежную ренту, позволяет своим арендаторам арендовать суд и, возможно, также арендовать рынок, который он приобрел у короля, будет сказано, что он создает liber burgus. Гильдии купцов, выборные бейлифы, выборные мэры и общие печати появятся и усложнят вопрос. Последует время неопределенности и путаницы, когда шерифы будут решать, как им лучше, какие из меньших городов являются городами, а какие нет.

Классификация городов.

Если теория, которую мы предложили, верна, то все или почти все наши древние боро (а мы будем проводить границу древности по Завоеванию) в своем зарождении являются королевскими боро. Группа горожан, взятая в целом, не имела над собой никого, кроме короля. Его мир царил на улицах; доходы от суда и рынка принадлежали ему, хотя они и сдавались в аренду риву. Однако редко он был землевладельцем всех горожан. В целом немало из них жили в домах, принадлежавших тенам графства. Поэтому мы должны быть осторожны, прежде чем называть эти города «боро на королевском домене». По большей части составители Книги Страшного суда отказались помещать их на Terra Regis. Со временем некоторые из них будут повсеместно называться боро на королевском домене или боро королевского домена. Права тех, кто представляет тенов графства, превратятся в простые права на ренту, и, поскольку их происхождение будет забыто, их даже станут рассматривать как простые рентные платежи. Подавляющее большинство горожан во многих случаях будут непосредственными держателями короля, и он будет единственным лордом этой нематериальной вещи — «боро», единственным человеком, который может даровать ему хартию или сдать его в аренду. Но мы должны различать эти города и те, которые во время Завоевания были манорами на королевской земле. Последние, если он дарует им вольность, будут боро на королевском домене в более точном смысле. Так, опять же, мы должны различать те древние боро, которые король медиатизировал, и те маноры мезовых лордов, которые возведены в ранг боро. Мы видели, что от древнего боро король получал доход в виде пошлин и штрафов. Следовательно, у него было что отдавать. Он мог медиатизировать боро. Книга Страшного суда показывает нам, что это уже было сделано в нескольких случаях. В более позднее время некоторые даже из окружных городов перешли из рук короля в руки эрлов. Это произошло в Лестере и Уорике. Эрл наследовал права короля, и горожанам приходилось обращаться к эрлу за своими вольностями и хартиями. Но такие случаи сильно отличаются от тех, когда мезовый лорд дарует хартию вольности людям места, которое до сих пор было одним из его маноров, и, говоря о боро, которые «на земле мезовых лордов», мы не должны путать два класса городов, которые долгое время имели разную историю. В древних боро с самого начала присутствует элемент, который мы должны назвать одновременно искусственным и национальным. Боро не вырастает спонтанно; он создается; он «выковывается»; он «строится». У него есть национальное предназначение; он содержится «за счет нации» благодаря долгу, который графство несет перед ним. Эта черта, возможно, вскоре исчезла, возможно, вскоре была забыта, но великая работа была проделана. В этих поддерживаемых на национальном уровне и разнородных по составу населения городах мог вырасти и процветать новый вид общины.

ЭССЕ II. АНГЛИЯ ДО ЗАВОЕВАНИЯ.

Цель этого эссе.

Никто не может потратить долгие часы на изучение сложной сети, раскрываемой Книгой Страшного суда, не выстроив некоторые теории, по крайней мере, некоторые догадки о политических, социальных и экономических нитях, из которых эта сеть была соткана. Но если мы здесь осмелимся сформулировать и изложить несколько таких теорий или догадок, то без надежды, что они станут полным объяснением древнеанглийской истории. Ибо, во-первых, мы собираемся говорить главным образом о вещах правовых, о правовых идеях и правовых формах, и мы можем раз и навсегда заявить, что у нас нет желания переоценивать их важность. Тщательное и длительное развитие, на которое мы указываем, когда говорим о «феодализме», не может быть полностью объяснено никаким обсуждением правовых идей и правовых форм. С другой стороны, оно не может быть полностью объяснено без такого обсуждения, ибо почти все, что мы можем знать об этом, содержится в юридических документах. Во-вторых, мы собираемся сделать выборку. Некоторые фазы нашей древнейшей правовой истории, особенно те, которые называются «конституционными», были настолько полно освещены классическими книгами, что в настоящий момент нет веской причины, по которой мы должны проходить по уже пройденному пути. Поэтому если, например, мы мало или ничего не говорим о древнегерманском comitatus или об отношениях между лордом и человеком, поскольку это чисто личные отношения, то это не потому, что мы упустили из виду эти вопросы; это потому, что нет никакой выгоды в том, чтобы повторять то, что было хорошо и достаточно сказано доктором Конрадом Маурером, доктором Рейнгольдом Шмидом, доктором Стаббсом и другими. И если, опять же, мы делаем большой акцент на том, что можно назвать церковной фазой феодализирующего процесса, то не потому, что мы считаем ее единственной фазой, а потому, что мы считаем, что английские авторы уделяют слишком мало внимания влиянию, которое церкви оказывали на светские дела посредством своих пожертвований. Время для художественно пропорциональной картины роста феодализма еще не пришло; время для количественного анализа элементов феодализма может никогда не прийти; в настоящее время мы должны довольствоваться тем, что можем выявить несколько новых истин или представить несколько старых истин в новом свете. К обширному и запутанному предмету можно подойти с разных сторон. Если мы сможем добиться небольшого прогресса на выбранном нами пути, мы будем тем более готовы признать, что прогресс на других путях возможен.

Фундаментальные противоречия в отношении англосаксонской истории.

Не может не быть, однако, что эта часть нашей работы должна быть спорной, хотя она не обязательно должна быть полемической. Нам говорят, что «несмотря на весь труд, затраченный на раннюю историю Англии, ученые все еще расходятся во мнениях по самым фундаментальным вопросам: вопросу о том, началась ли эта история с населения независимых свободных людей или с населения зависимых крепостных». К этому утверждению можно предъявить некоторые возражения. Никто не отрицает, что для целей английской истории рабство является примитивным институтом, как и то, что в VII и VIII веках в Англии было много рабов. С другой стороны, никто не станет утверждать, что мы можем установить, даже приблизительно, соотношение числа рабов к числу свободных людей. Более того, такие термины, как «зависимый» и «независимый», не являются словами, о которых мы можем с пользой спорить, поскольку они неточны и двусмысленны. Несмотря на все это, однако, вполне можно сказать, что перед миром стоят две основные теории. Одна из них прослеживает английский манор до римской виллы, полагая, что почва Англии с самого начала обрабатывалась главным образом людьми, которые, если они не были просто рабами, были coloni, прикрепленными к земле. Другая постулирует существование большого числа свободных людей, которые своим собственным трудом обрабатывали свою собственную землю, людей, которых можно было бы справедливо назвать свободными «крестьянами-собственниками», поскольку они были далеки от богатства и имели мало рабов или слуг, и все же которые не были просто крестьянами, поскольку они обычно носили оружие в национальном ополчении. То, что на данный момент можно считать вариантом этой последней доктрины, помещает собственность на почву, или на большие участки почвы, не в этих свободных крестьян, взятых как индивиды, а в свободные сельские общины.

Романская теория неприемлема.

Теперь мы сразу скажем, что первую из этих теорий мы не можем принять, если она выдвигается в общей форме, если она применяется ко всей или чему-то похожему на всю Англию. Конечно, мы не в состоянии отрицать, что в некоторых случаях, когда римская вилла попадала в руки саксонского вождя, он обращался с рабами и coloni, которых находил на ней, почти так же, как с ними обращались до этого, хотя даже в таком случае изменение, по всей вероятности, было важным, поскольку крупная торговля и все, что она подразумевает, погибли. Но против гипотезы о том, что это был общий случай, английский язык и названия наших английских деревень являются безответным протестом. Кажется невероятным, чтобы основная масса населения была кельтской крови, и все же кельтский язык не просто исчез, но оставил мало следов в речи завоевателей. Это мы рассматриваем как возражение, которое затрагивает корень всего дела и которое возлагает на тех, кто хотел бы сделать английскую нацию в основном нацией кельтских рабов, бремя строгого доказательства своего тезиса. Германские захватчики должны были быть многочисленны. Бритты не были трусами. Они оспаривали почву дюйм за дюймом. Борьба была долгой и трудной. Что же тогда, мы должны спросить, стало с массой победителей? Конечно, невозможно, чтобы они сразу же обосновались как «зависимые крепостные» своих вождей. Опять же, хотя очень вероятно, что там, где мы находим землю разбросанных усадеб и изолированных хуторов, там германские завоеватели пощадили или не смогли покорить бриттов или адаптировали свои собственные порядки к внешней структуре, которая была обеспечена кельтским или римским земледелием, все же, пока Мейтцен не опровергнут, мы вынуждены сказать, что наши настоящие деревни, нуклеированные деревни с большими «открытыми полями», не являются кельтскими, не являются римскими, но являются очень чисто и типично германскими. Но это еще не все. В дальнейшем мы приведем некоторые другие возражения. Рассматриваемая доктрина не даст рационального объяснения положению вещей, которое открывается нам при обзоре Книги Страшного суда северных и восточных графств, и она не даст рационального объяснения сеньориального правосудия. Раз это так, мы, по-видимому, обязаны предположить, что в одно время существовал большой класс крестьян-собственников, то есть свободных людей, которые обрабатывали землю, которой владели, и обсудить процесс, который заменяет крестьянскую собственность манориальной организацией.