«Книга Страшного суда и не только: три очерка по ранней истории Англии»

Займы св. Освальда.

Но с нашей нынешней точки зрения, безусловно, наиболее интересной формой, которую принимает заем, является заем тену или книхту (cniht). К счастью, у нас есть прекрасная возможность изучить этот институт. Мы помним тот факт, что благодаря дарам королей и подкоролей церковь Вустера получила право на обширные участки земли в Вустершире и прилегающих графствах. Теперь, в период между 962 и 992 годами, епископ Освальд предоставил по меньшей мере около семидесяти займов, включающих в общей сложности около 180 манс [1062]. Почти во всех случаях заем был на три жизни. В нескольких случаях получатель был родственником епископа, в нескольких — духовным лицом; гораздо чаще он описывается как «minister meus», «fidelis meus», «cliens meus», «miles meus», «мой рыцарь», «мой тен», «мой верный человек». Когда «причина» или встречное удовлетворение сделки выражены, это «ob eius fidele obsequium» или «pro eius humili subiectione atque famulatu»: вознаграждение за верность и службу. Что-либо, что можно было бы назвать условием о будущей службе, встречается очень редко. Определенная рента назначается редко [1063]. Иногда епископ заявляет, что земля должна быть свободна от всех земных повинностей, кроме службы в войске и ремонта мостов и крепостей. К этим исключенным налогам он иногда добавляет церковную десятину (church-scot) или церковную ренту, не уточняя сумму. Иногда он, кажется, идет дальше и говорит, что земля должна быть свободна от всего, кроме церковной ренты (ecclesiasticus census) [1064]. Поступая так, он намекает, что получатели земель должны будут что-то платить церкви или что-то для нее делать. Если бы не это, мы могли бы вполне подумать, что эти займы были сделаны исключительно в обмен на прошлые заслуги, на уже оказанное послушание, и что в лучшем случае получатель брал на себя расплывчатое обязательство быть верным и услужливым в будущем.

Письмо св. Освальда к Эдгару.

Но, к счастью для нас, св. Освальд был рачительным хозяином и самым торжественным образом зафиксировал условия, на которых он предоставлял свои земельные займы. Документ, в котором он это сделал, для наших целей является самым важным из всех документов, дошедших до нас с эпохи до Завоевания [1065]. Он составлен в форме письма, написанного королю Эдгару. Мы приведем его краткое и сухое изложение [1066]: — «Я (говорит епископ) глубоко благодарен вам, мой господин, за всю вашу щедрость и буду верен вам вечно. В частности, я благодарен вам за то, что вы приняли мою жалобу и жалобу святой Церкви Божьей и предоставили возмещение по совету ваших мудрых людей [1067]. Поэтому я решил зафиксировать способ, которым я предоставлял моим верным людям на срок трех жизней земли, вверенные моему попечению, чтобы с вашего разрешения и при вашем свидетельстве, мой господин и король, я мог объявить об этом епископам, моим преемникам, и чтобы они знали, что требовать от этих людей согласно завету, который они заключили со мной, и согласно их торжественному обещанию. Я написал этот документ, чтобы никто из них впредь не пытался отречься от службы церкви. Таков завет, заключенный с разрешения моего господина короля и засвидетельствованный, подкрепленный и подтвержденный им и всеми его мудрыми людьми. Я предоставил землю для держания подо мной (sub me) на следующих условиях, а именно: каждый из этих людей должен исполнять весь закон верховой езды, как подобает всадникам [1068], и они должны полностью выплачивать все те сборы, которые по праву принадлежат церкви, то есть ciricsceott, toll и tace или swinscead, и все другие церковные сборы (если только епископ не освободит их от чего-либо), и должны поклясться, что до тех пор, пока они владеют указанной землей, они будут смиренно подчиняться приказам епископа. Более того, они должны быть готовы удовлетворять все нужды епископа; они должны одалживать своих лошадей; они должны сами ездить верхом и быть готовыми строить мосты и делать все необходимое при обжиге извести для нужд церкви [1069]; они должны возводить изгородь для охоты епископа и одалживать свои собственные охотничьи копья, когда бы они ни понадобились епископу. И далее, для удовлетворения многих других нужд епископа, будь то для выполнения службы, причитающейся ему, или той, что причитается королю, они должны со всем смирением и покорностью быть послушны его господству и его воле [1070] в обмен на бенефиций, который был им одолжен, и в соответствии с количеством земли, которой каждый из них владеет. И когда срок, на который предоставлены земли, истечет, в воле епископа будет либо оставить эти земли себе, либо одолжить их кому-либо на дальнейший срок, но так, чтобы указанные службы, причитающиеся церкви, были полностью исполнены. И в случае, если кто-либо умышленно не исполнит вышеуказанные церковные сборы, он должен возместить ущерб согласно wite епископа [1071] или же потерять дар и землю, которыми он пользовался. И если кто-либо попытается обмануть церковь в отношении земли или службы, да будет он лишен Божьего благословения, если не принесет полного возмещения. Тот, кто соблюдает это, да будет благословен; тот, кто нарушает это, да будет проклят: Аминь. Еще раз, мой господин, я выражаю вам свою благодарность. Существует три копии этого документа; одна в Вустере, одна передана архиепископу Кентерберийскому и одна епископу Уинчестерскому».

Феодализм в Освальдсло.

Теперь мы вполне можем сказать, что здесь налицо феодальное держание. Во-первых, мы отмечаем несколько словесных моментов. Получатель lǽn получил бенефиций от епископа, и если он не будет держать землю de episcopo, тем не менее он будет держать ее sub episcopo. Затем он является верным (fidelis) епископа, его «верным человеком», его теном, его рыцарем, его солдатом, его minister, его miles, его eques. Затем он приносит присягу епископу, и, по-видимому, эта присяга в самых энергичных выражениях утверждает его полное подчинение приказам епископа. Более того, он клянется быть верным и послушным, потому что получил бенефиций от епископа, и объем его службы измеряется количеством земли, которую он получил. Далее, мы видим, что он держит свою землю за службу; если он не справляется со своей службой, во всяком случае, если он отрицает свою обязанность служить, он рискует потерять землю, хотя, возможно, может спастись, заплатив денежный штраф. Что касается служб, которые должны быть оказаны, если мы сравним их с теми, о которых говорят Глэнвилл и Брэктон, они покажутся как разнородными, так и неопределенными; возможно, нам следует сказать, что именно поэтому они тем более феодальны. Держатель должен платить церковную десятину, ecclesiasticus census из других документов. Это, как мы узнаем из Книги Страшного суда, один груз (summa) лучшего зерна с каждой гайды земли, и если он не будет уплачен в день св. Мартина, он должен быть уплачен в двенадцатикратном размере вместе со штрафом [1072]. Он должен платить пошлину (toll) епископу, когда покупает и продает; он должен платить tace, по-видимому, более поздний панаж (плата за выпас свиней в лесу), за своих свиней. Он должен выполнять поручения епископа, снабжать его охотничьими копьями, возводить его «оленью изгородь», когда он отправляется на охоту. Остается запас неуказанных служб; ибо он должен делать то, что ему велено делать, согласно воле епископа. Но, прежде всего, он всадник, человек верховой езды, и должен исполнять «закон верховой езды». На мгновение мы испытываем искушение сказать «закон рыцарства». Это, конечно, было бы анахронизмом; но все же он обязан ездить верхом по приказу епископа. Будет ли он ездить только с мирными поручениями? Мы сомневаемся. Он обязан выполнять всю службу, которая причитается королю, всю внешнюю службу (forinsec service) [1073], как мы можем сказать. Определенное количество военной службы причитается с земель епископа; его тены должны ее выполнять. Как уже было сказано, обязанность служить на войне еще не так точно связана с держанием определенных участков земли, как это будет во времена Генриха II, но уже преобладает представление, что земля должна королю солдат, и, вероятно, епископ устроил дела так, что его территория будет полностью «квитирована» (освобождена от обязательств), если его equites, его milites выступят в поход. Под чьим знаменем они будут сражаться? Вряд ли под знаменем шерифа. Освальд основывает Освальдсло, и в пределах Освальдсло шериф не будет иметь власти. Скорее всего, они последуют за знаменем св. Марии Вустерской. Это мы знаем: в правление Исповедника некий Эадрик был кормчим епископского корабля и командиром епископских войск [1074]. Это мы также знаем: в тяжбе между церквями Вустера и Ившема, которая рассматривалась комиссарами Книги Страшного суда, одним из прав, заявленных епископом против аббата, было то, что люди двух вилл, Хэмтона и Бенгеворта, были обязаны платить гельд и сражаться вместе с людьми епископа [1075]. А затем, предположим, что датчане, валлийцы или англичане совершат набег на землю епископа, уверен ли он, что свяжется с элдорменом или королем, прежде чем призовет своих рыцарей защитить и отомстить за него? Все же мы не должны чрезмерно подчеркивать военную сторону держания.

Всадники Освальда.

Эти люди могут быть обязаны сражаться по призыву епископа, но сражения — не их основное занятие; они не профессиональные воины. Они являются предшественниками не военных держателей XII века, а radchenistres и radmanni Книги Страшного суда, rodknights текста Брэктона, тенов и дренгов северных графств, которые ставят в тупик юристов анжуйского времени. Пункт за пунктом мы можем сравнить держание этих ministri и equites X века с держанием тенов и дренгов XII и XIII веков, и в каждом пункте мы находим сходство, почти тождество. Они платят ренту; у них есть лошади, и их лошади находятся на службе у их господина; они должны ездить по его поручениям, перевозить его припасы, помогать ему на охоте; они должны сражаться, если возникнет необходимость, но точная природа этого обязательства неопределенна [1076]. Зависимое держание здесь налицо, и, можно сказать, феодальное держание, и даже держание за рыцарскую службу, ибо хотя английский книхт X века сильно отличается от рыцаря XII века, все же для превращения одного в другого требуется скорее изменение в военной тактике, чем изменение в правовых идеях. Как сложились события, произошел разрыв преемственности; английским тенам, дренгам и рыцарям либо пришлось уступить место нормандским milites, либо, как иногда случалось, они были подчинены нормандским milites и составили класс, для которого не нашлось места в новой юриспруденции держаний. Но если бы Гарольд победил при Гастингсе и в то же время извлек урок из близости поражения, какой-нибудь мирный процесс, вероятно, совершил бы ту же работу, что была проделана конфискациями и насильственными перемещениями. Время тяжелой кавалерии и профессиональной воинственности быстро приближалось, когда Освальд подчинил своих держателей lex equitandi.

Наследуемые займы.

Еще один из тех феодальных феноменов, которые предстают перед нами в XII веке, может легко порождаться этими займами; мы имеем в виду прекарное наследование, право «получить» (relieve) от господина землю, которую умерший человек держал от него [1077]. Говоря о займах Освальда как об «аренде на три жизни», мы использовали расплывчатую фразу, которая могла бы сбить с толку современного читателя. Освальд не сдает землю человеку на жизни трех лиц, названных в договоре аренды и, следовательно, существующих в момент заключения аренды; скорее, он сдает землю человеку и объявляет, что она перейдет к двум его последовательным наследникам. Точный объем власти, которую имеет арендатор по назначению наследника, иными словами, по распоряжению землей через завещание, вместо того чтобы позволить ей наследоваться ab intestato, мы обсуждать не будем; достаточно того, что права арендатора могут дважды перейти от предка к наследнику или от завещателя к наследнику по завещанию [1078]. Теперь такая аренда может охватывать большую часть столетия. Настанет время, когда земля должна вернуться к церкви, которая ее дала; но в течение восьмидесяти лет она «была в одной семье» и дважды наследовалась. Очень ли вероятно, что епископ сможет вытеснить третьего наследника? Захочет ли он это сделать, если три поколения тенов или рыцарей верно служили церкви? Не можем ли мы быть вполне уверены, что этот третий наследник получит землю на старых условиях, если он «признает» право церкви выгнать его? На самом деле мы видим, что преемники Освальда с большим трудом возвращают землю, которую он сдал [1079]. В средние века тот, кто позволяет земле наследоваться дважды, часто достаточно позволял ей стать наследуемой окончательно и бесповоротно. Несмотря на торжественные хартии и ужасные анафемы, ему придется довольствоваться рельефом (выкупным платежом) [1080].

Опека и брак.

Но, по крайней мере, скажут, не было «права опеки и брака». Мы можем видеть его начало. В 983 году Освальд сдал пять манс своему родственнику Гардульфу. Гардульф должен пользоваться землей в течение своей жизни; после его смерти его вдова должна владеть ею, если она останется вдовой или если выйдет замуж за одного из подданных епископа [1081]. Таким образом, епископ уже проявляет интерес к бракам своих держателей; он не потерпит, чтобы женщина, держащая его землю, была замужем за тем, кто не является его человеком. А затем Книга Страшного суда рассказывает нам, как в дни Исповедника один из преемников Освальда распорядился наследницей и ее землей, выдав ее за одного из своих рыцарей [1082].

Сеньориальная юрисдикция.

Все же, будут настаивать, феодализм, представленный здесь, несовершенен в одном важном отношении. Эти держатели церкви Вустера держат свою землю по контрактам, подлежащим ведению национальных судов; они не держат ее по какому-либо особому феодальному праву, они не подвластны никакому феодальному трибуналу. Теперь, если, когда мы слышим о «феодализме», мы должны думать об этом упорядоченном, централизованном своде земельного права, который во времена Генриха III подчинил все королевство своим простым, но могучим формулам, то феодализм земельных займов Освальда достаточно несовершенен. Но тогда мы должны напомнить себе, что никогда в этой стране феодальное право (Lehnrecht Германии) не становилось системой, противопоставляемой обычному земельному праву (Landrecht) [1083], а также мы должны заметить, что уже во времена Освальда тены церкви Вустера, по всей вероятности, были так же полностью подчинены частному и сеньориальному правосудию, как и любой свободный англичанин. Какой суд защищал их держание, какой суд решал бы спор между ними и епископом? Несомненно, ответят — суд сотни. Но, по всей вероятности, этот суд, суд великой тройной сотни Освальдсло, уже находился в руках епископа, который дал ему свое имя [1084]. Тяжбы этих держателей попадали бы в суд, где председательствовал бы сам епископ или его заместитель, и где судьями (doomsmen) были бы держатели и подсудные лица епископа — не потому, что держание порождает юрисдикцию (к такому обобщению люди еще не пришли), — но все же правосудие, которое получат эти держатели, будет сеньориальным правосудием.

Освальдсло и Англия в целом.

Теперь, насколько мы были бы в безопасности, делая из займов Освальда и Освальдсло какие-либо общие выводы обо всей Англии, — это сложный вопрос. Ясно, что епископ приложил большие усилия для регулирования светских дел своей церкви. Он получил для своих аренд санкцию всякой власти, человеческой и божественной, согласие монастыря, элдормена, короля, витана; он передал завет королю, архиепископу Кентерберийскому, епископу Уинчестерскому. Также мы должны помнить, что он жил во франкском монастыре и что, по крайней мере в монашеских делах, он был радикальным реформатором. Не следует также скрывать, что в Книге Страшного суда записи, касающиеся владений церкви Вустера, резко выделяются на монотонном фоне. Мало того, что отчет о сотне Освальдсло предваряется заявлением, которое сильными словами подчеркивает ее полное подчинение епископу, но и в многочисленных случаях держание более знатных и свободных держателей внутри этой сотни описывается как более или менее прекарное: они выполняют любые службы, которые может потребовать епископ; они служат «по воле епископа»; никто из них не может иметь господина, кроме епископа; они лишь временные держатели, и когда этот срок истечет, их земля вернется к церкви [1085].

Выводы из займов Освальда.

Однако нам следует долго колебаться, прежде чем сказать, что земельные займы Освальда были лишь иностранными нововведениями. Его предшественники предоставляли аренды на жизни; другие церкви предоставляли аренды на жизни, и важный документ, который он отправил королю, доказывает нам, что мы не можем доверять нашей англосаксонской аренде или земельной грамоте в том, что она содержит все условия того держания, которое она создала. Предположим, что этот уникальный документ погиб, какое совершенно ошибочное мнение мы составили бы об условиях, на которых тены и рыцари церкви Вустера держали свои земли! Мы едва ли услышали бы слово о денежных выплатах, ни слова о присяге подчинения, о lex equitandi, о неопределенном обязательстве повиноваться любым приказам, которые мог бы отдать епископ. Вполне может быть, что тены и рыцари других церквей держали земли на условиях, очень похожих на те, что навязал епископ Вустерский. Даже если мы думаем, что Освальд был новатором, мы должны помнить, что советник Эдгара, друг Дунстана, реформатор монастырей, человек, который тридцать лет был епископом Вустерским и двадцать лет архиепископом Йоркским, был способен на нововведения в грандиозном масштабе. То, что делает такой человек, сделают и другие. Еще более безопасная истина, что то, что сделал Освальд, могло быть сделано, не должна быть бессмысленной для нас. Во второй половине X века были люди, готовые взять землю на таких условиях, какие описал Освальд.

Экономическое положение держателей Освальда.

Эти люди не были крестьянами. Землю, которую дал им Освальд, они не собирались возделывать исключительно своим собственным трудом и трудом своих сыновей и рабов, хотя мы далеки от того, чтобы сказать, что они гнушались браться за плуг. У нас в Книге Страшного суда есть описание их владений, и ясно, что в дни Исповедника, когда некоторые из аренд Освальда должны были еще действовать, арендаторы имели то, что мы описали бы как небольшие маноры с вилланами и коттариями на них. Так, например, Эадрик Кормчий, который возглавлял епископское войско, имел поместье в пять гайд, на котором в 1086 году было три villani и четыре bordarii, не говоря уже о священнике [1086]. Вполне вероятно, что то, что епископ «одалживал» своим тенам, отнюдь не всегда было «землей в домене», это была «земля в службе»: иными словами, превосходство, сеньория. Таким образом, как мы говорим, строится еще один ярус феодального здания. Над земледельцем стоит тен или книхт, который сам является держателем под епископом и который обязан епископу службами, которые не являются ни очень легкими, ни очень определенными. Мы не можем не задаться вопросом, могут ли земледельцы, если мы предположим, что они по происхождению свободные землевладельцы, выдержать тяжесть этой надстройки, не будучи низведенными до состояния крепостных. Но мы еще не в состоянии досконально разобраться с этим вопросом [1087].

Заемная земля и книжная земля.

Теперь мы должны на мгновение вернуться к отношению, которое существует между займом и грамотой (book). Lǽnland противопоставляется bócland; но историки испытывали величайшие трудности в обнаружении принципа, лежащего в основе этого различия [1088]. Конечно, мы не можем сказать, что, в то время как книжная земля создается и регулируется хартией, не будет никакого письменного инструмента, никакой грамоты, создающей и регулирующей lǽn. У нас есть грамоты, которые недвусмысленными словами говорят нам, что они свидетельствуют о займах. Мы также не можем сказать, что держатель книжной земли всегда будет иметь вечное право на землю, «estate in fee simple», владение для него и его наследников. Во многих случаях королевская хартия создаст меньшее владение, чем это; она ограничит наследование земли наследниками мужского пола получателя. Более того, письменные аренды на три жизни, о которых мы говорили, являются «грамотами». Так, в 977 году Освальд предоставляет три мансы своему тену Эадрику на три жизни, и хартия заканчивается заявлением, которое говорит нам на английском языке, что архиепископ Освальд записывает (booking) Эадрику, своему тену, три гайды земли, которые Эадрик ранее держал как lǽnland [1089]. Аналогичный документ 985 года содержит аналогичное заявление; пять гайд, которые Эадрик держал как lǽnland, теперь записываются ему, но записываются только на три жизни [1090]. В еще одной из хартий Освальда нам говорят, что получатель должен держать землю на правах книжной земли так же полно, как он до этого держал ее на правах lǽnland [1091]. После этого излишне говорить, что книжная земля может быть обременена рентами и службами. Но, по правде говоря, казалось бы, что тены и рыцари Освальда держали как книжную землю, так и lǽnland. Это была книжная земля, потому что она была записана им, и все же, безусловно, она была только одолжена им [1092].

Книжная земля в законах.

Давайте обратимся к законам и прочитаем, что они говорят о книжной земле. Два правила выделяются четко. Этельред Неразумный заявляет, что каждый штраф (wíte), понесенный держателем книжной земли, должен быть уплачен королю [1093]. Кнут заявляет, что книжная земля преступника (outlaw), чьим бы человеком он ни был, и человека, который бежит с поля боя, должна отойти королю [1094]. Эти законы, кажется, представляют нам держателя книжной земли как стоящего в силу своей земли в какой-то особо тесной связи с королем. Если мы можем использовать язык более позднего времени, держатель книжной земли является непосредственным вассалом (tenant in chief) короля, и это даже если он, возможно, вверился кому-то другому. С другой стороны, если держатель lǽnland совершает тяжкое преступление, его земля возвращается, или переходит (escheats), или конфискуется в пользу человека, который сделал заем [1095]. И все же, хотя это так, и хотя тены Освальда будут в том или ином смысле держать книжную землю, мы можем быть вполне уверены, что если один из них будет объявлен вне закона, епископ потребует землю. Действительно, он осторожен в этом, как и в других делах. Часто он вставляет в свою хартию пункт, гласящий, что, что бы ни сделал получатель, земля должна вернуться неконфискованной церкви.

Отношение заемной земли к книжной земле.

Любое решение этих трудностей должно быть в некотором роде спекулятивным. Мы создаем для себя историю грамоты и земельного займа, которая выглядит следующим образом: письменная хартия впервые появляется как иностранная и церковная новинка. В течение очень долгого времени она используется главным образом, если не исключительно, как средство наделения церквей землями и превосходствами. Это инструмент очень торжественного характера, вооруженный анафемой и освященный крестами тех, кто может вязать и решить. Обычно он предоставляет права, которые никто, кроме королей, не может даровать, и которые даже короли вряд ли должны даровать иначе, как с совета своих советников. Масса прав, удерживаемых по такой хартии, — это книжная земля, или, если угодно, земля, над которой такие права могут быть осуществлены, является книжной землей для получателя. С течением времени подобные привилегии даруются королями своим тенам, хотя грамота не теряет при этом полностью своих религиозных черт. Проходит много времени, прежде чем частные лица начинают использовать письмо для передачи или создания прав на землю. Общее количество грамот, составленных лицами, которые не являются ни королями, ни подкоролями, ни прелатами церкви, было, мы полагаем, никогда не очень большим; конечно, количество таких грамот, дошедших до нас, очень мало.

Королевские и другие грамоты.

Ничто не могло быть более совершенно недоказанным, чем мнение, что в англосаксонские времена письменные инструменты обычно использовались для передачи прав на землю. Давайте взглянем на мгновение на документы, которые якобы дошли до нас из X века. Подлинных и подложных у нас около шестисот. Но мы исключаем, во-первых, дары, сделанные королями, во-вторых, аренды Освальда и несколько подобных документов, составленных другими прелатами, в-третьих, несколько завещательных или квазизавещательных распоряжений, сделанных великими и богатыми. Остается едва ли десять документов. Давайте понаблюдаем за их природой. Элдормен и леди мерсийцев делают дар церкви в королевской манере [1096]; но во всех других случаях, когда у нас есть документ, который мы можем представить либо как передающий права на землю, либо как формальное доказательство такой передачи, указывается согласие короля или короля и витана на сделку, и почти без исключения король составляет документ [1097]. Даже держатель книжной земли, который хотел отчуждать ее, например, тен, который хотел передать свою книжную землю церкви, в общем не составлял письменной передачи. Следовало одному из трех путей. Даритель передавал свою собственную грамоту, грамоту, дарованную королем, и, по-видимому, этого было достаточно; или стороны сделки представали перед королем, сдавали старую и получали новую грамоту; или даритель составлял какой-то краткий инструмент — иногда просто примечание, сделанное на обороте оригинальной грамоты, — в котором указывалось, как он передал свое право [1098]. Но в любом случае, согласно общему употреблению слов, употреблению, за которым стоит долгая история, только человек, который держит по королевской привилегии, имеет «книжную землю». Именно на это устоявшееся употребление ссылаются законы, когда они заявляют, что король, а не какой-либо низший господин, должен получать штраф (wíte) с держателя книжной земли, и что когда книжная земля конфискуется, она конфискуется в пользу короля. При всем этом, однако, если вы придерживаетесь буквы, книжная земля может означать только землю, удерживаемую по грамоте. Теперь, с давних времен люди «одалживали» землю, и прелаты, когда они делали заем, иногда составляли письменный инструмент, грамоту. Прелат может произнести анафему, и получатель lǽn вполне может пожелать быть защищенным не просто письмом, но крестом Христовым. Поэтому, когда епископ Освальд предоставляет письменную аренду одному из своих тенов, который до этого пользовался землей, но не имел хартии, чтобы показать ее, мы вполне можем сказать, что в будущем этот тен будет иметь книжную землю, хотя в то же время он имеет лишь заемную землю. Мы не испытываем угрызений совести, обвиняя наших предков в использовании запутанной терминологии. Путаница обусловлена естественным развитием; «грамоты» раньше использовались только для одной цели, они начинают использоваться для многих целей, и, следовательно, «книжная земля» может означать одно в одном контексте, другое — в другом. Мы можем сказать, что каждый, кто держит по письменному документу, держит книжную землю, или мы можем по-прежнему ограничивать название «грамота» тем классом грамот, который был в одно время единственным классом. Королевские хартии, королевские привилегии были единственными грамотами; они остаются грамотами в преимущественном смысле. Точно так же в более поздние дни люди будут говорить о «держании in capite», когда на самом деле они имеют в виду «держание in capite от короны за военную службу» [1099].

Дар и заем.

Но есть более глубокая причина недоумения. Еще раз мы должны повторить, что дар переходит в заем, заем — в дар. Заем — это дар на время. Именно словами дарения («я даю», «я предоставляю») бенефиции Освальда praestita (предоставляются) его рыцарям и тенам. И наоборот, самый абсолютный дар короля оставляет что-то причитающееся и постоянно причитающееся ему; это могут быть молитвы, это может быть верность и послушание. И, рассмотрев, как редко по счастливой случайности мы знаем условия земельных займов Освальда, как основательно мы могли бы ошибиться в их природе, если бы не сохранение единственного документа, мы будем очень осторожны в отрицании того, что между многими держателями книжной земли и королем во второй половине X века существовали отношения, для которых у нас нет другого названия, кроме феодального держания. Если хартии Освальда создают такое держание, что мы скажем о многочисленных хартиях, которыми Элдред, Эдви, Эдгар и Этельред даруют землю своим тенам в обмен на верность и послушание? Должны ли эти тены исполнять весь lex equitandi; не потеряют ли они свои земли, если не справятся с этой службой? Правда, права, предоставленные им, не ограничены рамками трех жизней, а наследуемы ad infinitum. Но влияет ли это на характер их держания? Можем ли мы — мы не можем в более поздние времена — сделать какой-либо вывод из «количества владения» (quantum of the estate) о «качестве держания»? В целом, мы склонны полагать, что практика одалживания земель повлияла на практику дарения земель, поскольку нет четкого и формального различия между даром и займом, и что когда Эдуард Исповедник умер, не было бы большой несправедливостью утверждение, что те, кто держал свои земли по королевским грамотам, держали свои земли «от» короля. Это, по крайней мере, мы знаем, что формула зависимого держания («А держит землю от Б») была распространена в английской речи дней Исповедника, и что некоторые из тенов короля держали свою землю «от» короля [1100]. Мы можем предположить, что те старые термины «книжная земля» и «заемная земля» вскоре исчезли бы даже из непокоренной Англии, ибо становилось ясно, что грамота свидетельствует о займе. Требовалось новое слово; этим словом было feudum.

§ 5. Рост сеньориальной власти.

Подчинение свободных людей.

Теперь мы возвращаемся к нашей первоначальной теме — подчинению сеньориальной власти свободных землевладельцев и их земли, ибо теперь у нас в распоряжении есть правовой механизм, который, будучи приведенным в действие экономическими и социальными силами, способен осуществить это подчинение. Давайте предположим, что есть вилла, полная свободных землевладельцев. Король передает церкви все права, которые он имеет в этой вилле, резервируя только trinoda necessitas и, возможно, некоторые иски короны. Церковь теперь имеет превосходство над виллой, над керлами; она имеет право получать все то, что, если бы не королевская хартия, досталось бы ему.

Королевский грантополучатель и его земля.

Во-первых, она имеет право на feorm, pastus или victus, которые король до сих пор взимал. Мы ошиблись бы, если бы подумали, что в IX веке (каким бы ни было положение в более ранние времена) это взимание было пустяковым делом. В 883 году элдормен мерсийцев Этельред с согласия короля Альфреда освободил земли монастыря Беркли от тех частей королевского gafol или feorm, которые до тех пор не были выкуплены. В обмен на это он получил двенадцать гайд земли и тридцать манкусов золота, а затем в обмен на еще шестьдесят манкусов золота он приступил к предоставлению аренды этих двенадцати гайд на три жизни [1101]. Король получал доход с этой земли «чистым элем, пивом, медом, скотом, свиньями и овцами». В Книге Страшного суда «ферма за одну ночь» — не пустяк; это все, что король получает с обширных участков своего домена [1102]. Получив право на это королевское право, церковь приступила бы к новому урегулированию с жителями виллы. Возможно, она оговорила бы ферму за одну ночь для монахов, то есть продовольственную ренту, способную поддерживать монастырь в течение дня. В середине IX века дневная ферма монахов Кентербери включала сорок сестеров эля, шестьдесят буханок, барана, два сыра и четырех кур, помимо прочего [1103]. Когда вилла однажды обременена в пользу господина продовольственной рентой такого рода, хватка господина на земле может легко усилиться. Урегулирование в терминах хлеба и пива вряд ли будет стабильным. Какое-то изменение обстоятельств сделает его неудобным для всех сторон, и более сильный участник сделки извлечет максимум из новой сделки. Церковь будет сильным участником сделки, ибо у нее есть неисчерпаемая сокровищница, из которой можно черпать. Мы, однако, озабоченные правовыми идеями, должны лишь заметить, что право даст свободный ход социальным, экономическим и религиозным силам, которые, вероятно, будут работать в пользу господина.

Продовольственные оброки и манориальное хозяйство.

Однако вилла, обремененная «продовольственным оброком», может показаться весьма далекой от типичного манора XII и XIII веков. В первом случае мы видим, как сельские жители возделывают землю каждый для собственных нужд и в установленные сроки поставляют господину определенное количество провизии; во втором — сельские жители проводят значительную часть своего времени, обрабатывая господскую домениальную землю. В последнем случае сам господин выступает в роли земледельца: в первом же он не земледелец, а лишь получатель оброка. Пропасть может показаться широкой, но она не непреодолима. Одна часть, последняя часть процесса, позволяющего ее преодолеть, видна. В XI и XII веках господа, хотя и имеют много земли в домене, все еще исчисляют всю или часть того, что должны получить с каждого манора, в «фермах»; король получает ферму за одну ночь с этого манора, монастырь Рэмси получает ферму за две недели с того манора. Но мы можем представить, как начинается это изменение. Монахи не собираются путешествовать, как, возможно, путешествовал король, от виллы к вилле, пируя за счет народа. Они собираются жить в своем монастыре; они хотят, чтобы им регулярно доставляли провизию. У них должен быть надзиратель в вилле, который проследит за тем, чтобы хлеб и пиво отправлялись вовремя и были хорошего качества. В вилле, над которой они уже имеют верховенство, они приобретают собственную усадьбу, mansus indominicatus, как назвали бы ее их зарубежные собратья. Как только они таким образом обосновываются в вилле, благочестие и забота о загробной жизни сделают многое для увеличения их домена и укрепления их положения.

Церковь и крестьяне.

Выше мы доказывали, что в первую очередь церкви накопили свои обширные территории вовсе не за счет мелких даров частных лиц. Отправной точкой является отчуждение королевского верховенства. Тем не менее, вряд ли можно сомневаться, что простой народ так же заботился о своих душах, как и их правители. Они делают дары церкви. Более того, дар, скорее всего, создает зависимое держание. Они хотят давать, но в то же время хотят сохранить, ибо их земля — это их средства к существованию. Они передают землю церкви, но затем берут ее обратно как пожизненное держание. Таким образом, у церкви нет больших трудностей с получением домена. Но, кроме того, она получает зависимых держателей, и устанавливается зависимое держание. Вполне вероятно, что после смерти дарителя его наследникам позволят удерживать то, что удерживал их предок. Вполне возможно, что церковь будет рада пойти на компромисс, ибо может быть сомнительно, можно ли защитить эти donationes post obitum или эти дары с оговоркой об узуфрукте против того, кто, не имея страха Божьего перед глазами, предпримет решительную атаку на них. Постепенно церковь все больше и больше интересуется хозяйством виллы. Она получает дары; она делает займы; она заменяет трудовые повинности, выполняемые на ее домениальных землях, старым feorm продовольствием. Опрометчиво делать выводы из фрагментарных и неясных законов Ине; но один из них, безусловно, предполагает, что, по крайней мере, в некоторых районах Уэссекса этот процесс шел быстро в конце VII века, настолько быстро и настолько угнетающе, что королю пришлось вмешаться, чтобы защитить простой народ. Человека, который взял ярд земли за оброк, принуждают не только платить, но и работать. Это, говорит король, он не обязан делать, если он не обеспечен домом.

Рост манориальной системы.

Мы далеки от утверждения, что манориальная система сельского хозяйства была изобретена таким образом. Со времен тевтонского завоевания Англии и далее могли существовать зависимые виллы, римские виллы с рабами и колонами, возделывавшими домен владельца, которые перешли целиком к новому хозяину. У нас нет доказательств, способных опровергнуть или доказать это. Мы считаем более вероятным, что в тех районах, где не сформировались настоящие виллы (ядерные виллы, как мы их называли ранее), завоеватели вписались в аграрную схему, составленную для них бриттами, и что в небольших разбросанных деревушках, существовавших в этих районах, все это время было много рабства. Но, во всяком случае, церковь была космополитическим институтом. Многие прелаты IX и X веков, например епископ Освальд, должны были хорошо знать, как зарубежные монастыри управляли своими землями, и, какие бы споры ни велись вокруг вопросов более отдаленной истории, не может быть сомнений в том, что к этому времени сельское хозяйство церковных поместий во Франции было по существу тем, что мы знаем как манориальное. Зарубежные прецеденты в этом, как и в других вопросах, возможно, сыграли большую роль в Англии. Все, что мы здесь стремимся показать, это то, что действовали силы, способные превратить виллу, полную свободных землевладельцев, в манор, полный вилланов.

Церковный налог и десятина.

Помимо прав, переданных ей королем, церковь имела в своем распоряжении другие права, которые она могла использовать для подчинения — мы используем это слово не в плохом смысле — крестьянства. По закону Божьему она могла претендовать на начатки и десятины. Платеж, известный как ciric-sceat, церковный налог, — дело весьма неясное. Конечно, в законах X века он, по-видимому, представлен как общий налог или сбор, причитающийся со всех земель, а не только с тех, над которыми церковь имеет господство. С другой стороны, как в более ранних, так и в более поздних документах он, по-видимому, имеет гораздо менее общий характер. В некоторых из более ранних он выглядит как повинность, можно даже сказать оброк (ecclesiasticus census), выплачиваемый церкви с ее собственных земель, в то время как в более поздних документах, например в Книге Страшного суда, он появляется спорадически и выглядит как тяжелое бремя для одних земель и легкое для других. Свидетельства позволяют предположить, что церковь пыталась и в целом потерпела неудачу, несмотря на помощь королей и законов, сделать этот налог всеобщим. Что в некоторых районах это было серьезным обременением, мы можем быть уверены. В тех поместьях церкви Вустера, о которых мы часто упоминали, каждая гайда была обязана выплачивать в день св. Мартина одну вьючную меру (summa) лучшего зерна, которое на ней произрастало. Тот, кто не платил в назначенный день, подвергался возмутительному наказанию в виде двенадцатикратной выплаты, и в дополнение к этому налагался штраф. Если епископ часто настаивал на букве этого сурового правила, он должен был довести многих свободных керлов до нищеты. Отнюдь не очевидно, что обязанность платить десятину не имеет несколько похожей истории. Хотя в данном случае налог стал общим бременем, лежащим на всех землях, это могла быть обязанность, обязательная для подданных церквей, в то время как для массы других землевладельцев это было лишь религиозным долгом или даже советом совершенства. Во всяком случае, это изъятие десятой части валового продукта земли — не пустяк: оно вполне способно низвести многих людей из землевладельцев в зависимые держатели.

Юрисдикционные права господина.

Другим мощным инструментом подчинения свободных землевладельцев были юрисдикционные права, перешедшие от короля к церквям и тенам. Поначалу эта передача могла казаться делом незначительным. Председатель суда свободных людей меняется — вот и все. Там, где сидел королевский рив, теперь сидит епископ или епископский рив; штрафы, которые шли в королевскую казну, теперь идут в монастырь; но сход свободных людей по-прежнему отправляет народное право для подсудных церкви. Однако со временем это изменение будет иметь важные последствия. Во-первых, оно помогает связать обязанность участия в суде с держанием земли. Истец идет в суд епископа, потому что он держит землю, господином которой является епископ. Если, как это часто бывает, он хочет избежать этой обременительной обязанности, он будет платить ежегодную сумму вместо нее, и вот новый оброк. Затем, опять же, все дела территории теперь периодически оказываются под надзором епископа; он знает, или его ривы знают, все обо всех делах, и у них есть бесчисленные возможности оказывать услуги и, следовательно, заключать сделки. Более того, отнюдь не маловероятно, что господин теперь будет иметь право голоса при передаче земли, ибо отнюдь не маловероятно, что сделки будут совершаться в суде, и что жезл или festuca, служащий символом владения, будет передан продавцом риву, а ривом — покупателю. Нам не нужно рассматривать передачу в суде как пережиток времени, когда сельская община имела бы право голоса, если бы кто-либо из ее членов предложил передать свою долю постороннему. Есть много причин для передачи земли в суде. Мы получаем там свидетелей, и не просто смертных свидетелей, а свидетельство суда, который не умирает. Затем, опять же, могут быть претензии ожидающих наследников, которые нужно исключить, и, возможно, их можно исключить указом суда. Родственникам продавца можно приказать заявить о своих правах в течение некоторого ограниченного времени или же навсегда замолчать, чтобы покупатель владел землей под запретом суда. И таким образом жезл проходит через руки председателя. Но «ничего не дается даром» — хорошее средневековое правило. Господин возьмет небольшой штраф за этот land-cóp, эту продажу земли, и вскоре может показаться, что покупатель приобретает свое право на землю скорее от господина, чем от продавца.

Господин и налоги его человека.

Еще один поворот гайки, если можно так выразиться, происходит, когда государство и церковь начинают возлагать на господина ответственность за налоги, которые в конечном счете должны платиться арендатором. Это, если вспомнить огромный вес датского гельда, покажется делом величайшей важности. До конца X века — такова картина, которую мы рисуем для себя — большие массы свободных крестьян находились в тяжелом положении и во многом зависели от своих господ. Многие из них действительно держали свои участки на более или менее ненадежных условиях. Они брали «займы» у своего господина и становились обязанными платить оброки и постоянно работать на его инленде. Другие из них, возможно, имели древние наследственные титулы, которые можно было проследить до свободных поселенцев и свободных завоевателей; но на протяжении веков господин осуществлял права на их землю. Королевский feorm стал господским gafol, и это, дополненное церковным налогом и десятинами, могло превратиться в gafol и недельную работу. Пришло время для нового и тяжелого налога. Это было сокрушительное бремя, и даже если бы гельд собирался с простого народа, это имело бы эффект превращения многих из них из землевладельцев в заемщиков земли. Но их постигла худшая участь. Они были настолько бедны, что государство больше не могло иметь с ними дело; оно имело дело с их господином; он платил за их землю. Из этого следует, что в глазах государства их земля — это его земля. Все меньше и меньше национальные суды и народное право будут признавать их титулы; господин «защищает» эту землю от всех претензий государства; поэтому государство рассматривает ее как его. Отсюда то, что кажется основным различием, проводимым Книгой Страшного суда, — различие между сокменом и villanus. Villanus не облагается поземельным налогом. Некоторые люди не облагаются гельдом, потому что у них лишь ненадежные титулы; другие люди имеют ненадежные титулы, потому что они не облагаются гельдом. Формируется широкий и юридически определимый класс людей, которые владеют землей и которые все же быстро теряют гарантию национального права. Как только страна наполняется господами с sake и soke, очень небольшое изменение, очень небольшое проявление безразличия со стороны государства лишит крестьян этой гарантии и обречет их владеть не по закону страны, а по обычаю суда их господина.

Упадок свободного керла.

До этой глубины деградации большая масса английских крестьян в южных и западных графствах — villani, bordarii, cotarii из Книги Страшного суда — возможно, дошла еще до нормандского завоевания. Возможно, не было судов, которые признавали бы их права на землю, кроме судов их господ. Мы отнюдь не уверены, что это было именно так; но они должны пасть еще ниже, прежде чем станут «крепостными вилланами» XIII века.

Рабы.

Однако условия, которые облегчили бы такое дальнейшее падение, давно были подготовлены, ибо рабство теряло некоторые из своих самых суровых черт. Об этом процессе мы говорили в другом месте. То, что церковь сделала для раба, возможно, было сделано мудро и гуманно; но то, что она сделала для раба, было сделано в ущерб беднейшим слоям свободных людей. Настаивая на том, что у раба есть душа, которую нужно спасти, что против него можно согрешить и он может согрешить, что его брак есть таинство, мы стираем грань между личностью и вещью. С другой стороны, в подчинении одного лица воле другого, подчинении, которое в широких пределах является полным и жалким, церковь не видела вреда. Вилланаж и монашество — не совсем независимые явления; даже юрист мог увидеть аналогию между ними. И оттенок мистицизма облагораживает рабство: епископ Рима — раб рабов Божьих; эрл держал землю Вестминстерского аббатства «как теу». Один из самых достоверных фактов, которые мы знаем об Англии времен Кнута, заключается в том, что знатные люди путали своих свободных людей со своими теу, и что король запрещал им это делать. Мы видим, что одна из главных линий, отделявших бесправного раба от свободного керла, исчезает, ибо господин, как ему выгоднее, будет обращаться с одним и тем же человеком то как со свободным, то как с зависимым.

Рост маноров снизу.

Мы могли бы здесь рассказать о многочисленных причинах, по которым свободный человек мог законным образом быть низведен до рабства, и если бы мы это сделали, нам пришлось бы отметить уголовное право с его чрезвычайно тяжелым тарифом вергельда, виты и бота. Но об этом достаточно было сказано в другом месте, и есть много сторон английской истории, на которые мы не можем даже взглянуть. Однако, чтобы нас не обвинили в серьезном упущении, мы должны объяснить, что процессы, которые до сих пор попадали в поле нашего зрения, отнюдь не являются в наших глазах единственными процессами, которые вели к созданию маноров. Мы думали о манорах как о спускающихся сверху (если можно так выразиться), а не как о вырастающих снизу. Отчуждение королевских прав над виллами и сельскими жителями было нашей отправной точкой, и именно в эту сторону мы склонны смотреть как на главный источник сеньориальной власти. Но, несомненно, внутри тех вилл, у которых не было господ — а таких вилл в 1065 году было предостаточно, — действовали силы, которые вели к манориализму. Они неясны, ибо действуют среди маленьких людей, чьи дела не записаны. Но у нас есть все основания полагать, что в первой половине XI века удачливый керл имел много возможностей накопить землю и процветать за счет своих нерадивых или неудачливых соседей. Вероятно, обычный сельский житель редко был далек от неплатежеспособности: то есть один набег флибустьеров, один падеж скота, два или три неурожайных сезона лишили бы его драгоценных волов и сделали бы его нищим или заемщиком. Большой класс bordarii, которые на востоке Англии подчинены сокменам, вероятно, был набран таким образом. И так мы можем видеть в Кембриджшире, что человек иногда имеет полгайды в одной вилле, виргату в другой, две трети виргаты в третьей. Он «процветает до права тена». Затем, опять же, какой-нибудь прелат или какой-нибудь эрл, возможно, получит коммендацию всех сельских жителей, и его власть над виллой будет усилена дарованием sake и soke, хотя, если мы можем делать выводы из Кембриджшира, это, по-видимому, случалось редко, ибо сокмены виллы часто демонстрировали удивительное несогласие между собой в выборе господ и, казалось, легкомысленно выбирали между домом Годвина и домом Леофрика, как если бы они просто голосовали за желтых или синих. Мы полностью признаем, что эти силы делали важную работу; но они делали ее медленно, и она была далеко не завершена, когда пришли нормандцы. И работа эта не была аккуратной. Она вела к созданию не истинного и компактного манориально-виллярного устройства, а тех рыхлых, рассеянных маноров, которые мы видим неловко расползающимися по общинным полям кембриджширских тауншипов.

Теории, связывающие английский манор с римской виллой.

Мы пытались показать, что правовая, социальная и экономическая структура, раскрытая нам Книгой Страшного суда, может быть объяснена, даже если мы верим, что в VII веке в Англии была большая масса свободных землевладельцев-керлов и что многие виллы были заселены в то время и в более поздние времена главным образом свободными землевладельцами-керлами и их рабами. Теперь мы должны изучить свидетельства, которые, как предполагается, указывают на противоположный вывод и связывают английский манор XI века с римской виллой V века. Следует различать два вопроса: (1) Есть ли у нас какие-либо доказательства того, что в течение этих шести веков, особенно в течение первых трех из них, тип сельского хозяйства, который мы знаем как «манориальный», был распространен в Англии? (2) Есть ли у нас какие-либо доказательства того, что земледельцы были по большей части рабами или несвободными людьми? Мы будем двигаться назад от Книги Страшного суда.

Rectitudines.

Во-первых, доверие было оказано документу, известному как Rectitudines Singularum Personarum. О его происхождении мы ничего не знаем; мы не можем с уверенностью сказать, что он намного старше нормандского завоевания. По-видимому, это заявление того, кто занимается управлением крупными поместьями и желает передать свои знания другим. Сначала он излагает право тена. Он достоин права, данного ему его книгой. Он должен сделать три вещи в отношении своей земли, а именно: fyrdfare, burh-bote и мостовые работы. Со многих земель, однако, «возникает более широкое земельное право по королевскому запрету»: то есть тен подлежит другим обременениям, таким как создание оленьего забора у королевского hám, предоставление военных кораблей и морской стражи, и головной стражи, и стражи ополчения, и милостыни, и церковного налога, и многих других вещей. Затем мы слышим о праве geneat. Оно варьируется от места к месту. В некоторых местах он должен платить оброк (land-gafol) и травяных свиней ежегодно, и ездить, и возить, и водить грузы, работать и содержать своего господина, и жать, и косить, и рубить олений забор, и поддерживать его, строить и огораживать burh, и прокладывать новые дороги для tún, платить церковный налог и милостыню, держать головную стражу и конную стражу, выполнять поручения далеко и близко, куда бы его ни направили. Далее мы слышим о службах коттера. Он работает один день в неделю и три дня во время жатвы. Он не должен платить оброк. У него должно быть пять акров, больше или меньше. Он платит очаговый пенни в Великий четверг, как должен делать каждый свободный человек. Он «защищает» или «оправдывает» инленд своего господина, когда есть призыв на морскую стражу или на королевский олений забор или тому подобное, как подобает ему, и платит церковный налог в день св. Мартина. Затем у нас есть длинное заявление о службах gebúr. В некоторых местах они тяжелые, в других легкие. На некоторой земле он должен работать два дня в неделю и три дня во время жатвы в качестве недельной работы. Помимо этого, есть оброк, который нужно платить деньгами и натурой. Нужно пахать, и есть дарственные работы. Он должен кормить собак и находить хлеб для свинопаса. Его звери должны лежать в загоне его господина с дня св. Мартина до Пасхи. На земле, где преобладает этот обычай, gebúr получает в качестве снаряжения двух волов, одну корову, шесть овец и семь засеянных акров на свою ярдовую землю. После первого года он должен выполнять свои службы в полном объеме, и он должен получить свои рабочие инструменты и мебель для своего дома. Затем мы слышим об особых обязанностях и правах пчеловода, свинопаса, последователя, сеятеля, воловника, пастуха, бидла, лесничего, гайварда и так далее.

Обсуждение Rectitudines.

Теперь, согласно нашему прочтению этого документа, ниже тена, но выше рабов (о которых сказано лишь несколько слов), стоят три класса людей — есть geneat, есть gebúr и есть cotsetla. Бур и коттер — свободные люди; коттер платит свой очаговый пенни, то есть свой римский налог, свой пенни Святого Петра, в Великий четверг, как делает каждый свободный человек; но и бур, и коттер выполняют недельную работу. С другой стороны, geneat не выполняет недельной работы. Он платит оброк, он платит травяных свиней (то есть он дает свинью или свиней в обмен на свои пастбищные права), он ездит, он возит, он выполняет поручения, он выполняет внешнюю службу, причитающуюся с манора, и он находится под общим обязательством делать все, что прикажет его господин. Он носит имя, которое изначально было почетным именем; он «товарищ» своего господина. Его службы поразительно напоминают те, которые св. Освальд требовал от своих ministri, своих equites, своих milites. Почти каждое слово, сказанное о geneat, верно для тех весьма состоятельных лиц, которые брали земельные займы у церкви Вустера. Geneat (который становится villanus в латинской версии нашего документа, сделанной нормандским клерком времен Генриха I) — это ездок, radman, radcniht, с лошадью, совсем другое существо, чем villanus XIII века. С другой стороны, в gebúr этого документа мы можем увидеть burus, который также является colibertus Книги Страшного суда, и он, безусловно, находится в очень зависимом положении, ибо его господин обеспечивает его скотом, сельскохозяйственными инструментами, даже скудной мебелью его дома. Мы действительно не осмеливаемся утверждать на основании этого текста, что villanus Книги Страшного суда не обязан выполнять недельную работу, ибо писец, который перевел geneat как villanus, был совершенно неспособен понять многие части документа, который он переводил; но когда мы помещаем Rectitudines рядом с описью, мы едва ли можем избежать убеждения, что чрезвычайно зависимый gebúr первого представлен не villanus, а burus или colibertus последнего. Однако автор Rectitudines снова и снова протестовал, что обычаи варьируются. Он не будет устанавливать никаких общих правил; он лишь знает, что происходит в определенных местах.

Дело в Тайденхэме.

В 956 году король Эдвиг подарил аббатству Бат тридцать манс в Тайденхэме в Глостершире. Картулярий, составленный в XII веке, содержит копию его дара, и в отдалении от этого он содержит заявление о службах, причитающихся с людей Тайденхэма. Возможно, но маловероятно, что это заявление представляет положение дел, существовавшее в тот момент, когда монастырь получил дар; по всем признакам оно относится к более поздней дате. Оно начинается с утверждения, что в Тайденхэме 30 гайд, 9 инленда и 21 «gesettes landes», то есть 9 гайд домена и 21 гайда земли, отданной арендаторам. Затем, после рассказа о рыболовстве, которое имело значение, оно рассказывает нам о службах, причитающихся с geneat и с gebúr. Geneat должен работать как на земле, так и вне земли, что бы ему ни приказали, и ездить, и возить, и водить грузы, и гнать стада, «и делать многие другие вещи». Gebúr должен выполнять недельную работу, некоторые подробности которой указаны, и он также должен платить оброк деньгами и натурой. Здесь снова проведена четко обозначенная линия между geneat и gebúr. Здесь снова geneat, подобно cniht или minister Освальдслоу, находится под очень общим обязательством повиновения своему господину; но он ездок, и нет ничего, что указывало бы на то, что он обычно занят сельскохозяйственным трудом на домене своего господина. Что касается gebúr, то ему приходится тяжело работать день за днем и неделя за неделей, хотя о его правовом статусе нам не сказано ни слова.

Дело в Стоке.

В Винчестерском картулярии, «картулярии самого низкого качества», находится то, что претендует на роль копии хартии, посредством которой в 900 году Эдуард Старший подарил церкви Винчестера 10 manentes земли «æt Stoce be Hysseburnan» вместе со всеми людьми, которые были там во время смерти Альфреда, и всеми людьми, которые были «æt Hisseburna» в тот же период. Эдуард, как нам говорят, приобрел землю «æt Stoce» в обмен на землю «æt Ceolseldene» и «æt Sweoresholte [Sparsholt]». В конце предполагаемой хартии стоят имена ее свидетелей. Затем следует на английском (но едва ли на английском 900 года) заявление о службах, которые керлы должны выполнять «to Hysseburnan». Затем следуют границы. Затем повторяется эсхатокол хартии и список свидетелей. На копии три подозрительных признака: (1) модернизированный язык, (2) повторяющийся эсхатокол, (3) описание служб, ибо подобного нет ни в одной другой хартии. Это еще не все. Два других документа в том же картулярии касаются той же сделки. Первым Эдуард подарил церкви Винчестера 50 manentes «æt Hysseburnan», которые он получил в обмен на землю «æt Merchamme». Вторым он подарил церкви Винчестера 50 manentes «ad Hursbourne» и еще 10 «ad Stoke». Чем внимательнее изучаются эти три документа, тем труднее критику будет оправдать винчестерских монахов в фальсификации их «книг» и улучшении дара Эдуарда. Поэтому это знаменитое заявление о службах керлов — не самая подозрительная часть крайне подозрительного документа. Оно гласит: — «С каждого hiwisc (семья или гайда), в день осеннего равноденствия, сорок пенсов и шесть церковных mittan эля и три сестера хлебного зерна. В свое время они должны вспахать три акра и засеять их собственным семенем, и в свое время привезти его [продукт засеянной земли] в амбар. Они должны платить три фунта оброчного ячменя и косить пол-акра оброчного луга в свое время и привозить его в стог; четыре фодера колотых оброчных дров для дранки в свое время и шестнадцать ярдов оброчного ограждения в свое время. А на Пасху две овцы с двумя ягнятами, но двух молодых овец можно считать за одну старую; и они должны мыть и стричь овец в свое время. И каждую неделю они должны делать ту работу, которую им прикажут, кроме трех недель: одной в середине зимы, одной на Пасху и третьей в Ганг-дни». Здесь, несомненно, как и в рассказе о Тайденхэме, как в Rectitudines, мы видим то, что можно справедливо назвать манориальным хозяйством. У господина есть вилла; у него есть домениальная земля (inland), которая возделывается для него трудом его арендаторов; эти арендаторы платят gafol деньгами или натурой; некоторые из них (geneat Тайденхэма, geneat Rectitudines) помогают ему, когда их об этом просят; другие работают постоянно изо дня в день; во многих деталях объем работы, причитающейся с них, установлен; являются ли они свободными людьми, привязаны ли они к земле, будут ли национальные суды защищать их в их держании, являются ли они рабами, нам не сказано.