«Eclectic Magazine: Литература, наука и искусство (апрель 1885)»

Поэтому я скажу лишь немного о росте позитивистских конгрегаций. Там, где они совершенно спонтанны и естественны; где они выполняют реальную работу в образовании; где они дают твердое утешение и поддержку жизням тех, кто их составляет, они являются полезными и живыми вещами, дающими надежду и знак чего-то лучшего. Но я вижу зло в них, если они искусственны и преждевременны; если они возникают из неизлечимой склонности нашего века к сектам; если они являются лишь подражаниями христианским конгрегациям; и, прежде всего, если их члены рассматривают их как адекватные типы возрожденного общества. Религия Человечества по своей природе неспособна быть суженной до пределов нескольких сотен разрозненных верующих и случайных собраний мужчин и женщин, разделенных в жизни и деятельности. И это по той же причине, по которой цивилизация или патриотизм не могли бы быть привилегией нескольких разрозненных индивидов. Где двое или трое собраны вместе, там Евангелие может быть должным образом представлено, а Бог и Христос адекватно почитаемы. Это не так с Человечеством. Служение Человечеству нуждается в Человечестве. Единственная Церковь Человечества — это здоровое и культурное человеческое общество. Само дело Человечества — освободить нас от всякой индивидуалистической религии, от всякого замкнутого поклонения изолированного верующего. И хотя идея Человечества способна укрепить индивидуальную душу так же глубоко, как идея Христа, все же идея Человечества, служение Человечеству, почитание Человечества полностью реализуются только в живом организме гуманного общества людей.

По этой причине я рассматриваю позитивистское сообщество скорее как зародыш того, что должно прийти, который может легко выродиться в препятствие для истинной жизни в Человечестве. Максимум, что мы можем сделать сейчас как изолированный узел разрозненных верующих, настолько неизмеримо меньше того, что может быть сделано объединенной нацией, знакомой из поколения в поколение с чувством долга перед Человечеством, пропитанной с младенчества сознанием Человечества, и со всеми ресурсами организованного общественного мнения и дисциплинированным корпусом учителей, поэтов и художников, чтобы обеспечить свои убеждения и выразить свои эмоции, что я всегда боюсь, как бы наши слабые попытки в движении не были стереотипно приняты как адекватные. Наши английские, протестантские привычки постоянно побуждают нас искать спасения в сектах, обществах, самодостаточных конгрегациях ревностных, но, возможно, самодовольных реформаторов. Эгоистический дух Евангелия постоянно склоняет нас искать более здоровый религиозный идеал в каких-то новых религиозных упражнениях, совершаемых в тайне индивидуальным верующим, в тишине его комнаты или в какой-то маленькой конгрегации собратьев-верующих. Позитивизм приходит не для того, чтобы добавить еще одну к этим конгрегациям, а чтобы освободить нас от склада ума, который их создает. Он приходит, чтобы показать нам, что религия находится не в четырех стенах или в тайных стремлениях любого сердца, а в правильном систематическом развитии всего человеческого общества. Пока не будет глубокого распространения духа Человечества по всей массе какого-либо целого человеческого общества, какой-то определенной части современной цивилизации, не может быть религии Человечества в какой-либо адекватной степени; не может быть полного поклонения Человечеству; не может быть истинной позитивистской жизни, пока не будет органического позитивистского сообщества, чтобы жить такой жизнью. Давайте остерегаться воображать, что там, где двое или трое собраны вместе, есть позитивистская Церковь. Может быть, это синагога позитивистских фарисеев; но чувство нашего обширного человеческого братства, которое лежит в основе позитивистской морали; реальность позитивистской религии, которая означает высокую и гуманную жизнь в мире; слава позитивистского поклонения, которая означает благороднейшее выражение человеческого чувства в искусстве — все эти вещи невозможны в какой-либо исключительной и скудной синагоге, и они очень сильно задерживаются преждевременным формированием синагог.

Я смотрю, как всегда говорю, на просвещение общественного мнения в целом; на отношение ума, с которым мир вокруг нас встречает Позитивизм и понимает или проявляет интерес к Позитивизму. И здесь, а не в формировании новых конгрегаций, я нахожу основания для безграничной надежды. В течение очень немногих лет, и особенно в течение только что закончившегося года, произошла поразительная перемена в тоне, с которым мыслящая публика смотрит на Позитивизм. Он полностью вышел из стадии молчания и презрения. Он занимает место в общественном интересе, еще не равное его важности в будущем, но, боюсь, далеко превышающее все, что его живые представители могут оправдать в настоящем. Мыслящая публика и религиозные души признают в нем подлинную религиозную силу. Беспристрастные христиане видят, что в нем есть многое, что вызывает их симпатию. Но помимо этого, период непонимания и насмешек прошел для Позитивизма навсегда. Серьезные люди начинают теперь говорить, что в Позитивизме нет ничего такого экстравагантного, ничего такого вредного, как они привыкли думать. Многие из них начинают видеть, что он свидетельствует о ценных истинах, которые до сих пор игнорировались. Они начинают чувствовать, что в определенных центральных проблемах современного мира, таких как возможность сохранения религиозного чувства, в защите основ духовной и светской власти, в объяснении науки истории, в институте собственности, в будущих отношениях мужчин и женщин, работодателей и наемных работников, правительства и народа, учителей и учеников, во всем этом Позитивизм держит луч устойчивого света в хаосе мнений. Они спрашивают себя, истинно консервативные и истинно религиозные натуры, не суждено ли обществу, в конце концов, быть возрожденным в каких-то таких идеальных линиях, которые рисует Позитивизм:

“Via prima salutis,

Quod minimè reris, Graia pandetur ab urbe.”

Вот, значит, великое достижение прошлого года. Некоторое время чувствовалось, что мы обладаем глубокой религиозной истиной; что Позитивизм, как говорит мистер Милль, действительно осознает существенные условия религии. Но мы теперь прояснили, что обладаем также глубокой философской истиной; и живой и плодовитой социальной истиной. Холодный, просвещенный, практический интеллект теперь готов признать, что вполне разумно надеяться на культивирование чисто человеческого долга по отношению к нашим собратьям и нашей расе в целом как прочной основы моральной и практической жизни — более того, что, насколько это возможно, и не исключая других основ жизни, это здравый и, действительно, очень распространенный источник правильных действий. Это огромный шаг вперед, что холодный, просвещенный, практический интеллект нашего дня идет с нами до этой точки. Это второстепенный вопрос, что, уступая так много, этот же интеллигентный человек мира готов сказать: «Вы должны, однако, отбросить всю мишуру и поповщину, с которыми Позитивизм начал свою карьеру». У Позитивизма нет никакой мишуры или поповщины, чтобы их отбрасывать. Вся идея таких вещей возникла из натужных эпиграмм, сфабрикованных вокруг утопий Конта, когда они были преувеличены в формализм некоторыми из его более возбудимых последователей.

В истории любой великой истины мы обычно находим три стадии общественного мнения относительно нее. Первая — бездумной враждебности; вторая — преуменьшения ее новизны; третья — принятия ее как очевидной прописной истины. Люди говорят сначала: «Ничего более гротескного и вредного никогда не предлагалось!» Затем они говорят: «Теперь, когда он полностью изменил свой фронт, нечего бояться, и не так уж много нового!» И на третьей стадии они говорят: «Мы придерживались этого всю свою жизнь, и это просто общее место современной мысли». Позитивизм теперь вышел из первой стадии. Люди перестали думать о нем как о гротескном или вредном. Они теперь перешли во вторую стадию и говорят: «Теперь, когда он проявляет себя как простой здравый смысл, это немногим больше, чем пересказ того, что разумные люди давно думали и к чему добрые люди давно стремились». Совершенно верно, только не было никакой смены фронта, никакого отказа от чего-либо и никакой модификации какого-либо существенного принципа. Мы только прояснили, что первоначальные предрассудки, с которыми нам пришлось столкнуться, были основаны на поспешности, заблуждении и просто карикатуре. Мы показали, что Позитивизм столь же истинно научен, сколь и религиозен; что он питает такое же отвращение к поповщине, ритуализму и церемониям, как любой протестантский сектант; и такое же глубокое отвращение к сектам, как Папа Римский или Президент Королевского общества. Сам Позитивизм столь же лоялен к каждому подлинному результату современной науки, как и само Королевское общество. Идея о том, что какой-либо разумный позитивист недооценивает реальные триумфы науки, или мог бы мечтать о преуменьшении какого-либо твердого вывода науки, или об ограничении прогресса науки, или противопоставил бы любое недоказанное утверждение любого человека, будь то Конт или целый Вселенский собор контистов, так сказать, любому единственному доказанному выводу человеческого исследования, это, я говорю, слишком смехотворно, чтобы серьезно приписывать это любому позитивисту.

Использовал ли когда-либо Огюст Конт язык, который можно было бы справедливо так понять, я не буду останавливаться, чтобы выяснить. Я не верю, что он это делал. Но если бы мне показали пятьдесят таких отрывков, они не весили бы для меня ни грана против всей основы и гения самого Позитивизма; который заключается в том, что человеческая жизнь должна отныне основываться на фундаменте только твердой демонстрации. Если восторженные позитивисты, более контисты, чем Конт, когда-либо давали повод для такой экстравагантности, я могу только сказать, что они представляют Позитивизм не больше, чем духовой оркестр генерала Бута представляет христианство. Если слова Огюста Конта были поняты как означающие, что религия Человечества может быть сведена к повторению фраз или может быть сведена к чему-то меньшему, чем моральное и научное образование сложной природы человека, я могу рассматривать это только как карикатуру, не заслуживающую внимания. Этот зал является центром в этой стране, где позитивистская схема представлена в своей полноте, под непосредственным руководством преемника Конта. И, выступая от его имени и от имени нашего английского комитета, я заявляю, что существенной целью нашего существования как организованного тела является содействие здоровому научному образованию, чтобы устранить барьер, который сейчас отделяет школу и Церковь; культивировать индивидуальное обучение во всех истинных знаниях и утверждение индивидуальной энергии характера и мозга; содействовать независимости не меньше, чем ассоциации; личной ответственности не меньше, чем социальной дисциплине; и свободному общественному мнению, во всех вещах духовных и материальных одинаково, не меньше, чем организованному руководству обученными лидерами. Все, что пренебрегает этим, все, что безразлично к научному образованию, все, что ведет к слепой и рабской сдаче суждения и воли, все, что цепляется за мистицизм, формализм и поповщину, такое не принадлежит Позитивизму, Огюсту Конту или человечеству, правильно понятому и почитаемому. Первое условие религии Человечества — это человеческая природа и здравый смысл.

В то время как Позитивизм укреплял свои позиции в области научной философии, научная метафизика демонстрировала явную слабость своей позиции на стороне религии. Для тех, кто однажды вошел в научный мир веры в позитивное знание, нет выбора между верой в ничто и верой в будущее человеческой цивилизации, между агностицизмом и Человечеством. Агностицизм поэтому в настоящее время является соперником и антагонистом Позитивизма вне ортодоксального лона. Я говорю «в настоящее время», потому что по самой сути дела Агностицизм — это просто плот или временная мачта для потерпевших кораблекрушение верующих, место остановки и временный переход от одной веры к другой вере. Идея о том, что глубочайшие вопросы жизни и мысли могут быть постоянно отнесены к какому-либо отрицанию; что культурные существа могут чувствовать гордость, сводя свою религиозную веру к формуле, что они «ничего не знают» — это слишком абсурдно, чтобы продолжаться. Агностицизм — это более мягкая форма вольтеровской ненависти к религии, которая была распространена в прошлом веке; но это такая же проходящая фаза. На данный момент это мода эмансипированного христианина — избавлять себя от всех хлопот, объявляя себя агностиком. Но он более или менее стыдится этого. Он знает, что это уловка. Это не реальный ответ. Это только оправдание для отказа отвечать на неприятный вопрос. Агностик знает, что ему придется дать лучший ответ когда-нибудь; он видит, как серьезные люди требуют ответа. Он начинает беспокоиться, что они не примут «Не знаю» за ответ. Он сам все еще слишком полон теологии и метафизики, чтобы следовать нашей практике, которая состоит в том, чтобы оставить теологическую загадку в покое и провозгласить уважение к человеческой расе как адекватное решение человеческой проблемы. И тем временем он откладывает вопросы, делая свое собственное невежество — свое собственное невежество! — фундаментом веры.

Мы только что видели провал одной из этих попыток. Пустота, вызванная молчаливым разрушением всех духовных верований, должна быть чем-то заполнена. Неукротимая страсть человечества к объекту, который нужно почитать и для которого нужно работать, должна быть удовлетворена. И последним устройством было, как мы видели, возвести само «Непознаваемое» в единственную реальность и заверить нас, что неописуемая куча абстрактных терминов является истинным фундаментом жизни. Так что, после всех своих протестов против любой суеверной веры, Агностицизм уплывает обратно в облако противоречий и отрицаний, столь же немыслимых, как и те, что в Афанасьевском символе веры, и которые являются лишь нашими старыми теологическими атрибутами снова, одетыми в язык Эзотерического буддизма.

II.

Я перехожу теперь, как это принято у нас, к обзору работы года по трем направлениям: Культ, Образование, Политика. Вы увидите, что я избегаю слова «Поклонение», потому что поклонение так часто понимают неправильно; и потому что оно совершенно не передает значения позитивистского культа (culte), или стимула благороднейших эмоций человека. Поклонение никоим образом не является переводом слова Конта «culte». Во французском языке мы можем говорить о «culte des mères» (культе матерей), или «culte des morts» (культе мертвых), или «culte des enfants» (культе детей), или «culte de l’Art» (культе Искусства). Мы не можем по-английски говорить о «поклонении» (worshipping) нашим матерям, или «поклонении» нашим умершим друзьям, или «поклонении» детям, или «поклонении» искусству; или, если мы используем эти слова, мы не имеем в виду то же самое. Конт сильно пострадал от того, что его грубо переводили на английские фразы люди, которые не видели, что одна и та же фраза на английском означает нечто другое. Теперь его «culte de l’Humanité» не означает то, что англичане понимают под поклонением Человечеству: т.е. они склонны представлять себе преклонение колен и молитву Человечеству или пение гимна Человечеству. Под «culte de l’Humanité» подразумевается углубление нашего чувства благодарности и уважения к человеческой расе и ее живым или мертвым органам. И все, что делает это, есть культ, хотя это может быть не то, что мы называем по-английски поклонением. Так, «служение» (service) — это слово, которого я избегаю; потому что служение Человечеству состоит в тысяче способов, которыми мы выполняем наши социальные обязанности, а не в произнесении восклицаний, которые могут или не могут привести к чему-либо в поведении, и которые, у нас нет оснований полагать, слышны кем-либо или влияют на кого-либо вне комнаты, где они произносятся. Поминовение великого человека, такого как Вильгельм Молчаливый или Корнель, есть культ, хотя мы не поклоняемся ему; торжественное наслаждение музыкальным произведением в таком духе есть культ, хотя это не поклонение или служение в современном английском смысле этих слов. Церемония погребения умершего друга или наречения ребенка есть культ, хотя мы не поклоняемся нашему умершему другу, и мы не поклоняемся младенцу, когда его приносят для представления. Культ, как мы его понимаем, — это процесс, который касается лица или лиц, совершающих поклонение, а не того, кому поклоняются. Все, что стимулирует чувство социального долга и разжигает благороднейшие эмоции, будь то простая историческая лекция, или грандиозное музыкальное произведение, или торжественный акт, или какое-то выражение эмоции — это культ.

Таким же образом я избегаю слова «религия», чтобы обозначить какой-либо особый отдел или какую-либо одну сторону нашей позитивистской жизни. Религия — это не часть жизни, а гармоничная и истинная жизнь нашей жизни; не просто выражение чувства, а правильное схождение чувства и мысли в чистое действие. Некоторые из наших людей, кажется, используют слово «религия» в теологическом смысле, чтобы означать формальное выражение чувства преданности. Это просто искажение языка Конта и по существу недостойно широкого духа Позитивизма. Полное значение «culte», как его использовал Конт, — это каждый акт, которым человек выражает, и каждое средство, которым он разжигает чувство благоговения, долга, любви или смирения. В этом смысле, и только в этом смысле, я теперь использую культ, который, очевидно, является несколько неадекватной английской фразой.

Прошлый год открылся поминовением этого дня, в котором, хотя слова хвалы и преданности, которые мы произносили, были немногочисленны, мы стремились укрепить наш дух и прояснить наш мозг, остановившись на час посреди вихря жизни, чтобы взглянуть на широкий спектр наших социальных обязанностей и малость нашего индивидуального исполнения. 5 сентября, в двадцать седьмую годовщину смерти Огюста Конта, мы встретились, как обычно, чтобы почтить его жизнь и работу. Дискурс, произнесенный тогда, будет вскоре опубликован. На дружеской трапезе и на социальном собрании того дня мы имели приятное присутствие нескольких членов нашего позитивистского корпуса в Париже, а также из северных городов Англии. Сотый год со дня смерти Дидро, двухсотый со дня смерти Корнеля, трехсотый со дня смерти великого основателя Нидерландов, Вильгельма Оранского, называемого Молчаливым, были должным образом отмечены дискурсом об их жизни и работе. Такие расплывчатые и нереальные идеи внушаются фразой «поклонение человечеству», что полезно указать, что именно это мы в этом зале имеем в виду под таким понятием: укрепление нашего чувства уважения к достойным людям прошлого, которыми была построена цивилизация. Это то, что мы имеем в виду под поклонением человечеству. Простая историческая лекция, если ее цель и ее эффект — разжечь в нас восторженное уважение к благородным людям, которые ушли до нас и чьими жизнями и смертями мы являемся теми, кто мы есть, — это и есть поклонение человечеству, а не произнесение призывов к абстрактной идее.

28-го числа прошлого месяца мы провели поминовение великого музыканта Бетховена, во всех отношениях похожее на то, которое мы проводили два года назад для Моцарта. Наш друг профессор Генри Холмс и его замечательный квартет снова исполнили два из тех бессмертных произведений, и наш друг мистер Вернон Лашингтон снова дал нам один из тех прекрасных дискурсов о славном искусстве, которому он и его близкие посвятили так много своих жизней. Эти случаи, которые являются реальным творением Позитивизма, я глубоко ценю. Они не являются ни концертом, ни лекцией, ни служением специально, но все три вместе, и многое другое. Это единственный способ, которым в настоящее время религия будущего может выразить свои стремления к священному искусству, достойному сравнения с высочайшими типами христианского искусства. Мы встречаемся не для того, чтобы слушать музыкальное представление — не для того, чтобы слышать историю жизни музыканта — не для того, чтобы отметить его карьеру какой-либо формальной церемонией; но мы смешиваем с нашими словами благодарности, и чести, и привязанности к художнику достойное репетирование его совершенных идей в духе преданности ему и славной компании, одним из самых блестящих вождей которой он является.

Прошлой ночью, когда год закрывался, мы встретились, как и прежде, чтобы остановиться на прошлом, на уходящем годе, который предавался покою в неисчислимых катакомбах времени, и на бесконечных мириадах человеческих существ, которыми эти катакомбы населены; и с музыкой и с голосом мы стремились настроить наш дух на истинные значения часа. Год был для многих из нас годом жестоких тревог, печальных воспоминаний и невосполнимой утраты. В лице мистера Катлера мы потеряли самого искреннего и ценного брата. Когда мы стояли вокруг его открытой могилы, у наших собравшихся скорбящих было только одно чувство — чувство утраты, которую трудно было перенести, честь его нежной и прямой карьере, сочувствие тем, кого он оставил. Этот случай долго будут помнить, возможно, как первый, в котором наш корпус когда-либо был призван принять участие в чисто позитивистской службе погребения. Чувствовал ли кто-нибудь из присутствующих, что религия Человечества лишена своей силы облагораживать, освящать и утешать в присутствии смерти? Я говорю не за других, а за себя. И, со своей стороны, когда я вспоминаю патетическое пение наших друзей у могилы, реальность их благоговейной скорби, утешительное чувство смирения и надежды, с которым мы уложили нашего брата в его мирную постель, я чувствую убеждение, что в этом высшем служении, великом испытании религиозной силы, вера в Человечество превзойдет веру в фикции — в красоте, в пафосе, в мужестве и в утешении, даже как она так явно превосходит их в реальности.

Рука смерти была тяжела для нас как за рубежом, так и дома. Прошлый год унес в их бессмертную жизнь двух из первоначальных учеников и друзей нашего учителя, Огюста Адери и Фабьена Маньяна. Оба были самым полным образом почтены в похоронных проповедях М. Лаффита. Фабьен Маньян был одним из тех редких людей, которые представляют настоящему тип, который мы ищем в будущем. Рабочий (он был изготовителем моделей двигателей), он решил жить и умереть рабочим, гордясь своим сословием и уверенным в его судьбах; всю свою долгую жизнь без состояния, или роскоши, или амбиций; высококвалифицированный человек науки; всесторонне подготовленный политик, лояльный непоколебимо своему великому учителю и его преемнику; из всех людей, которых я когда-либо знал, самый совершенный тип культурного, неподкупного, простого, мужественного человека из народа. С его личным влиянием на своих собратьев-рабочих, и от превосходства его интеллекта и характера, он мог бы легко во Франции проложить себе путь на самое видное место. С его научными ресурсами и его способностью как к письму, так и к речи, он мог бы легко войти в литературный или научный класс. С его энергией, благоразумием и механическим мастерством он мог бы легко сколотить состояние. Привлекательность таких карьер никогда, казалось, не трогала даже рябью безмятежную поверхность его суровой чистоты. Он решил жить и умереть в строжайшей простоте — тип честного и образованного гражданина, который служил для того, чтобы заставить нас почувствовать все, что будущее обещает рабочему, когда, оставаясь рабочим, преданным своему ремеслу и своему сословию, он будет столь же высокообразован, как лучшие из нас сегодня; столь же любезен и достоин, как самые утонченные; столь же прост, как идеальный деревенский пастор; столь же пламенный республиканец, как Ферри и Гамбетты, чьи имена заполняют журналы.

Мы в этом прошедшем году также осуществили другую серию поминовений, давно знакомых нашим друзьям во Франции, но которые являются реальным творением позитивистской веры. Я имею в виду те паломничества или религиозные визиты к местам жизни наших великих людей. Это реальное возрождение благородной средневековой и восточной практики, но полностью без суеверного налета и целиком в русле современной научной мысли. Мы идем группой к какому-то месту, где жил или умер один из наших бессмертных соотечественников, и там, полные красоты сцены, на которую он привык смотреть, и гения места (genius loci), которым он был вдохновлен, мы слушаем простой дискурс о его жизни и работе. Таким образом мы посетили дома или могилы Бэкона, Гарвея, Мильтона, Пенна, Кромвеля и нашего Вильгельма Оранского. Что может искусство будущего произвести для нас в этом самом плодотворном режиме, когда вместо праздных пикников и праздников праздных зевак, вместо формального празднования какого-нибудь святого из молитвенника, мы соберемся в духе истинной религии и чести вокруг места рождения, дома, может быть, могилы какого-нибудь поэта, мыслителя или правителя; и посреди всего вдохновения Природы и священных воспоминаний почвы, наполним наши сердца радостью в красоте и глубоким почитанием могучих Умерших?

III.

На наших воскресных собраниях, которые регулярно продолжались, за исключением четырех летних месяцев, мы продолжали наш план рассмотрения одинаково религиозных, социальных и интеллектуальных сторон позитивистского взгляда на жизнь и долг. Жилищный вопрос для бедных, Искусство, Биология, Социализм, наши социальные Обязанности, Память об Умерших, позитивистские основы Морали и наши Практические Обязанности в Жизни сформировали предмет одной серии. С нашего возобновления осенью у нас были курсы по Библии, по религиозной ценности современных поэтов и по истинной основе социального равенства. Среди особенностей, представляющих особый интерес в этих сериях дискурсов, является то, что один курс был прочитан бывшим унитарианским священником, который после жизни успешной проповеди в наименее догматичной из всех христианских Церквей был медленно приведен к убеждению, что реальность Человечества является более существенной основой для религии, на которой можно покоиться, чем гипотеза Бога, и что великая схема человеческой морали является более благородным Евангелием для проповеди, чем искусственный идеал субъективного Христа. Я хотел бы в частности отметить серию замечательных лекций о Библии доктора Бриджеса, которые сочетали результаты новейшего обучения по этой запутанной массе древних писаний с сочувственным и все же беспристрастным суждением, с которым позитивисты принимают в свою священную литературу самые известные и самые знакомые из всех религиозных книг человечества. И снова я хотел бы отметить ту прекрасную серию дискурсов мистера Вернона Лашингтона о великих религиозных поэтах современного мира: Данте, Шекспире, Мильтоне, Байроне, Вордсворте и Шелли. Когда мы будем иметь их бок о бок, мы будем иметь перед собой новую меру здравого, сочувственного и универсального духа позитивистской веры. Только те, кто является чуждым ей и нам, могут удивляться, как мы приходим к тому, чтобы ставить Библию и поэтов в равные места чести как одинаково великие органы истинного религиозного чувства.

Систематическое преподавание науки, которое является существенной частью нашей концепции Позитивизма, поддерживалось в этом зале с неуменьшающейся энергией. В начале года мистер Вернон Лашингтон начал и довел до конца (с каким усилием личной самоотверженности никто из нас не может должным образом измерить) свой класс по истории и элементам Астрономии. Этой зимой мистер Лок открыл аналогичный класс по Истории и Элементам Математики. Позитивизм — это по существу схема реформирования образования, и только через реформированное образование, универсальное для всех классов одинаково и касающееся сердца не меньше, чем интеллекта, религиозное значение Человечества может быть когда-либо раскрыто. Класс пения, расходы на который снова взял на себя мистер Лашингтон, устойчиво и успешно поддерживался в течение первой части года. Мы все еще с нетерпением ждем формирования хора. Социальные собрания, которые мы учредили в прошлом году, стали регулярной чертой нашего движения и вносят большой вклад в наш более тесный союз и наше лучшее понимание социального и сочувственного значения веры, которую мы исповедуем.

Публикациями года были, во-первых и главным образом, «Завещание и Письма Огюста Конта», работа, давно ожидаемая, публикация которой долго откладывалась по разным причинам. Во-вторых, я хотел бы обратить внимание на новое и популярное издание «Международной политики», работы объединенных эссе, которую мы выдвинули в 1866 году, почти двадцать лет назад. Нашей целью в этой работе было изложить и применить к ведущим международным проблемам по очереди великие принципы социальной морали, на которых, как это является миссией Позитивизма показать, политика наций может только надежно покоиться. В эпоху, которая все еще стремится, как нас ежедневно уверяют, к старой страсти к национальной самоассерции, знаменательно, что позитивистская школа одна может решительно поддерживать и бесстрашно повторять свои диктаты морали и справедливости, в то время как все Церкви, все политические партии и все так называемые органы мнения, которые на самом деле являются созданиями партий и клик, находят различные предлоги для отказа от них вовсе. Как мало политических школ вокруг нас, которые могли бы рискнуть переиздать через двадцать лет свои политические программы 1866 года, свои политические доктрины и практические решения запутанных международных проблем, и которые не могли бы найти в 1885 году принцип, который они отбросили, или предложение, которое сегодня они стыдятся того, что сделали двадцать лет назад.

Помимо этих книг, единственными отдельными публикациями нашего корпуса являются трогательное обращение мистера Эллиса «О должном поминовении Умерших». Позитивистское Общество встречалось в течение года для обсуждения социальных и политических вопросов дня. Самым публичным проявлением его деятельности была часть, которую оно приняло в третьем столетии великого героя национальной независимости, Вильгельма, принца Оранского, называемого Молчаливым. Благородное и весомое обращение, в котором мистер Бизли выразил голландскому Комитету в Делфте честь, в которой мы держали ту бессмертную память, глубоко тронуло, как нам говорят, тех, к кому оно было адресовано. И знаменательно, что из этого зала, посвященного миру, Республике, народу и Человечеству, был послан один голос от всей британской расы в честь великого принца, солдата, дипломата, тайного, тонкого и высокомерного вождя, который триста лет назад создал голландскую нацию. Мы научились здесь мало заботиться о чисто островном патриотизме. Великие создатели наций — наши предки и наши соотечественники. Протестант или католик — ничто для нас, до тех пор, пока любой из них готовил путь для более широкой веры. В нашем отвращении к войне мы научились почитать вождя, который отчаянно боролся за твердые основы мира. В нашем рвении к народу, к общественному мнению, к простоте жизни и к правдивости и открытости в слове, как и в поведении, мы не забыли относительный долг тех, кто в более темные, свирепые, грубые времена, чем наши, использовали оружие своего века в духе долга и для спасения тех драгоценных элементов, из которых будущее лучшего Человечества будет сформировано.

IV.

Переходя к политическому полю, я займу лишь немного вашего времени специальными вопросами года. Мы как корпус полностью отделены от партийной политики. Мы стремимся окрасить политическую активность определенными моральными общими принципами, но у нас нет интереса к партийной политике как таковой. Идея о том, что позитивисты являются, как корпус, радикалами или революционерами, — это праздное изобретение; и я тем более вправе опровергнуть его, что я сам формально отказался вступить на парламентскую карьеру на том явном основании, что я предпочитаю судить политические вопросы без оков какого-либо партийного обязательства. С одной стороны, мы республиканцы по принципу, в том, что мы требуем правительства в интересах всех и никакого привилегированного сословия, высшей доступной способностью, без ссылки на рождение, или богатство, или класс. С другой стороны, мы не демократы, в том, что мы не признаем никакого абстрактного права управлять в численном большинстве. Что лучше всего управляется, то лучше всего. Мы желаем видеть эффективность для общего благосостояния, ответственную власть, доверенную самой способной руке, с непрерывной ответственностью перед реальным общественным мнением.

Я далек от того, чтобы притворяться, что общие принципы такого рода дают нам право выносить суждение по сложным вопросам текущей политики, или что все позитивисты, которые признают эти принципы, обязаны судить текущую политику точно таким же образом. В Позитивизме есть глубокая жилка истинного Консерватизма; как есть также неутолимая жажда социальной революции справедливого и мирного рода. Но ни одна из этих тенденций не побуждает нас, я думаю, маршировать под знаменем мистера Гладстона или лорда Солсбери. Как республиканцы по принципу, мы желаем конца всех наследственных институтов. Как верующие в общественное мнение, мы желаем видеть мнение представленным самым полным образом и без классовых различий. Как люди, которые благоприятствуют эффективности и концентрации в правительстве, мы поддерживаем все, что может обещать избавить нас от скандального тупика, к которому парламентское правительство давно было сведено. Может быть позволено тем, кто полностью оторван от партийных интересов, выразить живое удовлетворение тем, что долгая избирательная борьба счастливо убрана с пути и что был сделан большой шаг к правительству одновременно энергичному и популярному, не обращая внимания на хобби о представительстве женщин и представительстве неорганических меньшинств.

Наши важнейшие политические интересы поглощены гораздо более широкой сферой. Повсюду наблюдается возрождение духа национальной экспансии и имперских амбиций. Под открытым руководством великого германского диктатора народы Европы вступили в гонку за расширение своих границ путем завоеваний и аннексий за счет слабых и нецивилизованных стран. Сегодня идет борьба за Африку, как прежде шла борьба за Азию; и борьба в Азии или Полинезии сейчас менее остра лишь потому, что соперничество в Африке достигло своего пика. Но в Азии, в Африке, в Полинезии сильные европейские державы стремятся основать империи с помощью насилия, обмана или агрессии. На Востоке ведутся три отдельные войны; и только в Африке наши солдаты и наше правительство одновременно утверждают власть меча на севере, востоке, в центре, на юге и на западе. Пять лет назад нам говорили, что для Англии, по крайней мере, наступит некоторая передышка в этой карьере крови и амбиций. Мы видим, что это был лишь партийный лозунг, уловка для свержения правительства. Не было никакой передышки, никакой паузы в борьбе за империю. Империя разрастается год от года; год от года вспыхивают новые войны; год от года бремя империи увеличивается, независимо от того, кто фактически находится у власти — Дизраэли или Гладстон, либералы или консерваторы. Агенты агрессии, критики, поменялись местами; вчерашние ура-патриоты сегодня стали ворчунами, а вчерашние мирные патриоты сегодня стали ура-патриотами. Империя и ее придатки в 1885 году даже обширнее, чем в 1880-м; ее обязательства больше; ее риски и затруднения глубже; ее враги сильнее и опаснее. И в разгар этого кризиса тех, кто осуждает такую политику, становится меньше; их протесты звучат редко и слабо. Христианские секты не видят ничего несправедливого в мистере Гладстоне; либеральные кокусы подавляют любой ропот недовольства и заставляют тех, кто выступал против войн с зулусами, афганцами и в Трансваале, оправдывать — тиранским доводом о необходимости — резню египетских феллахов и истребление арабских патриотов. Те, кто громче всех кричал об ура-патриотизме, теперь первыми взывают к национальному тщеславию. А паразиты паразитов нашего великого либерального государственного деятеля могут поднять такой шум в условиях полного отсутствия у него какой-либо политики, что одним лишь гвалтом толкают его из одной авантюры в другую. Уже почти четыре года мы непрерывно протестуем против политики, проводимой в Египте. Год за годом мы говорили мистеру Гладстону, что она чернит всю его карьеру и покрывает нашу страну позором. В наших протестах есть монотонность. Но когда злодеяния монотонны, монотонными должны быть и протесты. Мы жалуемся на то, что кровь и богатства этой нации должны использоваться для того, чтобы обдирать крестьян Нила в интересах ростовщиков и спекулянтов. Мы жалуемся на то, что фактически аннексируем народ, которым не хотим управлять и которому не можем принести пользу. Мы открыто выступаем за то, что на современном жаргоне называется «бегством» из Египта. Мы считаем, что грабитель и угнетатель должен убраться как можно скорее, и что он непременно уберется когда-нибудь. Мы жалуемся на истребление невинного народа только ради того, чтобы дать нашим торговцам и денежным воротилам более крупные или безопасные рынки. Мы жалуемся на все кампании и битвы как на бессмысленные, бесполезные и несправедливые массовые убийства. Мы особенно осуждаем войну в Судане как бессмысленную и несправедливую, даже по признанию самих министров, которые ее разжигают. Защитник Хартума — человек героических качеств и прекрасной натуры; но дело цивилизации не выигрывает от того, что среди дикарей выпускают своего рода рыцаря-странника из Пятикнижия. И мы серьезно жалуемся на то, что политика великой страны в великом вопросе добра и зла должна определяться мальчишескими криками по поводу подвигов нашего английского Гарибальди.

Правда, наши министры, особенно мистер Гладстон, лорд Гранвиль и лорд Дерби, — это общественные деятели, которые сейчас наиболее заметно сопротивляются политике экспансии, и именно по этой причине на них обрушивается критика в данный момент. Но амбиции должны быть сделаны из более твердого материала. Те, кто стремится руководить народами, должны встречать безумие дня более решительным отстаиванием принципов. А у людей, ведущих бессмысленную, кровавую и дорогостоящую войну в песках Африки, не осталось никаких принципов, которые можно было бы отстаивать.

Вполне возможно, что мистер Гладстон и большинство тех, кто следует за ним на службе, — это те из наших общественных деятелей, кто меньше всего любит эти войны, аннексии и репрессивные действия по отношению к слабым. Возможно, они любят их меньше, но именно они совершают эти дела. Они несут ответственность. Кровь лежит на их пороге. Вина висит на их репутации. Разложение национальной совести — их рук дело. Страница истории впишет их имена и их деяния буквами из крови и пламени. Это насмешка, даже для самого раболепного парламентского служаки, повторять нам, что вина лежит на оппозиции, иностранных интриганах, международных обязательствах или неблагоприятных обстоятельствах. Оставьте эти избитые предлоги, чтобы защищать следующую официальную ошибку под аплодисменты партийной толпы. Английский народ не примет таких заезженных уверток. Министры, которые устроили резню тысяч людей при Тель-эль-Кебире, Александрии, Тебе, Тамаси, которые топят миллионы с трудом заработанных сбережений нашего народа в песках Африки, чтобы перебить храбрый народ, который они сами называют героями и патриотами, сражающимися за свободу; и которые после трех лет этого кровопролития, разорения и расточительства не могут ничего показать — ничего, кроме полного хаоса в прекрасной стране, крайнего страдания невинного народа и всей Европы, взирающей на нас с угрозой и ненавистью, — люди, которые совершили это, несут ответственность. Когда им не удается аннексировать какой-нибудь пустяковый клочок побережья, неудачу естественно списывают на ошибку, а не на совесть. История, их страна, их собственная совесть заставят их ответить за это. Стремительное погружение нашего государства, уже перегруженного нуждами и опасностями разнородной империи, всепоглощающая ярость к национальному расширению, которую страсть к деньгам, рынкам, карьере порождает в народе, где моральные и религиозные принципы расшатаны и противоречивы, — это великое зло нашего времени. Именно на борьбу с этим должны направить свои усилия государственные деятели. Именно на разжигание этого или на выполнение его воли направлены усилия наших нынешних государственных деятелей. Мистер Гладстон в глубине души может ненавидеть задачу, которую ему поручили, и цели, которым он отдает свои блестящие способности. Но бывают ситуации, когда слабость перед лицом мощного гвалта ведет к национальному краху даже быстрее, чем сами амбиции. Как мелкими покажутся нашим потомкам наши дрязги в парламентской игре, когда история расскажет им, что Гладстон вел гораздо больше войн, чем Дизраэли; что он истребил больше гекатомб невинных людей; что он угнетал больше народов, втянул нас в худшие конфликты с иностранными государствами; оставил империю гораздо более громоздкой, более уязвимой и на более гнилых основаниях; и что мистер Гладстон делал все это не потому, что это казалось ему мудрым или справедливым, а по той же причине (по правде говоря), по которой действовал его великий соперник, а именно: это давало ему бесспорное превосходство в его партии и среди тех, чье мнение он искал.

Я без колебаний высказал свое мнение о политике, которую осуждаю, не из личной враждебности или раздражения, как бы я ни уважал великие качества самого мистера Гладстона, как бы мало я ни желал видеть его смещенным его соперниками. Никто не осмелится поверить, что я говорю в интересах партии или имею какие-то счеты со своими соотечественниками. Все, что я сказал в осуждение африканской политики Англии, я сказал бы в осуждение китайской политики во Франции. Я сказал бы это тем более, что, по причинам, на которых я не буду сейчас останавливаться, наши братья во Франции сказали так мало, и это немногое — таким надломленным голосом. Это слабость нашего общего дела, что во Франции было сказано так мало. Но я рад видеть, что в новом номере нашего «Ревю» наш директор, г-н Лафитт, решительно высказался против любого нарушения статус-кво и политики основания колониальных империй. Нам тем более подобает высказаться здесь прямо. Во Франции та же ситуация, что и в Англии. Министерство, которому доверяет большинство и которое военные и торговые классы могут склонить к выполнению своей воли; жажда богатых расширить империю; жажда авантюристов сделать карьеру; жажда журналистов получить материал, чтобы потешить национальное тщеславие. Там тоже на Востоке есть отсталые народы, которых нужно попирать, запутанный клубок предлогов и возможностей, парламентское большинство, которое нужно обеспечить, и толпа интересов, которые нужно подкупить. В случае с г-ном Ферри мы можем видеть всю слабость, все беспомощные колебания, всю опасность его игры; ее циничную несправедливость, ее смехотворные предлоги и оправдания, ее преднамеренное нарушение реальных интересов нации, грозные риски, которые он готовит для своей страны, и крах, который неизбежно за этим последует. В случае с мистером Гладстоном существуют национальные и партийные рабы для совести самого смелого критика.

Год также стал свидетелем новой формы ура-патриотической тенденции в возрождении одной из наших периодических паник по поводу мощи военно-морского флота. Примерно раз в десять или двадцать лет группа судостроителей, журналистов, моряков и артиллеристов умудряется раздуть панику и заставить нацию значительно увеличить свои военные расходы. Я не собираюсь обсуждать правду о флоте или о том, соответствует ли он требованиям службы. Я смотрю на это по-новому: я занимаю совершенно иную позицию. Я говорю, что служба, к которой нас сейчас призывают привести флот в соответствие, — это служба, которую мы не должны брать на себя. Требуемые условия совершенно несовместимы с истинными интересами нашей нации. Они противоречат реальным условиям цивилизации. Через несколько лет, даже если не сейчас, они будут не под силу этому народу. Претензия на морское господство в том смысле, что эта страна должна навсегда оставаться бесспорной хозяйкой всех морей, всегда способной и готовой сокрушить любую возможную комбинацию любых иностранных держав, — эта претензия сама по себе является нелепым анахронизмом. Способен ли британский флот сейчас одолеть объединенные флоты Европы или даже нескольких держав Европы, я не знаю. Даже если он способен сейчас, таков ход событий, амбиции наших соседей и реальные условия современной войны, что физически невозможно, чтобы такое господство могло поддерживаться постоянно. Чтобы поддерживать его даже в течение еще одного поколения, потребовалось бы подчинение Англии военной тирании, подобной той, что существует сейчас в Германии, сокрушительному налогообложению и воинской повинности, с которыми мы не имели опыта. Нам пришлось бы тратить не двадцать пять, а пятьдесят миллионов в год на нашу армию и флот, если мы намерены быть действительно хозяевами в каждом море и превратить всю Британскую империю в одну сплошную Мальту и Гибралтар. И даже этого, или ста миллионов в год, было бы недостаточно в будущем для неизбежного роста иностранных держав и постоянного роста нашей собственной империи. Чтобы гарантировать постоянное господство на морях, нам понадобится какой-нибудь Бисмарк, чтобы зажать наш свободный народ в тиски своей военной автократии и всеобщей воинской повинности.

«Правь, Британия», или исключительное владычество Англии на морях, — это временный (на мой взгляд, прискорбный) эпизод в нашей истории. Хвастаться этим и сражаться за это — удел плохого гражданина; поддерживать это было бы преступлением против человечества. Основать не империю, а разрозненную совокупность владений во всех частях света путем завоеваний, интриг или произвольного захвата — это пятно на нашей истории; увековечивать это — обременительное наследство, которое мы оставляем нашим детям. Требовать, чтобы эта неорганическая куча владений постоянно расширялась, становилась абсолютно защищенной от всех пришельцев и охранялась флотом, который всегда готов встретить мир в оружии, — это программа, которую долг каждого хорошего гражданина — искоренить. Пока эта дикая политика в моде, отсутствуют сами условия национальной морали, мира, истинной промышленной цивилизации. Первое условие здорового национального прогресса — навсегда порвать с этим национальным пиратством. Торговля, собственность англичан на морях должны защищать себя, как и собственность других наций, справедливым, благоразумным и цивилизованным поведением, а не исключительным господством, без которого другие великие нации прекрасно обходятся. Торговля и честь американцев в безопасности по всему миру, хотя их флот не составляет и одной десятой нашего. И Германия может говорить с нами лицом к лицу в любом океане, хотя она едва ли может выставить первоклассный корабль в боевой строй. Громко рассуждать об отказе доверить величие Англии снисходительности ее соседей — это просто пустая болтовня. Это фраза мексиканских или калифорнийских головорезов, когда они набивают карманы револьверами и ножами боуи. Все, кроме двух-трех величайших наций, вынуждены во все времена доверять свое существование снисходительности своих более сильных соседей. И они от этого ничуть не менее безопасны, ничуть не менее горды и более цивилизованны, чем их великие соседи. Человеческое общество, будь то национальное или международное, начинается только тогда, когда социальная мораль занимает место индивидуального насилия. Общество, для людей или наций, не может основываться на принципе револьвера и ножа боуи.

Мы отвергаем, таким образом, всей душой кодекс пиратского патриотизма. Истинные государственные деятели обязаны сдерживать, а не поощрять экспансию Англии; обеспечить мирный распад разнородной империи, постоянство которой невозможно оправдать политически, как и материально защитить с оружием в руках. Эти агрессии, аннексии и протектораты, эти бессмысленные войны среди дикарей — одновременно и ошибки, и преступления, расточающие миллионы там, где хорошее управление и бережливость дома сберегли бы тысячи, унижающие нынешнее поколение и глубоко оскорбляющие следующее. Нам не нужен флот больше, чем у наших величайших соседей, и претензия на абсолютное господство на море должна быть отброшена, как претензия на королевство Франция или исключительное право на пролив Ла-Манш. Мы можем позволить себе улыбнуться обвинению в том, что мы выродившиеся британцы или нам не хватает патриотизма. Патриотизм для нас — это глубокое и деятельное желание доброго имени Англии, справедливости и благости ее политики, истинного просвещения и благополучия ее сынов, и ее передового места в человечестве и цивилизации. Мы улыбаемся пустословию людей, для которых патриотизм означает громкий крик и несколько дополнительных выпусков газет.

Может показаться на данный момент, что такие доктрины, как наши, не пользуются доверием и что мало надежды на то, что они когда-нибудь одержат верх. Нам говорят, что сегодня не раздается ни одного голоса в противовес доктринам грабежа. Это правда, что из-за гвалта партийной политики, раболепия христианских церквей и низкой морали прессы эти национальные акты хищничества пока проходят почти без возражений. Но, по крайней мере, здесь наш голос никогда не дрогнул, и соображения о людях, партиях или большинстве не заставили нас идти на компромисс с нашими принципами. Мы высказываемся прямо — не более прямо, чем мистер Гладстон и его последователи на трибунах и в прессе высказывались когда-то, — и мы будем продолжать высказываться прямо, независимо от того, много нас или мало, согласно ли с нами мнение текущего момента или нет. Но я не в отчаянии. И я не сомневаюсь в скором торжестве нашей более сильной морали. Я вижу, с какой флюгерной быстротой самые шумные из анти-ура-патриотов могут менять свой тон. Племя Клеона и колбасника одинаково в любую эпоху. Я не поверю, что политика великой нации может долго диктоваться фирмами рекламных зазывал, которые будут рекламировать новое мыло, комического певца и имперскую войну на одной странице; которые одинаково чувствуют себя как дома при разделе Африки или в дешевом бульварном романе. Нациями не руководят всерьез искусства, которые заставляют деревенских простаков толпиться на шоу толстой девушки и шерстистой свиньи. В быстром вырождении прессы до низкого американского стандарта мы можем увидеть избавление от ее вреда. Эпоха — демократическая. Мы только что сделали большой шаг к всеобщему избирательному праву и народному правлению. В действительно республиканских обществах, где власть опирается на всеобщее избирательное право, как во Франции и в Америке, власть прессы сведена к очень низкому уровню. Власть журналистики — это по сути власть городской жизни и небольших сбалансированных партий. Ее влияние испаряется там, где власть принадлежит миллионам, а правительство обращается непосредственно к огромным массам избирателей, разбросанных на огромных территориях. Клеон и колбасник мало что могут сделать, когда республиканские институты прочно укоренились на всей территории великой страны.

Судьбы этой нации теперь окончательно вверены народу, и к народу мы будем обращаться с уверенностью. У рабочего и труженика нет интереса в этих бессмысленных войнах. В этой имперской экспансии, в этом соперничестве торговцев и бряцании оружием — нет ни вкуса к этому, ни уважения. Они обнаруживают, что их тащат умирать в войнах, о которых они ничего не знают; что их заработки облагаются налогами для поддержки авантюр, которые они ненавидят. Народ по инстинкту является противником этих преступлений, и к нему мы будем обращаться. У народа есть естественное чувство справедливости и естественная склонность к общественной морали. Амбиции, нажива, беспокойство и тщеславие не развращают их умы до одобрения финансовой авантюры. Им нужны мир, производительный труд, человечность. Каждый шаг к истинной республике — это шаг к морали. К новым избирателям, к массам народа мы будем с уверенностью обращаться.

Есть, однако, и другая сторона этого дела. Если эти бремена должны быть возложены на национальный кошелек, и (если пираты добьются своего) если постоянные военные расходы должны быть удвоены, а малые войны по десять и двадцать миллионов каждая также неизбежны, то по всей справедливости классы, которые создают эти войны и наживаются на них, должны платить за них. Мы сделали большой шаг к демократии, и два из первых налогов, с которыми новая демократия будет иметь дело, — это подоходный налог и земельный налог. Полный пересмотр налогообложения становится неизбежным. Справедливый и здравый принцип заключается в том, что основное бремя налогообложения должно быть возложено на богатых, и нам еще предстоит увидеть, как новая демократия реализует этот справедливый принцип. Прогрессивный подоходный налог — неизбежный результат этого движения. Устойчивое давление на таможенные пошлины и устойчивое снижение привычек к пьянству должны объединиться, чтобы заставить налогообложение будущего все больше и больше опираться на доход и на землю. Быстрый рост шкалы налогообложения доходов, пока мы не достигнем точки, где крупные состояния перестанут быстро накапливаться, сдержал бы расточительные расходы на войну больше, чем любые соображения справедливости. Даже китайский купец вряд ли стал бы поощрять опиумную войну, если бы обнаружил, что с его дохода взимается налог в десять или двадцать процентов.

Одна из первых вещей, которая придет в голову новым сельским избирателям, — это нелепый минимум, до которого снижен земельный налог. Мистер Генри Джордж и школа земельных реформаторов в последнее время настаивают на том, что земельный налог должен быть значительно увеличен. В настоящее время это фарс, не составляющий и одной десятой того, что обычно в странах Европы. Я полностью согласен с ними и вполне готов к тому, что земельный налог будет повышен до тех пор, пока он в конечном итоге не принесет нам около десяти или даже двадцати миллионов вместо одного миллиона. Если результатом будет принуждение значительной части почвы сменить владельцев и перейти от получателей ренты к арендаторам, тем более желательно. Но одним из неизбежных результатов нового Закона о реформе должно стать значительное повышение налогов на землю, и когда земля будет оплачивать одну пятую часть общего налогообложения, наши войны станут реже, а наши вооружения — скромнее.

Один из кардинальных фактов нашего непосредственного поколения — внезапное возрождение социализма и коммунизма. Он не был подавлен, как мы думали, в 1848 году; он не был искоренен в 1871 году. Новая Республика во Франции неспокойна из-за него. Военная автократия Германии изъедена им. Общество почти растворено им в России. Он процветает в Америке, в Италии, в Дании, в Австрии. Пусть никто не обманывает себя тем, что социализм не имеет здесь почвы. Я говорю им (и смею сказать, что знаю), что социализм за последние несколько лет сделал здесь некоторые успехи. Он, безусловно, будет делать успехи и дальше. С устремлениями и социальными целями социализма у нас много общего, хотя мы и не коммунисты и твердо поддерживаем институт частной собственности. Но если социализм на подъеме, если новая демократия весьма вероятно пройдет через волну социалистических тенденций, то разве это те люди и та эпоха, чтобы поощрять политику имперской агрессии? С антипатией, которую испытывают социалисты ко всем формам национального эгоизма, с их ненавистью к войне и их благородными стремлениями к братству рас и наций, мы как позитивисты полностью солидарны. Давайте же пожмем руки социалистам, демократам, гуманистам и реформаторам всех школ, которые отвергают политику национального угнетения; и вместе давайте обратимся к новой демократии от старой плутократии, чтобы остановить нашу нацию в ее кровавой карьере и навсегда снять это виновное бремя с совести наших детей.