«Современные экономические проблемы. Том II»

Когда в Европу были сделаны крупные продажи и кредиты накапливаются в Нью-Йорке, а импорт золота неизбежен или уже начался, требования скупаются банкирами в Нью-Йорке по цене ниже паритета. В такое время тому, кому нужно перевести сумму в Лондон, можно купить валюту дешевле паритета, ибо каждый такой переведенный вексель уменьшает задолженность Лондона и, соответственно, потребность в отправке золота в эту страну. Как правило, накопление кредитов здесь означает низкий курс обмена, а накопление дебетов — высокий курс обмена из этой страны в иностранную.

Это лишь самые основы предмета. Многие возникающие проблемы, такие как приспособление иностранных кредитов к меняющимся потребностям и такие как арбитраж (пересмотр курсов обмена, преобладающих между различными финансовыми центрами), делают внешний обмен и сложной наукой, и трудным искусством.

§ 10. #Международный денежный баланс и уровни цен.# Баланс всех счетов в пользу или против страны (включая новые займы, текущие проценты и погашения) должен, таким образом, в конечном итоге быть урегулирован в деньгах. Это не может не повлиять на общий уровень цен в обеих странах, хотя это часто достигается только косвенными и постепенными путями. Отток денег из страны заставляет кредитный рынок страны сжиматься (ставки процента и дисконта растут) по мере сокращения резервов банков. Тогда «общие цены» начинают падать.[10] Когда цены падают, импорт снижается, так как страна становится не таким хорошим местом для продажи: когда цены растут, импорт увеличивается, так как это лучшее место для продажи. Противоположный эффект производится на экспорт, и таким образом в короткое время национальные кредиты и дебеты снова приводятся в равновесие. Небольшого движения денег в любом направлении достаточно, чтобы повлиять на цены и привести в действие силы, противодействующие дальнейшему потоку денег. Десятилетие за десятилетием денежная масса ведущих стран меняется в объеме очень незначительно, и колебания в ее объемах в периоды так называемого «благоприятного торгового баланса» и «неблагоприятного торгового баланса» составляют лишь самую малую долю стоимости товаров, проходящих через порты страны.

Поэтому абсурдно воображать, как это иногда делается, что страна могла бы, постоянно импортируя товары, лишиться всех своих денег, или что с помощью любого возможного набора устройств она могла бы вечно иметь избыток экспорта, который оплачивался бы постоянным притоком золота. Задолго до того, как любое из таких движений могло бы зайти далеко, автоматическая перестройка цен неизбежно остановила бы его и обеспечила бы и сохранила бы для каждой страны ее должную долю денег.

[Сноска 1: См. Том I, гл. 17, разд. 10.]

[Сноска 2: См. Том I, гл. 5, разд. 1 и 7.]

[Сноска 3: См. Том I, гл. 6, разд. 11, о происхождении рынков.]

[Сноска 4: См. Том I, гл. 36 и 37.]

[Сноска 5: Вспомните гл. 4 в целом о природе денежного спроса.]

[Сноска 6: См. Том 1 для многочисленных утверждений о влиянии варьирующихся количеств агентов на экономику использования; например, стр. 138, 163, 164, 213, 228 и гл. 34 и 35 целиком.]

[Сноска 7: Эта теория обычно представлялась под названием «доктрина сравнительных издержек». Слово «издержки» очень вводит в заблуждение в этой связи, потому что оно теперь всегда применяется к затратам предпринимателя. Поэтому кажется лучшим заменить его в этой фразе словом «преимущества». Конечно, никогда не может быть правдой, что товар можно «выгодно» импортировать, когда его денежные издержки (при учете всех обстоятельств) выше в экспортирующей стране, чем в импортирующей. Действительно, импорт любого товара является неопровержимым доказательством того, что импортер считает, что денежные издержки на товар были бы выше в импортирующей стране, чем в экспортирующей. См. далее, гл. 15, разд. 11 и 13 (примечание).]

[Сноска 8: См. гл. 7, разд. 7.]

[Сноска 9: Это также варьируется в зависимости от условий; после начала войны в 1914 году она некоторое время достигала $.05 из-за высоких военных ставок страхования.]

[Сноска 10: Связь между высокой ставкой процента и падающей ценой является динамическим явлением очень временного характера. В долгосрочных статических условиях общий уровень цен и преобладающая ставка процента зависят от совершенно разных наборов сил. См. о теории процента, Том I, стр. 308. В долгосрочных движениях цен, в отличие от кратких изменений из-за внешней торговли, о которых упоминалось выше, высокие ставки процента связаны с растущими ценами, и наоборот. См. выше, гл. 6, разд. 8, о колеблющихся уровнях цен и ставке процента.]

ГЛАВА 14

ПОЛИТИКА ПРОТЕКЦИОНИСТСКОГО ТАРИФА § 1. Военные и политические мотивы вмешательства в торговлю. § 2. Фискальные и протекционистские тарифы. § 3. Рост протекционистской системы. § 4. Аргумент о «молодых отраслях». § 5. Аргумент о внутреннем рынке. § 6. Аргумент о «двух прибылях». § 7. Аргумент о торговом балансе. § 8. Утверждение, что протекционизм повышает заработную плату. § 9. Тарифы и безработица. § 10. Экспорт и истощение почвы. § 11. Протекционизм как монополистическая мера. § 12. Вред от внезапного снижения тарифов.

§ 1. #Военные и политические мотивы вмешательства в торговлю.# Соображения, изложенные в последней главе, создают сильную презумпцию в пользу того, что суверенное государство должно позволять своим гражданам свободно торговать через свои границы, как лучший способ содействовать их собственному процветанию и, в целом и в долгосрочной перспективе, процветанию нации. Действительно, этой презумпции и убеждения придерживались почти все серьезные исследователи этого вопроса, с теми или иными модификациями и оговорками, с тех пор как Адам Смит опубликовал свою работу «Богатство народов» в 1776 году.[1] Но в противоречии с этим убеждением находилась почти единодушная политика наций с ранних времен, на протяжении Средних веков и вплоть до наших дней, заключающаяся в создании некоторых особых препятствий (различной степени и видов) для этого вида торговли. Иногда это делалось путем запретов, но чаще путем налогов, налагаемых либо на импорт, либо на экспорт. Иногда предпринимается попытка оправдать политику государственного вмешательства во внешнюю торговлю аргументами, которые рассыпаются при малейшем рассмотрении, а иногда признается, что свободная торговля верна в теории, но заявляется, что она ложна на практике. Последний взгляд не следует рассматривать ни минуты. Если свободная торговля в теории (как объяснение) полна и верна, то на практике (как план действий) она будет здравой и работоспособной. По правде говоря, однако, практическая политика государственного вмешательства во внешнюю торговлю всегда отчасти основывалась на иных, нежели простые экономические, основаниях.

Вмешательство в свободную торговлю с иностранцами всегда в значительной степени было обусловлено политическими мотивами. В каждом мелком средневековом государстве или самоуправляющемся городе целью было сделать экономические границы максимально совпадающими с политическими границами. За исключением торговли несколькими предметами относительной роскоши, эта цель в то время была почти достижима. Крестьянство, окружавшее укрепленный город и пользовавшееся его защитой, было вынуждено торговать там. Вплоть до нашего времени государственным деятелям казалось целесообразным запрещать или препятствовать торговле, которая могла бы питать экономическую мощь будущих врагов. Иногда правительства использовали эмбарго, субсидии или тарифы как оружие, чтобы нанести ущерб торговле других наций и добиться дипломатических или коммерческих уступок. Часто они стремились с помощью тарифов поощрять строительство кораблей и производство вооружений и всех видов боеприпасов частными предприятиями в пределах своих собственных границ, даже когда непосредственная стоимость этих продуктов была выше, чем если бы они закупались за границей. В таких случаях всегда возникает вопрос, не лучше ли было бы прямое расходование средств, не могло ли бы правительство построить свои собственные арсеналы и верфи более экономично, чем оно может поощрять частное предпринимательство с помощью протекционистского тарифа. Однако политический (или военный) аргумент в пользу протекционизма признает, что это само по себе дорогостоящая (а не прибыльная) политика и что расходы оправданы только на том основании, что военная необходимость оправдывает затраты.

Военный аргумент, примененный к подготовке кораблей и боеприпасов, не имеет применения к тарифу на те товары, которые не имеют отношения к военной мощи. Но самое недавнее применение науки и механических искусств к нуждам войны придало новое значение более широкой политике промышленной готовности к военным целям. 1914 год, несомненно, открыл для мира новую эпоху протекционистского и дискриминационного тарифного законодательства, определяемого политическими, а не прямыми экономическими соображениями.

§ 2. #Фискальные и протекционистские тарифы.# Важное различие в принципе следует проводить между тарифом для получения дохода (фискальным) и тарифом для защиты (протекционистским). Фискальный тариф — это перечень пошлин на товары, ввозимые в страну или вывозимые из нее, организованный таким образом, чтобы сбор налогов вызывал наименьшее возможное нарушение внутренней промышленности. Говоря в целом, пошлины могут быть как на импорт, так и на экспорт; но, поскольку экспортные пошлины в Соединенных Штатах неконституционны, наши тарифные дискуссии касаются только импортных пошлин. Наиболее полно приносящий доход тариф — это тот, который затрагивает только те товары, которые даже при более высоких ценах никак не могут быть произведены выгодно внутри страны. Протекционистский тариф — это перечень импортных пошлин, организованный таким образом, чтобы дать ощутимо более высокие цены некоторым внутренним предприятиям, чем они могли бы получить при свободной торговле. Он закрывает доступ некоторым иностранным товарам, которые в противном случае вошли бы, и в той мере, в какой он «защищает» внутреннего производителя от иностранных конкурентов, которые продавали бы по более низким ценам, чем те, по которым он может или хочет продавать. Другими словами, «протекционизм» означает государственное вмешательство в свободу торговли.

Различие между фискальными и протекционистскими тарифами, таким образом ясное в принципе, не всегда легко сделать на практике. Оно заключается не в намерении налогооблагающей власти, а в фактически произведенных эффектах. Большинство тарифов сочетают в себе характеристики как фискальных, так и протекционистских мер. Тариф, который сокращает импорт, но не отсекает его полностью, можно назвать либо фискальным тарифом с сопутствующей защитой, либо протекционистским тарифом с сопутствующим доходом. Разница заключается в степени. Но заметьте особенно, что две черты протекционизма и дохода являются взаимоисключающими. В той мере, в какой присутствует одна, другая невозможна. Тарифная ставка, которая полностью или частично исключает иностранный товар, в той мере обеспечивает «защиту», но не приносит дохода. Всякий раз, когда правительство собирает цент тарифных налогов, внутренний производитель в той мере и в отношении этой единицы товара остается незащищенным. Точно так же, всякий раз, когда какой-либо внутренний производитель пользуется «защитой» в отношении какой-либо единицы товара, импорт в той мере запрещен, и правительство лишается какого-либо дохода, полученного от производства и продажи этой единицы товара.

§ 3. #Рост протекционистской системы.# Протекционистская политика развивалась сначала, так сказать, случайно, из практики взимания налогов только для получения дохода. Пошлины, сборы (или пошлины), таможенные сборы (то есть в прежние времена обычные сборы, уплачиваемые купцами, теперь сборы, установленные законом), тарифы (то есть перечни или списки ставок пошлин) первоначально предназначались для сбора доходов для суверена, города или государства. Непреднамеренным и в некоторой степени неизбежным результатом налогообложения товаров в торговле, будь то импорт или экспорт, является предотвращение и препятствование торговле и повышение цен на импортируемые товары. Любое изменение тарифных пошлин, следовательно, сразу же изменяет ранее существовавшее равновесие прибылей и отраслей в стране.

Первый эффект тарифа такой же, как и любого нового фактора в издержках предпринимателя; такой же, например, как у нового внутреннего налога на товар или у роста фрахтовых ставок — внутренняя цена облагаемого налогом товара имеет тенденцию к росту. Затем следуют другие результаты. Если товар не может, даже при более высокой цене, быть произведен внутри страны (как в случаях с апельсинами, специями и кофе в Англии, Норвегии и Швеции), его потребление сокращается. Уменьшение спроса может, однако, несколько снизить цену в производящей стране. Но поскольку такой тариф не увеличивает внутреннее производство облагаемого налогом товара, он, следовательно, предназначен для дохода, а не для защиты.

Но если товар может быть выгодно произведен в импортирующей стране по новой цене, начнут развиваться «отечественные отрасли». Там, где транспортные расходы низки, как на побережьях и на основных железнодорожных линиях, могут покупаться некоторые импортные товары, в то время как дальше вглубь страны, где транспортные расходы выше, может иметь место внутреннее производство некоторых или всех сортов таких товаров. Если весь спрос внутри страны удовлетворяется и весь импорт прекращается, вместе с этим прекращаются все доходы правительства из этого источника. Полностью протекционистский тариф является полностью запретительным.

Опыт в изобилии показывает, что, за немногими исключениями, обусловленными климатом и природными ресурсами, невозможно ввести в действие даже самый умеренный перечень пошлин без того, чтобы рост цены сразу же не заставил некоторых людей сменить род занятий и начать производить товары тех видов, на которые выросли цены. Сразу же появляется группа «защищенных отраслей», владельцы которых зависят от безопасности и прибыли своих инвестиций, а рабочие в которых зависят от безопасности своих нынешних рабочих мест (возможно, от шанса продолжать заниматься высококвалифицированными ремеслами) от продолжения, если не увеличения, существующих тарифных ставок. Тариф может быть принят главным образом из-за финансовой нужды (как в нашей собственной истории в 1789 или 1861 годах), но его изменение или отмена не могут быть решены фискальными соображениями. «Сопутствующая защита», которую он обеспечивает, создала богатую и влиятельную группу работодателей и большую массу наемных работников, которые испытывают непреодолимое искушение использовать свое влияние в политике почти исключительно в пользу продолжения и повышения ставок в ущерб более высокой гражданской жизни своих сообществ. Конечно, бенефициары тарифа обычно искренне верят, что он необходим для процветания страны в целом, и они могут сделать многое, чтобы убедить других в том же мнении. Этот коммерческий мотив для поддержания существующих протекционистских тарифов в значительной степени объясняет их широкое распространение, какие бы другие причины ни приводились в их оправдание.

§ 4. #Аргумент о «молодых отраслях».# Большинство авторов, выступающих за свободную торговлю, признают ограниченную обоснованность утверждения о том, что протекционизм может быть использован для поощрения молодых отраслей и, таким образом, диверсификации отраслей страны. Если природные ресурсы земли приспособлены к отрасли, она может быть вызвана к жизни раньше с помощью поощрительного протекционистского тарифа. Это лишь предвосхищение и ускорение естественного порядка прогресса. В американских колониях производства таких товаров, как железо, ткань, шляпы, корабли и мебель, возникали и продолжались не только без «защиты», но и вопреки многочисленным обременительным торговым ограничениям, сделанным в интересах английских купцов. Можно ли сомневаться, что многие из этих отраслей развились бы и процветали после принятия Конституции без иных благоприятствующих влияний, кроме влияния богатых ресурсов и экономии на фрахтах? В долине Миссисипи с 1880 года природный газ, обильный уголь, руда и древесина сделали возможным большой рост отраслей без защиты от Восточных штатов. Отрасли, способные к eventual самообеспечению, должны в большинстве случаев естественно появляться в свое время. Экономические силы выведут их наружу. Протекционистскую систему часто сравнивают с теплицей, предвосхищающей сезон на несколько недель и при больших затратах. Вопрос в том, является ли само обладание теплицей роскошью, стоящей цены, если тем временем продукты можно получить дешевле путем торговли. Английские мануфактуры процветали в девятнадцатом веке, потому что они были хорошо налажены, имели отличные запасы угля, большие запасы железной руды и низкооплачиваемый труд, у которого не было возможности лучших альтернатив, как у американского рабочего. Если бы Америка импортировала больше (это было бы не все) своего железа и угля, английские шахты начали бы проявлять признаки истощения раньше, и преимущество Америки, несомненно, проявилось бы со временем. Ее производство железа, несомненно, было ускорено — нельзя истинно сказать, что оно было создано — протекционистским тарифом.

Специфические преимущества новой страны привлекают труд и предпринимательство в несколько направлений. Отрасли принудительно диверсифицируются раньше с помощью тарифов. Какая экономическая ситуация лучше? Сравните Айову, Дакоту и Миннесоту, или Канзас, если хотите, с Нью-Йорком и Пенсильванией. Так ли уж верно, что плотное население, скученное в городах и теснящееся на фабриках и шахтах, является более идеальной социальной совокупностью, чем сообщество процветающих фермеров? Дымный индустриализм, поощряемый протекционизмом, часто отдает предпочтение низкому качеству иммигрантов, загоняет их в городские трущобы и в заброшенные заводские городки и держит их чуждыми американскому духу. Было бы удивительно, если бы американизм на Западных равнинах не был таким же здравым, как в переполненных городах. Но аргумент о «молодых отраслях» сильно привлекает предпринимательство и спекулятивный дух американцев, которые любят делать все быстро и в больших масштабах. Каждая деревня стремится стать великим промышленным центром. Американцы нетерпеливы к предположению, что вещи «придут со временем»; они любят, чтобы вещи приходили сразу.

Однако необходимо признать, что в новой стране часто существует определенная монотонность и бедность жизни из-за отсутствия диверсифицированных отраслей. Нет достаточно разнообразных путей для выражения и использования многогранных талантов нации. Есть неиспользованные материалы и возможности, но первоначальные расходы на эксперименты, первоначальные трудности сбора и обучения рабочей силы обескураживают индивидуальное предпринимательство, учитывая цены, какие они есть. Протекционистский тариф не обязательно и не всегда является лучшим способом, но это один из способов помочь частному предпринимательству создать и вести такие отрасли в течение их начального периода. Но, как указывали многие авторы, аргумент о «молодых отраслях» самоограничен и всегда включает предположение, что отрасли, выбранные как подходящие для защиты, являются такими, которые в конечном итоге и в течение умеренно короткого периода могут вырасти до самозависимости. Младенец должен когда-то вырасти в мужчину и стоять на своих ногах, иначе он либо хронический инвалид, либо дегенерат.

#§ 5. Аргумент о внутреннем рынке.# Аргумент о внутреннем рынке стремится показать более постоянную потребность в тарифе. В то же время он обращается к фермерам, которых было трудно примирить с политикой, которая в Америке[2] была особенно благоприятна для производителей. Аргумент о внутреннем рынке превозносит преимущества наличия рядом с фермами покупателей сельскохозяйственной продукции и останавливается на большей устойчивости внутренней торговли. Война или политические изменения, говорят, могут изменить спрос на продукты. Это правда, но никакие другие изменения не повлияли на американское сельское хозяйство так радикально, как мирное развитие внутреннего транспорта и открытие Запада.

Основное экономическое утверждение, сделанное в аргументе о внутреннем рынке, заключается в том, что отправка продовольствия в Европу и импорт мануфактур влекут за собой большие расходы на двойные фрахты, которые можно было бы сэкономить, производя товары дома. Предполагается, что фермер оплачивает эти расходы. Очевидные недостатки этого взгляда: во-первых, нет ничего, что указывало бы на то, что фрахт не оплачивается частично или полностью европейцем, либо производителем, либо потребителем продовольствия; во-вторых, внутренняя торговля «экономит фрахты» для фермера только в том случае, если он может покупать товары при тарифе с меньшими затратами своего собственного труда и продуктов, чем при свободной торговле. Оплата фрахтовых расходов является истинной экономией, когда товары можно купить на расстоянии на более выгодных условиях, чем рядом с домом. Аргумент о фрахте пытается доказать слишком много, ибо он осуждает любую торговлю внутри страны, товарами, произведенными в двух шагах от потребителя.

Призыв к внутреннему рынку наиболее силен, когда он адресован не всем фермерам, а одному классу фермеров, тем, чьи земли расположены ближе к промышленным городам. По мере роста городского населения некоторая часть земли переводится из экстенсивного возделывания кукурузы и пшеницы в молочное хозяйство, садоводство и огородничество в окрестностях городов, и, возможно, в конце концов используется под площадки для фабрик или как городские участки. Таким образом, существует частичная обоснованность аргумента применительно к сравнительно небольшому числу фермеров, которые выигрывают как землевладельцы, а не как земледельцы. Еще большие выгоды иногда пожинались владельцами лесных земель, рудных шахт, угольных земель и других природных ресурсов, стоимость которых была повышена тарифным законодательством. Но если эти выгоды не происходят от действительно продуктивных дополнений, обусловленных тарифом, то нет никакой выгоды для сообщества в целом.

#§ 6. Аргумент о «двух прибылях».# С этой идеей экономии на двух фрахтах отчасти связан аргумент о «двух прибылях». Утверждается, что тариф позволяет удерживать «две прибыли» внутри страны, тогда как внешняя торговля дает лишь одну. Слово «прибыли» здесь используется в общепринятом смысле выгоды от одной сделки. Предполагается, что обе стороны получают прибыль, и обе эти прибыли якобы остаются внутри страны, когда двух граждан принуждают торговать друг с другом. Взгляд, согласно которому в сделке присутствуют «две прибыли», является шагом вперед по сравнению с представлением о том, что «выигрыш одного — это проигрыш другого»[3], однако здесь кроется ошибка в элементарной арифметике как в отношении количества, так и в отношении совокупного объема прибылей. Цель протекционистского тарифа — принудить двух граждан одной страны торговать друг с другом вместо того, чтобы торговать с двумя гражданами иностранного государства; следовательно, количество прибылей, получаемых каждой страной, не увеличивается при замене внешней торговли внутренней.

Что же тогда можно сказать об индивидуальном размере и совокупном объеме прибылей? Выгода не одинакова во всех сделках; сделка совершается, если каждая сторона получает выгоду, какой бы малой она ни была; но значительная «прибыль» от одной сделки, где условия двух сторон сильно различаются, может быть больше, чем сумма мелких выгод от дюжины сделок между двумя торговцами с примерно равными возможностями. Действительно, чем больше разница в условиях и возможностях двух групп торговцев, тем больше сумма прибылей, которую они могут получить, если члены каждой группы будут торговать с членами другой, а не только внутри своих групп. Можно ли с уверенностью предположить, что любая торговля с иностранцем менее выгодна, чем с соотечественником? Нашла коса на камень, но два янки, предоставленные самим себе, уж точно не должны остаться в проигрыше при сделках с остальным миром. Если бы они могли обмениваться товарами с большей выгодой друг с другом, они, вероятно, обнаружили бы это так же быстро, как заинтересованные промышленники и политические ораторы, которые столь красноречиво доказывают, что знают дела другого человека лучше, чем он сам. Принуждение к внутренней торговле путем создания условий, при которых наши граждане вынуждены торговать друг с другом, хотят они того или нет, может быть выгодно одному гражданину, но вряд ли это будет выгодно обоим.

§ 7. #Аргумент о торговом балансе.# В основе почти всех убеждений в достоинствах протекционистского тарифа лежит представление о «благоприятном торговом балансе». Идеал наиболее последовательных сторонников протекционистской политики состоит в том, чтобы товары постоянно вывозились из страны, а внутрь ничего не поступало — во всяком случае, ничего такого, что при разумных усилиях (какими бы они ни были) могло бы быть произведено внутри страны. Это называется поддержанием «благоприятного торгового баланса». Иногда акцент делается на преимуществах избытка экспорта товаров, иногда — на важности необходимости «удерживать деньги внутри страны». Простая ошибка в этих мнениях становится ясно видна при объяснении внешней торговли и принципов, регулирующих международное движение денег.[4]

Интересным комментарием к рассматриваемому мнению является уже отмеченный факт[5], что избыток экспорта — обычная ситуация для бедных стран-должников, которым необходимо постоянно выплачивать проценты; в то время как, напротив, богатые страны-кредиторы имеют избыток импорта товаров.

Аргумент о «благоприятном торговом балансе» с упором на деньги, а не на товары, заключается в том, что протекционистский тариф удерживает деньги внутри страны, которые в условиях свободной торговли были бы отправлены за границу для покупки иностранных товаров, тем самым обедняя страну. Это учение, представленное в XVII и XVIII веках в Европе, было известно как меркантилизм. Оно оказало огромное влияние на торговую политику всех великих европейских наций. Поверхностный взгляд на торговые отношения старой богатой страны с новой провинцией, по-видимому, дает подтверждение такому убеждению. Более богатая страна, предоставляющая капитал (отправляемый в страну-должник в форме товаров), в то же время обладает большим запасом денег. Нехватка денег и бедность более новой страны рассматриваются протекционистами как следствие импорта товаров. Общая причина импорта в недавно заселенные районы и их скудных денежных запасов, вряд ли стоит повторять здесь, заключается в относительной бедности поселенцев и первопроходцев.[6] Часто они оплачивают импорт за счет займов, и в любом случае их денежные запасы не уменьшаются ни от внешней торговли, ни от внутренней торговли с более старыми и богатыми частями той же страны. Европа и Соединенные Штаты в своей торговле с Китаем и Южной Америкой обычно получают в обмен не золото, а товары различного рода. Правда, в торговле Англии и Нью-Йорка с крупными золотодобывающими районами, такими как Калифорния, Южная Африка и Аляска, золото принимается в обмен на товары, ибо большая часть золота в золотодобывающих районах — это просто товар, и его экспорт не лишает их причитающейся доли денег. Было время, когда штаты Канзас, Небраска, Айова и их соседи были полны негодования против ростовщиков восточных штатов. Существовало широко распространенное убеждение, что тяжелые времена вызваны недостаточным количеством денежной массы.[7]

Попытки действий приняли форму движений за «гринбеки» и свободную чеканку серебра, которые были подавлены оппозицией Востока, но нет почти никаких сомнений в том, что если бы Федеральная конституция не запрещала это, недовольные штаты установили бы протекционистский тариф, «чтобы удержать свои деньги дома». Немногие сторонники протекционистских тарифов готовы признать, что запас денег в стране зависит от общего богатства страны и методов ведения бизнеса, а не от протекционистского тарифа.

§ 8. #Утверждение о том, что протекционизм повышает заработную плату.# Самым эффективным популярным аргументом в пользу протекционизма является то, что он повышает или поддерживает общий уровень заработной платы в стране. Этот аргумент принимает две формы: во-первых, когда заработная плата в стране низка, утверждается, что тариф необходим для ее повышения; и, во-вторых, когда заработная плата высока, утверждается, что только тариф может ее сохранить. В Германии опасаются более высокооплачиваемого и более эффективного труда в Англии. В Америке, где общая заработная плата всегда была выше, чем в Англии, сначала утверждалось (во времена Генри Клея), что из-за более высокой стоимости производства, обусловленной высокой заработной платой, тариф необходим для запуска определенных отраслей; но после того, как тариф был давно установлен и старый аргумент был забыт (начиная с 1865 года), стали настаивать на том, что тариф, будучи причиной высокой заработной платы, должен поддерживаться для защиты от «нищенского» труда более старых стран. Более высокая заработная плата в новых странах, где существует тариф, всегда объявляется плодами протекционистской политики. Истинной причиной высокого общего уровня заработной платы в Америке является более высокая эффективность промышленности в существующих условиях.[8] Труд здесь окружен преимуществами в виде богатых природных ресурсов и механических приспособлений, которые никогда прежде не сочетались таким образом. Из-за нехватки рабочих в отдельных защищенных отраслях заработная плата там может быть временно выше, чем в некоторых других отраслях; но такие рабочие составляют малую часть населения, и невозможно доказать, что общий уровень заработной платы во всех профессиях повышается за счет тарифа, защищающего эту часть.

Конечно, нет сомнений в том, что каждое изменение тарифа затрагивает определенные предприятия и классы рабочих. Предприниматели, уже знакомые с бизнесом и занятые в нем, всегда могут надеяться на выгоду от более высоких цен, которые немедленно следуют за повышением тарифных ставок на их конкретную продукцию. Хотя протекционизм не дает им устойчивой монополии, они на некоторое время получают преимущество первопроходцев и могут пожинать первые плоды благоприятных условий. Предприниматель обычно получает прибыль, когда цена на его продукт внезапно растет. Обычно квалифицированные рабочие медленно ощущают на себе влияние конкуренции при значительном росте цен в их специальных отраслях. Важный вопрос заключается в том, кто несет бремя более высоких цен, возникающих в результате тарифа? Это бремя очень скоро распределяется. Часть его может в течение короткого времени нести розничные торговцы, но в конечном итоге почти все оно должно быть возложено на их клиентов — несчастных, менее защищенных граждан. Вес, падающий на каждого, обычно невелик, часто незаметен, всегда трудноизмерим. Увеличенная выгода концентрируется в нескольких отраслях и достается сравнительно немногим производителям. Вот рецепт богатства: заставьте каждого дать вам по пенни; это так мало, что никто не заметит, а для вас это будет значить очень много. Нечто подобное происходит в случае со многими защищенными отраслями: каждый потребитель товара платит на несколько центов больше, небольшая группа наемных работников временно выигрывает, а несколько предприятий становятся богатыми.

§ 9. #Тарифы и безработица.# Утверждение о том, что низкий тариф вреден для рабочих, с особым успехом используется в любой период, когда безработица выше обычного. Тщетно в ответ указывать на то, что снова и снова столь же тяжелые периоды безработицы случались, когда действовал высокий тариф, и что часто наиболее защищенные отрасли страдают больше всего. Тщетно предполагать, что колебания безработицы связаны скорее с ритмом промышленных циклов и паник, чем с каким-либо конкретным уровнем тарифа, каким бы он ни был.[9] Факт, который виден в данный момент, заключается в том, что вот некоторые люди временно остались без работы, а вот поступают иностранные товары. Конечно, не видно того, что если мы прекратим импортировать товары, мы тем самым в конечном итоге прекратим экспорт товаров равной стоимости, которые сейчас отправляются в оплату, и это должно лишить работы столько же людей, сколько мы помогли трудоустроить, повысив тариф. Но легко принять краткосрочный взгляд, а отдаленные последствия кажутся массовому сознанию пустыми фантазиями.

§ 10. #Экспорт и истощение почвы.# Изобретательно аргументировалось, что тариф может уберечь некоторые природные сельскохозяйственные ресурсы новой страны от быстрого истощения. Экспорт продовольствия изымает из почвы и из страны плодородные качества, которые никогда не вернутся. Отгрузка продовольственных товаров на несколько сотен миллионов долларов год за годом представляла собой колоссальное истощение почвы Соединенных Штатов, но это теперь в значительной степени прекратилось. Однако предположение о том, что использование продовольствия в этой стране сохраняет плодородие наших собственных полей, в основном ошибочно. Плодородный материал в продуктах питания для потребления человеком, перевезенный в город в пяти милях от поля, теряется почти так же полностью, как если бы он был отправлен в Европу. Инженерное искусство пока еще не преуспело в экономичном возвращении на поля, с которых оно берется, и доли того количества плодородного органического вещества, которое стекает в канализацию, сбрасывается в реки и океан и сваливается в кучи на окраинах наших собственных городов. Искусственные удобрения, конечно, используются все шире, но они добываются другими способами. С другой стороны, возросшее использование железа, угля и древесины в результате поощрения производителей весьма эффективно ускорило истощение природных ресурсов страны.

§ 11. #Протекционизм как монопольная мера.# Справедливо было замечено, что новая страна обладает ограниченной потенциальной монополией на определенные виды продукции и что тариф может сделать ее эффективной. Быстрое открытие Америки с ее богатыми природными ресурсами принесло огромную пользу среднему потребителю в Западной Европе, хотя и причинило убытки особому классу землевладельцев.[10] Будут ли граждане более старой или более новой страны пожинать большую выгоду в торговле, зависит от взаимного спроса на два класса товаров, как это было видно при обсуждении уравнения международного спроса. Широкий запас преимуществ может достаться одной стороне, а узкий — гражданину более благоприятствуемой земли. Конкретизируя: Америка, обладая огромными природными ресурсами для сельского хозяйства, могла бы продолжать обменивать продовольствие на промышленные товары, даже если бы Англия пожинала большую часть выгод от торговли. Американский тариф на промышленные товары из Англии в таких условиях сдержал бы спрос на английскую продукцию и заставил бы некоторых американцев оставить фермерство. Это сокращение американского предложения пшеницы или кукурузы и американского спроса на английские промышленные товары вынуждает установить новое соотношение торговли (выраженное в ценах). Вполне возможно, что торговля меньшим количеством товаров с большей выгодой от каждой сделки дала бы большую общую сумму выгоды для благоприятствуемой нации. Таким образом, иностранцы могут быть вынуждены платить часть таможенных пошлин, чтобы пользоваться привилегированным рынком. Это лишь частный случай монопольного принципа; правительство законом искусственно ограничивает предложение товаров, предлагаемых его гражданами.

Этот аргумент несколько тонок, но, вероятно, является самым здравым в теории протекционизма. Предполагаемые условия редко встречаются в заметной степени, но они могут существовать и, вероятно, существовали в Америке. Когда в Соединенных Штатах до развития других новых стран (скажем, с 1840 по 1894 год) была развита великая система внутренних перевозок, эта страна имела такие исключительные преимущества для производства продовольствия, что его количество колоссально возросло, а сельскохозяйственные цены упали.[11] В такое время тариф, возможно, способствовал сдерживанию падения и более раннему восстановлению более благоприятного соотношения. Он делал это, искусственно повышая цены на промышленные товары в этой стране и тем самым искушая людей переходить из сельских занятий в городские. Но необходимо признать ограниченное применение этого принципа. Потенциальная конкуренция развивающихся стран со всех сторон, стремящихся развивать свои ресурсы и извлекающих выгоду из более высоких цен на продовольствие на мировом рынке, вызванных нашим тарифом, угрожает исключительным преимуществам благоприятствуемой земли. Россия, Аргентина и Австралия быстро заняли место Америки в поставках продовольствия в Западную Европу, отчасти, несомненно, потому, что мы отказались принимать европейские товары в торговле. Великая нация с ее многообразными интересами не слишком приспособлена к практике тонкого искусства монополии.

Период в Америке примерно с 1840 по 1890 год демонстрирует определенные абсурдные противоречия в экономической политике. Посредством правительственных действий — национальных, штатных и муниципальных — были предоставлены огромные субсидии деньгами и землями в помощь транспорту. Каналы, дороги и железные дороги строились на новые сельскохозяйственные территории гораздо быстрее, чем это было здорово и нормально. Расточительная земельная политика поощряла расточительно быстрое расширение площади фермерских хозяйств. Эти вещи делались для того, чтобы благоприятствовать сельскохозяйственным штатам, но сельскохозяйственные цены упали настолько сильно, что наши фермеры в течение длительного периода нигде не были процветающими, и огромное их число, как на Востоке, так и на Западе, было разорено. В то же время высокий тариф почти на все, что фермерам нужно было покупать, был политической добычей, полученной восточными и средними штатами. Это еще больше ухудшило положение фермеров и вынудило их или их сыновей идти в городские отрасли. Более медленное развитие произошло бы без растраты национальных ресурсов в такой противоречивой политике искусственного стимулирования.

§ 12. #Вред внезапных снижений тарифов.# Редко осознается, насколько велико тактическое преимущество, которым пользуются сторонники высокого тарифа в популярных политических дискуссиях. Они могут так легко впечатлить общественное мнение очевидными плодами своей собственной политики и непосредственными опасностями политики своих оппонентов. Когда защитная ставка впервые применяется или повышается, она вызывает к жизни нечто видимое и осязаемое, что можно измерить в виде построенных фабрик, занятых людей и выпущенной продукции. Увеличенная стоимость этих результатов распределяется среди многих потребителей и доходит до них такими косвенными путями и такими малыми приращениями цены, что они совершенно не осознают, как они затронуты.[12]

С другой стороны, снижение тарифа действует в направлении, обратном введению. Оно может вызвать местные кризисы и даже привести к общим кризисам. Выгоды от более низких цен рассеиваются и теряются из виду; непосредственный ущерб концентрируется и поразительно очевиден. Фабрики закрываются, инвестиции обесцениваются, рабочие выбрасываются на улицу. Органическая природа местной промышленности приводит к тому, что эти беды ощущаются многими классами. Страдают торговцы, профессионалы, слуги и квалифицированные рабочие, которые зависят от депрессивной отрасли. Эффекты передаются в коммерческие и финансовые центры, и часто кредит сильно пошатнулся. Затем следует медленный и болезненный процесс перестройки.

Сторонники низкого тарифа в Америке, несомненно, недооценили эти непосредственные эффекты. Они были слишком абстрактно доктринерскими, слишком абсолютно аргументировали достоинства свободной торговли, которые должны применяться мгновенно, независимо от существующего распределения инвестиций и занятий. Они противопоставляли одну крайнюю систему другой, не задумываясь о нецелесообразности и несправедливости радикальных изменений. Среди деловых людей существует сильное чувство, что любой тариф, будь он высоким или низким, лучше, чем переменчивая политика. Несмотря на огромное преобладание внутреннего производства над внешней торговлей, пожалуй, слишком сильно будет сказать, что тариф неважен в наших нынешних условиях. Однако можно с уверенностью сказать, что бизнес может в значительной степени приспособиться к любым устоявшимся условиям и что радикальные изменения, особенно внезапные и большие сокращения, чреваты бедами. Задолго до того, как новый тарифный закон вступает в силу, даже за месяцы до его принятия, пока он лишь в перспективе, ход торговли подвергается ненормальному воздействию. Если ставка, вероятно, будет повышена, крупные импорты происходят по более низкой ставке, и в течение значительного времени после вступления закона в силу импорт невелик, в то время как цены растут, а внутреннее производство постепенно увеличивается. Но если ставка, вероятно, упадет, импорт в течение месяцев скуден, запасы товаров сокращаются до низшей точки, и когда более низкая ставка вступает в силу, следуют крупные импорты к ущербу для внутренних производителей. Во многих случаях год или два уведомления, времени, данного предпринимателям для корректировки своего бизнеса, вероятно, устранили бы большую часть как серьезных потерь, так и лотерейных прибылей, которые в противном случае происходят.

Очевидной мерой предосторожности и справедливости было бы введение любой новой ставки постепенно.[13] Трудности носят политический характер и заключаются в желании партии власти «показать результат» сразу же после выполнения своих предвыборных обещаний, в одном случае путем запуска и стимулирования отраслей через более высокий тариф, а в другом — путем снижения цен для потребителей через более низкий тариф. При новом постоянном тарифном совете, созданном для предложения изменений тарифов и управления тарифными законами, можно было бы применить нечто подобное.

[Сноска 1: См. выше, гл. 2, разд. 12, 13.]

[Сноска 2: В европейских странах, напротив, наиболее эффективными были ставки, взимаемые с продовольственных товаров, и сельскохозяйственные землевладельцы были «защищаемыми интересами», такими как английская «земельная аристократия», немецкое аграрное «юнкерство» и французские крестьяне-землевладельцы.]

[Сноска 3: См. выше, гл. 13, разд. 2.]

[Сноска 4: См. гл. 4, разд. 6 и гл. 13, разд. 6-10.]

[Сноска 5: В гл. 13, разд. 7.]

[Сноска 6: См. гл. 4, разд. 4 и 9.]

[Сноска 7: То, что в этом мнении есть определенная доля истины, признается в нашем обсуждении стандарта отложенных платежей, гл. 6, разд. 9. Но отношение всемирного повышения стоимости стандартного денежного товара к бремени, которое это изменение налагает на должников, не имеет ничего общего с вопросом, стоящим перед нами сейчас, а именно: позволяет ли протекционистский тариф стране удерживать и увеличивать свою долю в мировом запасе золота; и если бы это было возможно, было бы это всеобщей выгодой?]

[Сноска 8: См. Том I, особенно стр. 228, и гл. 34 и 36.]

[Сноска 9: См. о заработной плате во времена кризисов, гл. 10, разд. 6 и 7; и об изменениях тарифов, гл. 10, разд. 14, и гл. 15, разд. 13.]

[Сноска 10: См. Том 1, стр. 361 и 443.]

[Сноска 11: См. Том 1, стр. 436, для средних цен на пшеницу в Англии, практически на мировом рынке.]

[Сноска 12: См. выше, разд. 8. О следующем параграфе см. гл. 10, разд. 14.]

[Сноска 13: Например, максимальное изменение в любой год может быть ограничено 3,65 процента от стоимости товаров и в любом случае не превышать одной десятой старой пошлины, это изменение должно применяться изо дня в день. Таким образом, если при оценке в 1000 долларов пошлина, собранная по старой ставке, составляла 400 долларов, а по новому закону должна составлять 290,50 долларов, то для полного вступления изменения в силу потребовалось бы три года, при этом ежедневное снижение составляло бы 0,10 доллара на 1000 долларов оценки. Администрирование такого правила было бы простым, и оно поддерживалось людьми с практическим коммерческим опытом.]

ГЛАВА 15

ИСТОРИЯ АМЕРИКАНСКИХ ТАРИФОВ § 1. Распространенность протекционистских тарифов. § 2. Специфические и адвалорные ставки. § 3. Некоторые технические особенности тарифа. § 4. Тариф, 1789-1815. § 5. Тариф, 1816-1845. § 6. Тариф, 1846-1860. § 7. Тариф, 1861-1871. § 8. Тариф, 1872-1889. § 9. Тариф, 1890-1896. § 10. Тариф Дингли, 1897-1909. § 11. Настроения в пользу более низких ставок. § 12. Тариф Пейна-Олдрича, 1909-1913. § 13. Тариф Андервуда, 1913. § 14. Некоторые уроки из нашей тарифной истории. Примечание о тарифном законодательстве и деловых депрессиях.

§ 1. #Распространенность протекционистских тарифов.# В течение полутора веков большинство серьезных исследователей экономики выступали за большую меру свободы, если не за абсолютную свободу, во внешней торговле. Но реальная практика большинства наций никогда не соответствовала принципам, изложенным философами. Великобритания — единственная среди крупных стран, которая с 1846 года последовательно проводила политику низких тарифов исключительно ради доходов, и ее примеру наиболее близко следовали Голландия и Дания. Германия, которая всегда имела ограничительные пошлины, приняла еще более протекционистские меры при Бисмарке в 1879 году. Франция, Италия и большинство других европейских стран имеют сильные протекционистские тарифы. Соединенные Штаты придерживаются ограничительной политики почти с начала прошлого века. Объяснение этого противоречия между предписанием и практикой не совсем простое. Великие интересы затрагиваются внешней торговлей, и некоторые из этих интересов способны влиять на мнение и доминировать в законодательстве. Свободная торговля — не самая желательная вещь для всех. Общая политика свободной торговли между нациями, как ее отстаивали большинство английских экономистов со времен Адама Смита, обычно отвергалась народами и законодателями других стран.

В своих деталях американская политика в тарифном законодательстве при Конституции была разнообразной и колеблющейся. Изменения в большинстве случаев определялись мотивами временной партийной выгоды или политической активностью непосредственных бенефициаров, а не ясным знанием и последовательной целью электората в целом. Таким образом, ее уроки для студента носят по большей части негативный характер, но они хорошо окупают серьезное изучение.

§ 2. #Специфические и адвалорные ставки.# Прежде чем переходить к истории американской политики, давайте проясним значение некоторых технических терминов и объясним некоторые методы, к которым часто обращаются.

Ставки (и пошлины) могут быть либо специфическими, либо адвалорными. Специфические пошлины — это те, которые рассчитываются и взимаются в соответствии с каким-либо физическим тестом, например, столько-то за фунт, за ярд, за центнер или за тонну. Адвалорные пошлины — это те, которые рассчитываются и взимаются в соответствии со стоимостью товаров (обычно такой, какой она была в месте отгрузки), определяемой оценщиком, по счету-фактуре, по заявлению импортера под присягой и т. д. Фактическая пошлина, взимаемая с любого товара, может быть результатом различных комбинаций двух ставок (как, например, взять реальный пример, 4,50 доллара за фунт и 25 процентов адвалорно на сигары и сигареты) или адвалорно с минимальной оценкой, так что на более дешевые товары ставка является специфической.

Специфические ставки легче применять в администрировании, они не предлагают искушения к занижению стоимости и искажению фактов, как адвалорные ставки; с другой стороны, специфические ставки не приспосабливаются к изменениям цен, как адвалорные ставки. Если цены на товары растут, специфическая ставка относительно меньше и дает меньше «защиты» внутреннему производителю; тогда как если цены падают (как, в общем тренде, цены на промышленные товары делали большую часть времени), специфические пошлины относительно больше. Взять исторический пример: специфическая ставка в 6-1/4 цента за ярд на хлопчатобумажные товары в 1816 году, которая поначалу фактически составляла лишь около 25 процентов, в течение нескольких лет стала около 75 процентов и абсолютно запретительной. По этой причине специфические ставки чаще всего использовались в актах, направленных на повышение «защитных» пошлин, и часто как устройство для немедленного повышения ставок; в то время как адвалорные ставки чаще использовались в актах, продиктованных желанием менее радикального исключения и более адекватного дохода; но нет никакой существенной связи между протекционистской политикой и специфическими ставками. Действительно, в период с 1897 по 1909 год, когда большинство цен росли, многие специфические ставки по закону Дингли, призванные быть сильно защитными, обеспечивали все меньше и меньше «защиты».[1]

§ 3. Некоторые технические особенности тарифа. Все товары, не подлежащие пошлинам, называются находящимися в свободном списке. Принято группировать статьи в списки, которых в законе 1913 года четырнадцать, обозначенных от A до N (для химикатов, керамики, металлов, дерева и т. д.), но ставки не являются единообразными для всех статей в каждом списке. Возврат пошлин — это определенная сумма, вся или часть пошлин, которые были уплачены за импортируемые товары, которая выплачивается правительством при реэкспорте товаров. Компенсационные пошлины (или компенсационные ставки) — это те, которые взимаются с определенных промышленных товаров с целью повышения их цены настолько, насколько затраты внутренних производителей повышаются тарифом на их сырье. Примеры — пошлина на шерстяные товары для компенсации пошлины на шерсть или пошлина на обувь для компенсации пошлины на шкуры. Они могут быть предназначены быть частичными или полными или более чем достаточными, и, вероятно, в любом случае будут работать либо более, либо менее в пользу внутреннего производителя, чем предполагалось. Может быть так, что условия предложения таковы, что внутренняя цена на сырье повышается мало или не повышается тарифом, в то время как цена на готовый продукт значительно повышается, или наоборот.

§ 4. #Тариф, 1789-1815.# Главной трудностью правительства в 1781-1789 годах по Статьям Конфедерации была нехватка власти для получения доходов через налогообложение. Отдельные штаты могли взимать пошлины, и в этот период развилось немало тарифных ограничений на свободу торговли между ними. Конституция установила принцип полной свободы торговли между штатами. Первый акт Конгресса по Конституции ввел тариф, прежде всего для целей получения дохода, но явно имеющий защитную цель, по мнению некоторых представителей. Однако большинство отдельных ставок, а также общая средняя ставка были самыми низкими из когда-либо взимавшихся Конгрессом, за исключением того, что не было свободного списка и что 5 процентов налагались на все товары, не перечисленные иным образом. Адвалорные пошлины до максимума в 15 процентов (на экипажи) были наложены на некоторые предметы роскоши, и низкие специфические пошлины на несколько товаров, таких как стекло, гвозди, изделия из железа, пенька и канаты.

С 1789 по 1812 год было принято тринадцать тарифных законов в общей сложности. Одна за другой многие ставки повышались для получения больших доходов, но некоторые товары были помещены в свободный список. Внешняя торговля, как в импорте, так и в экспорте, росла значительно и с довольно большой регулярностью, поднимаясь затем быстро до максимума в 1807 году. Затем последовали тревожные времена с британскими приказами в совете и нашими актами об эмбарго и запрете сношений до 1812 года, и война до 1815 года, торговля падала сначала до половины, а в конце (в 1814 году) до менее чем одной двенадцатой прежнего максимума. Как раз когда торговля в период войны опускалась до исчезающей точки, тарифные ставки были удвоены в надежде получить увеличенные доходы, необходимые для войны, но тщетно.

[Иллюстрация: РИС. 3. ИМПОРТ В СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ. 1821-1856]

Многие статистические данные, относящиеся к истории тарифов, графически собраны здесь. Этот рисунок следует внимательно изучить в связи со следующими разделами. Обратите внимание, как неизменно в годы после кризиса объемы облагаемого пошлиной импорта и собранных пошлин уменьшались, независимо от того, менялся ли тариф тем временем или нет.

§ 5. #Тариф, 1816-1845.# Хотя ставки росли, производители предпринимали усилия для обеспечения более высоких ставок для защиты, даже еще в 1803 году. Эффективное исключение иностранных товаров и последующий стимул к созданию производств в восточных штатах привели в период 1808 и 1815 годов к эмбарго и войне. С возвращением мира импорт возобновился в больших масштабах, и призыв к более высокому тарифу был громким. В пересмотре 1816 года ставки в ряде случаев были установлены выше, чем до войны. Средние ставки, как говорят, составляли около 20 процентов. Ставка как на хлопчатобумажные, так и на шерстяные товары составляла 25 процентов (а минимум на хлопчатобумажные товары был специфической ставкой в 6-1/4 цента за ярд). Высокие ставки были наложены на чугун (50 центов за центнер), кованый прут (75 центов за центнер) и прокатный прут (1,50 доллара за центнер, эквивалентно около 100 процентам адвалорно). Ставки были повышены на многие другие товары. Средние адвалорные ставки, собранные в 1821 году, достигли удивительно высоких цифр в 36 процентов на облагаемые пошлиной товары и почти 35 процентов на свободные и облагаемые пошлиной вместе.

В 1824 году в ответ на растущие настроения в пользу так называемой «американской политики протекционизма» многие ставки были еще больше увеличены, как на хлопчатобумажные и шерстяные товары (до 33-1/3 процента) и некоторые виды железа. Дешевая шерсть теперь облагалась 15 процентами, а та, что оценивалась свыше 10 центов за фунт, — 20 процентами (до 30 процентов после 1826 года). В 1828 году, в «тарифе мерзостей», который вызвал много горькой критики, ставки на все эти товары были снова повышены, причем на шерстяные товары в некоторых случаях они составляли 100 процентов от стоимости, а на железо — от 40 до 100 процентов от стоимости, и пошлины были наложены на патоку, пеньку и лен. Результаты видны в статистике 1830 года, показывающей, что средние адвалорные ставки на облагаемый пошлиной импорт составляют почти 49 процентов, а на свободный и облагаемый пошлиной вместе — более 45 процентов. Это знаменует временную высокую точку в тарифных ставках. Доходы тогда становились чрезмерными, и в том году ставки на чай, кофе и некоторые другие товары были снижены.

Жестокие протесты, особенно с Юга, были направлены против протекционистской системы, и тариф стал более важным политическим вопросом. Затем в 1832 году был внесен ряд изменений, в основном в сторону понижения; тариф на железо, например, был снижен примерно до уровня 1824 года. Средние ставки были таким образом доведены примерно до 33 процентов на облагаемые пошлиной товары. Компромиссный тарифный акт 1833 года предусматривал процесс сокращения в течение периода, заканчивающегося в 1842 году, причем сокращение должно было быть небольшим вначале, а затем более быстрым, чтобы довести максимальную ставку на любой товар до примерно 20 процентов.[2] Эти изменения, хотя еще не завершенные, в 1840 году довели средние ставки на облагаемые пошлиной товары до 30 процентов, а на свободные и облагаемые пошлиной вместе — до 15 процентов. Ставка в 20 процентов, однако, оставалась в силе только два месяца в 1842 году, когда она была заменена тарифом с более высокими ставками, отчетливо протекционистскими, принятым партией вигов и остававшимся в силе четыре года.