«Элементы морали: С особым применением нравственного закона к обязанностям индивида, общества и государства»

179. Правила Мальбранша и Аристотеля. — Мы можем взять за отправную точку эту максиму Мальбранша, которую он позаимствовал у Аристотеля: Поступки порождают привычки, а привычки порождают поступки. Привычка, в самом деле, вызывается определенным количеством часто повторяемых действий; и, будучи порожденной, она производит в свою очередь поступки, так сказать, спонтанные и без всякого усилия воли. Отсюда проистекают пороки и добродетели; и проблема в том, чтобы знать, как первые могут быть исправлены, а вторые сохранены: ибо вопрос не только в том, чтобы перейти от зла к добру, но мы должны также позаботиться о том, чтобы не соскользнуть от добра к злу.

Если бы первая максима Мальбранша была абсолютной, из этого следовало бы, что душа не могла бы изменить свои привычки, ни плохой человек — улучшиться, ни хороший — испортиться; из этого следовало бы, что надежда была бы запрещена одному, а другому нечего было бы бояться; последствия, которые опыт показывает совершенно ложными. Некоторые фанатичные секты могли верить, что добродетель или святость, однажды достигнутые, никогда не могут быть потеряны, и эта вера служила щитом для самых постыдных беспорядков. Факты, напротив, учат нас, что нет добродетели настолько непогрешимой, чтобы быть защищенной от падения, и нет порока настолько глубоко укоренившегося, который нельзя было бы уменьшить или уничтожить. В самом деле, и это вторая максима Мальбранша: Всегда можно действовать вопреки господствующей привычке. Если можно действовать вопреки положительной привычке, такие часто повторяемые акты могут, согласно первой максиме, произвести, усилием воли, новую привычку, которая займет место предыдущей. Можно таким образом либо испортить, либо исправить себя. Только, поскольку добродетельные привычки труднее приобрести, а порочные привычки более приятны, всегда будет легче перейти от добра к злу, чем от зла к добру.

Как нам поступить, чтобы заменить плохую привычку хорошей? Аристотель говорит, что когда у нас есть недостаток, от которого нужно избавиться, мы должны броситься в противоположную крайность, чтобы, удалившись изо всех сил от пугающего недостатка, мы могли в некотором отношении и благодаря естественной упругости вернуться к справедливому среднему, указанному разумом, подобно тому как согнутая палка выпрямляется снова, когда ее отпускают. Эта максима может подойти в определенных случаях и с определенными характерами, но ее нужно применять осторожно. Можно, под влиянием энтузиазма, броситься в бурную крайность и оставаться там некоторое время; но в момент реакции не исключено, что вместо того, чтобы остановиться на желаемом среднем, он может снова впасть в первую крайность.

180. Правила Бэкона и Лейбница. — Бэкон, который не нашел максиму Аристотеля достаточной, пытается дополнить ее несколькими дополнительными:

1. Следует остерегаться начинать со слишком трудных задач и соразмерять их со своими силами — одним словом, действовать постепенно. Например, тот, кто желает исправить себя от лени, не должен сразу налагать на себя слишком большую работу, но должен каждый день работать немного дольше, чем накануне, пока привычка не сформируется.

Чтобы сделать эти упражнения менее болезненными, разрешается использовать некоторые вспомогательные средства, подобно тому как кто-то, учащийся плавать, будет использовать пузыри или ивовые опоры. Через некоторое время трудности будут намеренно увеличены, подобно танцорам, которые, чтобы приобрести ловкость, практикуются сначала в очень тяжелой обуви.

«Следует заметить, — добавляет Бэкон, — что есть определенные пороки (и пьянство — один из них), где опасно действовать только постепенно, и где лучше отрезать сразу и абсолютным образом».

2. Вторая максима, когда речь идет о приобретении новой добродетели, — выбирать для нее две различные возможности: первую, когда чувствуешь себя наиболее расположенным к виду действий, которые имеешь в виду; вторую, когда наименее расположен, чтобы воспользоваться первой возможностью для значительного продвижения вперед, а второй — для упражнения энергии воли. Это второе правило — отличное и поистине эффективное.

3. Третье правило — когда человек победил или думает, что победил свой темперамент, не доверять ему слишком сильно. Было бы хорошо вспомнить здесь старую максиму: «Изгони темперамент» и т. д., и вспомнить кошку Эзопа, которая, превратившись в женщину, вела себя очень хорошо за столом, пока не увидела мышь.

Лейбниц также дает нам несколько хороших советов относительно практической благоразумия, чтобы научить нас побеждать самих себя, и излагает по-своему те же идеи, что и Боссюэ и Бэкон:

«Когда человек находится в хорошем состоянии духа, он должен установить для себя законы и правила на будущее и строго их придерживаться; он должен, в зависимости от природы вещи, внезапно или постепенно отвернуться от всех случаев, способных его унизить. Путешествие, предпринятое с целью, излечит влюбленного от его любви; внезапное отступление избавит нас от плохой компании. Франциск Борджиа, генерал иезуитов, который был в конце концов канонизирован, будучи привыкшим пить свободно, еще будучи человеком мира, когда начал отходить от него, постепенно уменьшил свою норму до наименьшего количества, бросая каждый день кусочек воска в чашу, которую он имел обыкновение опорожнять. Опасным склонностям нужно противопоставлять более невинные склонности, такие как сельское хозяйство, садоводство и т. д.; нужно избегать праздности; делать коллекции предметов естественной истории или искусства; заниматься научными экспериментами и исследованиями; нужно сделать себе какое-то необходимое занятие, или, в отсутствие такового, заниматься полезным или приятным разговором или чтением. Одним словом, нужно воспользоваться всеми добрыми импульсами для формирования твердых решений, как если бы они были голосом Бога, призывающим нас».

181. Альманах Франклина. — К этим максимам, касающимся формирования и совершенствования характера, можно по праву добавить нравственный метод, который Бенджамин Франклин принял для собственного совершенствования в добродетели. Он составил список качеств, которые желал приобрести и развить в себе, и сократил их до тринадцати основных. Эта классификация, не имеющая научной ценности, показалась ему вполне достаточной для той цели, которую он преследовал. Эти тринадцать добродетелей таковы: воздержанность, молчаливость, порядок, решительность, бережливость, трудолюбие, искренность, справедливость, умеренность, чистоплотность, спокойствие, целомудрие, смирение.

Этот каталог, будучи составлен, навел Франклина, размышлявшего о том, что трудно бороться одновременно с тринадцатью недостатками и удерживать в уме тринадцать добродетелей, на мысль, подобную той, что была у Горациев в их сражении с Куриациями: он решил сражаться со своими врагами поодиночке; он применил к морали известный принцип политиков: «Разделяй, если хочешь властвовать».

«Я завел небольшую книжку, — говорит он, — в которой отвел по странице для каждой из добродетелей. Я расчертил каждую страницу красными чернилами, чтобы получилось семь колонок, по одной на каждый день недели, пометив каждую колонку буквой, обозначающей день. Я перечеркнул эти колонки тринадцатью красными линиями, пометив начало каждой линии первой буквой одной из добродетелей; на этой линии, в соответствующей колонке, я мог отмечать маленькой черной точкой каждый проступок, который, как я обнаруживал при проверке, был совершен в отношении этой добродетели в тот день».

«Я решил уделять неделю строгого внимания каждой из добродетелей по очереди. Таким образом, в первую неделю моей главной задачей было избегать даже малейшего нарушения воздержанности; оставляя другие добродетели на волю случая, я лишь отмечал каждый вечер проступки дня. Так, если в первую неделю я мог сохранить свою первую линию, помеченную буквой Т, без точек, я полагал, что привычка к этой добродетели настолько укрепилась, а противоположный ей порок ослаб, что я мог рискнуть распространить свое внимание на следующую и в течение последующей недели сохранять обе линии без точек. Продвигаясь таким образом до последней, я мог завершить курс за тринадцать недель, а за год — четыре курса. И подобно тому, как человек, имеющий сад для прополки, не пытается вырвать все сорняки сразу, что было бы выше его сил и возможностей, а работает на одной грядке за раз и, закончив первую, переходит ко второй, так и я, надеялся, получу ободряющее удовольствие, видя на своих страницах прогресс, достигнутый в добродетели, последовательно очищая свои линии от точек; пока, в конце концов, за несколько курсов, я не буду счастлив, созерцая чистую книгу после тринадцатинедельной ежедневной проверки».

182. Максима Эпиктета. — Мудрый Эпиктет дает нам тот же совет, что и Франклин: «Если ты не хочешь иметь вспыльчивый нрав, — говорит он, — то не подпитывай эту привычку. Будь спокоен сначала, затем считай дни, когда ты не сердился. Ты скажешь: “Раньше я сердился каждый день; теперь через день; затем каждый третий или четвертый день, а если ты продержишься тридцать дней, принеси жертву Богу”». Он также говорил: «Если хочешь упражняться в самообладании, возьми, когда жарко и ты хочешь пить, глоток свежей воды, выплюнь его и никому не говори».

183. Индивидуальный характер — максимы Цицерона. — Философы, которых мы только что процитировали, дают нам правила для борьбы с нашим темпераментом и его исправления, когда он порочен. Цицерон, напротив, дает нам другие правила, чтобы поддерживать наш индивидуальный характер и оставаться верными ему; и эти правила не менее полезны, чем другие. Он справедливо замечает, что у каждого человека есть свои склонности, которые составляют его индивидуальный и самобытный характер. «Одни, — говорит он, — более проворны в беге, другие сильнее в борьбе; одни более благородны, другие более грациозны; Скавр и Друз были исключительно серьезны; Лелий — очень весел; Сократ был игрив и забавен в разговоре. Одни простодушны и откровенны, другие, как Ганнибал и Фабий, более хитры. Короче говоря, существует бесконечное разнообразие манер и различий в характере, не являющихся при этом предосудительными».

Теперь, это весьма здравый принцип Цицерона, что мы не должны идти против склонностей нашей природы, когда они не порочны:

«Сдерживая свои таланты, мы ничего не делаем изящно»,

— сказал баснописец. «Пусть каждый из нас знает свой собственный нрав и будет строгим судьей самому себе в отношении своих недостатков и достоинств. Будем поступать как актеры, которые выбирают не самые лучшие роли, а те, что лучше всего подходят их таланту. Эзоп не часто играл роль Аякса». Цицерон в этом наставлении, что «каждый должен оставаться верным своему индивидуальному характеру», заходит так далеко, что оправдывает самоубийство Катона по той причине, что оно соответствовало его характеру. «Другие, — говорит он, — могли быть виновны, совершая самоубийство; но в случае с Катоном он был прав; это был долг; Катон должен был умереть». Это несколько далеко заводит права и обязанности индивидуального характера; но несомненно, что, помимо великих общих обязанностей человечества, которые одинаковы для всех людей, у каждого отдельного человека есть роль, которую нужно сыграть на земле, и эта роль отчасти определяется нашими природными склонностями; итак, мы должны уступать этим склонностям, когда они не порочны, и должны развивать их.

184. Самопознание. — Наконец, что особенно важно, если рассматривать это с практической точки зрения и в свете нравственной дисциплины, так это то, чтобы каждый отдавал себе точный отчет в своем собственном нраве, своих недостатках, странностях, пороках, чтобы иметь возможность исправить их. Таков был практический смысл той знаменитой максимы, некогда начертанной над храмом в Дельфах: «Познай самого себя». Вот как интерпретирует ее сам Сократ в своих беседах с учениками: «Скажи мне, Евтидем, ты когда-нибудь бывал в Дельфах?» — «Да, дважды». — «И заметил ли ты, что написано где-то на стене храма: Познай самого себя?» — «Заметил». — «Думаешь ли ты, что для познания самого себя достаточно знать свое собственное имя? Нужно ли что-то еще? И подобно тому, как те, кто покупает лошадей, не считают, что знают животное, которое хотят купить, пока не осмотрят его и не обнаружат, послушно оно или строптиво, энергично или слабо, быстро или медленно и т. д., не должны ли мы точно так же знать самих себя, чтобы судить, чего мы на самом деле стоим?» — «Конечно». — «Очевидно, что это знание самого себя является для человека источником большого блага, в то время как заблуждение относительно самого себя подвергает его тысячам бед. Те, кто хорошо знают себя, знают, что им полезно, различают, что они могут или не могут делать; итак, делая то, на что они способны, они добывают необходимое для жизни и счастливы. Те, кто, напротив, не знают себя, терпят неудачу во всех своих начинаниях и впадают в презрение и бесчестие».

185. Исследование совести. — Чтобы хорошо знать себя, необходимо исследовать себя. Отсюда практика, часто рекомендуемая моралистами, и в особенности христианскими моралистами, известная также древним, а именно — исследование совести.

Прекрасное описание этого есть в трудах Сенеки: «Мы должны, — говорит философ, — каждый день призывать свою совесть к ответу. Так делал Секстий; когда его дневная работа была закончена, он вопрошал свою душу: От какого недостатка ты исцелилась сегодня? Какую страсть ты поборола? В чем ты стала лучше? Что может быть прекраснее этой привычки так подводить итог всему дню!.. Я делаю то же самое и, будучи сам себе судьей, призываю себя перед свой собственный трибунал. Когда свет уносят из моей комнаты, я начинаю расследование всего дня; я исследую все свои действия и слова. Я ничего не скрываю, ничего себе не позволяю. И почему я должен колебаться взглянуть на любой из своих недостатков, когда могу сказать себе: Берегись не делать этого снова: ибо сегодня я прощаю тебя?»

Обозначить все практики, которые опыт жизни подсказал моралистам, чтобы побудить людей улучшать, исправлять, совершенствовать себя в праведных делах, было бы бесконечной задачей. Нет лучшего метода в этом отношении, чем чтение христианских моралистов: Боссюэ, Фенелона, Николя, Бурдалу. Советы, которые они дают относительно правильного использования времени, возможностей, искушений, ложного стыда, пустых разговоров, настойчивости, могут быть применены к морали так же, как и к религии. Чтение, размышление, подобающее общество, добрый совет, выбор какого-нибудь великого образца для подражания и т. д. — вот основные средства, которые мы должны использовать, чтобы совершенствоваться в праведности: «Если бы мы искореняли и вырывали каждый год хотя бы один порок, мы вскоре стали бы совершенными людьми».

186. Катехизис Канта. — Отличная практика в нравственном воспитании — это то, что Кант называет нравственным катехизисом, в котором учитель в форме вопросов и ответов суммирует принципы морали. Ученик учится тем самым отдавать себе отчет в идеях, которые он осознает лишь смутно и которые часто путает с принципами другого порядка, например, с инстинктом счастья или соображениями личной выгоды.

Ниже приведены некоторые отрывки из «Нравственного катехизиса» Канта.

Учитель. — Каково твое величайшее и даже единственное желание на земле?

Ученик молчит.

Учитель. — Не всегда ли это успех во всем согласно твоим желаниям и воле? Как мы называем такое состояние?

Ученик молчит.

Учитель. — Мы называем это счастьем (а именно, постоянное процветание, жизнь, полная удовлетворения, и абсолютная довольность своим положением). Теперь, если бы у тебя в руках было все возможное земное счастье, ты бы оставил его целиком себе или поделился бы с ближними?

Ученик. — Я бы поделился им с ними; я бы сделал других тоже счастливыми и довольными.

Учитель. — Это уже показывает, что у тебя доброе сердце. Посмотрим теперь, есть ли у тебя также здравое суждение. Дал бы ты бездельнику мягкие подушки; пьянице — вино в изобилии и все остальное, что вызывает пьянство; мошеннику — приятные манеры и представительную внешность, чтобы он мог легче обманывать; человеку жестокому — дерзость и сильный кулак?

Ученик. — Конечно, нет.

Учитель. — Ты видишь тогда, что если бы ты держал все счастье в своих руках, ты бы не стал без раздумий раздавать его каждому, как он того желает; но ты бы спросил себя, насколько он достоин его. Не пришло бы тебе также в голову спросить себя, достоин ли ты сам счастья?

Ученик. — Несомненно.

Учитель. — Что ж, тогда то, что в тебе склоняет к счастью, называется склонностью; то, что судит, что первое условие для наслаждения счастьем — быть достойным его, есть разум; а способность, которую ты имеешь преодолевать свою склонность с помощью своего разума, есть свобода. Например, если бы ты мог, не причиняя никому вреда, обеспечить себе или одному из своих друзей большое преимущество с помощью ловкой лжи, что говорит твой разум?

Ученик. — Что я не должен лгать, какое бы большое преимущество ни проистекало из этого для меня или моего друга. Ложь унизительна и делает человека недостойным быть счастливым. В этом случае существует абсолютная необходимость, налагаемая на меня повелением или запретом моего разума, и которая должна заставить замолчать все мои склонности.

Учитель. — Как мы называем эту необходимость действовать сообразно закону разума?

Ученик. — Мы называем это долгом.

Учитель. — Таким образом, соблюдение нашего долга — это общее условие, при котором мы только и можем быть достойны счастья. Быть достойным счастья и исполнять свой долг — это одно и то же.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ VIII.

СОЮЗ КЛАССОВ.

Тема, которая привлекла большое внимание и о которой часто говорят в беседах, в книгах, в политических собраниях, — это различные классы общества; существуют высшие и низшие классы, а между ними — средний класс. Мы говорим о рабочих классах, бедных классах, богатых классах. Это выражения, которые желательно было бы устранить. Они относятся к древним обычаям, древним фактам и в нынешнем состоянии общества уже не соответствуют ситуациям, которые теперь все четко определены. Это пережитки, которые сохраняются долго после того, как факты, которым они соответствовали, исчезли, и которые, будучи сохранены, часто влекут за собой серьезные последствия. Они порождают недопонимание, ложные идеи, чувства, более или менее предосудительные. Я хотел бы показать, что в нынешнем состоянии общества больше нет никаких классов, что есть только люди, индивиды. Слово «классы» в строгом смысле может быть применено только к состоянию общества, где социальные и природные преимущества предоставляются законом определенным людям за счет других; где одни могут получить эти преимущества, в то время как другие никогда не смогут; где общественное бремя ложится на определенный класс, на определенное число людей, в то время как другие полностью свободны от него, и это, повторяю, по санкции закона и по социальной организации.

Это положение дел существовало, с большими или меньшими различиями и, в частности, значительными изменениями, во все прошлые века. Его низшая степень — это, например, та, при которой определенным людям невозможно добыть блага, желаемые всеми, где они никогда не могут владеть какой-либо собственностью, как бы мала она ни была, где они сами считаются собственностью; где вместо того, чтобы иметь право продавать и покупать, они сами продаются и покупаются, сами низведены до предмета торговли. Это состояние называется рабством.

Рабство в строгом смысле — это состояние, при котором человек является собственностью других людей, является вещью; при котором он покупается и продается, и при котором его труд принадлежит не ему, а его господину.

Это положение дел существовало на протяжении всей античности. Общество у древних было разделено на два великих класса (термин здесь вполне уместен), классы, очень неравные по численности, где более многочисленные были собственностью менее многочисленных. Граждане, как их называли, или свободные люди, составлявшие часть государства, республики, не нуждались в работе, чтобы зарабатывать на жизнь, потому что владели живыми орудиями труда — людьми.

Это положение дел, как вы хорошо знаете, существовало не только в античности; оно сохранялось до наших дней, и прошло не так много времени с тех пор, как оно все еще существовало в некоторых величайших обществах мира. Мы можем считать его в настоящее время полностью устраненным.

На ступень выше мы находим состояние, называемое крепостным правом, при котором человеку не полностью запрещено владеть собственностью и где ему позволено иметь семью, что и составляет превосходство крепостного права над рабством. Очевидно, что в состоянии рабства не может быть семьи: человек, собственность другого, подлежащий продаже и покупке, не может иметь семьи. Крепостное право, которое в Средние века существовало во всех европейских обществах и лишь недавно было отменено в России, позволяло индивиду иметь семью и в известной мере даже право собственности; но он был частью земли, на которой родился, и, подобно этой земле, принадлежал господину, помещику.

Крепостной, таким образом, был, как обычно говорят, прикреплен к земле, не в силах покинуть ее, не в силах покупать или продавать, кроме как на крайне ограниченных условиях, и, будучи частью почвы, на которой родился, он принадлежал вместе с этой почвой своему господину. Это положение дел постепенно улучшалось. Крепостные мало-помалу приобретали своим трудом небольшой капитал; им удавалось выкупать свою свободу у господ. Именно это породило то древнее общество, называемое «старым порядком», которое предшествовало Французской революции. Но не все люди были крепостными; дело не дошло до такой точки; крепостное право уже было отменено посредством определенных контрактов, определенных денежных сумм, которые рабочие платили в знак своей прежней зависимости. Тем не менее, все еще действовало многое несправедливое, формируя то, что называется аристократическим обществом, где, например, некоторые люди имели исключительное право владеть и передавать своим детям территориальную собственность, которую им не разрешалось пускать в торговлю, исключительное право занимать государственные должности, иметь чины в армии, право охоты и рыбной ловли и т. д. И наоборот, с другой стороны, в то время как меньшинство пользовалось столь исключительно всеми этими привилегиями, расходы общества ложились на большинство, и эти расходы крепостные были обязаны оплачивать. Отсюда общество, в котором существовали классы, поскольку закон предоставлял социальные преимущества одним в предпочтение другим, а тяжелые бремена ложились на одних, не ложась на других.

Поскольку в мои намерения не входит писать здесь историю современного общества, мне нет нужды вдаваться во все детали этих фактов, которые, к тому же, довольно хорошо известны.

Вы все знаете, что эти великие социальные несправедливости и неправедные практики исчезли во время Революции и что главной целью Французской революции 1789 года было именно подавление всех этих привилегий, предоставленных одним, и этих бремени, неравномерно возложенных на других. С того момента установилось равенство перед законом, то есть все люди, принадлежащие к нашему нынешнему обществу, могут накапливать собственность, занимать государственные должности, подниматься до более высоких чинов — одним словом, считаются способными получить все преимущества, которые может предложить общество и которые природа позволяет им желать и приобретать.

С 1789 года общество, разумеется, продолжало двигаться по той же колее, и благодаря труду и конкуренции все то, что еще существовало в виде социального неравенства, постепенно исчезло; если, случайно, в наших законах все еще остаются такие пережитки прежнего неравенства, они со временем, с помощью всех просвещенных людей, исчезнут; ибо теперь полностью признана истина, что благо человечества требует, чтобы по крайней мере все юридические неравенства были устранены и чтобы всем людям без различия было позволено приобретать любые преимущества, которые их особые способности и условия, в которых они находятся, позволяют им приобрести. Я говорю, таким образом, что, поскольку это так, нет причин, почему в нынешнем состоянии общества людей следовало бы дольше обозначать по классам. Они — люди, и только люди, и как таковые они должны иметь право пользоваться общими преимуществами, жить своим трудом — а именно, создавать семьи, развивать свой интеллект, поклоняться Богу согласно своей совести — одним словом, пользоваться всеми правами, которые мы называем правами человека и гражданина.

Но когда в обществе все юридические неравенства были подавлены, следует ли из этого обязательно, что абсолютное равенство станет конечным результатом? Нет. Общество может только устранить неравенства, созданные им самим; неравенства, которые по причинам, у нас нет времени здесь излагать, были добавлены к уже существующим природным неравенствам. Ибо существуют природные неравенства; неравенства, которые можно назвать индивидуальными неравенствами, поскольку в мире нет двух совершенно одинаковых людей. Из одного этого факта — люди тысячами способов отличаются друг от друга — неизбежно следует, что положение каждого человека отличается от положения его ближних. Отсюда бесконечное множество неравенств, которые всегда существовали и всегда будут существовать, потому что они проистекают из природы вещей; и такие неравенства должны четко отличаться от тех, что зависят от закона.

Каковы же теперь основные причины этих неравенств, которые я называю индивидуальными неравенствами? Они бывают двух видов: врожденные способности индивида и обстоятельства, в которых он находится.

Способности индивида — это дело природы: они проистекают из его моральной и физической организации; и, как я сказал выше, поскольку нет двух совершенно одинаковых людей, ни физически, ни морально, естественно следует, что существуют различия, и эти различия влекут за собой неравенства. Возьмем, к примеру, самое важное из всех этих различий, а именно физическую силу, здоровье. Человек — существо живое, существо организованное, и его организация подчинена самым тонким, самым многочисленным, самым сложным условиям. Отсюда много различий. Некоторые рождаются сильными, крепкими, способными выдержать любые температуры, любые испытания — испытания трудом, внешними событиями, иногда даже испытания собственными излишествами.

Другие, напротив, рождаются со слабым телосложением; они слабы, болезненны, они не могут переносить испытания так же, как другие.

Это первое различие, и это различие, вы хорошо знаете, может быть подразделено на множество других; ибо нет двух индивидов одинаково здоровых, одинаково сильных. Каков будет естественный результат? Например, такой: там, где требуется сила (а каждому нужно больше или меньше физической силы для выполнения определенных тяжелых работ), сильнейшие будут иметь преимущество перед другими; и через некоторое время из двух людей, начавших одновременно, в одинаковых условиях, с равными моральными преимуществами, один благодаря своей физической силе совершит много, а другой меньше; один заработает много, другой мало: их карьера неравна.

Но не всегда большая физическая сила и здоровье определяют в человеке его способность к труду; и это примечательный факт, и вопрос, на котором стоит настаивать, а именно, что все различия компенсируются, уравновешивают друг друга, так сказать; что такой-то, например, кто в каком-то отношении и с определенной точки зрения может быть ниже другого, может с другой точки зрения быть выше его; что, опять же, равносильно тому, что в обществе нет классов; ибо если тот, кто в одном отношении ниже своего ближнего, в другом выше его, они равны.

В классе, называемом рабочим классом, например, мы каждый день видим, что не всегда самые сильные и самые здоровые производят наибольший объем работы; и любовь к труду является заметным фактором в этой шкале физической силы, делая баланс довольно ровным. Ибо некоторые болезненные люди трудолюбивы, в то время как другие, более сильные, нет; некоторые имеют естественную склонность к своей работе, в то время как другие — нет. Отсюда разница в характере их работы и, следовательно, в вознаграждении за нее.

Третье различие — это интеллект. Все люди получили от природы особый дар, который отличает их от животных и который мы называем интеллектом; но они получили его не в одинаковой степени. Не все люди обладают одинаковыми интеллектуальными способностями, и каждый знает, какой большой элемент успеха интеллект представляет во всех функциях, во всех сферах человеческой деятельности, даже в тех, которые требуют прежде всего физической силы и использования рук. Хорошо известно, что даже последние находят в интеллекте свое лучшее вспомогательное средство; что он доставляет им неоценимое преимущество даже перед теми, чья физическая сила, ловкость, пыл, упорство в работе, казалось бы, должны исключать всякое соперничество.

Существует, наконец, четвертый элемент, который также присущ отдельному человеку и который отличает одного человека от другого, и это мораль. Мы все знаем, что мораль, независимо от ее собственного достоинства, ее несравненного, внутреннего достоинства, достоинства, которое нельзя оценить по ее плодам, сама по себе является одним из величайших факторов в достижении важных результатов в практической жизни. Мы все знаем, что даже если оставить в стороне внутреннюю ценность морали — честность, добродетель — работа, являющаяся результатом наших физических усилий, значительно улучшается этим драгоценным элементом. Мы все знаем, что бережливость, трезвость, дух мира и согласия, преданность семье — короче говоря, все моральные элементы — дают тому, кто их проявляет, огромное превосходство над его ближними, которые этого не делают, несмотря на его интеллектуальные и физические недостатки.

Когда я говорю, что мораль — это элемент неравенства, я хочу, чтобы меня правильно поняли. Существуют, правда, моральные неравенства среди людей; и из этих моральных неравенств проистекают другие; но мораль сама по себе не является принципом неравенства, ибо то, что именно составляет мораль, заключается в том, что все люди могут в равной степени достичь ее; что это полностью зависит от отдельного человека, достичь ее или нет. Так что если в этом пункте человек оказывается ниже другого, он не может винить в этом никого, кроме самого себя.

Здесь, следовательно, тот пункт, где закон бесполезен; где очевидно, что человек — хозяин своих действий и приобретает для себя ту мораль, которую желает; если, следовательно, из этого проистекает определенное неравенство среди людей, это неравенство следует приписать свободе воли отдельного человека, который не воспользовался тем удивительным даром, которым наделило его Провидение, — а именно, моральной свободой — и с помощью которого он может выбирать между правильным и неправильным.

Вы видите, таким образом, что существует много причин, дифференцирующих людей друг от друга, и таким образом, что невозможно определить их строго. Мы не можем сказать: с одной стороны сильные, а с другой слабые; с одной стороны умные, с другой слабоумные, потому что все эти элементы так сочетаются, что компенсируют друг друга. Еще раз, тот, кто наименее одарен в одном направлении, может быть лучше одарен в другом; тот, кто имеет меньшую долю интеллекта и физической силы, может быть первым в силе воли. Мы можем, таким образом, всегда восполнить природные неравенства, исправить и преодолеть их усилием воли.

Тем не менее, как бы то ни было, и несмотря на все усилия индивидуальной силы воли и моральной энергии, из этих индивидуальных различий несомненно проистекает множество различных условий среди людей. Кроме того, и независимо от этих чисто внутренних причин, обусловленных как физической, так и моральной конституцией отдельного человека, существуют еще внешние причины неравенства. Это обстоятельства, условия, в которых мы рождаемся и живем.

Мы все более или менее зависим от физических и социальных условий, которые нас окружают. Совершенно очевидно, что рождение, например, — это обстоятельство, полностью независимое от воли человека. Некоторые рождаются в самых благоприятных, некоторые в наименее благоприятных социальных условиях — некоторые богатыми, некоторые бедными; факты, которые не зависят ни от их конституции, ни от их воли. Существуют, кроме того, еще другие внешние обстоятельства. Можно родиться в богатой, цивилизованной, просвещенной, прогрессивной стране или в бедной, варварской, невежественной стране. Можно жить в месте, где есть все средства образования, заработка, самосовершенствования, где может быть тысяча благоприятных возможностей для человека, и, наоборот, в месте, далеком от всякой цивилизации, без возможностей для работы, без просвещения, без средств общения с другими людьми. Все такие обстоятельства независимы от воли отдельного человека и могут быть исправлены только со временем и благодаря прогрессу цивилизации, которая постепенно уравнивает все страны.

Существуют еще, помимо всего этого, то, что обычно называют счастливыми и несчастливыми случайностями жизни. Все знают, что человеческие события не всегда идут так, как хотелось бы, что дела складываются более или менее удачно, как распоряжаются обстоятельства, а не люди. Можно, например, заболеть, когда больше всего нужна сила; жена теряет мужа, опору своей семьи, когда больше всего нуждается в нем; можно заняться предприятием, по-видимому, основанным на лучших условиях успеха: это предприятие терпит неудачу из-за неожиданных событий, и без чьей-либо вины. В торговле, например, мы каждый день видим самые прискорбные последствия внешних обстоятельств, против которых человек совершенно беспомощен, потому что, особенно в торговле, большая доля должна быть оставлена на волю случая, на неизвестное, которое никто не может рассчитать заранее. Теперь, все такие неожиданные события, по мере их реализации, опрокидывают все наши планы и являются причиной того, что одни достигают богатства, а другие впадают в бедность. Фермеры особенно знают слишком хорошо, как они зависят от внешних обстоятельств. Холод, жара, дождь — для них элементы удачи или несчастья, и это элементы, над которыми они не имеют никакого контроля.

Теперь эти элементы, действующие вслепую, как кажется, являются главной причиной великого разнообразия человеческих условий. Одним, говорят, везет; другим нет; одни встречают благоприятные обстоятельства, другие — противоположные и роковые. Все кажется содействующим тому, чтобы сокрушить одних, в то время как все опять же благоприятствует успеху других. Эти причины бесчисленны и могут быть умножены до бесконечности; они объясняют бесконечное разнообразие человеческих условий, как нет ни одного совершенно похожего, и как, следовательно, нет двух совершенно одинаковых людей.

Они равны как люди, в том смысле, что имеют одинаковые права на справедливость, на истину; одинаковые права совести; но они не равны в своих обстоятельствах, которые, как мы видели, варьируются во всех отношениях. Но, можно спросить, почему все эти неравенства? Почему одни счастливы, а другие несчастны? Почему одни богаты, удачливы, могущественны, умны, даже добродетельны? (ибо почти кажется, что до определенной степени добродетель также зависит от социального положения, поскольку те, кто рожден в более возвышенном состоянии, имеют большие возможности проявлять добродетель); почему другие, напротив, несчастны, вынуждены так тяжело работать, чтобы прийти к таким скудным результатам; едва ли способны добыть средства к существованию для себя или своей семьи? Конечно, это действительно самые серьезные и важные вопросы. Но я утверждаю, что не обществу мы должны задавать эти вопросы, а Провидению, которое сделало жизнь такой, какая она есть. Общество может сделать только одно, а именно — не добавлять к природным неравенствам социальные. Оно может также до определенной степени уменьшить природные неравенства; но оно не полностью ответственно за моральную и физическую конституцию человека; оно не полностью ответственно за ход событий в мире; так что если мы хотим знать, почему вещи устроены так, мы должны подняться выше; мы не должны делать наших ближних или общество в целом ответственными за них. Я лишь добавлю, что по мере исчезновения юридических неравенств будут исчезать и природные неравенства, и это существенный момент. Природные неравенства не могут быть полностью исправлены по причинам, указанным выше; но поскольку общество, устраняя юридические неравенства, стремится уменьшить долю ответственности, которую оно до сих пор несло за эти неравенства, природные неравенства должны неизбежно уменьшаться, и по той простой причине, что, когда человеку открываются пути пользоваться плодами своего труда и приобретать права, которые общество теперь ему предлагает, он сможет восполнить эти природные неравенства. Неравенство интеллекта в значительной степени было обусловлено недостатком культуры. Как только люди будут образованы, просвещены, сами будут стремиться учиться, различия в человеческом интеллекте постепенно исчезнут; ибо было замечено, что по мере прогресса цивилизации число великих людей уменьшается, и то, что раньше называлось гением, теряется в более широком развитии общества. Это может быть лишь иллюзией, ибо гений никогда не меняется; только по мере того, как существующие различия между людьми уменьшаются, неравенства, отделявшие великих людей от остальных, становятся менее очевидными.

Таким образом, чем больше вы будете вкладывать в руки людей, и по возможности всех людей, средств для самообразования, тем больше вы обнаружите, что эти различия исчезают; тем больше они будут становиться похожими друг на друга, тем больше человеческий интеллект будет уравниваться.

С другой стороны, по мере исчезновения социальных и юридических неравенств общественное процветание, общественное богатство, общественные удобства будут возрастать с той же скоростью. По мере развития физической силы людей будут развиваться и средства борьбы с немощами, болезнями, всем тем, что ослабляло, изнуряло, развращало население. По мере того как моральные различия уменьшаются (не в том смысле, конечно, что каждый достигнет одной и той же степени добродетели — это невозможно), грубость, жестокость, некоторые отвратительные пороки, обусловленные невежеством, варварскими нравами, недостаточными средствами общения друг с другом, будут постепенно исчезать; и таким образом, в отношении цивилизации также люди будут становиться более похожими друг на друга.

Вы видите, таким образом, что с помощью культуры, прогресса цивилизации можно бороться со всеми этими неравенствами, обусловленными внешними обстоятельствами. Общество в настоящее время, будучи более изобретательным, более просвещенным, более умным, чем в прошлые дни, имеет в своем распоряжении множество средств, чтобы, если не уничтожить, то по крайней мере уменьшить пагубные последствия внешних случайностей. То, что мы называем страхованием жизни, например, очень эффективно в борьбе с несчастьями. С помощью небольшой жертвы каждый человек может в некотором отношении защитить себя от случайностей, которые раньше низводили большую часть населения до нищеты. То же самое и с другими подобными обществами взаимной помощи и выгоды; они будут увеличиваться пропорционально общему прогрессу и будут в значительной степени противодействовать печальным результатам таких неравенств, с которыми можно бороться с помощью человеческого трудолюбия.

Я иду еще дальше; я утверждаю, что отмеченные выше неравенства не только не должны быть вменены обществу, но даже и Провидению. Они законны и полезны; они являются необходимым стимулом к труду. Именно из-за этого очень большого разнообразия условий люди предпринимают надлежащие усилия, чтобы улучшить их, и именно благодаря этим усилиям, благодаря этому общему труду общество прогрессирует.

Почему каждый работает? Не потому ли, что каждый видит над собой положение, которое он жаждет и которое стремится обеспечить? Это не первое из положений, и не самое высокое, ибо человек не думает о тех, кто слишком далеко над ним, да и не должен; но следующее лучшее, такое, какое занимают другие, подобные ему, он может достичь. Если он зарабатывает только немного денег, он пытается заработать больше; если он только рабочий, он может стать мастером; если только мастер — капиталистом. Тот, кто лишь третий клерк, захочет быть вторым; тот, кто второй, захочет быть первым; и так через весь ряд ступеней. Теперь, именно возможность обеспечить себе лучшее положение, чем то, в котором мы находимся, стимулирует нас работать и предпринимать необходимые усилия. Предположим (вещь, конечно, невозможную), что все люди могли бы быть обеспечены достаточным количеством ежедневного хлеба, поровну распределенного между ними, человеческая деятельность сразу бы остановилась, человеческий труд прекратился бы; общество, следовательно, обеднело бы, и, обеднев, даже та малая часть, которой каждый довольствуется, стала бы невозможной, и им пришлось бы снова вернуться к работе. Труд требует стимула, и именно неравенство человеческих условий предоставляет этот стимул.

Общества подобны индивидам. У каждого общества всегда перед глазами состояние лучше того, в котором оно находится, состояние большего материального процветания, большего интеллектуального развития; и именно потому, что мы стремимся достичь этого высшего состояния, общество стремится к улучшению. Существуют, действительно, общества, которые безразличны к этому; которые не испытывают такой потребности; но такие народы остаются в застое в своем варварском невежестве; они никогда не продвигаются. Именно цивилизованные нации не удовлетворены своим состоянием, и где каждый стремится улучшить свое собственное. Мы должны, следовательно, рассматривать неравенства, которые благоприятствуют индивидуальному развитию, которые содействуют прогрессу расы, которые побуждают каждого человека предпринимать усилия для улучшения своего положения, как поистине желательные.

Я продемонстрировал, как великие юридические неравенства, которые до Французской революции санкционировали разделение общества на классы, теперь исчезли, и что то, что остается и должно по необходимости оставаться, — это природные неравенства, покоящиеся, с одной стороны, на индивидуальных способностях, а с другой — на разнообразии и неравенстве условий, в которых мы находимся. Посмотрим теперь, есть ли в этих условиях что-то, требующее разделения общества на части: — некоторые люди наверху, некоторые внизу, некоторые посередине, и следует ли каждую из этих частей называть классом. Я тщетно ищу что-либо, на чем могли бы основываться такие различия. Возьмем самый естественный факт, который мог бы послужить основой для таких различий, — а именно состояние, богатство.

Говорят: есть богатые и бедные. Но что может быть более расплывчатым, чем такие термины? Где заканчивается бедность? Несомненно, во всех обществах есть несчастные люди. Нет общества, полностью свободного от бедных несчастливцев, настолько несчастных, что требуют помощи других. Это то, что мы называем нищенством, и оно существует во всех обществах. Но это не элемент, который можно назвать составляющим класс. Не более правильно говорить «класс нищих», чем «класс инвалидов». Во всех обществах есть инвалиды, и мы все подвержены тому, чтобы стать инвалидами, но мы не можем сказать, что существует класс инвалидов. Тех, кто болен, нужно жалеть, но они, повторяю, не составляют класс, что позволило бы нам разделить общество на две части: класс людей, которые здоровы, и людей, которые больны. То же самое с нищенством; это аномалия, прискорбное исключение из правила, и очень печальное для тех, кто является его жертвами, но оно не составляет класс. Тем не менее, не это мы обычно понимаем под бедными и богатыми классами. Мы понимаем под богатыми тех, кто имеет определенный вид благополучия; а под бедными — тех, кто работает более или менее своими руками. Теперь, нет ничего более ложного, чем такое различие, ибо среди тех, кого называют богатыми, есть много таких, кто беден, и богатство и бедность в целом не являются абсолютно различными. Это зависит от соотношения между потребностями и средствами их удовлетворения.

Сколько среди врачей, юристов, художников, например — среди людей, которые принадлежат к тому, что мы называем средним классом — являются, я спрашиваю, не только бедными, но и несчастными? Как нам узнать их? Что отмечает в обществе богатых и бедных? Вот у нас, например, деревенские жители, добрые люди, которые никогда не открывали книгу, которые не знают А от Б, и которые богаты; и опять же другие из среднего класса, которые бедны. Условия в обществе так переплетаются, что невозможно разрезать его пополам и сказать: это богатые классы, это бедные. Существует бесконечное разнообразие степеней, каждая из которых имеет какой-то вид собственности, одна больше, другая меньше. В таком количестве степеней невозможно точно различить начало или конец. Мы признаем эти индивидуальные неравенства и столько же различных условий, сколько существует индивидов; но нет никаких классов, и никто не мог бы сказать, где их начала и концы. Как вы могли бы определить количество собственности, необходимое для принадлежности к одной из этих категорий — богатых или бедных? Скажете ли вы, что богатый человек — это тот, у кого есть какой-либо капитал, а бедный — тот, у кого его нет? Есть много людей с капиталом, которые бедны, и много без него, которые очень хорошо обеспечены. Это лишь произвольные различия.

На чем же тогда мы будем основывать классовые различия? На профессиях? На тех, кто исполняет государственные функции, и тех, кто нет? Но это было бы, во-первых, очень неравное деление; ибо число государственных служащих очень мало по сравнению с огромной массой людей, не имеющих государственной профессии. И опять же, в чем государственный служащий превосходит того или иного торговца, того или иного крупного фермера, того или иного крупного строителя или подрядчика? Невозможно сказать; ибо в иерархии служащих также есть верх, середина, низ, с бесконечным разнообразием степеней в каждой.

Возьмите дворянство. Но кто в наши дни беспокоится об аристократических именах? Они, несомненно, ценные воспоминания для тех, кто может ими похвастаться — великих исторических имен, например; имен, которые сыграли роль в истории; это великие воспоминания, которые нужно лелеять и уважать, но они дают тому, кто ими обладает, лишь очень слабые преимущества. Прошло не так много времени с тех пор, как можно было найти некоторые законные основания для классовых различий, которые мы рассматриваем, а именно в политических правах, в то время, когда немногие пользовались политическими правами, а многие не имели никаких; но это время прошло, это неравенство также стерто; нет больше политических классов, чем нет социальных классов.

Возьмем ли мы материальный труд — ручной труд, как классовое различие среди людей? Мы часто слышим термин «рабочие классы» — людей, а именно, которые живут ручным трудом; но разве те, кто работает своим умом, тоже не работники? Существует тысяча видов работы, и не обязательно нужно работать руками, чтобы быть работником. Кроме того, есть много людей, работающих руками, которые не принадлежат к тому, что обычно понимают под рабочим классом: художники, скульпторы, химики, хирурги; все эти люди работают руками. Вы видите, таким образом, что, как ни посмотри, будет очень трудно найти отличительные признаки, по которым общество можно было бы разделить на классы.

Существуют группы работников; группы, сформированные разнообразием работы, которую необходимо выполнять. Не все могут делать одно и то же в обществе. Политическая экономия учит очень верному и необходимому закону, называемому разделением труда. Чтобы определенная работа была хорошо выполнена, ее различные части должны быть распределены между теми, кто способен их выполнить; и чем больше каждый будет исключительно заниматься частью, отведенной ему, тем лучше будет выполнена работа.

То же самое с обществом. Общество — это большая мастерская, огромная фабрика, где нужно выполнять множество различных видов работы. Каждый должен внести свою долю. Отсюда различные группы работников. Одни возделывают землю, потому что людей нужно кормить; другие занимаются промышленной деятельностью, ибо людей нужно одевать, нужно укрывать от превратностей погоды; затем есть правосудие, которое нужно вершить; нужны люди для защиты рабочих; людей также нужно образовывать, и они нуждаются в педагогах. Нужно строить дороги, прокладывать железные дороги, обеспечивать соблюдение законов, и все это порождает множество функций, большое число групп работников, каждый из которых работает в той области, которая была определена, более или менее, рождением, обстоятельствами или природными способностями. Будем ли мы все еще говорить, что каждая из этих групп образует класс? Будет ли это военный класс, потому что он состоит из солдат; класс духовенства, потому что состоит из священников; преподавательский класс, потому что состоит из учителей? Ни в коем случае. Тогда нам не следует говорить ни о рабочих классах, ни о средних классах.

Существует, повторяю, только одно общество, и это общество состоит из бесконечного числа индивидов; все они отличаются друг от друга по причине своих различных природных дарований и внешних условий, в которых они находятся. Они подразделяются на группы, которые более или менее сливаются друг с другом, более или менее зависят друг от друга.

Существует, однако, признак, по которому людей можно отличить друг от друга, и это образование: разница в обучении и культуре; и это в наши дни единственный вид различия, который все еще может существовать среди них.

Как это исправить? Двумя способами: соблюдая обязанности общества и обязанности индивидов. Общество в данный момент делает все, что в его силах, чтобы сделать образование доступным для всех и в соответствии с конкретной потребностью каждого. Конечно, не все обязаны учить одно и то же. Даже среди самых просвещенных есть некоторые, кто по отношению к другим довольно невежественен. Так что здесь тоже есть степени. Но все же существует определенная общая почва обычных, полезных, необходимых знаний, которая объединяет всех: — образование, общее для всех, и которое является связующим звеном между ними. Общество делает все возможное, расширяя это образование, распространяя его, развивая его; и люди должны делать все возможное для этого. От отдельного человека, следовательно, зависит устранение этого последнего неравенства. Нам подобает, таким образом, распространять образование и обучение, насколько это в наших силах; и подобает тем, кто еще не пользовался им, приложить все усилия, чтобы улучшить себя.

Наконец, с образованием связана черта, которая также устанавливает определенное различие между людьми: хорошие манеры, хорошие привычки, хорошая нравственность; все это — отличительные, дифференцирующие признаки. На ком лежит обязанность устранить такое неравенство? На всех нас. Каждый из нас в своей собственной сфере жизни должен разрушить барьер, отделяющий его от того, кто стоит выше; он должен подняться до него не столько посредством нравственности, ибо нравственность одинакова и внизу, и вверху, сколько посредством своих манер, привычек, достоинства, трезвости, вежливости — он должен завоевать его уважение.

Это достигается скорее воспитанием, нежели обучением, ибо именно воспитание делает людей добропорядочными, так что именно благодаря воспитанию будет стерто последнее неравенство между людьми.

Итак, я говорю, что мы должны по мере возможности работать ради этой цели и, прежде всего, избегать использования выражений, которые способствуют разобщению людей. Эти выражения принадлежат прошлой эпохе; они были закреплены обычаем и до сих пор поддерживают определенные воображаемые права и образы мышления — определенные предрассудки и чувства, которые делят общество на две части и заставляют его верить, что оно разделено по необходимости. Потакая таким предрассудкам, мы превращаем то, что на самом деле является лишь воображаемым разделением, в реальное.

Следовательно, именно с этим воображаемым классовым делением необходимо покончить; ибо именно из воображения обычно проистекают все эти чувства недоверия, ревности и недоброжелательности; и с ними следует решительно бороться, ибо они влекут за собой весьма прискорбные последствия. Лекарство там, где зло. Поскольку эти старые предрассудки коренятся в воображении, именно воображение мы и должны исправить. Мы должны приучить себя мыслить иначе; мы должны смотреть на себя не как на принадлежащих к определенному классу, а как на членов одного и того же общества, общества людей, всех равных и находящихся в разных социальных условиях, но обладающих одинаковыми правами.

Таким образом, истинная безопасность общества заключается во взаимном добром чувстве, в сердцах людей, а не в каких-либо законодательных реформах. Мы должны отказаться от тех старых представлений, которые заставляют одних воображать, что они угнетены, находятся под угрозой или лишены возможности подняться по социальной лестнице, а других — что они рискуют лишиться своих привилегий. В таком антагонизме таится гораздо большая опасность, чем в реальных бедах, на которые жалуются обе стороны.

Чтобы покончить с этим, требуется лишь взаимная добрая воля, доброта и готовность понимать друг друга. Реформа, которая произошла в наших законах, должна произойти и в наших умах. Классовое чувство должно быть подавлено, и тогда появится подлинно человеческое общество, где все будут объединены братской любовью.

Примечания:

[1] № CLIX. — 1 июля 1884 г., стр. 246, 247.

[2] Пятый год обучения в колледже будет посвящен теоретической морали.

[3] Слово «энтузиазм» происходит от греческого слова, означающего «быть наполненным богом».

[4] «Гоните природу в дверь, она влетит в окно». Лафонтен сказал то же самое: «Закрой перед ней дверь, и она вернется через окно».

[5] Жан-Жак Руссо, «Эмиль».

[6] Кант, «Метафизика нравов» (в части «Учение о добродетели»). Французский перевод Ж. Барни, стр. 171.

[7] Кант неправ, отвергая эти две максимы, интерпретируя их в том смысле, который мы только что опровергли.

[8] Глава I, стр. 22.

[9] Здесь кажется, что негативная благодарность смешивается с негативной неблагодарностью: одна — не причинение вреда, другая — не совершение добра; казалось бы, это одно и то же состояние, при котором не делается ни вреда, ни добра; но различие все же существует; ибо вопрос, с одной стороны, в том, чтобы не причинить вреда, когда есть искушение это сделать, а с другой — не сделать добра, когда есть случай для этого. Например, тот, кто грабит других, но воздерживается перед своим благодетелем, испытывает определенную степень благодарности, а тот, кто делает добро своим друзьям и льстецам вокруг него, но не делает его своему благодетелю, уже является неблагодарным.

[10] Эти вопросы будут более подробно рассмотрены в следующей главе.

[11] См. главу IV.

[12] Юристы проводят различие между владением и собственностью. Первое состоит просто в пользовании объектом; второе — в обладании исключительным правом пользования, даже если объект физически не находится в руках владельца.

[13] Виктор Кузен, «Истинное, Прекрасное и Доброе» (лекции XXI и XXII).

[14] Что означает, что поступки — ничто, если отсутствует сердце.

[15] St. Paul, 1 Cor., xiii., 1-7.

[16] В «Письмах к провинциалу» этот апостроф адресован иезуитам, которых Паскаль обвиняет в свободных максимах по этому вопросу.

[17] «Долг». Часть IV, гл. III.

[18] В Тоскане смертная казнь была отменена в XVIII веке великим герцогом Леопольдом. Она была восстановлена после присоединения Великого герцогства к Королевству Италия. В Швейцарии, после отмены Конфедерацией, вопрос о смертной казни был окончательно оставлен на усмотрение каждого отдельного кантона.