«Елизаветинские и якобинские памфлеты»

Формат 16mo, по 3 шилл. 6 пенсов за экземпляр. Переплет в бумажные доски с пергаментным корешком.

КАРМАННАЯ БИБЛИОТЕКА АНГЛИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Под редакцией ДЖОРДЖА СЭЙНТСБЕРИ

Собрание, выходящее в отдельных томах, состоящее отчасти из отрывков длинных книг, отчасти из коротких произведений одного автора, на одну тему или одного жанра.

Том I. — Рассказы о таинственном. II. — Политическая поэзия. III. — Малые романы Дефо. IV. — Политические памфлеты. V. — Лирика XVII века. VI. — Елизаветинские и якобитские памфлеты.

ЛОНДОН: PERCIVAL & CO.

ЕЛИЗАВЕТИНСКИЕ И ЯКОБИТСКИЕ ПАМФЛЕТЫ ПОД РЕДАКЦИЕЙ ДЖОРДЖА СЭЙНТСБЕРИ ЛОНДОН PERCIVAL AND CO. 1892

CONTENTS

PAGE Introductionvii I.Thomas Lodge. Reply to Gosson1 II.John Lyly (?) Pap with a Hatchet43 III.Nicholas Breton. A Pretty and Witty Discourse84 IV.Robert Greene. Groat's Worth of Wit115 V.Gabriel Harvey. Precursor to Pierce's Supererogation164 VI.Thomas Nash. Prognostication185 VII.Thomas Dekker. The Gull's Hornbook209 Notes277

ВВЕДЕНИЕ

Я могу представить себе читателей, не обязательно легкомысленных, которые не ждут особого удовольствия от тома, посвященного образцам елизаветинских и якобитских памфлетов. Задача задуманного мною тома — убедить их в том, что они ошибаются. Но даже до прочтения этого тома, я полагаю, можно обосновать его право на существование. Оригиналы этих памфлетов, за исключением немногих, ставших известными в связи с вопросами шекспироведения, до недавнего времени были почти неизвестны никому, кроме немногих ученых и антикваров, и по большей части остаются недоступными, если не считать оригинальных изданий, которые скупаются коллекционерами за огромные деньги, или ограниченных и часто выпускаемых частным образом современных репринтов. Тем не менее, их ценность весьма велика. Памфлет конца XVI — начала XVII века соответствовал современному периодическому изданию гораздо больше, чем чему-либо другому, если не считать, пожалуй, современной газеты. Он включал в себя художественную прозу, очерки нравов, путевые заметки, литературную критику, личные полемики, теологию — словом, всю ту мешанину, что составляет неполитические колонки наших журналов. Во многих случаях они были написаны людьми гораздо более талантливыми, чем среднестатистический журналист наших дней. В одном примечательном случае — так называемой полемике Мартина Марпрелата — памфлет занимает почти уникальное положение, сравнимое лишь с не совсем похожими группами литературы, которые включали в себя и выросли вокруг «Писем к провинциалу» Паскаля и «Трактатов для нашего времени». Прежде всего, он обладает преимуществом исключительного разнообразия тем и дает возможность сделать огромное количество живых выдержек, безусловно верных нравам того времени и показывающих эти нравы в манере, которую нелегко превзойти по свежести, контрастности цвета и резкости очертаний.

Памфлет был одним из самых непосредственных и необходимых порождений печатного станка. До этого изобретения он был едва ли возможен, а после него должно было пройти немало времени, прежде чем сочетание образования читателя, владения механическими средствами распространителя и изменившихся политических условий позволило газете вытеснить его. Что касается производства, то памфлет, как только становятся доступны частные типографии, дает мало поводов для беспокойства или для вмешательства твердой руки власти. Он может появиться лишь однажды, после чего набор рассыпается, оборудование убирается, а напечатанные экземпляры отправляются в путь, чтобы выполнить свою задачу. Газета должна иметь более или менее постоянную штаб-квартиру, определенных руководителей, по меньшей мере, регулярное место и время выхода, где ее можно ждать и где ее можно схватить. Преимущества, предлагаемые памфлетом, хорошо иллюстрируются тем фактом, что при активном, умном и почти деспотическом правлении Елизаветы, хотя трактаты Мартина Марпрелата вызывали яростную ненависть не только светских властей, но и могущественной и вездесущей церковной корпорации, типографии были обнаружены и захвачены лишь однажды (в Ньютон-Лейн в Ланкашире). В менее опасных делах памфлет, если и не давал такой защиты, то и «обязывал» к меньшему. Его стоимость была невелика; автор никоим образом не был обязан продолжать его чем-то еще. На его создание уходило немного времени; прибыль, если она была, приходила быстро; его можно было распродать до того, как пираты успевали его перехватить; он не пугал необразованных людей объемом и претенциозностью. С другой стороны, конечно, у него были свои недостатки. По своей природе, и во многих отношениях, он был эфемерным. Шансы были скорее против его сохранения, чем за; ибо даже в наши дни, когда у большинства людей есть библиотека или кабинет, сам исследователь с зубовным скрежетом признает, что вещи, опубликованные в форме памфлета, имеют свойство «уходить под воду», просто исчезать, и он не может сказать, как и куда. Отсюда к реальному и внутреннему интересу к памфлету добавился случайный и искусственный интерес редкости. Едва ли будет парадоксом сказать, что одним из лучших шансов на выживание для такой вещи был факт ее запрета и сожжения палачом. Тогда появлялась причина беречь ее, вместо того чтобы позволить ей пойти на чистку сапог, растопку печей или обертку фунтов масла.

Памфлеты елизаветинской эпохи были почти так же часто в стихах, как и в прозе, поскольку большая привлекательность стихов для ранней и неискушенной аудитории еще не угасла. Действительно, гораздо позже периода, охватываемого этим томом, продолжали писать в стихах вещи, которые были просто памфлетами, и давали нам как материю вечности, вроде «Авессалома и Ахитофела» или «Religio Laici», так и грубо сбитую рифмованную чепуху, вроде «Чистокровного англичанина» и «Jure Divino» Дефо. Елизаветинский стихотворный памфлет, который в значительной степени писали Томас Черчьярд, Николас Бретон, Джон Дэвис, Сэмюэл Роулендс и другие, является курьезом, но, как правило, не более того; и я не намерен приводить здесь какие-либо его примеры. Также, поскольку пространство, которым я располагаю, слишком ограничено, я не счел нужным привлекать для этого тома разнообразные памфлеты того времени. Примеры будут взяты из того, что можно назвать великими памфлетистами-одиночками или памфлетными сборниками — то есть Лоджа, Грина, Нэша, Харви, «Мартина Марпрелата» и анти-Мартинистов, Бретона и Деккера. Некоторые подробности о каждом из выбранных авторов или групп могут быть уместно приведены в этом введении.

Ни один второстепенный елизаветинский автор не известен лучше, чем Роберт Грин, отчасти из-за того, что он соприкасается с Шекспиром, а отчасти из-за того, что его короткая и дурно прожитая жизнь была жизнью типичного богемца, что интересует тех, кто любит сплетни о литераторах. Он родился в 1560 году в Норидже, получил образование в Клэр-холле в Кембридже (впоследствии также был принят в Оксфорд), путешествовал по континенту, женился, очень плохо обращался с женой, возможно, был и церковнослужителем, и студентом-медиком, жил безрассудно в Лондоне как драматург и памфлетист и умер в возрасте тридцати двух лет либо propter, либо просто post чрезмерное потребление маринованной сельди и рейнского вина. Его пьесы, хотя и полны дошекспировской грубости и неумелого мастерства, имеют много изящных штрихов; песни, которые он разбросал как по своим пьесам, так и по своим стихам, часто очаровательны; его памфлеты, которых, несмотря на краткость его жизни, очень много, возможно, в целом стоят выше памфлетов любого другого елизаветинского писателя по совокупности объема, разнообразия и достоинств. Они были созданы в течение примерно десяти лет (1583–1592). Те, что достоверно известны как его или предположительно приписываются ему, насчитывают около тридцати и почти не поддаются классификации. Некоторые из них приближаются к тому странному типу романа, состоящему из минимума сюжета, максимума морализаторства и, если можно так выразиться, plusquam-максимума вычурного стиля, пример которого был задан в «Эвфуэсе» Лили. Немало из них — личные воспоминания; насколько они намеренно пропитаны преувеличенным исповеданием раскаяния, чтобы поразить читателей с обеих сторон, сказать очень трудно. Отдельный и очень интересный цикл посвящен методам елизаветинского «мошенника», «капитана Грача» (хотя обычно более низкого ранга) того времени. Другие — чистое книгоиздательство, как мы бы назвали это сейчас, на темы, которые по политическим или иным причинам оказались в центре внимания публики в тот момент. Грин, безусловно, один из самых типичных представителей своего круга.

Вместе с ним и рядом с ним можно поставить Томаса Лоджа, который был его современником и некоторое время его товарищем, но который, в отличие от Грина, остепенился как врач-католик и, пережив злополучного «Роберто» более чем на тридцать лет, умер лишь в последний год правления Якова. Лодж, возможно, обладал более высокими способностями, чем Грин, за исключением драмы. Один из его памфлетов, «Розалинда», или «Золотое наследие Эвфуэса», дал Шекспиру, как теперь знает большинство людей, сюжет «Как вам это понравится» и по этой причине не раз переиздавался. Он также обладал способностью, в которой Грин не проявляет ни малейшего следа, — способностью быть искусным литературным критиком; и дважды, в ответ Госсону и Кэмпиону, он принял правильную сторону против некоторых литературных ересей, которые оживляли то активное и плодотворное время. Он был определенно лучшим в эвфуистическом романе, но также с немалым успехом практиковал памфлет социальной сатиры.

Нэш и Харви разделили с Грином удачу, хорошую или иную, быть представленными современным писателям раньше своих собратьев. Действительно, не совсем завидная слава Грина в такой же степени обязана ссорам этих двоих, как и его собственным работам. Габриэль Харви, старший, но гораздо менее способный из двоих, был членом Пембрук-колледжа в Кембридже, другом Сидни и Спенсера (чью «Королеву фей» он немилосердно высмеивал, предпочитая любопытную фантазию классических метров, которую долгое время поддерживала «Ареопаг» или сидниевская клика), и человеком подлинной учености. Но его олицетворение худших черт университетского педанта и беспощадное разоблачение их в его полемике с Томасом Нэшем (младшим кембриджским человеком и обладателем самого острого и беспринципного пера своего времени) навлекли на него такие суровые слова от большинства историков литературы, что один или два благотворительных или парадоксальных ума были искушены вступиться за него. До такой степени я дойти не могу. Почему Харви и Нэш ссорились, никто точно не знает; но ссора, памфлетные результаты которой составляют большую часть работы Харви, играет лишь небольшую роль в работе Нэша. Сама ссора имела, или, кажется, имела, какое-то отношение к странному делу Марпрелата, которое будет рассмотрено позже, и Нэш, по крайней мере с большой вероятностью, считается автором некоторых главных номеров той полемики на анти-мартинистской стороне. Но он написал немало других памфлетных материалов, никогда не пытаясь создать эвфуистический роман, в котором упражнялись его друзья Грин и Лодж, но создавая рассуждения о привидениях в предвосхищение Дефо, благочестивые трактаты, выражающие или делающие вид, что выражают его раскаяние за злую жизнь, рекламные тексты (хотя это скорее недоброе слово), такие как его «Великопостная снедь», восхваляющая сельдь, которая была основным товаром его родного побережья, и любопытную книгу под названием «Неудачливый странник», посвященную гран-туру и содержащую, среди прочего, известный роман (ибо романом это, по-видимому, является) о поэте Суррее и его Джеральдине. Где Нэш стоит выдающимся среди писателей того времени, так это в своей способности к шумной и бурлескной брани, которая в его знаменитом памфлете на Харви «С вами в Саффрон-Уолден» (место рождения Харви) проявилась в манере, которую нелегко найти где-либо еще в английском языке.

Очень трудно в очень сжатом виде дать отчет о деле Мартина Марпрелата, однако без такого отчета отрывки из него должны быть едва ли понятны. Оно началось около 1588 года, главным образом из-за действий некоего преподобного Николаса Юдалла, пуританского богослова, который вмешался в полемику между епископальной и пресвитерианской партиями в Церкви и обострил ее использованием языка столь яростного, что он сам был заключен в тюрьму, а типографский станок его печатника захвачен. Этот печатник, Уолдегрейв, разъяренный этим, предоставил свое искусство членам пуританской секты, еще более яростным, чем Юдалл (их точная личность является предметом споров), и ими был открыт огонь памфлетов, первыми из которых были «Послание» и «Эпитома». В первую очередь, декан Солсбери Бриджес и епископ Винчестерский Купер, а затем другие сановники были атакованы с подлинной энергией и способностями, но с самым беспринципным пристрастием и на диалекте, который по экстравагантности бранного языка не был превзойден в пылу более ранних полемик Реформации и едва ли был приближен с тех пор. Сторонники Церкви были вполне готовы к случаю; и был возвращен ответный огонь памфлетов, некоторые из которых с большой вероятностью приписываются Нэшу, а другие, не с меньшей, оксфордскому драматургу и эвфуисту Лили. Пыл полемики длился главным образом в течение трех лет — 1588, 1589 и 1590; но можно сказать, в самом широком смысле, что она длилась почти семь — с 1586 по 1593 год, когда Пенри и Барроу, предполагаемые вожди мартинистов, были казнены. О стиле этой странной полемики отрывок, я надеюсь, даст достаточное представление. Что касается ее сути, трудно быть более точным, чем это: целью мартинистских памфлетистов было очернить епископат с помощью любого возможного описания личных оскорблений, применяемых к держателям и защитникам епископской должности, и что целью их противников того же класса (ибо люди вроде Купера и Бриджеса, а тем более Уитгифта и Хукера, стоят в совершенно иной категории) было не столько защитить эту должность, сколько с удвоенной силой бросить обратно оскорбления на «Мартина», как шло родовое имя, и на его известные или предполагаемые воплощения и сторонников.

Может быть мало контрастов больших, чем между этой яростной площадной бранью, как это слишком часто бывает, и мягкой посредственностью Николаса Бретона. Его претензия на место здесь (даже если его достоинства оцениваются гораздо ниже, чем некоторые их оценивали) заключается в том, что он является главным писателем такого рода, который и в стихах, и в прозе является памфлетистом в чистом виде. Вы не можете (по крайней мере, я не могу) назвать Бретона поэтом, но он написал огромное количество стихов, и в прозе он памфлетировал с такой плодовитостью и настойчивостью почти полвека, что ясно, что на этом можно было заработать деньги.

Последний из наших главных авторов-одиночек — Томас Деккер, человек гораздо более значительный, чем Бретон, хотя и не столь великий в прозе, как в стихах. Он был несколько позже даже в своем начале, чем другие писатели, которых я отметил; и хотя его проза не имеет формальных достоинств или очарования его изысканных песен и его удивительного романтического характера в драме, она очень интересна по содержанию. Он перефразирует («Банкет холостяка», «Рог простака») с замечательной свободой и мастерством; он ведет хронику чумных лет; он берет намек у Грина и расширяет и варьирует сатирическое изложение лондонских трюков того автора в длинной и чрезвычайно яркой серии памфлетов, таких как «Лондонский сторож», «Семь смертных грехов Лондона», «Фонарь и свечной свет», «Новости из ада» и полдюжины других. В них, хотя, конечно, следует сделать скидку на преувеличение газетчика при работе с такими темами, есть самая необычная и интересная картина низших и более свободных классов в Англии, по крайней мере в английской столице, в то время.

В этой маленькой книге, после одного или двух изменений плана, я окончательно решил давать только целые памфлеты — образец литературной критики от Лоджа, автобиографического романа от Грина, политико-религиозной полемики из серии Мартина Марпрелата, смешанного самовосхваления и пасквиля от Харви, бурлеска от Нэша, парафраза иностранного материала, адаптированного к английским условиям, от Деккера и того, что можно назвать халтурой для прессы, от Бретона. Аннотирование намеренно ограничено устранением некоторых из самых очевидных камней преткновения для текущего чтения. Полный комментарий к одному только «Рогу простака» заполнил бы еще один том, а цель этих книг — дать текст, а не комментарий.

I. — ТОМАС ЛОДЖ

(«Школа злословия» Стивена Госсона приобрела нечто вроде славы благодаря одному из ответов на нее — «Защите поэзии» Сидни. Эта интересная маленькая книга часто переиздавалась в последнее время, и некоторое знание о ней, и об атаке Госсона, которая ее вызвала, можно считать общим. Попытка Лоджа, сделанная в очень молодом возрасте, сделать то, что сделал Сидни, гораздо менее знакома даже студентам. Она была переиздана в 1853 году и снова в редком и дорогом частном издании Хантерианского клуба всех работ Лоджа; но автор вступительного эссе к этому изданию, мой друг г-н Госс, был несколько недобр (не могу сказать несправедлив) к ней. Это, действительно, не великая вещь; но как очень ранний пример литературной критики в форме памфлета, которому не хватило современного переиздания, предоставленного Уэббу, Паттенхему, Дэниелу и другим критикам того же времени, я подумал, что она могла бы найти здесь подходящее место.)

Ответ на «Школу злословия» Стивена Госсона в защиту поэзии, музыки и сценических представлений.

Протоген может узнать Апеллеса по его линии, даже если он его не видит, и мудрые люди могут судить по перу об авторитете писателя, даже если они его не знают. Рубин распознается по его бледно-красному цвету, и кто не слышал, что лев узнается по его когтям. Хотя хитрая ворона Эзопа никогда так искусно не наряжена, все же ее двуличность легко расшифровывается: и хотя люди никогда так совершенно не полируют свои сочинения чужими сентенциями, все же простая истина обнаружит тень их глупостей: и, раздавая каждое перо в теле настоящего господина, выставит голого притворщика в его собственном обличье, как зрелище глупости для всех тех, кто может правильно судить, что есть несовершенства.

Мне недавно попал в руки маленький (дай Бог, остроумный) памфлет, имеющий честное лицо, как будто это школа злословия, но, будучи мною обдуманно взвешен, я нахожу его отбросом несовершенств, писатель полон слов больше, чем суждения; материя, конечно, столь же нелепа, как и серьезна. Безусловно, его материнский ум совершил это чудо, дитя порицает своего отца, собака кусает своего хозяина за его лакомый кусочек. Но я вижу (с Сенекой), что обиду следует терпеть, так как он порицает, кто по обычаю перестал говорить хорошо; но я намерен быть кратким: и научить мастера тому, чего он не знает, отчасти чтобы он мог видеть свою собственную глупость, и отчасти чтобы я мог выполнить свое обещание, оба обязывают меня. Поэтому я хотел бы, чтобы добрый школьный учитель пересмотрел свои злословия снова со мной, так он увидит океан нечестий, которые начинаются в его первом принципе в порицании поэзии.

И сначала позвольте мне по-дружески рассмотреть с этим искателем вины, что ученые всегда ценили в поэзии. Сенека, хотя и стоик, хотел бы иметь поэтического сына, и среди древнейших Гомер ценился не меньше, чем Humanus deus. Что заставило Александра, молю вас, ценить его так высоко? Почему он отвел для его работ столь любопытный ларец? Неужели не было более подходящей подпорки для его подушки, чем простой памфлет? Во всех сокровищницах Дария не было ли драгоценности столь дорогой? Поистине, мне кажется, эти двое (один — отец философов, другой — вождь рыцарства) были оба обмануты, если все было так, как хотел бы Госсон, если поэты рисуют лишь пустяковые игрушки в стихах, их занятия стремились к глупости, и во всех своих усилиях они не делали ничего иного, как agendo nihil agere. Господи, как жалит его бедная мушка Вергилия, и как кусает его блоха Овидия, он не может вынести шутки, он поднял новую секту серьезных стоиков, которые не могут терпеть ничего, кроме своей собственной тени, и не признают ничего достойного, кроме того, что они сами задумывают. Разве вы никогда не читали (мой слишком остроумный друг), что под лицами зверей было расшифровано много злоупотреблений? Разве у вас нет разума взвесить, что все, что либо Вергилий писал о своей мушке, либо Овидий о своей блохе, было все скрыто, чтобы объявить злоупотребление? Но вы homo literatus, человек буквы, мало вкушающий учения, ваш головокружительный мозг заставил вас оставить свою бережливость, а ваши злоупотребления в Лондоне — некоторую часть вашей честности. Вы говорите, что поэты тонки, если так, вы научились этому пункту у них, вы можете хорошо толковать на пустяковый текст: но вы, возможно, пили из Леты, ваше грамматическое учение вышло из вашей головы, вы забываете свою Акциденцию, вы не помните, что под лицом Энея у Вергилия описана практика прилежного капитана, под тенью птиц, зверей и деревьев были расшифрованы глупости мира, вы не знаете, что творение обозначено в образе Прометея, падение гордыни в лице Нарцисса, это игрушки, потому что они вкушают мудрости, которой вам не хватает. Заметьте, что говорит Кампанус: Mira fabularum vanitas sed quæ si introspiciantur videri possunt non vanæ. Тщета сказок удивительна, но если мы обдуманно заглянем в них, они покажутся и докажут мудрость. Как удивительны содержательные стихи Катона! любопытные комедии Плавта! как храбро раскрывает Теренций наши несовершенства в своем «Евнухе»! как аккуратно расшифровывает он Дауса! как приятно рисует он Гнатона! которого, если бы мы искали в наши дни, я полагаю, он был бы недалеко от вашей особы. Но я вижу, вы хотели бы казаться тем, чем вы не являетесь, и, как говорит пословица, Nodum in Cirpo quærere. Поэты, говорите вы, используют цвета, чтобы скрыть свои неудобства, и остроумные сентенции, чтобы навести блеск на свое распутство, а вы — божественность, чтобы скрыть свое мошенничество.

Но скажи мне правду, Госсон, говоришь ли ты, как думаешь? Какие цвета находишь ты в поэте, которые нельзя допустить? Его речи несовершенны? Вкушают ли они невежества? Я думаю, если у тебя есть хоть какой-то стыд, ты не можешь не любить и не одобрять их. Их боги неприятны тебе? Сатурн в своем величии волнует тебя? Юнона со своими богатствами не нравится тебе? Минерва со своим оружием доставляет тебе дискомфорт? Аполлон со своей игрой на арфе вредит тебе? Ты можешь сказать, что ничего, кроме вреда, не причиняет тебе, потому что их нет, и я думаю так же, потому что ты их не знаешь. Ибо знай, что в лице Сатурна обозначены наши увядающие годы, в картине гневной Юноны расшифрованы наши привязанности, в лице Минервы обозначено наше понимание, как в отношении войны, так и политики. Когда они выдумывают, что Паллада была рождена из мозга Юпитера, их смысл не иной, как то, что вся мудрость (как говорят ученые) — свыше и исходит от отца Светов: в портрете Аполлона обозначено все знание. Так что, что бы они ни писали, это было с той целью, чтобы на пути удовольствия привлечь людей к мудрости: ибо видя, что мир в те дни был несовершенен, было необходимо, чтобы они, как хорошие врачи, так составляли свои зелья, чтобы они могли быть применимы к привередливым желудкам их немощных пациентов. Но наши студенты вашими стараниями потерпели кораблекрушение своих трудов, наши школьные учителя так согрешили, что по вашему суждению они должны subire pœnam capitis за преподавание поэзии, университет мало обязан вам, все их практики в преподавании легкомысленны. Ум совершил в вас то, что годы и учеба никогда не устояли в головах наших мудрейших докторов.

Неудивительно, что вы порицаете поэзию, когда не знаете, что она значит. Эразм сделает путь к знанию тем, что вы порицаете, и не последние отцы удостаивают в своих серьезных вопросах божественности вставлять поэтические сентенции.

Я думаю, если мы хорошо пересмотрим философов, мы найдем их суждения не наполовину совершенными. Поэты, говорите вы, терпят неудачу в своих баснях, философы — в самых секретах Природы. Хотя Платон мог желать изгнания поэтов из своего благого государства, что он мог сделать с разумом, все же мудрейшие не имели всего того же мнения, было бы лучше для него более тщательно исследовать, что такое душа, ибо его определение было очень легкомысленным, когда он хотел сделать ее ничем иным, как Substantiam intelectu predictam. Если вы говорите, что поэты трудились над ничем, скажите мне (я умоляю вас), какие чудеса совершили те ваши тупые доктора в своих рассуждениях de ente et non ente, в их определении без силы и с меньшим умом? Как потели они, бедные души, делая больше вещей, чем могло быть! Чтобы я мог использовать вашу собственную фразу, не тратили ли они одну свечу, ища другую? Демокрит, Эпикур с их учеником Метродором, как трудились они в нахождении большего количества миров, чем один? Ваш Платон посреди своей точности совершил ту абсурдность, которая никогда не может быть прочитана у поэтов, сделать земное создание носителем лица творца, а тленную субстанцию — непостижимым Богом: для определения главных причин всех вещей он сделал их ничем иным, как Идеей, которая, если ее сравнить с истиной, его сентенция будет вкушать Невежества. Но я говорю за поэтов, я отвечаю на ваше злоупотребление, поэтому я не буду опровергать или порицать ничего, но желаю вам с мудрым Платоном порицать ту вещь, в которой вы не грешите.

Сенека говорит, что изучение поэтов должно делать детей готовыми к пониманию мудрости, и что наши древние учили artes Eleutherias. i. liberales, потому что обученные дети инструментом знания со временем становились homines liberi. i. Философия. Может быть, при чтении поэзии с вами случилось то же, что с устрицей, ибо она в своем плавании не получает воздуха, а вы в своем чтении — меньше наставления. Сообщается, что овцы Эвбеи лишены своего ветра, а с другой стороны, что звери Наксоса имеют distentum fel. Люди надеются, что школяры должны иметь ум, воспитанный в Университете, но ваш милый я, вместе со скотом Эвбеи, с тех пор как вы покинули свой Колледж, потеряли свою ученость. Вы порицаете политику Максимина Тирия, и ту вещь, которую он написал, чтобы проявить смысл ученых поэтов, вы приписываете глупости. О святоголовый человек, почему Юнона не может напоминать воздух? почему не Александр — доблесть? почему не Улисс — политику? Вы хотите иметь все для своего зуба? Должны ли люди писать, чтобы вы могли знать их смысл, как будто ваш ум был призван выкручивать все вещи? Увы, простой Ир, побирайся у ворот знания некоторое время, ты не завоевал мастерства учения. Отучи себя к мудрости и используй свой талант в рвении, а не из зависти, не злоупотребляй своим знанием в порицании того, что несравненно: я должен был бы краснеть от игрока, чтобы стать завистливым проповедником, если бы у тебя было рвение проповедовать, если бы ради Сиона ты не мог удержать свой язык, твое истинное дело было бы достойно похвалы, твое восстание советовало бы мне почитать тебя. Жаль было бы, если бы поэзия была вытеснена, очень мало мы могли бы хотеть работ Бьюкенена, и утешения Боэция не могут быть изгнаны. Что заставило Эразма трудиться над трагедиями Еврипида? Пытался ли он, переписывая их с греческого на латынь, проявить грех нам или утвердить нас в добре? Трудись (я молю тебя) в памфлетах более достойных похвалы; ты не спас сенатора, поэтому не достоин лаврового венка, ты не (в опровержении поэзии) упрекнул злоупотребление, и поэтому не достоин похвалы.

Сенека говорит, что Magna vitæ pars elabitur male agentibus, maxima nihill agentibus, tota aliud agentibus, большая часть нашей жизни (сказал он) тратится либо на делание зла, либо на ничегонеделание, либо на то, что мы не должны, и я хотел бы, чтобы вы были освобождены от этого порицания. Послушайте еще немного, что можно сказать в пользу поэзии, ибо я должен быть краток. Вы сделали так много дела, что я не могу останавливаться на одной вещи слишком долго, чтобы не оставить другую нетронутой.

И во-первых, тогда как вы говорите, что Туллий в свои годы большего суждения презирал поэтов, послушайте (я молю вас), что он делает для них в своей речи pro Archia poeta. Но прежде чем вы услышите его, чтобы вы не потерпели неудачу в столкновении, я хотел бы, чтобы вы последовали совету трусливого ихневмона из Египта, который, когда она видит Аспида, своего врага, приближающегося, созывает своих товарищей, обмазываясь глиной против укуса и удара змеи, вооружитесь, созовите свои умы вместе: не нуждайтесь в своем оружии, чтобы ваше несовершенное суждение не было вознаграждено ушами Мидаса. Вам нужно сыграть ночную птицу сейчас, ибо та дневная Сова неправильно выучила свою роль, и для того-кто сейчас в наши дни он кричит дурак вам: что привело такую стаю удивляющихся птиц вокруг ваших ушей, как я боюсь, выболтает вас из вашего куста плюща. Мир стыдится видеть вас, или иначе вы боитесь показать себя.

Вы думали, что поэзия должна нуждаться в покровителе (я думаю), когда вы впервые опубликовали эту инвективу, но все же вы находите всех слишком многих даже preter expectationē, да, хотя она может говорить сама за себя, все же ее покровитель Туллий теперь расскажет ее сказку, Hæc studia, (говорит он) adolescentiam alunt, senectutem oblectant, secundas res ornant, adversis perfugium ac Solatium prebent, delectant domi, non impediunt foris, pernoctant nobiscum, peregri[n]antur rusticantur. Тогда будете ли вы порицать то, что все люди хвалят? Вы смотрите только на отбросы злоупотребления, не уважая ни важность дела, ни вес писателя.

Солон может притвориться сумасшедшим, чтобы помочь афинянам. Чосер в приятном настроении может упрекать грех неконтролируемо, и хотя он расточителен в букве, его смысл серьезен. Кто в Риме не оплакивал смерть Росция? И можете ли вы не извлечь удовольствия из сочинений вашего М. Клавдиана? Послушайте, что Целларий, ученый отец, приписал этому, acuit memoriam (говорит он), это приносит пользу памяти. Да, и Туллий приписывает это как похвалу Архиасу, что на любую тему он мог импровизировать стихами. Кому не нравится быстрота Овидия? Кто не недостойно мог хвастаться собой так: Quicquid conabar dicere versus erat. Кто тогда не удивляется поэзии? Кто не думает, что она исходит свыше? Что заставило хиосцев и колофонцев впасть в такую полемику? Почему ищут смирнцы вернуть у саламинцев похвалу Гомера? Все хотели бы, чтобы он был из их города, я надеюсь, не из-за вреда, а из-за его знания. Фемистокл желает познакомиться с теми, кто мог лучше всего расшифровать его похвалы. Даже сам Марий, хоть и жестокий, ценил стихи Плотина. Что заставило Африкана ценить Энния? Почему Александр воздал похвалу Ахиллу, но за похвалы, которые он нашел написанными о нем Гомером? Почему Помпей ценил так сильно Феофана Митиленского, или Брут так сильно сочинения Акция? Фульвий был таким великим сторонником поэзии, что после Этолийских войн он приписал Музам те трофеи, которые принадлежали Марсу. Во всем римском завоевании, слышали ли вы когда-нибудь об убитом поэте? нет, скорее императоры чтили их, украшали их благами и украшали их святилища жертвоприношением. Колледж Пиндара не подходит для добычи побежденного Александра, ни поэзия не боится меча преследователей. Что заставило Августина так сильно привязываться к небесной ярости? не глупость, ибо если я должен говорить, illud non ausim affirmare, его рвение было в устроении дома Божьего, а не в привязанном красноречии, он не писал, он не считал. Он не чтил, так сильно ту (знаменитую поэзию), которую мы хвалим, без причины, ибо если это правда, что Гораций сообщает в своей книге de arte poetica, все ответы Оракулов были в стихах. Среди точных евреев вы найдете поэтов, и для большего величия Сивилла будет пророчествовать в стихах. Хироальд может свидетельствовать со мной, что Давид был поэтом, и что его настроение было в подражании (как свидетельствует Св. Иероним) Горацию, Флакку и Пиндару, иногда его стих бежит в стопе Ямба, вскоре он прибегает к настроению Сапфи, и aliquando, semipede ingreditur. Спросите Иосифа, и он скажет вам, что Исайя, Иов и Соломон удостаивали поэтических практик, ибо (если Ориген и он не ошибаются) их стих был Гекзаметром и пентаметром. Спросите Кассиодора, он скажет, что все начало Поэзии произошло из Писания. Павлин, хотя и епископ Ноланский, все же удостаивает имени Поэта, и Амвросий, хотя он и патриарх в Медиолане, любит стихосложение. Беда не стыдится науки, которую не стыдящийся Госсон не любит. Прочитайте Лактанция, его доказательство — поэзией, и Павел удостаивает пересмотреть Эпименида; пусть Апостол проповедует в Афинах, он не пренебрегает авторитетом Арата. Это хорошая сентенция, хотя и не такая красивая, как содержательная, Poeta nascitur orator fit, как будто сказать, Поэзия приходит свыше от небесного престола славного Бога к отличному созданию человеку, оратор же только сделан упражнением. Ибо если мы хорошо исследуем, что случилось с Эннием среди римлян и Гесиодом среди его соотечественников греков, как они пришли к своему знанию, откуда они получили свою небесную ярость, первый скажет нам, что, спя на горе Парнас, он видел во сне, что получил душу Гомера в себя, после чего он стал Поэтом, следующий заверит вас, что это приходит не трудом, ни ночные бдения не приносят этого, но что мы должны иметь это оттуда, откуда он взял это, что (он говорит) из колодца Муз, который Кабелим называет Porū, глоток которого привел его к совершенству, так из пастуха он стал красноречивым поэтом.

Что ж, тогда вы видите, что это приходит не упражнением в сочинении пьес, ни вставкой украшений, но от природы и свыше: и я надеюсь, что Аристотель достаточно научил вас, что Natura nihil fecit frustra.

Персей был сделан поэтом divino furore percitus. И тогда как поэты, как говорят, призывали на помощь Муз, их смысл был не иной, как сообщает Иодок Бадий, но призывать небесное вдохновение свыше, чтобы направить их усилия. Также не было бы хорошо для вас ставить ни во что имя поэта, так как происхождение, откуда он приходит, столь небесно. Сивилла в своих ответах Энею против своей воли, как говорит нам поэт, была одержима этой яростью, взвесьте обдуманно только писание поэтов, и вы увидите, что когда их материя наиболее небесна, их стиль наиболее возвышен, странный знак удивительной эффективности того же самого.

Я сделал бы длинное рассуждение вам о 4 яростях Платона, но я оставляю их. Мне жаль приносить розгу вашего собственного изготовления, чтобы бить вас ею. Но мне кажется, пока вы слышите это, я вижу, как вы глотаете свою собственную слюну для мести, где (Бог знает) мое писание не вкушает зависти. В этом случае я мог бы пожелать вам быть совсем иначе от вашего врага. Если хотите, я стану вашим другом и посмотрю, какое зелье или рецепт я могу составить, подходящий для вашей диеты. И здесь я докажу себя практиком, прежде чем я очищу вас, вы примете подготовительное средство, чтобы освободить вашу тяжелую голову от тех грубых глупостей, которые вы задумали: но рецепт горький, поэтому я хотел бы, чтобы вы сначала прополоскали свой рот Сахаром настойчивости: ибо есть холодный кусок, который должен пройти вниз по вашему горлу, все же такой, который изменит ваш цвет лица совсем. Я хочу, чтобы вы поэтому попробовали сначала той холодной реки Фрик в Тракии, которая, как сообщает Аристотель, меняет черное на белое; или Скамандра, который делает серый желтым, то есть из завистливого человека — благомыслящего человека, порицающего из рвения то, в чем он согрешил по глупости, и так будучи подготовленным, ваше очищение будет работать легче, ваше понимание будет более совершенным, вы будете краснеть от своего злоупотребления и исправите себя силой аргумента. Так вы докажете чисто выздоровевшего пациента, а я — совершенного практика в составлении такого хорошего зелья. Это доведенное до конца, я с вами буду искать какое-нибудь злоупотребление в поэзии, которое я буду искать, чтобы опровергнуть разумом, сначала произнесенным не маленькой птицей, даже самим Аристотелем. Poetae (говорит он) multa mentiuntur, и чтобы поддержать его мнение, Катон вставляет свою цензуру.

Admiranda canunt sed non credenda poetæ. Это были бы болезненные пятна, если бы возражали правильно, и здесь вы можете сказать, что поток течет не так, но если это так, с вашего позволения, я вскоре приведу его в его правильное русло. Мой ответ будет не моим собственным, но ученый отец расскажет мою сказку, если вы хотите знать его настоящее имя, люди называют его Лактанций: который в своей книге de divinis institutionibus рассуждает так. Я полагаю (говорит он), поэты полны доверия, и все же необходимо для тех, кто хочет понять их, быть предупрежденными, что среди них не только имя, но и материя несет вид того, чем она не является: ибо если, говорит он, мы исследуем Писания буквально, ничто не покажется более ложным, и если мы взвесим слова поэтов, а не их смысл, наше учение в них будет очень скудным. Вы видите теперь суждение вашего Катона как не имеющее силы и что все ваши возражения, которые вы делаете против поэзии, не имеют ценности, все же чтобы вы не были совсем обескуражены, я помогу вам продвинуться немного дальше, мне жаль рассматривать слабость вашего дела, я поэтому сделаю ваш самый сильный довод более сильным и после того, как я построю его, разрушу его снова. Поэты, вы признаете, красноречивы, но вы упрекаете их в их распутстве, они пишут не о мудрости, вы можете сказать, их сказки легкомысленны, они оскверняют святые вещи, они не ищут ничего для совершенства наших душ. Их практика в других вещах меньшей силы: на это возражение я отвечаю не иначе, чем Гораций делает в своей книге de arte poetica, где он пишет так:

Silvestres homines sacer interpresque deorum

Sedibus, et victu fœdo deterruit orpheus.

Dictus ob hoc lenire Tigres rabidosque leones.

Dictus et Amphion Thebanæ condit[or] urbis

Saxa movere sono, testudinis et prece blanda

Ducere quo vellet. Fuit hoc sapientia quondam,

Publica privatis secernere sacra prophanis,

Concubitu prohibere vago, dare Iura maritis,

Oppida moliri, leges incidere ligno.

The holy spokesman of the Gods

With heave[n]ly Orpheus hight:

Did drive the savage men from wods,

And made them live aright.

And therefore is sayd the Tygers fierce,

And Lyons full of myght

To overcome: Amphion, he

Was sayd of Theabs the founder,

Who by his force of Lute dyd cause

The stones to part a sonder,

And by his speach did them derect

Where he would have them staye:

This wisedome this was it of olde

All strife for to allaye.

To give to every man his owne,

To make the Gods be knowne,

To drive each lecher from the bed

That never was his owne.

To teach the law of mariage,

The way to build a towne,

For to engrave these lawes in woods

This was these mens renowne.

Я не могу оставить без внимания Тиртея, который силой своего пера мог побуждать людей к защите своего отечества. Если вы спросите у оракула Аполлона, какой успех вас ожидает, он ответит: respondet bellicoso numine. Вот теперь вы видите мои ответы на ваши возражения, вы видите или можете ясно осознать, что поэты были первыми основателями городов, предписателями добрых законов, блюстителями религии, усмирителями нечестивцев, покровителями добропорядочных, изобретателями законов и, наконец, самой тропой к знанию и пониманию. Да, если верить Иерониму, он превратит изгнанников Платона в честных людей, а его пагубных поэтов — в добрых проповедников: ибо он причисляет Орфея, Мусея и Лина к христианам, поэтому Вергилий (в своей 6-й книге «Энеиды», где он учено описывает путешествие Энея в Элизий) заверяет нас, что среди тех, кто был там за рвение, проявленное к своему отечеству, были найдены Quinque pii vates et Phœbo digna loquti. Но я должен ответить на все возражения, я должен заполнить каждый уголок. Я должен вооружиться сейчас, ибо вот величайший удар, который я могу собрать из вашей книги, — это, право, «злоупотребления Овидия», в описании которых вы трудитесь весьма яростно, называя его распутником и в его лице порицая все стихи; но разве глупость одного человека должна уничтожить всеобщее благо? Какой дар, какое совершенное знание существовали среди профессоров, где не было бы плохого? Ангелы согрешили на небесах, Адам и Ева — в земном раю, среди святых апостолов — нечестивый Иуда. Я не утверждаю, что все поэты святы, но я утверждаю, что поэзия — это небесный дар, совершенный дар, большего удовольствия от которого я не знаю. И, конечно, если я могу высказать свое мнение, я думаю, что мы найдем лишь немногих поэтов, если точно взвесить, какими они должны быть: ваши московитские странники, ваши чудесные скифские чудовища, приведенные одним Эвром на одну сцену на кораблях из овечьих шкур, не докажут, что вы поэт, и ваша жизнь не подтвердит, что вы обладаете этим знанием: если бы вы мудро взвесили злоупотребление поэзией, если бы вы порицали глупые фантазии наших поэтов nomine non re, которые они выносят на сцену, я бы сам одобрил вас и признал ваш труд. Но я вижу теперь, что не все красные камни — рубины, и не каждый, у кого есть шрам на щеке, — Александр, не все хромые — Вулканы, и не все носатые — Цицероны, и не каждый профессор — поэт. Я питаю отвращение к тем поэтам, которые отдают бранью, и я вместе с ревнителями допущу изгнание таких безобразий. Поэзию порицают не за глупость, которая в ней есть, а за злоупотребление, которое многие плохие писатели ею прикрывают. Поверьте мне, магистраты могут принять совет (как я знаю, мудро могут) искоренить те нелепые рифмы, которые срываются с уст каждого негодяя. Отдающие бранью, те глупые баллады, которые допускаются, заставляют отвергать добрые и благочестивые упражнения поэтов. Мне не нравится нечестивый Нерон, который изгонит Лукана, но я одобряю ревностного правителя, который будет стремиться устранить злоупотребление поэзией. Мне не нравится гневный Август, который изгонит Овидия из зависти. Я люблю мудрого сенатора, который в своей мудрости исправит его и с советом сожжет его глупости: несчастны были бы мы, если бы, подобно бедному Скавру, мы нашли Тиберия, который предаст нас смерти за сочинение трагедии, но блаженны были бы мы, если бы нашли судью, который сурово исправлял бы злоупотребления трагедиями. Но я оставляю реформирование этого более мудрым, чем я сам, и возвращаюсь к Госсону, которого я желаю полностью убедить в этом деле, и поэтому я расскажу ему поучительную историю, которую Юстин пишет в похвалу поэзии.

Лакедемоняне, потеряв много людей в различных столкновениях с врагами, обратились к оракулам Аполлона, спрашивая, как они могут возместить свои потери; им было отвечено, что они могут победить, если смогут заполучить афинского правителя. Вследствие этого они отправили ораторов к афинянам, смиренно прося их назначить им одного из своих лучших полководцев. Афиняне, затаив на них старую злобу, послали им вместо soldado vechio — ученого муз; вместо достойного воина — бедного поэта; вместо отважного Фемистокла — глупого Тиртея, человека великого красноречия и исключительного ума, однако он был лишь хромым капитаном, более пригодным для кушетки, чем для поля боя. Лакедемоняне, доверяя оракулу, приняли чемпиона и, опасаясь правления чужеземца, сделали его своим гражданином. Как только это было сделано и он получил герцогство, он поднялся на театр и там весьма учено, желая им забыть свою глупость и думать о победе, побудил их своим красноречием, и они, ведя битву, выиграли поле. Вот теперь вы видите, что создание государств и их защита исходят от поэтов, как же вы смеете открывать рот против них? Как вы можете порицать хранителя отечества? Вы сравниваете Гомера с Метеком, поваров с поэтами, вы позорите себя своими непочтительными сравнениями, вы можете увидеть свои глупости, verbum sapienti sat: в то время как Гомер был древним поэтом, вы отвергаете его и считаетесь с теми, у кого меньше суждения. Страбон называет поэзию primam sapientiam. Цицерон в первой книге своих «Тускуланских бесед» приписывает изобретение философии поэтам. Боже, храни нас от Платона, который изгнал бы таких людей. Жаль было бы, если бы память об этих доблестных победителях была скрыта, которые погибли ради своих отечеств: жалким было бы наше состояние, если бы нам не хватало этих достойных томов поэзии. Могли бы ученые вынести потерю Гомера? Или наши юнцы — сочинения Мантуанца? Или вы — свои тома историй? Поверьте мне, если бы у вас не было ваших «Тайн природы» и ваших величественных историй, ваша книга едва ли была бы наполнена содержанием. Если поэтому вы хотите заниматься делами мудрости, исправьте злоупотребление, чтите науку, обновите свою школу, взывайте над Иерусалимом вместе с пророком о горе, которое он провозгласил, пожелайте учителю исправить свою жизнь, чтобы его слабый ученик оказался мудрее, взывайте против ненасытной жажды у богатых людей, скажите дому Иакова об их беззакониях, оплакивайте вместе с апостолом нехватку работников в виноградниках Господних, взывайте к тем немым псам, которые не хотят лаять, велите могущественным, чтобы они не подавляли бедных, и смирите гордое сердце нищих своими убеждениями. Прогремите вместе с пророком Михеем весть Господню и вместе с ним пожелайте судьям услышать вас, князьям Иакова — внять вам, а тем из дома Израилева — понять. Затем скажите им, что они питают отвращение к суду и предотвращают справедливость, что они судят за награды, и что их священники учат за плату, и что пророки их пророчествуют за деньги, и все же они говорят, что Господь с ними и что никакое зло не может их постичь, выдохните сладкие обещания добрым, проклятия — злым, скажите им, что за миром неизбежно должен последовать мир, и что Бог может воздвигнуть другого Сеннахирима, покажите им, что царство Соломона было лишь на время и что невзгоды приходят раньше, чем мы их замечаем. Это песни Сиона, это те упреки, которые вы должны добавить к злоупотреблениям; восстановите тело, ибо оно болит, его придатки легко будут исправлены, если это будет в порядке.

Но другие дела зовут меня, и я не должен останавливаться только на этом, у меня на руках более легкая задача, и та, которая, если я могу говорить по совести, лучше всего подходит моему нраву, ваше второе злоупотребление, Госсон, ваше второе злоупотребление; ваши порицания музыки, которую вы опрометчиво называете дудением: это то, что больше всего укусит вас, что является излишеством жизни, неприятно вашей особе, музыка не может стоять в вашем присутствии, тогда как все ученые философы всегда почитали ее. Гомер высоко хвалит ее, относя к похвалам богов, что Госсон считает глупостью; посмотрите на гармонию небес; разве они не держатся музыкой? Разве сферы не движутся? Primus motor управляет, разве они, inferiora corpora, не затронуты quadam sumpathia и согласием? Как мы можем измерить слабость пациента, если не по беспорядочному движению пульса? Разве человек не считается хуже, когда он больше всего не в ладу? Есть ли что-нибудь, что больше воздействует на чувства? Доставляет ли какое-либо удовольствие большее обострение нашего понимания? Могут ли чудеса, которые она совершила и которые вы сами признаете, больше не волновать вас? Хорошо подходит теперь то, что сказали ученые, musica requirit generosum animu[m], что, поскольку это далеко от вас, неудивительно, что вы не благоволите к этой профессии. О хамелеоне говорят, что она может менять себя на все цвета, кроме белого, а вы можете считаться со всем, кроме того, что имеет честность. Плутарх, ваш добрый учитель, может быть мне свидетелем, что цель, ради которой была музыка, докажет, что она достойна похвалы. О Господи, как заставляет она человека помнить о небесных вещах, удивляться делам творца. Красноречие может остановить меч солдата от убийства оратора, и разве не должна быть возвеличена музыка, которая не только спасает тело, но и является утешением для души? Давид радуется, поет и молится Господу под арфу, и кимвал не удален из его святилища, ангелы поют gloria in excelsis. Конечно, воображение в этот настоящий момент призывает меня к глубокому размышлению о моем Боге. Ищите чудеса там, где работает музыка, и где есть гармония, там следует increcible delectation. Недра земли уступают, где звучит инструмент, и Плутон не может удержать Прозерпину, если Орфей играет. Моря не поглотят Ариона, пока он поет, и он не погибнет, пока играет на арфе, скорбный настройщик, если умирающий музыкант может заставить чудовище моря скорбеть. Дельфин уважает небесную запись.

Вернитесь поэтому к себе и исправьте эту глупость, она слишком гнусна, чтобы быть допущенной, вы не можете ее поддерживать. Я очень надеялся, что вы во всем этом мудро допустили бы вещь и не отвергли бы ничего, кроме злоупотребления, но я вижу, что ваш ум в вашем писании состоял в том, чтобы написать что-то, чего вы не знаете, и подтвердить это, я не знаю как, так что вы сами высидели нам яйцо, но так, что оно благословило нас чудовищным цыпленком, как без головы, так и без хвоста, как отец, полный несовершенства и меньшего рвения. Что ж, заметьте еще немного, потерпите меня, хотя я и буду резок, моя любовь не меньше от того, что я узнал от Туллия, что Nulla remedia tam faciunt dolorem quam quæ sunt salutaria, чем острее лекарство, тем лучше оно лечит, чем больше вы видите свою глупость, тем скорее вы можете ее исправить. Разве звуки в музыке не щекочут и не радуют слух? Разве наши воинственные инструменты не побуждают людей к доблести? Вы признаете, что они волнуют нас, но все же они не радуют наши уши? Я прошу вас, откуда выросла эта точка философии? Это больше, чем когда-либо учил меня мой учитель, что вещь со звуком не должна радовать слух. Вероятно, вы полагаете, что люди — это чудовища без ушей, или иначе я думаю, вы скажете, что они слышат пятками, может быть, так; ибо действительно, когда мы наслаждаемся музыкой, это заставляет наше сердце подпрыгивать от радости, и это может быть, возможно, поднимаясь от пятки к высшим частям, это может двигать нас, хорошая политика, право, это было вашего собственного сочинения, ваша мать никогда не учила вас этому, но я не буду иметь дело с философией с вами, ибо это сбивает с толку ваши чувства, но я могу заверить вас в одной вещи, что этот принцип заставит мудрых не любить ваше изобретение, это была бы более подходящая шутка для вашей совы в вашей пьесе, чем украшение в вашей книге. Но так как вы писали о злоупотреблениях, мы можем позволить вам немного солгать, так что злоупотребление будет более явным. Господи, в какое красивое пальто вы одели свои концепции, вы изобилуете историями, но неуместными, они выдают ваше чтение, но не вашу мудрость, хотел бы Бог, чтобы они были хорошо применены. Но теперь я должен играть музыканта, никаких жуков теперь, кроме паванов и мер, дампов и фантазий, и здесь возникает большой вопрос, какую музыку использовал Гомер при лечении больных греков, это был не дамп, говорите вы, и так думаю я, ибо это не применимо к больным людям, ибо это отдает меланхолией. Я уверен, что это не была мера, ибо в те дни они не были такими хорошими танцорами, право, тогда что это было? Если вы потребуете от меня, если вы назовете мне инструмент, я скажу вам, что это была за музыка. Тем временем во имя богов давайте оба сомневаться, что это не часть нашего спасения — знать, что это было и как оно шло. Когда я буду говорить с Гомером в следующий раз, вы узнаете его ответ.

Но вы не можете довольствоваться тем, что ошибаетесь, вы должны еще и поддерживать это. Пифагор, говорите вы, не допускает, что музыка различается ушами, но он желает, чтобы мы поднялись к небу и заметили эту гармонию. Конечно, это лишь мнение одного доктора (хотя я не против него), но, говоря по совести, мне кажется, что музыка больше всего радует меня, когда я ее слышу, ибо иначе кошачий концерт, если бы не гармония, больше радовал бы мои глаза, чем мелодичные голоса людей. Но эти вещи — не главные пункты, в которые вы целитесь, есть что-то еще, что застряло у вас в желудке, дай Бог, чтобы это не повредило вам, от танца вы бежите к дудке, от 7 к 3, что, если бы я добавил, я верю, что мог бы вырвать еще десяток неудобств из вашей книги. Наши приятные консорт-группы сильно беспокоят вас, и потому что вам это не нравится, они предосудительны, я слышал, что хорошо твердо стоять на ногах, когда мы путешествуем по неизвестным странам, ибо когда мы заходим выше шнурков наших ботинок, Апеллес будет порицать нас как сапожников, если бы вы были отцом в музыке и могли бы судить о мелодиях, я бы, возможно, оценил ваше мнение немного, где сейчас я питаю отвращение к нему, если бы вы были профессором этой практики, я бы быстро убедил вас, что добавление струн к нашему инструменту делает звук более гармоничным, и что смесь музыки создает лучшее согласие. Но проповедовать неумелым — это убеждать грубых зверей, я не буду долго останавливаться на этом пункте, хотя достоинство его требует тома, но как ученые люди ценили этот небесный дар, если вы пожелаете прочитать, вы увидите. Сократ в своей старости не погнушается учиться науке музыки среди детей, он может вынести и их исправления, так много ценил он то, что вы презираете, так полезным считал он то, что вы не любите. Солон будет ценить знание пения так высоко, что скорее забудет умереть, чем петь. Пифагор любит это так сильно, что поместит это в Греции, а Аристоксен скажет, что душа — это музыка. Платон (в своей книге de legibus) утвердит, что она не может быть обработана без всех наук, лакедемоняне и критяне были побуждены к войне стопой анапеста, а Тимофей с тем же самым подстрекал царя Александра к битве, да, если Боэций не ошибается, один тавромитанец (этим фригийским звуком) поспешил сжечь дом, где была спрятана блудница.

Так мало терпит эта небесная гармония нашу человеческую грязь, что она творит чудеса, как вы можете заметить наиболее ясно из истории Агамемнона, который, отправляясь на Троянскую войну, оставил дома музыканта, который играл дорийский лад, который со стопой спондей сохранил свою жену Клитемнестру в целомудрии и честности, поэтому она не могла быть обесчещена Эгистом, прежде чем он нечестиво убил музыканта. Так что, как магнит притягивает железо, а теамиды (которые растут в Египте) отталкивают его: так музыка призывает к себе все честные удовольствия и изгоняет от себя все суетные проступки. Этот вопрос настолько богат, что я не могу найти, где закончить, что касается начал, они бесконечны, но этих будет достаточно. Я не люблю слишком длинные обстоятельства, где меньшие служат: я только желаю, чтобы вы хорошо ценили это небесное согласие, которое полно совершенства, исходящее свыше, черпающее свое начало из движения звезд, из согласия планет, из свистящих ветров и из всех тех небесных кругов, где есть либо совершенное согласие, либо какая-либо Sumphonia. Но как я люблю музыку, так я не допускаю тех, кто портит ее: ваши дудочники так же отвратительны мне, как и вы сами; также я не одобряю ваших бродячих нищих, играющих на арфе: хотя я знал вас самого как профессионального создателя пьес и жалкого актера. С тех пор ветряная мельница вашего ума крутилась так долго с ветром глупости, что я боюсь, мы увидим, как пес возвращается к своей блевотине, а очищенная свинья — к своей грязи, а реформированный школьный учитель — к своему старому обучению глупости. Берегитесь, чтобы это не было так, пусть ваша книга не будет пятном на вашей собственной профессии. Не исправляйте музыку, когда она достойна похвалы, чтобы ваше никчемное неприятие не выдало ваше безумие. Взвесьте злоупотребление, и этого материала достаточно, чтобы послужить для порицания магистрата. Здесь вы можете хорошо посоветоваться, и если у вас есть какая-либо залежалая риторика, блесните на этом тексте, злоупотребление — это когда то, что было создано, чтобы показать достоинство Божье, применяется к распутству. Когда постыдные сборища бесстыдных куртизанок в греховных сонетах будут осквернять добродетель, это не легкие грехи, это заставляет многих добрых людей скорбеть, это заставляет родителей ненавидеть своих родных детей, если бы это было исправлено вашей политикой, я бы ценил вас, как вы желаете. Я боюсь, что дело обстоит совсем иначе, latet anguis in herba, под вашим честным видом совести берегитесь, чтобы вы не прикрыли свое злоупотребление, было бы жаль, если бы ученые были введены в заблуждение вашей простотой, я боюсь, что вы будете политичны с Макиавелли, а не ревностны, как пророк. Что ж, я не буду долго останавливаться на злоупотреблении, ибо я вижу, что оно слишком очевидно, память о нем предосудительна среди благочестивых, и я сам очень не хочу приводить его в память. Мудрому советующемуся читателю этого может быть достаточно, чтобы бежать от крокодила, прежде чем он придет, чтобы нас не укусили, и чтобы избежать злоупотребления музыкой, так как мы видим его, чтобы наше несчастье не было больше, когда мы впадаем в глупость. Ictus piscator sapit, вы слышите открытое признание, эти злоупотребления отвергаются нашим Госсоном, он сожалеет, что так распутно жил и потратил масло своего совершенства на безвкусные лампы. У него теперь глаза Аргуса, чтобы следить за ним, я хотел бы пожелать ему остерегаться своего Ислингтона и подобных мест, если теперь он вернется от своей раскаявшейся жизни к своей старой глупости, Господи, как грязно будет его падение. Люди знают больше, чем говорят, если они мудры, я боюсь, некоторые покраснеют, читая это, если он будет укушен, хотел бы Бог, чтобы у Госсона в этот момент был сторож. Но я вижу, что это было бы излишне, возможно, у него Os durum, и тогда что толку от их присутствия.