«Энциклопедия Британника, 11-е издание: от «Джевонс» до «Джойнт»»

См. Штайнмюллер, «Einführung der Reformation in die Kurmark Brandenburg durch Joachim II.» (1903); С. Исааксон, «Die Finanzen Joachims II.» в «Zeitschrift für Preussische Geschichte und Landeskunde» (1864-1883); И. Г. Дройзен, «Geschichte der Preussischen Politik» (1855-1886).

ИОАХИМ, ЙОЗЕФ (1831-1907), немецкий скрипач и композитор, родился в Киттзее, близ Прессбурга, 28 июня 1831 года в семье евреев. Его семья переехала в Будапешт, когда ему было два года, и там он учился у Сервачинского, который вывел его на концерт, когда ему было всего восемь лет. Впоследствии он учился у старшего Хельмесбергера и Йозефа Бёма в Вене, причем последний обучал его владению смычком. В 1843 году он отправился в Лейпциг, чтобы поступить в недавно основанную консерваторию. Мендельсон, проверив его музыкальные способности, заявил, что регулярное обучение в музыкальной школе не требуется, но рекомендовал ему получить основательное общее музыкальное образование у Фердинанда Давида и Морица Гауптмана. В 1844 году он посетил Англию и впервые выступил в театре Друри-Лейн, где его исполнение фантазии Эрнста на темы «Отелло» произвело большую сенсацию; он также исполнил концерт Бетховена на концерте Филармонического общества под управлением Мендельсона. В 1847-1849 и 1852 годах он вновь посетил Англию, а после основания популярных концертов в 1859 году, вплоть до 1899 года, регулярно играл там во второй половине сезона. По приглашению Листа он принял пост концертмейстера в Веймаре и находился там с 1850 по 1853 год. Это привело Иоахима в тесный контакт с передовой школой немецких музыкантов во главе с Листом; и он был сильно искушаем присягнуть на верность тому, что начинали называть «музыкой будущего»; но его художественные убеждения заставили его отделиться от этого движения, и такт и хороший вкус, которые он проявил в трудный момент объяснения своей позиции Листу, являются одной из лучших иллюстраций его характера.

Принятие им аналогичного поста в Ганновере привело его в иную атмосферу, а его игра на Дюссельдорфском фестивале 1853 года обеспечила ему близкую дружбу с Робертом Шуманом. Его знакомство молодого Брамса с Шуманом — знаменитый эпизод того времени. Шуман и Брамс в сотрудничестве с Альбертом Дитрихом написали совместную сонату для скрипки и фортепиано в качестве приветствия по случаю его прибытия в Дюссельдорф. В Ганновере он был королевским концертным директором с 1853 по 1868 год, когда сделал Берлин своим домом. В 1863 году он женился на меццо-сопрано Амалии Вайс, которая скончалась в 1899 году. В 1869 году Иоахим был назначен главой недавно основанной Королевской высшей школы музыки в Берлине. Знаменитый «квартет Иоахима» был создан в Синг-Академии в следующем году. О его поздней жизни, постоянно занятой публичными выступлениями, мало что можно сказать, кроме того, что он оставался, даже в период, когда появились многочисленные скрипачи с тончайшей техникой, признанным мастером всех их. Он скончался 15 августа 1907 года.

Помимо непревзойденного ручного мастерства, которое помогло ему прославиться в юности, Иоахим был одарен способностью интерпретировать величайшую музыку с абсолютным совершенством: в то время как Бах, Моцарт, Бетховен и Брамс были мастерами, чьи произведения он исполнял с такой степенью проницательности, к которой никто не приближался, он был не менее велик в музыке Мендельсона и Шумана; короче говоря, весь классический репертуар стал отождествляться с его игрой. Ни один обзор творческого пути Иоахима не был бы полным, если бы не упоминалось его абсолютное отсутствие трюков или манерности, его достойная манера держаться и его бескорыстный характер. Его преданность высочайшим идеалам в сочетании с определенной строгостью и массивностью стиля вызвали против него обвинение в холодности со стороны поклонников более экспрессивного темперамента. Но ответ на это дает глубина и разнообразие выражения, которые предоставило в его распоряжение мастерство владения ресурсами его инструмента. Его биограф (1898) Андреас Мозер выразил его основную характеристику словами: «Он играет на скрипке не ради нее самой, а на службе идеалу».

В свои поздние годы Иоахим как композитор сделал немного, а произведения его раннего периода так и не добились того общественного успеха, которого, по мнению многих, они заслуживают (см. Музыка). Они, несомненно, обладают определенной строгостью характера, которая нравится не каждому слушателю, но полны красоты серьезного и величественного рода; в таких вещах, как его «Венгерский концерт» для собственного инструмента, высочайшая степень сложности сочетается с большим очарованием мелодического рисунка. «Романс» си-бемоль мажор для скрипки и вариации для скрипки с оркестром относятся к числу его лучших творений, а благородная увертюра памяти Клейста, равно как и сцена для меццо-сопрано из «Деметриуса» Шиллера, демонстрируют удивительную степень мастерства в оркестровке, а также оригинальность мысли. Место Иоахима в истории музыки как композитора можно по-настоящему оценить только в свете его близких отношений с Брамсом, с которым он старательно воздерживался от вступления в независимое соперничество и чьей работе в качестве композитора он оказывал содействие как человек, который сам мог бы считаться мастером.

Существуют замечательные портреты Иоахима работы Дж. Ф. Уоттса (1866) и Дж. С. Сарджента (1904), причем последний был преподнесен ему 16 мая 1904 года на праздновании шестидесятой годовщины его первого выступления в Англии.

ИОАННА, мифическая женщина-папа, которую обычно помещают между Львом IV (847–855) и Бенедиктом III (855–858). Согласно одному из преданий, она родилась в Англии, согласно другому — в Германии в семье англичан. Получив образование в Кёльне, она влюбилась в монаха-бенедиктинца и бежала с ним в Афины, переодевшись мужчиной. После его смерти она отправилась в Рим под псевдонимом Иоаннес Англикус (Иоанн Английский), приняла сан священника и в конечном итоге получила кардинальскую шапку. Она была избрана папой под именем Иоанна VIII и умерла во время родов во время папской процессии.

Французский доминиканец Этьен Бурбонский (ум. ок. 1261) приводит эту легенду в своих «Семи дарах Святого Духа». Считается, что он почерпнул ее у более раннего автора. Более ста авторов между XIII и XVII веками способствовали распространению этого мифа. Его разоблачением впервые всерьез занялся Давид Блондель, французский кальвинист, в своих трудах «Разъяснение вопроса о том, сидела ли женщина на папском престоле в Риме» (1647) и «О папессе Иоанне» (1657). Опровержение было завершено Иоганном Дёллингером в его книге «Средневековые легенды о папах» (1863; англ. пер. 1872).

ЖАННА Д’АРК, точнее Жаннета Дарк, впоследствии известная во Франции как Жанна д’Арк (1411–1431), «Орлеанская дева», родилась между 1410 и 1412 годами в семье Жака Дарка, крестьянина-собственника из Домреми, небольшой деревни в Вогезах, расположенной частично в Шампани и частично в Лотарингии, и его жены Изабо из деревни Вутон, которая после паломничества в Рим получила обычное прозвище Роме. Хотя ее родители были обеспеченными людьми, Жанна так и не научилась читать или писать и получила единственное религиозное наставление от матери, которая научила ее читать «Отче наш», «Аве Мария» и «Кредо». Иногда она пасла отцовские стада, но на суде в 1431 году она решительно возражала против того, чтобы ее называли пастушкой. Она была особенно искусна во всей домашней работе, а ее мастерство в шитье (по ее словам) не уступало мастерству любой матроны даже из Руана. В детстве она отличалась огромной физической энергией; но ее живость, отнюдь не испорченная какими-либо грубыми или неженственными чертами, была прямым следствием аномально чувствительного нервного темперамента. По отношению к родителям она вела себя неизменно образцово, а обаяние ее бескорыстной доброты сделало ее любимицей в деревне. Становясь девушкой, она стала склонна к молчанию и проводила много времени в уединении и молитве. Она отвергала все попытки молодых людей из своего окружения добиться ее расположения; и, будучи активной в выполнении своих обязанностей и, по-видимому, находя свою жизнь вполне подходящей, внутренне она была поглощена мыслями, выходящими далеко за пределы круга ее повседневных забот.

В это время благодаря союзу и поддержке Филиппа Бургундского англичане распространили свое завоевание на всю Францию к северу от Луары в дополнение к владению Гиенью; и в то время как младенец Генрих VI Английский в 1422 году был провозглашен королем Франции у могилы своего отца в Сен-Дени, Карл дофин (все еще не коронованный) был вынужден наблюдать за медленным расчленением своего королевства. Изабелла, мать дофина, поддерживала Генриха V Английского, мужа своей дочери Екатерины; а при Карле VI провидица по имени Мария д’Авиньон заявила, что Франция разорена женщиной и будет восстановлена вооруженной девой из марок Лотарингии. В какой степени эта идея повлияла на сознание Жанны, сомнительно. В трактате Джеффри Монмутского «О пророчествах Мерлина» есть упоминание о древнем пророчестве волшебника Мерлина о деве ex nemore canuto, и оказывается, что этот nemus canutum в фольклоре отождествлялся с дубовой рощей Домреми. Знание Жанной этого пророчества, однако, проявляется не ранее 1429 года; а уже до этого, с 1424 года, согласно ее показаниям на суде, она прониклась чувством миссии по освобождению Франции от англичан. Она слышала голоса святого Михаила, святой Екатерины и святой Маргариты, побуждавшие ее к действию. В мае 1428 года она попыталась получить от Робера де Бодрикура, губернатора Вокулёра, представление дофину, говоря, что Бог пошлет ему помощь, но получила отказ. Однако, когда в сентябре англичане (под командованием графа Солсбери) осадили Орлеан, ключ к югу Франции, она возобновила свои усилия с Бодрикуром, ее миссия состояла в том, чтобы освободить Орлеан и короновать дофина в Реймсе. Благодаря настойчивым просьбам, эффект которых усиливался простотой ее поведения и спокойной уверенностью в успехе, она наконец убедила губернатора удовлетворить ее просьбу; и в феврале 1429 года в сопровождении шести воинов она отправилась в опасное путешествие ко двору дофина в Шинон. Сначала Карл отказался ее принять, но народные настроения в ее пользу побудили его советников убедить его через три дня дать ей аудиенцию. Говорят, что она убедила его в божественном характере своей миссии, обнаружив его, несмотря на маскировку, в толпе придворных и успокоив его относительно его тайных сомнений в своей легитимности. И Карл был впечатлен ее знанием тайной молитвы, которая (как он сказал Дюнуа) могла быть известна только Богу и ему самому. Соответственно, после того как комиссия врачей доложила, что не нашла в ней ничего злого или противоречащего католической вере, а совет матрон подтвердил ее целомудрие, ей было позволено выступить с армией из 4000 или 5000 человек, предназначенной для освобождения Орлеана. Во главе армии она ехала, одетая в кольчугу, вооруженная древним мечом, который, как говорили, был тем самым, которым Карл Мартелл победил сарацинов, местонахождение которого под алтарем приходской церкви деревни Сент-Катрин-де-Фьербуа ей открыли «голоса»; она несла белое знамя собственного дизайна, вышитое лилиями, с изображением Бога, сидящего на облаках и держащего мир в руке, с одной стороны, и с изображением Благовещения — с другой. Жанне удалось войти в Орлеан 29 апреля 1429 года, и благодаря энергичным и непрекращающимся вылазкам французов англичане постепенно настолько пали духом, что 8 мая сняли осаду. Признано, что ее необычайная смелость и чувство лидерства были причиной этого результата. Всего за одну неделю (с 12 по 19 июня), благодаря взятию Жаржо и Божанси, за которым последовала великая победа при Пате, где Тальбот был взят в плен, англичане были изгнаны за Луару. С некоторым трудом дофина затем убедили отправиться в сторону Реймса, в который он вошел с армией из 12 000 человек 16 июля, после того как по пути сдался Труа. На следующий день, держа священное знамя, Жанна стояла рядом с Карлом во время его коронации в соборе.

Затем король вступил в переговоры с целью отторжения Бургундии от английского дела. Жанна по его настоянию осталась с армией, но король предал ее, когда она попыталась захватить Париж; и после неудачи 8 сентября, когда Жанна была ранена, его войска были распущены. Жанна отправилась в Нормандию, чтобы помочь герцогу Алансонскому, но в декабре вернулась ко двору, и 29-го числа она и ее семья были возведены в дворянство с фамилией дю Лис. Не утешившись такими почестями, она уехала со двора в марте, чтобы помочь в обороне Компьени против герцога Бургундского; и 24 мая она возглавила неудачную вылазку против осаждающих, во время которой была окружена и взята в плен. Карл, отчасти, возможно, из-за своей природной лени, отчасти из-за интриг при дворе, не предпринял никаких усилий для ее выкупа и никогда не проявлял никакого интереса к ее судьбе. Посредством переговоров, инициированных и проводимых с большим упорством Парижским университетом и инквизицией, а также благодаря постоянным интригам Пьера Кошона, епископа Бове — бургундского партизана, который, будучи изгнанным со своей собственной кафедры, надеялся получить архиепископство Руанское, — она была продана в ноябре Жаном Люксембургским и Бургундским англичанам, которые 3 января 1431 года по настоянию Парижского университета передали ее инквизиции для суда. После публичного допроса, начавшегося 9 января и длившегося шесть дней, и еще одного, проведенного в тюрьме, она 20 марта была публично обвинена в ереси и колдовстве, и, будучи в конечном итоге признанной виновной, она покорилась на эшафоте 24 мая и получила помилование. Однако она оставалась пленницей англичан, и, будучи склоненной теми, кто ее охранял, к тому, чтобы снова надеть мужскую одежду, она по этой причине была признана рецидивисткой, приговорена к смерти и сожжена на костре на улицах Руана 30 мая 1431 года. В 1436 году появилась самозванка, выдававшая себя за Жанну д’Арк, спасшуюся из огня, которой удалось убедить многих людей в правдивости своего заявления, но впоследствии она призналась в своем обмане. Приговор, вынесенный Жанне д’Арк, был отменен папой 7 июля 1456 года, и с тех пор у католических писателей вошло в обычай отстаивать реальность ее божественного вдохновения.

Во второй половине XIX века во Франции возник народный культ Орлеанской девы, который активно поощрялся клерикальной партией, желавшей рекламировать в лице этой национальной героини тесную связь между патриотизмом и католической верой и с этой целью страстно желавшей ее включения в число святых. 27 января 1894 года папа Лев XIII дал торжественное одобрение, а в феврале 1903 года было внесено официальное предложение о ее канонизации. Праздник Богоявления (6 января) 1904 года стал поводом для публичного заявления папы Пия X о том, что она имеет право на титул Досточтимой. 13 декабря 1908 года декрет о беатификации был опубликован в Зале консисторий Ватикана.

Как об исторической фигуре, о личности Жанны д’Арк невозможно говорить догматично. Современный клерикальный взгляд в некоторой степени спровоцировал то, что в ученом изложении Анатоля Франса, как бы искусно оно ни было представлено, кажется возмездием, рассматривающим ее как клерикальное орудие в ее собственное время. Но ее характер в любом случае был исключительным. Она, несомненно, воодушевила французов в критический момент и вдохнула в армию отстающих и мародеров фанатичный энтузиазм, сравнимый с энтузиазмом пуритан Кромвеля. Более того, что касается ее подлинных военных качеств, у нас есть свидетельства Дюнуа и д’Алансона; а капитан Марен в своей работе «Жанна д’Арк, тактик и стратег» (1891) высоко оценивает ее достижения. Благородство ее цели и искренность ее веры в свою миссию в сочетании с чистотой ее характера и простым патриотизмом очевидны. Что касается ее «сверхнормальных» способностей, вопрос о которых во многом зависит от точки зрения, следует отметить, что Кишера, вольнодумец, полностью лишенный клерикальных влияний, признает их («Новые очерки», 1850), говоря, что доказательства столь же хороши, как и для любых фактов в ее истории. См. также А. Лэнг о «голосах» в «Трудах Общества психических исследований», том XI.

Источники. — Библиографию см. в «Золотой книге Жанны д’Арк» (1894) и А. Молинье, «Источники истории Франции» (1904). До XIX века история Жанны д’Арк была почти полностью забыта; грубую сатиру Вольтера «Орлеанская дева», хотя она и показательна для отношения его времени, можно сравнить с весьма справедливыми похвалами в «Энциклопедии». Первая попытка изучения источников была предпринята Л’Аверди в 1790 году, опубликованная в третьем томе «Мемуаров» Академии надписей, которая послужила основой для всех жизнеописаний вплоть до великого труда Ж. Кишера «Процесс Жанны д’Арк» (1841–1849), собрания текстов, настолько полных и ярких, что они с большой отчетливостью раскрывают характер и жизнь героини. Очерк ее деятельности Мишле в его «Истории Франции», один из лучших разделов истории, едва ли более ярок, чем эти источники, на которых основаны все последующие биографии (в частности, биография А. Валлона, 1860). См. также А. Марти, «История Жанны д’Арк по оригинальным документам», с введением М. Сепе (1907); П. Х. Дюнан, «Жанна д’Арк и церковь» (1908); и особенно Эндрю Лэнг, «Дева Франции» (1908). «Жизнь Жанны д’Арк» Анатоля Франса (2 тома, 1908) блестяща и эрудированна, но в некоторых отношениях уязвима для обвинений в неточности и предвзятости при работе с источниками (см. критику Эндрю Лэнга в The Times, Lit. Suppl., 28 мая 1908 г.). Попытка установить реальность «откровений» и, следовательно, добиться канонизации Жанны д’Арк побудила католическую партию во Франции опубликовать жизнеописания (такие как у Сепе, 1869) в поддержку своих притязаний. Превосходные работы, заслуживающие особого упоминания: Симеон Люс, «Жанна д’Арк в Домреми»; Л. Жарри, «Английская армия при осаде Орлеана» (1892); Ж. Ж. Бурассе, «Чудеса мадам святой Екатерины Фьербуа» (1858, пер. А. Лэнга); Буше де Моландон и А. де Бокор, «Английская армия, побежденная Жанной д’Арк» (1892); Р. П. Агроль, S.J., «Истинная Жанна д’Арк». О «лже-Деве» см. статью А. Лэнга в его книге «Трагедия камердинера» (1903). Из многочисленных драм и поэм, предметом которых была Жанна д’Арк, можно упомянуть только «Орлеанскую деву» Шиллера и «Жанну д’Арк» Саути. Драма в стихах Жюля Барбье была положена на музыку Ш. Гуно (1873).

(J. T. S.*; H. Ch.)

1 В акте о возведении в дворянство фамилия пишется Day, вероятно, из-за своеобразного произношения. Велись споры, писалась ли фамилия изначально d’Arc или Darc. Вне всякого сомнения, отец Жанны не был благородного происхождения, но Бутейе предполагает, что в тот период апостроф не указывал на дворянство. Ее мать, следует отметить, называется «де Вутон».

2 Порт-Сент-Оноре, где была ранена Жанна, стоял там, где сейчас находится Комеди Франсез.

ХУАНЕС (или Хуанес), ВИСЕНТЕ (1506–1579), глава валенсийской школы живописи, часто называемый «испанским Рафаэлем», родился в Фуэнте-де-ла-Игера в провинции Валенсия в 1506 году. Говорят, что он некоторое время изучал искусство в Риме, с чьей школой у него больше всего общего, но большую часть своей профессиональной жизни он провел в городе Валенсия, где сейчас находится большинство сохранившихся образцов его работ. Все они относятся к религиозным сюжетам и характеризуются величественностью замысла, точностью рисунка, правдивостью и красотой цвета, а также тщательностью отделки. Он умер в Бокайренте (близ Хативы), работая над алтарным образом в местной церкви, 21 декабря 1579 года.

ИОАННА (1479–1555), называемая Безумной (la Loca), королева Кастилии и мать императора Карла V, была второй дочерью Фердинанда и Изабеллы, короля и королевы Испании, и родилась в Толедо 6 ноября 1479 года. Ее младшей сестрой была Екатерина Арагонская, первая жена Генриха VIII. В 1496 году в Лилле она вышла замуж за эрцгерцога Филиппа Красивого, сына германского короля Максимилиана I, а в Генте в феврале 1500 года родила будущего императора. Смерть ее единственного брата Иоанна, старшей сестры Изабеллы, королевы Португалии, а затем младенца сына последней Мигеля сделала Иоанну наследницей испанских королевств, и в 1502 году кортесы Кастилии и Арагона признали ее и ее мужа своими будущими суверенами. Вскоре после этого рассудок Иоанны начал слабеть. Она экстравагантно оплакивала своего отсутствующего мужа, к которому в конце концов присоединилась во Фландрии; в этой стране ее страстная ревность, хотя и оправданная поведением Филиппа, приводила к прискорбным сценам. В ноябре 1504 года смерть матери сделала Иоанну королевой Кастилии, но, поскольку она была явно неспособна править, обязанности управления взял на себя ее отец, а затем на короткое время ее муж. Королева была с Филиппом, когда он потерпел кораблекрушение у английского побережья и стал гостем Генриха VII в Виндзоре; вскоре после этого события, в сентябре 1506 года, он умер, и рассудок Иоанны полностью помутился, так что было почти невозможно оторвать ее от мертвого тела мужа. Оставшиеся годы своего жалкого существования она провела в Тордесильясе, где и умерла 11 апреля 1555 года. Несмотря на ее недуги, Генрих VII искал руки королевы незадолго до своей смерти. Номинально Иоанна оставалась королевой Кастилии до самой смерти, ее имя соединялось с именем Карла во всех государственных документах, но по необходимости она не принимала участия в делах государства. Помимо Карла, у нее был сын Фердинанд, впоследствии император Фердинанд I, и четыре дочери, среди них Мария (1505–1558), жена Людовика II, короля Венгрии, впоследствии генерал-губернатор Нидерландов.

См. Р. Вилья, «Королева донья Хуана Безумная» (Мадрид, 1892); Рёслер, «Иоанна Безумная» (Вена, 1890); У. Х. Прескотт, «История Фердинанда и Изабеллы» (1854); и Х. Тай, «Королева беспокойства» (1907).

ИОАННА I (ок. 1327–1382), королева Неаполя, была дочерью Карла, герцога Калабрийского (ум. 1328), и стала сувереном Неаполя, сменив своего деда короля Роберта в 1343 году. Ее первым мужем был Андрей, сын Карла Роберта, короля Венгрии, который, как и сама королева, был членом Анжуйского дома. В 1345 году Андрей был убит в Аверсе, возможно, с ведома своей жены, и Иоанна сразу же вышла замуж за Людовика, сына Филиппа, принца Тарентского. Король Венгрии Людовик затем прибыл в Неаполь, чтобы отомстить за смерть брата, и королева нашла убежище в Провансе — который перешел под ее власть одновременно с Неаполем, — купив прощение у папы Климента VI продажей ему города Авиньон, тогда части ее владений. Вернувшись в Неаполь в 1352 году после отъезда Людовика, Иоанна потеряла второго мужа в 1362 году и вышла замуж за Иакова, короля Майорки (ум. 1375), а позже за Оттона Брауншвейгского, принца Тарентского. У королевы не было сыновей, и, поскольку обе ее дочери умерли, она сделала своим наследником Людовика I, герцога Анжуйского, брата Карла V Французского. Это действие настолько разозлило Карла, герцога Дураццо, который считал себя будущим королем Неаполя, что он захватил город. Иоанна была схвачена и казнена в Аверсе 22 мая 1382 года. Королева была женщиной с интеллектуальными вкусами и была знакома с некоторыми поэтами и учеными своего времени, включая Петрарку и Боккаччо.

См. Кривелли, «О первой и второй Джованне, королевах Неаполя» (1832); Дж. Батталья, «Джованна I, королева Неаполя» (1835); У. Сент-К. Бэддели, «Королева Иоанна I Неаполитанская» (1893); Скарпетта, «Джованна I Неаполитанская» (1903); и Франческа М. Стил, «Прекрасная королева Иоанна I Неаполитанская» (1910).

ИОАННА II (1371–1435), королева Неаполя, происходила от Карла II Анжуйского через его сына Иоанна Дураццо. Она была замужем за Вильгельмом, сыном Леопольда III Австрийского, и после смерти своего брата короля Владислава в 1414 году унаследовала неаполитанскую корону. Ее жизнь всегда была очень распутной, и хотя теперь она была сорокапятилетней вдовой, она выбрала своим любовником Пандольфо Алопо, двадцатишестилетнего юношу, которого сделала сенешалем королевства. Он и коннетабль Муцио Аттендоло Сфорца полностью доминировали над ней, и мятежные бароны хотели предоставить ей мужа, который был бы достаточно силен, чтобы сломить ее фаворитов, но не стал бы сам королем. Выбор пал на Иакова Бурбонского, родственника короля Франции, и свадьба состоялась в 1415 году. Но Иаков сразу же объявил себя королем, приказал убить Алопо и заключить Сфорцу в тюрьму, а жену держал в состоянии полузаточения; это привело к контр-агитации со стороны баронов, которые заставили Иакова освободить Сфорцу, отречься от королевского титула и в конечном итоге покинуть страну. Королева теперь послала Сфорцу восстановить свою власть в Риме, откуда неаполитанцы были изгнаны после смерти Владислава; Сфорца вошел в город и заставил кондотьера Браччо да Монтоне, который защищал его от имени папы, уйти (1416). Но когда Оддо Колонна был избран папой под именем Мартина V, он вступил в союз с Иоанной, которая пообещала отдать Рим, в то время как Сфорца вернулся в Неаполь. Последний, однако, обнаружил, что потерял всякое влияние на королеву, над которой полностью доминировал ее новый любовник Джованни (Серджанни) Караччоло. Надеясь восстановить свое положение и сокрушить Караччоло, Сфорца поддержал притязания Людовика III Анжуйского, который хотел получить престолонаследие Неаполя после смерти Иоанны, — курс, который встретил одобрение папы. Иоанна отказалась усыновить Людовика из-за влияния Караччоло, который ненавидел Сфорцу; вместо этого она обратилась за помощью к Альфонсу Арагонскому, пообещав сделать его своим наследником. Война вспыхнула между Иоанной и арагонцами с одной стороны и Людовиком и Сфорцей, поддерживаемыми папой, с другой. После многих сражений на суше и на море Альфонс вошел в Неаполь, и в 1422 году был заключен мир. Но между арагонцами и каталонцами и неаполитанцами вспыхнули разногласия, и Альфонс приказал арестовать Караччоло; после чего Иоанна, опасаясь за свою безопасность, призвала на помощь Сфорцу, который с трудом вывез ее в Аверсу. Там к ней присоединился Людовик, которого она усыновила в качестве своего преемника вместо неблагодарного Альфонса. Сфорца случайно утонул, но когда Альфонс вернулся в Испанию, оставив в Неаполе лишь небольшие силы, анжуйцы с помощью генуэзского флота отвоевали город. Несколько лет в королевстве был мир, но в 1432 году Караччоло, поссорившись с королевой, был схвачен и убит своими врагами. Вспыхнули внутренние беспорядки, и Джан Антонио Орсини, принц Тарентский, возглавил восстание против Иоанны в Апулии; Людовик Анжуйский умер во время кампании против мятежников (1434), а сама Иоанна умерла 11 февраля 1435 года, назначив своим преемником его сына Рене. Слабая, глупая и распутная, она превратила свое правление в один долгий скандал, который низвел королевство до самых низких глубин деградации. Ее постоянные интриги и политическая неспособность сделали Неаполь добычей анархии и иностранных вторжений, уничтожив всякое чувство патриотизма и лояльности как у баронов, так и у народа.

Источники. — А. фон Платен, «История Неаполитанского королевства с 1414 по 1423 год» (1864). К. Чиполла, «История итальянской синьории» (1881), где цитируются оригинальные источники. (См. также Неаполь; Сфорца.)

ИОАС, или Иегоаш (евр. «Яхве силен» или «дал»), имя двух царей Палестины в Библии.

1. Сын Охозии (см. Иорам, 2) и царь Иудеи. Он получил трон в результате восстания, в котором погибла Гофолия (см.), и его воцарение было отмечено торжественным заветом и свержением храма Ваала и его жреца Маттана (-Ваала). В этом ведущую роль сыграл жрец Иодай (который, должно быть, продолжал действовать как регент). Рассказ о правлении Иоаса взят не из современного источника (4 Цар. 11:4–12:16), а 2-я Паралипоменон добавляет несколько новых деталей, включая предание о конфликте между царем и жрецами после смерти Иодая (24:3, 15 и сл.). В неустановленный период арамеи под предводительством Азаила захватили Геф, и Иерусалим спасся лишь откупившись от врага (4 Цар. 12:17 и сл.). Это, возможно, может быть связано с арамейскими нападениями на Израиль (см. ниже 2), но предание, записанное во 2 Пар. 24:23 сл., сильно отличается и не может быть полностью отвергнуто. Царь погиб в результате заговора, происхождение которого неясно; возможно, это было из-за его нападения на жрецов, вряд ли из-за курса, который он взял на спасение Иерусалима. Ему наследовал его сын Амасия, чья умеренность в отмщении за смерть отца заслуживает особого упоминания. После победы над идумеями Амасия обратил свое внимание на Израиль.

2. Сын Иоахаза и царь Израиля. Подобно своему деду Ииую, он пользовался благосклонностью пророка Елисея, который обещал ему тройное поражение арамеев при Афеке (4 Цар. 13:14 сл., 22–25). Города, которые были отняты у его отца Азаилом, отцом Венадада, были возвращены (ср. 3 Цар. 20:34, время Ахава), и облегчение, полученное Израилем от предыдущих ударов Сирии, подготовило путь для быстрого расширения его власти. Когда Амасия Иудейский бросил ему вызов, Иоас произнес знаменитую басню о терновнике и кедре (другой пример см. Суд. 9:8–15; см. также Авимелех), и при Вефсамисе произошла битва, в которой Израиль одержал полную победу. Неясное утверждение во 2 Пар. 25:13 показывает, что это был не единственный конфликт; во всяком случае, Амасия был взят в плен, укрепления Иерусалима частично разрушены, сокровища Храма и дворца разграблены, а заложники уведены в Самарию. Согласно одному утверждению, Амасия пережил катастрофу на пятнадцать лет и погиб в результате заговора; но в истории Иудеи есть пробел, который повествования не позволяют нам заполнить (3 Цар. 15:1; см. 14:17, 23). См. далее Озия; Иеровоам (2); и Евреи.

(S. A. C.)

1 То, что убийство Захарии, сына Иодая (2 Пар. l.c.), имеется в виду в Мф. 23:35, Лк. 11:51, общепринято; но см. Чейн, Ency. Bib. кол. 5373.

ИОВ. Книга Иова (евр. איוב ‘Iyyob, греч. Ἰώβ) в Библии, самое великолепное творение еврейской поэзии, названа так по имени человека, чья история, страдания и изречения составляют ее тему.

Содержание. — В том виде, в каком она предстает перед нами сейчас, она состоит из пяти частей. 1. Пролог, написанный прозой (гл. 1–2), описывает быстрыми и драматическими шагами историю этого человека, его процветание и величие, соответствующие его благочестию; затем то, как его жизнь вовлекается в действие просеивающего провидения Божьего через подозрение, внушенное Сатаной, служителем этого аспекта Божьего провидения, что его благочестие эгоистично и является лишь естественной отдачей за беспримерное процветание, и внушение, что если его лишить процветания, он проклянет Бога в лицо. Эти подозрения навлекают на Иова два суровых бедствия: одно лишает его детей и имущества, а другое повергает самого человека в мучительную болезнь. Несмотря на эти страдания, Иов сохраняет свою целостность и не приписывает Богу зла. Затем описывается приход трех друзей Иова — Елифаза Феманитянина, Вилдада Савхеянина и Софара Наамитянина, — которые, услышав о бедствиях Иова, приходят выразить ему соболезнование. 2. Основная часть книги, написанная стихами (гл. 3–31), содержит серию речей, в которых блестяще обсуждается проблема страданий Иова и отношение внешнего зла к праведности Бога и поведению людей. Эта часть, после страстного порыва Иова в гл. 3, разделена на три цикла, каждый из которых содержит шесть речей: по одной от каждого из друзей и три от Иова, по одной в ответ на каждую из их речей (гл. 4–14; 15–21; 22–31), хотя в последнем цикле третий оратор Софар не отвечает (если только его ответ не следует искать в гл. 27). Иов, изгнав своих противников с поля боя, продолжает свой ответ серией рассуждений, в которых он трогательными словами останавливается на своем былом процветании, противопоставляя ему свое нынешнее унижение, и заканчивает торжественным отречением от всех правонарушений, которые могли бы быть ему предъявлены, и вызовом Богу явиться и приложить руку к обвинению, которое Он имел против него и за которое Он поразил его. 3. Елиуй, представитель молодого поколения, который был молчаливым наблюдателем дебатов, вмешивается, чтобы выразить свое недовольство тем, как Иов и его друзья вели дело, и предлагает в некоторых отношениях новое решение вопроса (гл. 32–37). 4. В ответ на неоднократные требования Иова, чтобы Бог явился и разрешил загадку его жизни, Господь отвечает Иову из бури. Божественный оратор не снисходит до того, чтобы обратиться к индивидуальной проблеме Иова, но в серии иронических вопросов просит его, раз уж он считает себя способным постичь все вещи, разъяснить тайны происхождения и существования мира, явления атмосферы, инстинкты существ, населяющих пустыню, и, поскольку он ошибочно судит о Божьем управлении миром, приглашает его взять бразды правления, препоясаться громом и укротить мятежные силы зла во вселенной (гл. 38–42:6). Иов смиряется и смущается, кладет руку на уста свои и раскаивается в своих поспешных словах во прахе и пепле. Никакого решения его проблемы не даровано; но Бог Сам совершает то, чего не могли совершить ни собственные мысли человека о Боге, ни представления друзей: он слышал о Нем слухом уха без эффекта, но теперь его глаз видит Его. Это самая глубокая религиозная глубина в книге. 5. Эпилог, написанный прозой (42:7–17), описывает восстановление Иова к процветанию, вдвое превышающему его прежнее состояние, его семейное счастье и долгую жизнь.

Замысел. — За исключением эпизода с Елиуем, связь которого с первоначальной формой поэмы может быть сомнительной, все пять частей книги являются существенными элементами работы, вышедшей из рук первого автора, хотя некоторые части второго и четвертого разделов могли быть расширены более поздними писателями. Идея произведения должна быть выведена не из какого-либо отдельного элемента книги, а из учения и движения всего произведения в целом. Иов, несомненно, является героем произведения, и в его идеях и его истории в совокупности мы можем предположить, что находим самого автора, говорящего и поучающего. Дискуссия между Иовом и его друзьями о проблеме страдания занимает две трети книги, или, если не считать места, занимаемого Елиуем, почти три четверти, и в направлении, которое автор придает этой дискуссии, мы можем увидеть раскрытие главной дидактической цели книги. Когда трое друзей, представители прежних теорий провидения, приведены к молчанию, мы можем быть уверены, что целью автора было дискредитировать идеи, которые они представляют. Сам Иов не предлагает никакого положительного вклада в доктрину зла; его позиция негативна, лишь антагонистична позиции друзей. Но эта негативная позиция, победоносно поддерживаемая им, имеет эффект расчистки почвы, и сам автор в прологе дает положительную истину, когда сообщает реальное объяснение бедствий своего героя и учит, что они были испытанием его праведности. Поэтому главной целью автора в его работе было расширить взгляды людей на провидение Божье и представить им новый взгляд на страдание. Эта цель, однако, по всей вероятности, была подчинена какому-то более широкому практическому замыслу. Ни один еврейский писатель не является просто поэтом или мыслителем. Он всегда учитель. Перед ним люди в их отношениях к Богу, и обычно не люди в их индивидуальных отношениях, а члены семьи Израиля, народ Божий. Следовательно, едва ли можно сомневаться, что книга имеет национальный масштаб. Автор считал свою новую истину относительно значения страдания представляющей национальный интерес и истиной, необходимой тогда для сердца его народа. Но учение книги — это лишь половина ее содержания. Она содержит также историю — глубокое и необъяснимое страдание, великую моральную борьбу и победу. Автор хотел, чтобы его новая истина вдохновила на новое поведение, новую веру и новые надежды. В страданиях Иова, незаслуженных и необъяснимых для него, но способных получить объяснение, наиболее соответствующее благости и верности Бога, и воздающих честь Его верным слугам; в его отчаянии, граничащем с неверием, наконец преодоленном; и в счастливом исходе его страданий — во всем этом Израиль может увидеть себя и, увидев, набраться мужества и предсказать свою собственную историю. Иова, однако, не следует считать Израилем, праведным слугой Господа, под вымышленным именем; он не просто притча (хотя такой взгляд встречается еще в Талмуде); он и его история имеют оба элемента реальности в себе. Именно эти элементы реальности, общие для него с Израилем в страдании, общие даже для него со всем человечеством в целом, ограниченным тесными пределами, установленными его собственным невежеством, смертельно раненным таинственными печалями жизни, измученным неопределенностью, находит ли его крик доступ к уху Божьему, встревоженным и парализованным непримиримыми расхождениями, которые оно, кажется, обнаруживает между своими необходимыми мыслями о Нем и своим опытом Его в Его провидении, и изнемогающим от желания, чтобы оно могло прийти на Его место и увидеть Его, не опоясанного Его величием, а в человеческом облике, как смотрят на своего ближнего, — именно эти элементы истины делают историю Иова поучительной для Израиля во времена страданий, когда она была представлена перед ними, и для людей всех рас во все века. Было бы, однако, ошибкой воображать, что автор сознательно вышел за пределы своей нации и принял человеческую позицию, антагонистичную ей. Аккорды, которых он касается, вибрируют через все человечество, но это потому, что Израиль является религиозным ядром человечества и потому, что из сердца Израиля слышится глубочайшая религиозная музыка человечества, будь то пафос или радость.

Поэтому через книгу проходят две нити, требующие прослеживания, — одна: обсуждение проблемы зла между Иовом и его друзьями, и другая: меняющееся отношение ума Иова к Богу, причем первая подчинена второй. И Иов, и его друзья приступают к обсуждению его страданий и проблемы зла, не зная истинной причины его бедствий — Иов силен в своем чувстве невиновности, а друзья вооружены своей теорией праведности Бога, Который воздает каждому человеку по делам его. С тонким психологическим инстинктом поэт позволяет Иову полностью потерять самообладание только тогда, когда его трое друзей пришли навестить его. Свои утраты и свою болезнь он переносил со стойким мужеством, а прямые подстрекательства жены к безбожию отвергал со строгостью и смирением. Но когда его равные и старые соратники по счастью пришли увидеть его, и когда он прочитал в их взглядах и в их семидневном молчании глубину своего собственного несчастья, самообладание покинуло его, и он разразился криком отчаяния, проклиная свой день и взывая к смерти (гл. 3). Иов несколько неверно истолковал поведение своих друзей. Не все жалость выражало оно. Вместе с жалостью они принесли и свое богословие, и они надеялись исцелить болезнь Иова этим. Еще несколько дней назад Иов согласился бы с ними относительно суверенных достоинств этого лекарства. Но он узнал через высшее учение, события Божьего провидения, что это больше не является специфическим средством в его случае. Его неистовое нетерпение, однако, под его страданиями и его скрытые нападки на божественную правоту лишь послужили подтверждением взгляда на его страдания, который их теория зла уже внушила его друзьям. И так начинаются великие дебаты, которые продолжаются двадцать девять глав.

Трое друзей Иова подошли к рассмотрению его истории с принципом, что бедствие является результатом злодеяния, как процветание является наградой за праведность. Страдание не является случайностью или спонтанным ростом почвы; человек рожден для страдания, как искры, чтобы устремляться вверх; в человеческой жизни есть тенденция делать зло, которая навлекает на людей наказание Божье (5:6). Принцип таким образом сформулирован Елифазом, от которого другие ораторы берут пример: где есть страдание, там был грех в страдальце. Не страдание само по себе, а эффект его на страдальца — вот что дает понимание его истинного характера. Страдание не всегда карательно; оно иногда дисциплинарно, призвано отлучить доброго человека от его греха. Если он видит в своем страдании предостережение Божье и отвращается от своего зла, его будущее будет богато миром и счастьем, а его последнее состояние более процветающим, чем первое. Если он ропщет или сопротивляется, он может только погибнуть под умножающимися наказаниями, которые вызовет его нераскаянность. Теперь этот принцип далек от того, чтобы быть своеобразной причудой друзей; его истина неоспорима, хотя они ошибались, полагая, что он покроет широкое провидение Божье. Принцип является фундаментальной идеей морального управления, выражением естественной совести, принципом, общим более или менее для всех народов, хотя, возможно, более заметным в семитском уме, потому что все религиозные идеи более заметны и просты там — не внушен первым Израилю законом, а найден и принят законом, хотя он может быть обострен им. Это фундаментальный принцип пророчества не меньше, чем закона, и, если возможно, мудрости философии евреев больше, чем того или другого. Спекуляция среди евреев имела более простую задачу перед собой, чем на Западе или на дальнем Востоке. Греческий философ начал свои операции над суммой вещей; он бросил вселенную в свой тигель сразу. Его целью было произвести некоторый анализ ее, чтобы он мог назвать один элемент причиной, а другой — следствием. Или, чтобы варьировать фигуру, его стремлением было преследовать потоки тенденции, которые он мог наблюдать, пока не достиг наконец центрального источника, который посылал их все. Бог, единственная причина и объяснение, был объектом его поиска. Но для еврея позднего времени это было уже найдено. Анализ, приводящий к различению Бога и мира, был произведен для него так давно, что история и обстоятельства процесса были забыты, и остался только неоспоримый результат. Его философия не была поиском Бога, которого он не знал, а признанием со всех сторон Бога, которого он знал. Великая первичная идея для его ума была идеей Бога, Существа полностью справедливого, делающего все. И мир был немногим больше, чем явления, которые раскрывали разум, присутствие и действия Божьи. Следовательно, природа Бога, как известная ему, и ход событий сформировали идеальное уравнение. Идея того, чем Бог был в Себе, была в полной гармонии с Его проявлением Себя в провидении, в событиях индивидуальных человеческих жизней и в истории наций. Философия мудрых не заходила за происхождение греха или относила его к свободе человека; но, поскольку грех существовал, и Бог был в непосредственном личном контакте с миром, каждое событие было прямым выражением Его моральной воли и энергии; бедствие падало на нечестие, и успех сопутствовал правосудию. Этот взгляд на моральную гармонию между природой Бога и событиями провидения в судьбах людей и наций является взглядом еврейской мудрости в ее древнейшей форме, во время того, что можно было бы назвать периодом принципов, к которому относятся Притчи 10 и сл.; и это позиция, поддерживаемая тремя друзьями Иова. И значимость книги Иова в истории еврейской мысли возникает в том, что она отмечает точку, когда такой взгляд был определенно преодолен, закрывая долгий период, когда этот принцип был лишь подвергнут сомнениям, и делает новое положительное дополнение к доктрине зла.

Иов согласился, что бедствия исходили непосредственно из руки Божьей, а также что Бог поражал тех, кого Он считал виновными в грехах. Но его совесть отрицала вменение вины, внушаемое ли его друзьями или подразумеваемое в Божьем наказании его. Отсюда он был вынужден заключить, что Бог несправедлив. Позиция Иова казалась его друзьям ничем иным, как нечестием; в то время как их позиция была для него лишь ложью и особым оправданием сикофантов в пользу Бога, потому что Он был сильнее. Внутри этих двух железных стен дебаты движутся, делая небольшой прогресс, но с большим блеском, если не аргументации, то иллюстрации. Определенный прогресс действительно заметен. В первой серии речей (гл. 4–14), ключевая нота которой задана Елифазом, старейшим и наиболее внимательным из троих, позиция заключается в том, что страдание вызвано грехом и является наказанием, предназначенным для блага грешника; и мораль заключается в том, что Иов должен признать это и использовать для цели, для которой оно было послано. Во второй (гл. 15–21) подчеркивается ужасная судьба грешника, и те блестящие картины восстановленного будущего, брошенные всеми ораторами в первой серии, отсутствуют. Поведение Иова под предложенными ему утешениями давало мало надежды на его покаяние. В третьей серии (гл. 22 и сл.) друзья отбрасывают всякую маскировку и открыто обвиняют Иова в порочном образе жизни. То, что их арсенал был теперь исчерпан, показано краткостью второго оратора и неудачей третьего (по крайней мере, в настоящем тексте) ответить в какой-либо форме. В ответ Иов пренебрегает на время касаться того, что, как он хорошо знал, лежало под всеми их увещеваниями; он оплакивает с трогательным пафосом отступничество своих друзей, которые были подобны зимним потокам, тщетно ожидаемым погибающим караваном в летнюю жару; он встречает с горьким презрением их постоянный крик, что Бог не отвергнет праведного человека, спрашивая: Как может человек быть праведным перед Богом? что может человеческая слабость, какой бы невинной она ни была, сделать против бесконечной мощи и тонкости? праведны те, кого всемогущая и извращенная воля считает нужным считать таковыми; он впадает в безнадежный плач над всеобщим несчастьем человека, которому назначена утомительная кампания жизни; затем, восставая в силе своей совести, он упрекает Всемогущего в Его злоупотреблении Своей силой и Его беспорядочной тирании — праведных и невинных Он уничтожает одинаково — и бросает Ему вызов отложить Свое величие и встретить Свое творение как человек, и тогда он не будет бояться Его. Даже во второй серии Иов едва может заставить себя столкнуться с личным вопросом, поднятым друзьями. Его отношения с Богом поглощают его почти полностью — его жалкая изоляция, унижения, осыпаемые на его некогда почитаемую голову, отвратительное зрелище его тела; покинутый всеми, он обращается за жалостью от Бога к людям и от людей к Богу. Только в третьей серии дебатов он протягивает руку и крепко схватывает теорию своих друзей, и их «защиты из грязи» рассыпаются в прах в его руках. Вместо того розового морального порядка, на котором они никогда не устают настаивать, он находит только беспорядок и моральную путаницу. Когда он думает об этом, трепет овладевает им. Не праведные, а нечестивые живут, стареют, да, становятся могучими в силе, которые посылают своих детей, как стадо, и утверждают их на своих глазах. Перед логикой фактов теория друзей рушится; и с этим негативным результатом, которого автор искусно достигает через дебаты, должна быть объединена его собственная положительная доктрина об использовании невзгод, выдвинутая в прологе.

Современному читателю кажется странным, что обе стороны были настолько скованы своими предубеждениями относительно Бога, что оказались не в силах выйти за рамки более широких взглядов. Друзья, настаивая на том, что несправедливость со стороны Бога немыслима, могли бы придать должное значение настойчивому свидетельству совести Иова как тому, что невозможно игнорировать, и найти утешение в мысли о том, что в путях Господних может быть нечто необъяснимое, и что страдание может иметь иное значение, нежели наказание грешника или даже отвращение его от греха. А Иов, настаивая на своей невиновности в явных грехах, мог бы признать, что в каждой человеческой жизни достаточно греховности, чтобы оправдать суровейшее наказание свыше, или, по крайней мере, он мог бы воздержаться от того, чтобы порицать Бога неразумно. Такую позицию, безусловно, занял бы страдающий праведник и сегодня, и такое объяснение своих страданий пришло бы на ум самому страждущему, даже если бы в действительности оно было ложным. Возможно, именно здесь, где, казалось бы, допущена художественная ошибка, наиболее примечательны мастерство автора, его верность природе, необычайная свобода, с которой он обращается со своим материалом, а также сила и индивидуальность его драматических образов. Роль, которую автор отвел себе, заключалась в том, чтобы преподать истину по спорному вопросу, и он достигает этого, позволяя своим персонажам доводить свои ложные принципы до логического предела. Нет ничего, в чем люди были бы обычно так уверены, как в характере Бога. Они всегда готовы взять Его в свои руки, толковать Его провидение на свой лад, говорить, что соответствует или не соответствует Его характеру и слову, и подавлять совесть других людей Его так называемым авторитетом, который есть не что иное, как их собственный авторитет. Друзья Иова были религиозными восточными людьми, для которых Бог был существом, находящимся в непосредственном контакте с миром и жизнью, для которых идея вторичных причин была неизвестна, на которых наука еще не начала проливать свет, как и концепция божественного плана, преследующего далекую цель сложными средствами, в которых интересы индивида могут пострадать ради общего блага. Широта симпатий автора и его чувство истины, заключенной в теории друзей, видны в том просторе, который он им предоставляет, в богатстве мысли и великолепной пышности образов — почерпнутых из извечного морального согласия человечества, свидетельства живой совести и наблюдения за жизнью, — в которые он облекает их взгляды. Он помнил об элементах истины в теории, от которой отходил, о том, что это национальное наследие, от которого он сам, возможно, был вынужден отказаться не без борьбы; и, показывая ее недостаточность, он излагает ее в самой блестящей форме.

Крайность утверждений Иова была во многом вызвана экстремальной позицией его друзей, которая не оставляла места для его осознанной невиновности наряду с праведностью Бога. Опять же, цель поэта, как показывает пролог, состояла в том, чтобы научить, что страдания могут обрушиться на человека безо всякой связи с его собственным проступком, а лишь как испытание его праведности; и поэтому он позволяет Иову, словно по верному инстинкту природы своих страданий, отвергнуть всякую связь между ними и грехом в самом себе. И далее, ужасный конфликт, в который подозрения Сатаны ввергли Иова, не мог быть показан без того, чтобы довести его до грани нечестия. Все это — элементы поэтического искусства автора; но искусство и природа едины. В древнееврейской жизни чувство греха было менее глубоким, чем сейчас. В пустыне люди также смело говорят о Боге. Нет ничего более ложного, чем судить о творении поэта с нашей более поздней точки зрения и строить теорию книги в соответствии с более развитым чувством греха и более глубоким благоговением перед Богом, чем это было свойственно древности. В полном противоречии со свидетельством самой книги, некоторые критики, такие как Хенгстенберг и Будде, предположили, что духовная гордыня Иова была причиной его страданий, что это был корень горечи в нем, который должен был быть уничтожен, прежде чем он мог стать истинным святым. Фундаментальная позиция книги заключается в том, что Иов уже был истинным святым; это засвидетельствовано Самим Богом, является коренной идеей автора в прологе и самой гипотезой драмы. Мы могли бы быть готовы думать, что страдания Иова не постигли его без связи с его собственным состоянием ума, и мы могли бы быть склонны найти в этом оправдание путей Божьих. Нет никаких доказательств того, что такая идея разделялась автором книги. Примечательно, что позиция, которую, как мы полагаем, Иову было бы так легко занять, а именно: сохраняя свою целостность, полагаться на необъяснимость провидения, о чем есть столь внушительные описания в его речах, — это как раз та позиция, которая занята в 28-й главе. Далеко не факт, однако, что эта глава является неотъемлемой частью оригинальной книги.

Другая линия, проходящая через всю книгу, — меняющееся отношение ума Иова к Богу — демонстрирует драматическое действие и трагический интерес высочайшего рода, хотя движение происходит внутри. То, что показ этой борьбы в уме Иова был главным пунктом в замысле автора, видно из того факта, что в конце каждого из его великих испытаний он отмечает, что Иов не согрешил и не приписал Богу неправды (i. 22; ii. 10), а также из эффекта, который божественный голос из бури производит на него (xl. 3). В первом цикле дебатов (iv.-xiv.) ум Иова достигает глубочайшего предела отчуждения. Там он не просто обвиняет Бога в несправедливости, но, будучи не в силах примирить Его прежнюю благость с Его нынешней враждебностью, он рассматривает последнюю как истинное выражение отношения Бога к Своим творениям, а первую, включающую все Его бесконечное творческое мастерство в создании тонкого организма человеческой природы и богатые дары Его провидения, — лишь как средство осуществления Его безумной и аморальной жестокости в будущем. Когда скребешь семитическую кожу Иова, под ней обнаруживаешь современного пессимиста. Другие в более поздние времена сопоставляли острую чувствительность человеческого тела и пытки, которые оно переносит, и спрашивали вместе с Иовом, к кому в конечном счете все это должно быть отнесено. Ближе к концу цикла на горизонте, кажется, восходит звезда небесного света; мысль овладевает умом страдальца, что у человека может быть другая жизнь, что гнев Божий, преследующий его до могилы, может быть утолен, и что Он может снова призвать его из нее к Себе (xiv. 13). Эта идея воскресения, поначалу незнакомая Иову, — та, к которой ему позволено прийти из-за необходимости моральных сложностей вокруг него, но по манере автора использовать эту идею мы можем судить, что она была знакома ему самому. Во втором цикле мысль о будущем примирении с Богом схватывается более твердо. То удовлетворение или, по крайней мере, спокойствие, которое мы достигаем, наблюдая бедствия, которые не можем морально объяснить, рассматривая провидение как великую схему, движущуюся по общим законам, и что оно не всегда верно отражает отношение Бога к индивиду, Иов достиг единственно возможным для семитического ума способом. Он провел различие между внешним Богом, которому подчиняются события, преследующим его в Своем гневе, и внутренним Богом, чье сердце было с ним, который знал о его невиновности; и он апеллирует от Бога к Богу, и умоляет Бога поручиться за то, что он получит справедливость от Бога (xvi. 19; xvii. 3). И так высоко в конце концов поднимается это сознание того, что Бог един с ним, что он заявляет о своей уверенности в том, что Он еще явится, чтобы воздать ему справедливость перед людьми, и что он увидит Его своими собственными глазами, уже не отчужденным, а на своей стороне, и в этот момент он падает в обморок от тоски (xix. 25 и сл.).

После этого выражения веры ум Иова остается спокойным, хотя он заканчивает тем, что твердо обвиняет Бога в извращении его права и требует узнать причину своих страданий (xxvii. 2 и сл.; xxxi. 35, где следует читать: «О, если бы у меня был обвинительный акт, который написал мой противник!»). В ответ на это требование Божественный голос отвечает Иову из бури: «Кто сей, омрачающий Провидение словами без знания?». Слово «Провидение» намекает Иову на то, что Бог не действует без замысла, великого и выходящего за пределы человеческого понимания; и внушить это — цель Божественных речей. Говорящий не вдается в конкретное дело Иова; нет ни слова, направленного на то, чтобы разгадать его загадку; его ум отвлекается к мудрости и величию Самого Бога. Его собственные слова и слова его друзей лишь повторяются, но теперь их произносит Сам Бог. Иов находится в непосредственной близости к величию небес, мудрому, непостижимому, ироничному по отношению к ничтожности человека, и он смиряется; Бог Сам совершает то, чего не могли достичь ни собственные мысли человека о Боге, ни доводы его друзей, хотя и теми же средствами. Религиозная проницательность автора достигает здесь самых глубоких глубин истины.