Что касается внутренних свидетельств: если Евангелие типизирует различные несовершенные или греховные отношения в Никодиме, самарянке и Фоме; если даже мать, по-видимому, символизирует верный Израиль: тогда, будучи глубоко духовным и устремленным вперед, тип совершенного ученика, не совсем непохожий на совершенного «гностика» Климента, вряд ли мог быть им опущен; и точные детали этой фигуры вполне могут быть лишь идеально, мистически истинными. Оригинальное произведение нигде не отождествляет этого ученика с какой-либо конкретной исторической фигурой. «Видевший» пронзение копьем «свидетельствовал, и истинно свидетельство его», утверждается (19:35) об ученике. И все же «видеть» говорится также об интуитивной вере: «видевший Меня видел Отца» (14:9); и «истинный» появляется также в «истинный Свет», «истинный Хлеб с небес», как характеризующий реалии высшего, единственно полностью истинного мира, и равнозначен «небесному» (3:12); таким образом, «истинный свидетель» свидетельствует о некоторой небесной реальности и апеллирует к «пневматическому», т.е. аллегорическому, пониманию читателя.
Только в приложении мы находим какое-либо намеренное отождествление с конкретным историческим лицом: «сей ученик, который свидетельствует о сем и написал сие» (24), несомненно, относится ко всей предыдущей работе и к «ученику, которого любил Иисус», отождествленному здесь с неназванным историческим лицом, чья недавняя смерть вызвала потрясение, очевидно, потому, что он был последним из того апостольского поколения, которое так остро ожидало второго пришествия (18–23). Этот человек был столь велик, что автор стремится завоевать его авторитет для этого Евангелия; и все же этот человек не был Иоанном Зеведеевым, иначе почему, теперь, когда он мертв и ушел, не провозгласить этот факт? Если умерший был Иоанном пресвитером — если этот Иоанн в юности только видел Иисуса и Зеведеева, а в глубокой старости все еще видел и одобрял Евангелие — приписать это Евангелие ему, как это сделано здесь, не нарушило бы литературную этику тех времен. Так, языческий философ Ямвлих (ум. ок. 330) заявляет: «это было достойно восхищения» среди неопифагорейцев, «что они приписывали все Пифагору; но немногие из них признают свои собственные работы своими» (de Pythag. vita, 198). А что касается христиан, Тертуллиан около 210 года рассказывает, как пресвитер, который в проконсульской Азии «сочинил Деяния Павла и Феклы», был изобличен и низложен, ибо как могло быть достоверно, что Павел должен был наделить женщин властью «учить и крестить», как утверждали эти Деяния? Атрибуция как таковая, следовательно, не осуждалась.
Факты проблемы, по-видимому, полностью покрываются гипотезой о том, что Иоанн пресвитер, когда все одиннадцать уже умерли, написал книгу Откровения (ее более древние христианские части), скажем, в 69 году, и умер в Эфесе, скажем, в 100 году; что автор Евангелия написал первый черновик здесь, скажем, в 97 году; что эта книга, расширенная им, сначала циркулировала в избранном эфесском христианском кругу; и что церковные чиновники Эфеса добавили к ней приложение и опубликовали ее в 110–120 годах. Но какими бы иными или более сложными ни были фактические истоки, три пункта остаются несомненными. Реальная ситуация, с которой мы сталкиваемся, — это не непрерывная традиция апостольских очевидцев, неспособная к переформулированию с какой-либо надеждой на церковное признание, кроме как другим апостольским очевидцем. С одной стороны, действительно, существовала запись, лежащая в основе синоптиков, по крайней мере двух очевидцев, и необходимость ее сохранения и передачи; но с другой стороны, глубокое двойное изменение произошло в христианских взглядах и требованиях. Героические труды св. Павла (30–64) постепенно добились полного признания и отдельной организации для универсалистского направления в учении нашего Господа; и тот, кто никогда не видел земного Иисуса, а только небесного Христа, мог даже заявить, что Христос, «хотя и от иудейских отцов по плоти», умер, «так что отныне, если мы и знали Христа по плоти, то теперь уже не знаем» (так), «Господь есть Дух», и «где Дух Господень, там свобода». И иудейская церковь, внутри которой христианство впервые жило и двигалось, перестала иметь видимый центр. Таким образом, внепространственная и вневременная интерпретация той первой, заметно иудейской обстановки и восприятия христианской истины стала столь же необходимой, как и привязанность к первоначальным случайностям. Четвертое Евангелие, необъяснимое без св. Павла и падения Иерусалима, полностью понятно с ними. Атрибуция книги очевидцу нигде не разрешает, она повсюду увеличивает реальные трудности; и, настаивая на том, чтобы иметь историю в той же степени и таким же образом у Иоанна, как у синоптиков, мы перестаем получать ее в достаточной мере где бы то ни было. И истинное величие Четвертого Евангелия лежит в пределах этого его особого характера. По характеру оно глубоко «пневматично»; внеземной Дух-Христос Павла здесь дышит и говорит и приглашает к соответствующему духовному пониманию. И его величие проявляется в его неисчерпаемо глубоких учениях об овцах и дворе Христа; о привлечении Отцом душ ко Христу; о зависимости знания о доктрине Христа от исполнения воли Божьей; об исполнении заповеди любви как проверке истинного ученичества; о вечной жизни, начавшейся даже здесь и сейчас; и о Боге как Духе, Которому следует поклоняться в духе и истине.
Библиография. См. также независимое обсуждение авторства этого произведения в статье «Откровение, Книга». Среди огромной литературы по предмету следующие книги покажутся особенно поучительными для классически образованного читателя: комментарий Оригена, законченный (только до Ин. 13:33) в 235–237 годах (лучшее изд. Preuschen, 1903). «Трактаты на Евангелие и Послания Иоанна» св. Августина, около 416 года. Латинский комментарий испанского иезуита Хуана Мальдонато, опубликованный в 1596 году (критическое переиздание под ред. Raich, 1874), первопроходец по многим неясным пунктам, до сих пор является образцом упорного проникновения в иоанновские идеи. Краткая работа Бретшнайдера «Probabilia de Evangelii... Joannis Apostoli indole et origine» (1820), первая систематическая атака на традиционную атрибуцию, остается неопровергнутой в своем главном утверждении. Лучшим резюме и самым зрелым плодом критической работы с тех пор являются «Handkommentar» профессора Г. Й. Хольцмана (2-е изд., 1893) и соответствующие разделы в его «Einleitung in d. N. T.» (3-е изд., 1892) и его «Lehrbuch der N. T. Theologie» (1897), том 2. «St John, Author of the Fourth Gospel» профессора К. Э. Лутхардта (англ. пер. с восхитительной библиографией К. Р. Грегори, 1875) до сих пор остается лучшим консервативным изложением. Среди немногих критически удовлетворительных французских книг «Le Quatrième évangile» аббата Луази (1903) стоит на первом месте благодаря тонкому психологическому анализу и постоянному ощущению тесно связанного единства книги; в то время как «Évangile selon S. Jean» отца Т. Кальмеса (1904) указывает, как многочисленны признания характера книги и доказательства ее авторства, сделанные умными римско-католическими апологетами с явного одобрения Рима. В Англии преобладал значительно менее послушный консерватизм. «Essays on... Supernatural Religion» еп. Лайтфута (1874–1877; собраны в 1889) часто являются мастерскими консервативными интерпретациями внешних свидетельств; но они оставляют эти свидетельства все еще неубедительными, а грозные противоположные внутренние свидетельства остаются практически нетронутыми. Почти то же самое относится к «Gospel according to St John» еп. Уэсткотта (1882), молитвенно столь привлекательному и превосходному в текстовой критике. «Inquiry into the Character and Authorship of the Fourth Gospel» д-ра Джеймса Драммонда (1903) своим ценным обзором внешних свидетельств не преуспевает в придании правдоподобности происхождению от очевидца такой книги, какой она признана быть. Более легкая работа профессора У. Сэндея «Criticism of the Fourth Gospel» (1905) находится в аналогичном положении. Статья профессора П. В. Шмиделя «John s. of Zebedee» в «Ency. Bib.» (1901) — работа немца передового левого толка. Трудоемкие книги д-ра Э. А. Эбботта «From Letter to Spirit» (1903), «Joannine Vocabulary» (1904) и «Grammar» (1906) переполнены статистическими деталями и вечно острыми, часто причудливыми догадками. «The Gospel History» профессора Ф. К. Беркитта (1906) энергично очерчивает доминирующие характеристики и истинную функцию книги. «The Fourth Gospel» Э. Ф. Скотта (1906) дает ясный, критический и религиозно выдержанный отчет об идеях, целях, связях, трудностях и непреходящем значении Евангелия.
(F. v. H.)
ЯН АЛЬБЕРТ (1459–1501), король Польши, третий сын Казимира IV, короля Польши, и Елизаветы Австрийской. Будучи наследным принцем, он отличился блестящей победой над татарами при Коперштыне в 1487 году. Он наследовал своему отцу в 1492 году. Потеря доходов вследствие отделения Литвы поставила Яна Альберта в зависимость от польских сеймиков, или местных сеймов, где шляхта, или сельское дворянство, делала свои субсидии зависимыми от покорности короля. Будучи прежде всего воином с сильной тягой к героическим приключениям, Ян Альберт желал выступать в качестве защитника христианства против турок. Обстоятельства, более того, казались благоприятными для него. В своем брате Владиславе, который как король Венгрии и Богемии обладал доминирующим влиянием в Центральной Европе, он нашел противовес махинациям императора Максимилиана, который в 1492 году заключил союз против него с Иваном III Московским, в то время как, будучи сюзереном Молдавии, Ян Альберт находился в выгодном положении для нападения на турок. На конференции в Леучау в 1494 году детали экспедиции были согласованы между королями Польши и Венгрии и курфюрстом Фридрихом Бранденбургским при содействии Стефана, господаря Молдавии, который обратился к Яну Альберту за помощью. В течение 1496 года Ян Альберт с большим трудом собрал армию в 80 000 человек в Польше, но крестовый поход был отклонен от своего надлежащего курса внезапным вторжением в Галицию господаря, который, по-видимому — ибо весь предмет до сих пор очень неясен, — был введен в заблуждение сообщениями из Венгрии о том, что Ян Альберт намерен посадить своего младшего брата Сигизмунда на престол Молдавии. Как бы то ни было, поляки вошли в Молдавию не как друзья, а как враги, и после неудачной осады Сучавы были вынуждены отступить через Буковину в Снятын, преследуемые на всем пути силами господаря. Неповиновение шляхты, по-видимому, было одной из причин этого позорного краха, ибо Ян Альберт конфисковал сотни их поместий после своего возвращения; несмотря на что, до конца своей жизни он сохранял свою необычайную популярность. Когда новый великий магистр Тевтонского ордена Фридрих Саксонский отказался принести оммаж польской короне, Ян Альберт принудил его сделать это. Его намерение еще больше унизить Тевтонский орден было сорвано его внезапной смертью в 1501 году. Будучи доблестным солдатом и человеком большого просвещения, Ян Альберт был плохим политиком, безрассудно жертвуя будущим ради настоящего.
См. В. Черни, «Правление Яна Альберта и Александра Ягелло» (на польск. яз.) (Краков, 1882).
ИОАНН АНГЕЛ (ум. 1244), император Фессалоники. В 1232 году он получил трон от своего отца Феодора, который после периода изгнания восстановил свою власть, но из-за потери зрения решил сделать Иоанна номинальным правителем. Его правление в основном отмечено агрессией соперничающего императора Никеи Иоанна Ватаца, который осадил Фессалонику в 1243 году и отступил только после того, как Иоанн Ангел согласился обменять титул «император» на подчиненный титул «деспот».
См. Дж. Финлей, «История Греции», том iii. (1877).
ИОАНН ФРИДРИХ I (1503–1554), прозванный Великодушным, курфюрст Саксонии, был старшим сыном курфюрста Иоанна Твердого и принадлежал к эрнестинской ветви дома Веттинов. Родился в Торгау 30 июня 1503 года, воспитывался как лютеранин, принимал некоторое участие в имперской политике и делах Шмалькальденского союза до того, как стал курфюрстом после смерти отца в августе 1532 года. Его земли включали западную часть Саксонии и Тюрингию, но в 1542 году Кобург был передан для образования апанажа его брату Иоанну Эрнсту (ум. 1553). Иоанн Фридрих, который был ревностным лютеранином и высоко ценил Лютера, продолжал религиозную политику своего отца. В 1534 году он содействовал примирению между германским королем Фердинандом I и Ульрихом, герцогом Вюртембергским, но его общая позиция заключалась в колебаниях между императором и его собственным импульсивным коллегой по Шмалькальденскому союзу Филиппом, ландграфом Гессенским. Он часто был в разногласиях с Филиппом, чье двоеженство ему не нравилось, а его вера в мирные намерения Карла V и его лояльность Империи мешали ему проводить какую-либо определенную политику защиты протестантизма. В 1541 году его родственник Мориц стал герцогом Саксонским и бросил алчные взгляды на достоинство курфюрста. Вскоре возник повод для ссоры. В 1541 году Иоанн Фридрих навязал Николая Амсдорфа на кафедру Наумбурга вопреки капитулу, который избрал католика Юлия фон Пфлуга; и примерно в то же время он захватил Вурцен, собственность епископа Мейсенского, чья кафедра находилась под совместной защитой курфюршеской и герцогской Саксонии. Мориц взялся за оружие, и война была предотвращена только усилиями Филиппа Гессенского и Лютера. В 1542 году курфюрст помог изгнать Генриха, герцога Брауншвейг-Вольфенбюттельского, из его герцогства, но, несмотря на это, его отношения с Карлом V на сейме в Шпейере в 1544 году были очень дружелюбными. Это, однако, было лишь затишьем перед бурей, и император вскоре начал приготовления к нападению на Шмалькальденский союз, и особенно на Иоанна Фридриха и Филиппа Гессенского. Поддержка, или, по крайней мере, нейтралитет Морица были завоеваны надеждой на достоинство курфюрста, и в июле 1546 года началась война между Карлом и союзом. В сентябре Иоанн Фридрих был подвергнут имперской опале, а в ноябре Мориц вторгся в курфюршество. Поспешив из южной Германии, курфюрст изгнал Морица из страны, взял его союзника Альбрехта Алкивиада, принца Байрейтского, в плен при Рохлице и захватил герцогскую Саксонию. Его продвижение, однако, было остановлено наступлением Карла V. Несмотря на свою доблесть, он был ранен и взят в плен при Мюльберге 24 апреля 1547 года и был приговорен к смерти, чтобы побудить Виттенберг сдаться. Приговор не был приведен в исполнение, но по капитуляции Виттенберга (май 1547) он отказался от достоинства курфюрста и части своих земель в пользу Морица, твердо отказываясь, однако, идти на какие-либо уступки в религиозных вопросах, и оставался в плену до мая 1552 года, когда вернулся в тюрингские земли, которые его сыновьям было позволено сохранить, причем его возвращение было встречено с диким энтузиазмом. Во время своего заключения он отказался принять Аугсбургский интерим, изданный в мае 1548 года, и призывал своих сыновей не заключать мира с Морицем. После его освобождения император восстановил его в достоинствах, и принятие им герба и титула курфюрста предотвратило любое соглашение с Морицем. Однако после смерти этого принца в июле 1553 года в феврале 1554 года был заключен договор в Наумбурге с его преемником Августом. Иоанн Фридрих согласился на передачу достоинства курфюрста, но сохранил за собой титул «прирожденного курфюрста» и получил некоторые земли и денежную сумму. Таким образом, он был последним эрнестинским курфюрстом Саксонии. Он умер в Веймаре 3 марта 1554 года, имея трех сыновей от своей жены Сибиллы (ум. 1554), дочери Иоанна III, герцога Клевского, на которой он женился в 1527 году, и ему наследовал его старший сын Иоанн Фридрих. Курфюрст был великим охотником и горьким пьяницей, чье храброе и достойное поведение во время несчастий завоевало ему прозвище Великодушного и вызвало похвалы Роджера Асхэма и Меланхтона. Он основал Йенский университет и был благотворителем Лейпцигского университета.
См. Ментц, «Иоанн Фридрих Великодушный» (Йена, 1903); Рогге, «Иоанн Фридрих Великодушный» (Галле, 1902) и Л. фон Ранке, «Немецкая история в эпоху Реформации» (Лейпциг, 1882).
ИОАНН ФРИДРИХ (1529–1595), прозванный Средним, герцог Саксонский, был старшим сыном Иоанна Фридриха, который был лишен саксонского курфюршества императором Карлом V в 1547 году. Родился в Торгау 8 января 1529 года, получил хорошее образование, и когда его отец был заключен в тюрьму в 1547 году, взял на себя управление остатком курфюршеской Саксонии, который император позволил сохранить эрнестинской ветви дома Веттинов. Освобожденный в 1552 году, Иоанн Фридрих Старший умер два года спустя, и его три сына правили эрнестинской Саксонией вместе до 1557 года, когда Иоанн Фридрих стал единоличным правителем. Это соглашение длилось до 1565 года, когда Иоанн Фридрих разделил свои земли со своим выжившим братом Иоанном Вильгельмом (1530–1573), сохранив за собой Готу и Веймар. Герцог был сильным, даже фанатичным лютеранином, но его религиозные взгляды постепенно подчинялись одной идее — возвращению достоинства курфюрста, которое тогда удерживал Август I. Чтобы достичь этой цели, он охотно прислушивался к планам Вильгельма фон Грумбаха, который прибыл к его двору около 1557 года и предложил вернуть достоинство курфюрста и даже приобрести Империю для своего покровителя. Несмотря на неоднократные предупреждения императора Фердинанда I, Иоанн Фридрих продолжал защищать Грумбаха, и в 1566 году его упрямство привело к тому, что он был подвергнут имперской опале. Ее исполнение было поручено Августу, который при поддержке брата герцога, Иоанна Вильгельма, выступил против Готы с сильным войском. В результате мятежа город сдался в апреле 1567 года, и Иоанн Фридрих был выдан императору Максимилиану II. Он был заключен в тюрьму в Вене, его земли были переданы брату, и он оставался в плену до своей смерти в Штейере 6 мая 1595 года. Эти годы были в основном заняты изучением богословия и перепиской. Иоанн Фридрих женился во-первых на Агнессе (ум. 1555), дочери Филиппа, ландграфа Гессенского, и вдове Морица, курфюрста Саксонского, а во-вторых на Елизавете (ум. 1594), дочери Фридриха III, курфюрста Пфальцского, от которой он оставил двух сыновей: Иоанна Казимира (1564–1633) и Иоанна Эрнста (1566–1638). Елизавета делила заключение своего мужа в течение двадцати двух лет.