«Эссе о кометах»

В целом, учитывая полученные факты и аналогию, которую предполагает свет других небесных тел, кажется более философским предположить, что кометы светят отраженными лучами Солнца; и приписать тусклость их света разреженной природе их туманной среды. В то же время следует отметить, что самые выдающиеся философы расходятся во мнениях по этому вопросу: и этот пункт может быть решен только результатами более широких наблюдений.

V. Таково физическое строение и таковы причины, вызывающие явления комет, и теперь мы сможем лучше объяснить различные изменения, которые претерпевают их отдельные части во время движения вокруг Солнца. Поэтому я дам здесь краткий отчет о наиболее общих проявлениях, демонстрируемых кометами, с момента их первого появления до тех пор, пока они не удалятся от Солнца настолько, что перестанут быть видимыми; объясняя также, по мере их возникновения, более примечательные явления, которые еще не были описаны.

Следующие наблюдения кометы 1769 года взяты из отчета Мессье о ее движениях. Эта комета прошла свой перигелий 7 октября. «8 авг. — Я различил, — говорит он, — чуть выше горизонта нечто, напоминающее небольшую туманность; это оказалась комета. 15 авг. — Я снова наблюдал комету: она приобрела хвост длиной около 6°; и самая яркая часть ее ядра имела диаметр 1′ 26″; но его край был нечетким. Диаметр оболочки составлял около 4′ 30″. 27 авг. — Хвост теперь имел длину 15°. В его средних частях была заметна темная тень, которая не простиралась далеко от ядра. Ядро также стало ярче, хотя его край все еще был плохо определен. 30 авг. — Диаметр ядра, по-видимому, составлял 2′ 9″; но его окружность была неразличима из-за обилия туманной материи. Хвост теперь был 24° в длину: он все еще сохранял темноватый вид вдоль середины. Но в дополнение к главному хвосту был меньший, сопровождавший его, который проявлялся двумя короткими потоками света, образующими углы в несколько градусов с большими потоками. Эти углы не были равны по величине; угол, образованный нижним потоком, был примерно вдвое больше угла на самой верхней стороне. 2 сент. — Диаметр ядра составлял 2′ 53″. Туманная материя вокруг него, казалось, увеличилась в количестве. Длина хвоста составляла 36°. Он имел тот же вид, что и 30 августа, в отношении темноты вдоль его средних частей; и появление меньшего хвоста вокруг него. Но больший из углов, образованных двумя малыми потоками с главным хвостом, теперь наблюдался не, как раньше, на нижней стороне, а на самой верхней стороне. Потоки также приблизились к главному хвосту. 3 сент. — Диаметр ядра 3′ 15″, но его диск все еще очень нечеткий из-за увеличивающегося количества туманной материи. Хвост теперь измерялся 40° в длину. Два потока, относящиеся к короткому хвосту, исчезли. Свет оболочки был более блестящим, чем свет хвоста: последний несколько напоминал дым. 4 сент. — Диаметр ядра 3′ 40″. Длина хвоста теперь составляла 43°. К его концу был заметен изгиб или кривизна. По обе стороны хвоста снова появился поток, образуя таким образом еще один маленький хвост, как и прежде. Стороны обоих хвостов были почти параллельны друг другу; и между ними можно было различить темноватое пространство, через которое были видны телескопические звезды, значительно лишенные своего света. Та часть туманной оболочки, которая была ближе к Солнцу, казалась сжатой к ядру, ее глубина там была меньше, чем в других местах. 5 сент. — Хвост теперь измерялся около 49° в длину; он демонстрировал отклонение от направления точного противостояния Солнцу. Ядро, хотя и значительно увеличилось в размере и блеске, было не очень отчетливым; оно под углом составляло 4′. В этот период диаметр головы составлял в целом около градуса; (15 августа, как мы видели, его диаметр был только 0,8′). 8 сент. — Хвост теперь достигал 55°. Все остальное оставалось прежним. 9 сент. — Хвост теперь был 60° в длину. 13 сент. — Ядро казалось намного ярче и больше, чем прежде. Никаких дальнейших наблюдений этой кометы до прохождения перигелия сделать не удалось из-за ее погружения в солнечные лучи; но те, что приведены сейчас, вполне достаточны, я думаю, чтобы проиллюстрировать формирование и развитие отдельных частей».

Именно в то время, когда комета приблизилась к Солнцу на минимальное расстояние, эффект солнечного воздействия на ее физическое строение естественно становится наиболее заметным. Ньютон отмечает в отношении кометы 1680 года, что в декабре (ее прохождение перигелия было 18 декабря) ее хвост был гораздо более обширным и ярким, чем в ноябре; и что в течение двух дней после прохождения перигелия отделилось столько материи, сколько образовало бы весь хвост, который комета имела 10 декабря. «Et universaliter», — добавляет он, — «caudæ omnes maximæ fulgentissimæ cometis oriuntur, statim post transitum eorum per regionem solis». Именно на ядре действие солнечного тепла производит наиболее примечательные эффекты; вызывая физические изменения, столь же внезапные по своему возникновению, сколь часто трудные для объяснения. Такого рода были явления, наблюдавшиеся Шрётером у кометы 1799 года в течение месяца ее наибольшего сближения с Солнцем. С 30 августа по 14 сентября эта комета не представляла ничего необычного в своем виде; но 16 сентября диаметр ее ядра внезапно уменьшился до двух третей своего прежнего размера; в то время как между 20-м и 21-м числом окружающая туманная материя также уменьшилась на одну четвертую часть. 21-го числа ядро все еще оставалось нечетким; но 22-го оно сияло с большим блеском, чем в предыдущие дни, и продолжало делать это до 25-го, когда оно снова впало в состояние крайней тусклости. Никаких изменений не происходило до 25 октября, когда ядро внезапно, казалось, вырвалось из своего парообразного покрова и возобновило свой прежний блеск. Наблюдения, очень похожие на эти, были также сделаны Шрётером в отношении кометы 1807 года. Наблюдалась та же серия изменений в видимой величине ее ядра; а также постоянные переходы от одной степени плотности или неясности к другой во всей туманной оболочке, но особенно в тех частях, которые прилегали к поверхности ядра.

Я думаю, что не может быть почти никаких сомнений в том, что солнечный жар, воздействующий на вещество ядра, был главной причиной этих необычайных явлений. Но астрономы отнюдь не согласны относительно того, каким образом действует этот агент. Шрётер полагает, что твердая часть кометы остается совершенно неизменной; и приписывает меняющиеся явления, проявляющиеся в столь быстрой последовательности, плотному слою паров, прилегающему к ядру. Многие другие, рассматривая ядро кометы лишь как туманную материю, более или менее консолидированную, приписывают эти явления значительным физическим изменениям на поверхности самого ядра, вызванным мощным воздействием солнечного тепла. Это последнее мнение является наиболее вероятным, так как оно более согласуется с наблюдениями. Ибо, если вспомнить, что многие кометы наблюдались, некоторые с чрезвычайно маленькими ядрами, а другие, которые, казалось, состояли целиком из массы паров, имеющих небольшую конденсацию к центру, мы легко признаем, что солнечный жар может быть иногда достаточно мощным, чтобы отделять от более твердых частей комет значительные количества их туманного вещества. Из собственного отчета Шрётера о комете 1799 года совершенно очевидно, что к оболочке должны были происходить частые добавления туманной материи, из-за чего край или поверхность ядра время от времени становились неясными, его блеск ухудшался, а видимый диаметр уменьшался; и невозможно представить, откуда могли быть получены эти запасы, если бы более рыхлые и недавно консолидированные материалы на поверхности ядра не были способны испаряться и подниматься под воздействием солнечного тепла. Когда таким образом плотные облака или испарения туманной материи поднимаются в изобилии в атмосфере кометы, ядро должно неизбежно на время лишиться своего блеска; и когда туманная материя под продолжающимся действием Солнца становится настолько расширенной, что полностью отделяется от поверхности, ядро снова сияет своим прежним блеском.

Я отмечал в отношении отклонения хвоста кометы от его обычного направления, что оно постоянно увеличивается до тех пор, пока вскоре после прохождения перигелия не достигает своего максимума. Причины уже были объяснены; остается только привести иллюстрацию этого замечания. Любая комета, по которой были сделаны правильные наблюдения такого рода, послужит иллюстрацией; но следующих фактов в отношении первой кометы 1811 года может быть достаточно. За два дня до прохождения перигелия, которое произошло 12 сентября, прямая линия, соединяющая ядро с точкой в хвосте, удаленной на 0,21 от ядра (расстояние Земли от Солнца = 1), составляла угол с продолжением радиуса-вектора кометы, равный 7° 51′. Теперь, если бы хвост простирался в направлении точного противостояния Солнцу, этот угол был бы равен нулю, так что его величина дает точную меру фактического отклонения. 18 сентября, или через шесть дней после прохождения перигелия, этот угол, образованный линией, проведенной к точке, удаленной на 0,10 от ядра, составлял всего 8°. 19 сентября этот угол на прежнем расстоянии 0,21 составлял 9°. 21 сентября этот угол на том же расстоянии составлял 10° 33′. Около этого периода отклонение, по-видимому, было наибольшим; ибо в то время как 21 ноября вышеупомянутый угол на расстоянии 0,121 составлял 7°, 6 декабря на большем расстоянии 0,158 он был не более 4° 18′.

По мере того как комета удаляется от Солнца, начинает происходить ряд изменений, аналогичных тем, которые наблюдаются до прохождения перигелия. Но они неизбежно происходят в обратном порядке; ибо из-за постепенного уменьшения солнечной энергии туманная оболочка приближается к ядру, хвост становится менее протяженным, и все части вскоре теряют свою отчетливость и блеск. Комета 1807 года и большая комета 1811 года дают хорошие иллюстрации этих явлений. Достаточно будет привести лишь несколько подробностей. Я отмечу сначала изменения, которые наблюдались у кометы 1807 года при ее удалении от Солнца. «4 окт. — Диаметр ядра в это время уменьшился до 3″. 5-го числа он составлял всего 2,77″. 18 окт. — Длина хвоста составляла 3°. 19 окт. — Диаметр ядра был менее 2,47″; диаметр туманной оболочки — около 6′. 28 окт. — Предыдущая сторона хвоста на всем своем протяжении, за исключением конца, была хорошо определена; но следующая сторона была везде туманной и нерегулярной, особенно к концу. 31 окт. — Хвост продолжал быть лучше определенным на предыдущей стороне, чем на следующей. 20 нояб. — Ядро теперь стало чрезвычайно маленьким, будучи немногим более чем просто точкой; хвост также был длиной не более 2°. 6 дек. — К этому времени диаметр оболочки уменьшился до 4,45′; а длина хвоста — до 23′. 2 февр. — Комета была сведена к виду просто туманности; имея слабую рассеянную туманность, выступающую со стороны, противоположной Солнцу, будучи исчезающими остатками хвоста кометы».

Эти явления недвусмысленно свидетельствуют о влиянии солнечного тепла, точно соответствуя увеличивающемуся расстоянию кометы. Единственное обстоятельство, которое здесь, по-видимому, требует комментария, — это наблюдение 28 октября, что следующая сторона хвоста была туманной и нерегулярной, в то время как предыдущая сторона казалась отчетливой и хорошо определенной. В чем причина этого различия, когда обе стороны хвоста состоят из материи в одном и том же состоянии разрежения? Это явление, обычно наблюдаемое у всех комет; но я не встречал объяснения этого факта. Астрономы молчат по этому поводу, за исключением тех случаев, когда они просто отмечают его возникновение. Именно из-за этого общего молчания я осмеливаюсь предложить догадку. Когда мы размышляем об огромной скорости хвоста в этой части орбиты кометы, становится очевидным, что сопротивление, которое он испытывает от эфирной среды, должно быть очень значительным. По этой причине неизбежно произойдет частичная конденсация светящихся частиц на предыдущей стороне, что приведет к приданию ей большей степени блеска, чем в тех частях, которые менее подвержены такому же сопротивлению. В то время как на следующей стороне хвоста также из-за скорости будет в то же время небольшое разрежение эфирной среды, а следовательно, и туманной материи: таким образом, на следующей стороне хвоста образуется своего рода вихрь, который нарушает регулярность его контура и уменьшает общий блеск этих частей.

Следующими были явления, которые демонстрировала большая комета 1811 года при удалении от Солнца. «4 ноября. — Оболочка осела в атмосфере кометы, которая вследствие этого была сильно наполнена рассеянным светом. Ее расстояние от центра составляло 7′ 10″. Оболочка, более того, стала двойной по направлению к Солнцу и разделилась с каждой стороны на три потока; те, что снаружи, были очень слабыми и небольшой длины. Темнота также вблизи хвоста стала заметной; средние части были меньше наполнены рассеянным светом. 5 нояб. — На предыдущей стороне оболочка была очень слабо сопровождена внешней, но не на следующей стороне. Хвост в последнее время сильно уменьшился; его предельная длина не превышала 12°. 9 нояб. — Кометная атмосфера теперь была почти покрыта рассеянным светом из-за близкого приближения оболочки к ядру. Ее расстояние составляло всего 5′ 43″. Хвост также был длиной всего 10°. 10 нояб. — Оболочку можно было отличить от ядра только по небольшому оставшемуся темноватому пространству, в котором все еще можно было видеть атмосферу. Расстояние оболочки 4′ 46″. Значительная темнота преобладала между потоками хвоста. 19 нояб. — Оболочка теперь настолько опустилась и рассеялась, что не осталось места для различения атмосферы. Комета, казалось, быстро возвращалась к виду просто туманности. Хвост был длиной не более 6° 10′. Темнота между двумя потоками увеличилась. 24 нояб. — Оболочка превратилась в туманность; и на стороне, обращенной к Солнцу, комета уже имела вид шарообразной туманности со слабой туманной каймой. 2 дек. — Хвост был длиной едва 5° и имел очень слабый свет».

Эти явления, отчет о которых был взят из интересных наблюдений Гершеля, ясно иллюстрируют действие принципов, которые были изложены ранее. Постепенное приближение оболочки к ядру, уменьшающее видимый диаметр последнего, вместе с окончательным оседанием оболочки на ядро, указывает на постоянное уменьшение того разрежения, посредством которого оболочка была ранее подвешена в кометной атмосфере; и это уменьшение разрежения могло возникнуть не по какой-либо другой причине, кроме уменьшенного воздействия солнечного тепла, вызванного удалением кометы. К той же причине следует отнести укорочение хвоста, а также заметную темноту около его середины, которая казалась большей вблизи ядра из-за его близости к более сильному свету: ибо, по мере того как материя, составляющая хвост, оседала на поверхность ядра, коническая оболочка неизбежно становилась тоньше и, таким образом, светила более слабым светом. В то время как эта конденсация туманной материи продвигалась, вся она могла быть не совсем однородной природы, некоторые части были способны удерживать немного дольше, чем другие, свое разреженное состояние и, таким образом, формировали другую оболочку и другие потоки вокруг хвоста, более слабые, поскольку они были более разреженными, чем главная оболочка и хвост. Именно по той же причине, несомненно, а именно из-за некоторого физического различия в туманной материи, на внешней стороне двух блестящих потоков, образующих хвост, время от времени появлялись другие потоки, но очень туманные и несовершенные.

Единственное другое обстоятельство, касающееся изменений, наблюдаемых во внешнем виде кометы, о котором уместно привести пример, — это направление хвоста при удалении кометы от Солнца. Мы видели, что при приближении к перигелию хвост демонстрирует значительное отклонение от продолжения радиуса-вектора, и что точка, где угол отклонения наибольший, наступает вскоре после прохождения перигелия; в этой точке хвост снова начинает принимать свое обычное направление, и в конце концов отклонение становится больше не заметным. То ли наблюдатели недостаточно внимательны к этому факту и поэтому упустили из виду связанные с ним явления, то ли существует большая трудность в проведении наблюдений такого рода, когда комета находится так близко к Солнцу, я не знаю; но в описаниях последовательных явлений, демонстрируемых кометами, нет примера, который сам по себе давал бы хорошую иллюстрацию этого явления. Однако следующие два случая послужат подтверждением общего факта: комета 1664 года прошла свой перигелий 4 декабря; 17-го числа среднее отклонение ее хвоста от радиуса-вектора составляло 43°; 18-го — 35°; 22-го — всего 20°; 24-го — 19°; 26-го — 18° 40′; 30-го — 10° 5′; и 2 января, после которой даты никаких дальнейших наблюдений сделать не удалось, — 6° 20′. Комета 1652 года прошла свой перигелий 12 ноября; 20 декабря отклонение ее хвоста составляло 17°; 23-го — 13°; 26-го — всего 7°; 27-го — 5°; и 30-го — 4°. Мы уже объяснили, как вызывается это отклонение хвоста, которое увеличивается до прохождения перигелия; те же принципы применимы и к настоящему явлению. Если в первой части орбиты именно из-за большей центробежной силы и более высокого разрежения хвоста он вынужден отклоняться от точного противостояния Солнцу, то именно из-за уменьшения обеих этих причин после того, как комета проходит свой перигелий, хвост постепенно возобновляет свое обычное направление.

Таков объем наших нынешних знаний относительно физического строения комет. Это знание — плод лишь недавнего опыта; и, конечно, учитывая краткость периода, в течение которого проводились точные и философские наблюдения этих тел, кажется удивительным, как мало среди сложных явлений, которые они демонстрируют, того, чему мы не можем предложить какое-то удовлетворительное объяснение. Никакая гипотеза не была использована для этой цели, которую можно было бы назвать несовместимой со здравой философией. Все принципы, от которых, как было показано, зависят отдельные части в строении этих тел, согласуются с признанными законами природы; и, прослеживая путь кометы вокруг Солнца, с первого момента ее появления до тех пор, пока она не удалилась слишком далеко, чтобы быть видимой, мы объяснили способ, которым действуют эти принципы, и обнаружили их полное соответствие наблюдениям.

VI. Любопытно противопоставить обширную и научную информацию, которой мы теперь обладаем в этой интересной области астрономии, смутным и причудливым представлениям, которые преобладали в прежние времена. Такие взгляды на историю знаний одинаково любопытны и полезны. Они наиболее поразительно иллюстрируют силы морального прогресса, которыми обладает человеческий разум; они демонстрируют медленный и прогрессивный путь, который всегда знаменует открытие истины, и в то же время дают астрономам урок, полезный в любой области философии, — не искать в воображении и догадках результаты, которые должны быть получены только наблюдением и опытом.

Однако в мои намерения не входит входить в подробный отчет о различных мнениях, которых придерживались древние относительно комет; такой предмет открывает слишком широкое поле для исследования и привел бы к деталям, имеющим мало практической пользы. Нескольких замечаний может быть достаточно, чтобы передать общее представление о понятиях, которые преобладали по этому вопросу в более ранние века мира.

Мнения греческих философов первыми заслуживают нашего рассмотрения, поскольку именно благодаря их деятельности человечество было побуждено обратить свое внимание на интеллектуальные занятия и была подготовлена основа исследования для надстройки знаний. Их этические рассуждения изобилуют проявлениями острого и изобретательного гения; в то время как в тех умозрительных взглядах относительно строения Вселенной, к которым они были так склонны, они проявляли смелость и оригинальность концепции, которую характер ни одного народа не демонстрировал в той же степени. Но во всех своих исследованиях, будь то моральные или физические, они никогда не могли подчиниться руководству индукции, ни терпеливо ожидать верных результатов опыта. Из ресурсов своего собственного творческого ума они черпали материалы, на которых формировали свое суждение, забывая, что наше знание природы зависит исключительно от наблюдения; и поэтому их доктрины относительно небесных тел скорее свидетельствуют о плодовитости воображения, чем о глубине философии. Одно мнение, например, относительно комет, которому учили в греческих школах, заключалось в том, что эти тела образуются случайным стечением малых планет, движущихся через систему без какого-либо определенного закона: эти планеты, ранее невидимые из-за своего малого размера, считались способными, благодаря этому соединению, передавать так много света, что в конце концов становились различимыми, и таким образом порождали кометы. Гиппократ и другие из пифагорейской школы считали кометы реальными планетными телами, подобными Венере или Меркурию, которые блуждают по небесам без какого-либо фиксированного курса и время от времени приближаются к Земле достаточно близко, чтобы быть различимыми. Многие философы, неудовлетворенные этими и подобными столь же абсурдными мнениями (которые было бы очень невыгодно детализировать), выдвинули другое объяснение, которое они сочли гораздо более удовлетворительным, чем любое другое, — что кометы вообще не являются материальными телами, а лишь оптическими иллюзиями, возникающими из-за преломления, такими как паргелий или радуга. Заключение Аристотеля, однако, по-видимому, было наиболее широко принятым, не потому, что оно было, возможно, менее абсурдным, чем любое из других, а потому, что оно вышло под покровительством имени, которое стояло выше всего в каждой области философии. Согласно доктринам, поддерживаемым его сектой, атмосфера, окружающая Землю, делится на три региона. Нижний регион, прилегающий к поверхности, — это воздух, которым мы дышим, и он неподвижен: в то время как верхний регион участвует в суточном вращении небес вокруг Земли; он имеет теплую температуру, находясь вблизи региона пламени, и получает постоянные запасы испарений с поверхности Земли. Испарения из-за быстрого движения, которому они подвергаются при подъеме в этот второй регион, конденсируются; и затем, из-за их близости к региону пламени, а также влияния Солнца, они воспламеняются и таким образом производят кометы. Эти испарения остаются видимыми до тех пор, пока существуют воспламеняющиеся вещества, пока, наконец, горение не прекращается из-за того, что все потребляется, и тогда комета исчезает. Эту мысль, вероятно, Аристотель принял вследствие своей любимой доктрины относительно твердости планетных сфер — доктрины, которая, как он мог ясно видеть, была полностью несовместима с предположением, что кометы свободно перемещаются через систему.

Но хотя доктрины относительно комет, обычно преподаваемые философами в те более ранние века, основываясь лишь на догадках, были примечательны только своей экстравагантностью, были некоторые немногие, кто обладал более верными концепциями: и нам не нужно удивляться, если среди бесчисленных попыток достичь истины иногда делалось некоторое приближение к великим и важным открытиям более современных времен. Халдеи, народ, который среди самых древних в истории человечества, по-видимому, продвинулся дальше всех в астрономии и других искусствах высокой цивилизации, полагали, что кометы расположены среди небесных тел; имея регулярные периоды обращения, подобные планетам, но движущиеся по орбитам гораздо более протяженным: и отсюда они объясняли, почему кометы видны только в течение короткого периода, когда они приближаются к той части своей орбиты, которая ближе всего к Земле. Эти мнения, пересаженные в Грецию вместе с другими отраслями знаний, получили поддержку в италийской и пифагорейской школах: ибо сам Пифагор, основатель секты, рассматривал кометы как настолько причастные к природе планетных тел, что они имеют свои периодические времена появления в той же части небес. Но эти счастливые догадки, которые были так полностью подтверждены современными открытиями, не будучи основанными на наблюдении, вскоре были вынуждены уступить место другим мнениям, несущим на себе печать более высокого авторитета. Мнение Аристотеля было повсеместно принято; и хотя его философия, как и все искусства, характерные для просвещенного народа, вскоре исчезли из Греции, когда та страна потеряла свои свободы, его доктрины и влияние были впоследствии возрождены в Риме.

Римляне, при всей их известной смелости характера, обладали малой долей изобретательного и умозрительного гения, который так выдающимся образом отличал народ, от которого они получили свои знания. Ограниченные воинственной тенденцией своей формы правления, которая с самого начала была предназначена только для империи, римляне, по-видимому, всегда были неспособны или не желали продвигаться далеко в философских исследованиях; и таким образом они оказались более подвержены влиянию тех суеверных идей, которые ограниченное или частичное знание природы так склонно внушать. Соответственно, взгляды, которые римляне сформировали относительно комет, были неизменно окрашены опасениями относительно морального и пагубного влияния этих тел на человеческие дела; веря, что они являются причинами самых ужасных бедствий, которые могут постичь человечество. И хотя, лелея эти идеи, они, возможно, были оправданы пословицей, распространенной среди самих греков: «Ουδεις κομητης όστις οὐ κακον φεϱει;», тем не менее такие суеверные чувства, по-видимому, полностью поглотили их внимание и тем самым помешали им добиться большого прогресса в философских исследованиях. Плиний утверждает, что «кратчайшее время, в течение которого видны кометы, составляет семь дней, а самое долгое — восемьдесят дней. Некоторые следуют курсом, подобным планетам, в то время как другие совершенно неподвижны. Почти все появляются к северу и главным образом в той части небосвода, которая называется Млечный Путь. Они предвещают бури и чрезмерную жару. Но комета никогда не располагается на западе. Это тело, особенно пугающее и нелегко умилостивимое, как это было во время гражданских смут в консульство Октавия и снова в войне между Цезарем и Помпеем. Даже в наше время ее жестокое и мощное воздействие проявилось в отравлении Клавдия и тирании Нерона, его преемника. Важно отметить части, в сторону которых она направляется, созвездия, чье влияние она получает, и конкретные аспекты, которые она принимает. Если комета имеет форму флейт (tibiarum), то она предвещает что-то музыкантам: горе тем, кто влюблен, если ее видят ниже Пояса: она относится к художникам и ученым людям, если она напоминает треугольную или четырехстороннюю фигуру с равными углами в положении любой из неподвижных звезд: и если она расположена в голове Дракона, либо на севере, либо на юге, она разбрызгивает ядовитую материю». Зло, поводом для которого, таким образом, считались кометы, было мало фиксированным или специфическим по своей природе. Можно сказать, что оно охватывало почти каждое бедствие, которое могло постичь нации или отдельных лиц; хотя, рассматривая эти тела как «prænuntiæ futurarum rerum», было естественно, что люди должны были считать их предвестниками тех бедствий главным образом, которые их собственные частные интересы заставляли их больше всего опасаться.

“Gladii mortalibus index

Et famis, et mortis, præclarorumque virorum

Atque ducum interitus,” &c.

Эта всеобщая суеверность относительно комет, однажды установленная, не представляла труда, всякий раз, когда их видели на небосводе, «rubescentes ferali crine», обнаружить какое-то ужасное несчастье, которое последовало за их появлением; и которое, поэтому, как полагали, они, безусловно, предсказали. Это суеверие мы находим повсюду записанным историками тех времен, которые никогда не упускают случая упомянуть среди различных предсказаний политических событий ужасающее появление кометы. Тацит, перечисляя однажды «prodigia imminentium malorum nuntia», говорит: «Inter quæ et sidus Cometes effulsit; de quo vulgi opinio est, tanquam mutationem regnis portendat». Это было одно из знамений, которое, согласно тому же историку, было «sanguine inlustri semper Neroni expiatum»; ибо тиран был проинформирован, что это чудо, «quæ summis potestatibus exitium portendere vulgo putatur»; и поэтому, чтобы отвратить предвещенное зло от своей собственной головы, «он решился на уничтожение главных дворян в Риме». Сам Цицерон, при всей своей философии, по-видимому, не был свободен от всеобщего предрассудка; ибо, описывая явления естественного мира, посредством которых люди способны интерпретировать волю богов и устанавливать возникновение будущих событий, он особо упоминает: «Stellis iis, quas Græci cometas, nostri cincinnatas vocant, quæ nuper bello Octaviano, magnarum fuerunt calamitatum prænuntiæ». В качестве дальнейшего доказательства суеверных представлений, которые существовали среди римлян относительно комет, я мог бы сослаться на бесчисленные яркие описания поэтов: «Regnorum eversor lethale Cometes», — «exitiale micans», — «fax dira Cometæ», — «nunquam terris spectatum impune Cometam» — это выражения, постоянно используемые в их рассказах о каком-то ужасном надвигающемся бедствии: и, прибегая к этой образности, это была не просто басня или праздная мечта, которая была таким образом введена для случайного украшения; но мнение, лелеемое даже философами и согласующееся с преобладающим настроением и верой века.

“Flagranti crine Cometæ,

Bella canunt, rapidosque ignes, subitosque tumultus,

Et clandestinis surgentia fraudibus arma‍‍48.”

“Præceps sanguineo delabitur igna Cometes,

Prodigiale rubens: non illum navita tuto,

Non impune vident populi; sed crine minaci,

Nuntiat aut ratibus ventos, aut urbibus hostes‍‍49.”

Хотя в целом кометы рассматривались как предвестники зла, есть одна, которая, по-видимому, избежала этого зловещего характера. Это была та, которая появилась на играх, устроенных Августом в честь памяти Юлия Цезаря. Она наблюдалась семь дней подряд, восходя около 5 часов вечера и сияя с необычайной яркостью. Император остроумно объявил, что это была блаженная душа убитого Диктатора, теперь допущенная на небеса; и в ознаменование этого чуда он поместил звезду на голову статуи Цезаря, которую он посвятил на Форуме. Но факт остается фактом, что, за этим единственным исключением, кометы неизменно рассматривались во все века мира как особые вестники зла; и это послужило бы предметом любопытного исследования, чтобы объяснить эту склонность человеческого ума, которая, при суждении о моральном влиянии комет на мирские дела, заставляла человечество считать это влияние скорее пагубным, чем благотворным.

Единственным человеком, который, по-видимому, поднялся над предрассудками своего века и страны, был Сенека: — и он был выше не просто суеверных ассоциаций; он вникал в самые глубокие и философские взгляды относительно природы и движений комет и был даже способен сформировать такие мнения относительно обоих, которые открытия современных астрономов послужили полностью подтвердить. «Я не могу убедить себя, — говорит Сенека, намекая на доктрины Аристотеля, — что комета — это просто внезапно зажженный огонь: это скорее одно из вечных творений природы. Обычные метеоры, которые мы наблюдаем в атмосфере, никогда не отклоняются в своем курсе от прямой линии. Круговое движение — это свойство, характеризующее только небесные тела. Был ли курс прежних комет такого рода, я не знаю; но курс двух, которые появились в наше время, безусловно, был круговым». Кроме того, все, что обязано своим производством преходящим причинам, быстро погибает. Метеоры на небосводе исчезают почти сразу после того, как зажглись; звезды, которые называются падающими звездами, гаснут, пролетая через воздух. Какие изменения мы бы не наблюдали в кометах, если бы они были лишь массой пламени, зажженной по какой-то случайной причине? Их размер постоянно менялся бы с количеством воспламеняющегося вещества, которое их питало. Кометы расположены среди небесных тел, и поэтому они не исчезают почти сразу после того, как стали видимыми; они следуют по своей собственной орбите и никогда не гаснут, они только удаляются из нашего поля зрения. — «Если, более того, — говорит он, — мы размышляем об их движении, их восходе и заходе, их свете и блеске, мы поражаемся аналогии, существующей между ними и небесными телами. Но необходимо иметь точный отчет о кометах, которые были ранее замечены; ибо из-за нечастоты их появления мы еще не можем установить, являются ли их движения по небесам регулярными; мы все еще не знаем, описывают ли они какую-то постоянную орбиту, появляются ли они вновь через интервалы периодические и определенные». — «Остается, — добавляет он, — кому-то однажды указать место, куда удаляются кометы; почему их орбиты так сильно отличаются от орбит планет; какова их физическая природа и их количество в системе».

Несмотря на эти доводы, с такой силой направленные против господствующего представления о том, что кометы являются лишь огненными испарениями в земной атмосфере, и вопреки более здравым взглядам на их природу и движение, человечество не желало менять убеждение, которое время и суеверия укрепили сообща: мнение Аристотеля продолжало пользоваться почтением. В течение долгого времени после этого дело науки и философии оставалось в полном забвении. Люди были неспособны даже на малейшее усилие, чтобы пробудиться от того состояния летаргии и невежества, в которое они впали; и в шестнадцатом веке они оказались, пожалуй, еще менее продвинутыми в познании астрономии, чем во времена Сенеки или Пифагора. В период Средневековья, когда Европа представляла собой печальное зрелище готического варварства, а человеческий разум казался парализованным страхом перед воображаемыми бедствиями, кометы более чем когда-либо считались влияющими на ход человеческих дел; сеющими раздоры между народами; предвещающими свержение королей; вызывающими смерть прославленных мужей; и распространяющими мор и голод среди людей. В альманахах, опубликованных неким Леонардом Диггесом в четырнадцатом веке, мы находим следующее краткое описание комет: «Они означают, — говорит этот ученый астроном, — порчу воздуха; они суть знамения землетрясений, войн, смены королевств, великого недорода зерна, да и всеобщей смерти людей и скота». Другой автор, писавший примерно в тот же период, приводит следующие причины, почему кометы вызывают войны и гражданские смуты: «Quia corpora fiunt biliosiora, ideo et ad iram prona, hinc subito moliuntur seditiones; principes aliis principibus vicinis bella inferunt» (Поскольку тела становятся более желчными, а значит, склонными к гневу, отсюда внезапно возникают мятежи; князья ведут войны против других соседних князей). И точно так же он пытается объяснить влияние, которое, как предполагалось, кометы оказывают на судьбу правителей: «Quia principes habent corpora teneriora aliis, ideo præ aliis ab infecto exhalationibus aere magis afficiuntur, et a morbis qui tum grassantur interimuntur» (Поскольку тела князей нежнее других, они более других подвержены влиянию воздуха, зараженного испарениями, и погибают от болезней, которые тогда свирепствуют). И, возможно, ни одно из этих утверждений не покажется слишком нефилософским, если мы поразмыслим о физических последствиях тревоги и ужаса, которые кометы были способны внушать в те дни.

Различными были домыслы относительно источника, из которого могли происходить эти странные и ужасные знамения на небосводе. Клод Комир полагал, что они исходят из тела Солнца и плавают в планетных областях, подобно мыльным пузырям в воздухе. Испанский монах Вальдерама предложил теорию, более соответствующую его профессии, и утверждал, что кометы, несомненно, должны быть посланы неким адским демоном в качестве справедливого возмездия за нечестие человечества; и в самом деле, они были неплохо приспособлены для того, чтобы стать орудиями божественного гнева, если верить этим весьма немузыкальным строкам, в которых краковский астролог рассказывает о бедах, которые, как считалось, причиняют кометы:

“Octo mala fulgens Cometa per aëra signat,

Ventus, sterilitas, aqua, pestis, dominatus

Rixa fit et tremor, moritur dux, mutatio regni.”

Жан Боден, французский юрист, опубликовал свое мнение о кометах в труде под названием «Universæ Naturæ Theatrum» (1575), который приписывает им новый характер. «Я размышлял, — говорит он, — над мнением Демокрита и вместе с ним склонен думать, что кометы — это духи, которые, прожив на земле бесчисленные века и наконец завершив срок своего существования, празднуют свои последние триумфы или призываются на небо в виде сияющих звезд!» Еще более необычная фантазия была у Кеплера, который, будучи в некоторой мере отцом современной астрономии, тем не менее имел весьма неверные представления о системе природы в целом. Планеты он представлял себе как животных, плавающих вокруг Солнца с помощью плавников, действующих в эфирной жидкости; и, согласно этому странному убеждению, он считал кометы также огромными необычными существами, порожденными в небесных пространствах, и что они «были созданы для того, чтобы эфирная жидкость не была более пустой от чудовищ, чем океан от китов и других крупных хищных рыб; и что грубая тучность, собранная таким образом, как экскременты в нарыве, могла бы очистить эфирную среду, дабы Солнце не было затмено, как это было в течение целого года, когда был убит Юлий Цезарь; когда, ослабленное кровавым цветом, оно излучало лишь тусклый и презрительный свет!» Он даже предполагает, что способность Земли, которую он считал одушевленной, как и все другие планеты, настолько напугана приближением кометы, что она «от ужаса источает большое количество пара, и отсюда возникают сильные дожди и наводнения».

В следующих гармоничных строках Дю Бартас старается подробно описать физический облик кометы; и нельзя отрицать, что автор удивительно преуспел в поддержании репутации этих тел как грозных вестников зла.

“Here in the night appears a flaming spire,

There a fierce dragon folded all in fire;

Here, with long bloody hairs, a blazing star

Threatens the world with famine, plague, and war;

To princes death, to kingdoms many crosses,

To all estates inevitable losses;

To herdsmen rot, to ploughmen hapless seasons,

To sailors storms, to cities civil treasons‍‍53.”

Нам не следует поэтому удивляться, обнаружив, что описания, данные историками и профессиональными астрономами, так глубоко окрашены суеверием, характерным для той эпохи, и часто настолько сильно приукрашены или искажены, что становится даже трудно узнать в описанном предмете комету. Когда, например, мы читаем о кометах, которые напоминали пылающие мечи и сверкающие копья, или об одной, которая (как сообщает Лубениц) вышла из отверстия на небесах, подобно дракону с синими ногами и головой, покрытой змеями, мы лишь жалеем о деградации человеческого разума, который мог либо выдумать, либо терпеть такие чудовищные нелепости. Следующее примечательное описание взято из «Exempla Cometarum» Розенбурга. «В 1527 году, около 4 часов утра, не только в Пфальце на Рейне, но почти по всей Европе, в течение часа с четвертью появлялась ужаснейшая комета, вот в каком виде. По своей длине она была кровавого цвета, переходящего в шафрановый. Из верхней части ее хвоста появилась согнутая рука, в руке которой был огромный меч в мгновенной позе для удара. На острие меча была звезда. От звезды исходили темные лучи, подобные волосатому хвосту; по бокам от них — другие лучи, подобные дротикам или меньшим мечам, как будто обагренные кровью, между которыми появлялись человеческие лица цвета черноватых облаков, с грубыми волосами и бородами. Все это двигалось с таким ужасным сверканием и яркостью, что многие зрители падали в обморок от страха!»

ЧАСТЬ II. ДВИЖЕНИЕ КОМЕТ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ.

I. Лишь в тот период, когда вырвался наружу общий дух исследования и люди начали искать на основе наблюдений знакомство с природой, которое раньше обеспечивалось лишь догадками, эти экстравагантные предрассудки в отношении комет начали колебаться. Но главным барьером, который предстояло преодолеть, было всеобщее согласие с доктринами Аристотеля; ибо его имя царило повсеместно во всех областях знаний; и любопытным фактом является то, что еще в семнадцатом веке в некоторых университетах Европы профессора должны были под присягой заявлять о своей вере в то, что эти доктрины непогрешимы, и обещать в своих публичных лекциях следовать за Аристотелем как за своим единственным проводником. Первым обстоятельством, которое способствовало изменению течения общественного мнения, стали два факта, установленные в отношении направления хвоста и расстояния комет от Земли. Апиан между 1531 и 1539 годами внимательно наблюдал за несколькими кометами; и его особенно поразило открытие, что все они на каждой части своего пути постоянно держали свои хвосты в направлении, противоположном Солнцу. Поскольку этот же факт вскоре был замечен и у многих других комет, его всеобщность побудила астрономов заподозрить некоторую связь между ними и Солнцем, от которой, вероятно, могла зависеть как форма хвоста, так и движение самой кометы. Вскоре после этого было сделано другое, еще более важное открытие, которое послужило подтверждением этой идеи. Тихо Браге, который имел преимущество обладать лучшими инструментами для наблюдения, чем те, что до сих пор использовались астрономами, усердно занимался изучением кометы 1577 года; он обнаружил, что ее параллакс составляет не более 20′; и тем самым он смог установить чрезвычайный факт, что комета, будучи далекой от того, чтобы занимать атмосферу Земли, согласно всеобщему убеждению, должна была находиться почти в три раза дальше Луны (параллакс Луны составляет 54′). В соответствии с этим открытием Тихо был склонен рассматривать эти тела как образованные испарениями от планет, движущиеся в небесах подобно им, хотя и обладающие крайне разреженным строением; и он предполагал, что они обращаются вокруг Солнца по орбитам за пределами Меркурия и Венеры: таким образом он пытался объяснить неравенства в движении комет, предполагая, что их орбиты не столь равномерно круговые, как у планет, а скорее напоминают форму яйца; мнение, которое, хотя и возникло из простой догадки, может считаться почти прозрением истины.

Таким образом, шаг за шагом астрономы смогли продемонстрировать абсурдность доктрин, которые так долго преобладали, и приблизились к некоторому знанию о месте, действительно занимаемом кометами в системе. Но мало что можно было сделать сверх этого пункта; ибо относительно того, каким образом кометы движутся через планетные области, или, тем более, относительно их формирования и происхождения, догадки даже мудрейших были крайне грубыми. Человеческий разум, при первом проявлении своих сил после долгого периода бездействия, всегда склонен предаваться самым диким спекуляциям. Сам Кеплер, ученик Тихо Браге и отец современной астрономии, не имел представления о том, что кометы направляются в своем курсе теми же простыми и универсальными законами, которые, как он обнаружил, регулируют движения планет; но придерживался поистине нелепого убеждения, что они являются чудовищами, движущимися в небесных пространствах, порожденными некой животной способностью, существующей в воздухе. Однако, несмотря на эту экстравагантную догадку, Кеплер был очень внимателен к движениям этих странных тел и обнаружил, что они не ограничены в своем курсе прямыми линиями, как предполагалось. Джеймс Бернулли, итальянский астроном, выдвинул идею, что они могут быть спутниками какой-то далекой планеты, которые всегда слишком удалены, чтобы быть видимыми с Земли, если только они не попадают в определенную часть своего пути. Теория Тихо Браге, однако, о том, что кометы движутся подобно планетам по почти круговым орбитам, кажется, возможно, из-за своей простоты, получила наиболее общее признание; но все астрономы теперь были согласны в одном пункте, из-за малого параллакса, который, как было обнаружено, имеют кометы, что, какова бы ни была фактическая линия их курса, они должны быть расположены далеко за пределами атмосферы Земли.

Но то, что путь комет не может быть представлен круговой орбитой, вскоре было показано более точными и обширными наблюдениями. Гевелий был первым, кто отчетливо доказал этот факт, начертив на планисфере видимое движение нескольких комет. Результат показал, что, хотя на одной части своего пути орбита кометы может быть круговой, в целом она ближе к прямой линии; и поэтому он пришел к выводу, что кометные орбиты должны быть вытянутыми кривыми линзообразной формы. Гевелий, будучи склонен, вместе с Тихо, рассматривать кометы как планетные метеоры, движущиеся через небесные области, пришел к мысли, что их курс может быть аналогичен пути тел, брошенных в нашей собственной атмосфере: и поскольку он заметил в отношении последних, что, будучи побуждаемы двумя силами, а именно их собственным первоначальным импульсом и притяжением Земли, они описывают параболу, он подумал, что траектории комет должны определяться подобными законами. Поэтому он исследовал, какие силы могут заставить комету следовать своим курсом: одна — это сила импульса, посредством которой, по его мнению, они покидают атмосферы планет; другая — их естественное стремление к Солнцу; и в этом соображении он нашел подтверждение своего мнения. Он даже зашел так далеко, что заметил, что скорость комет наибольшая в точке, где кривизна их орбиты наиболее значительна и где линия, проведенная к ним от Солнца, перпендикулярна кривой; — короче говоря, в вершине параболы. Из этого Гевелий сделал вывод, что само Солнце должно быть расположено в плоскости орбиты кометы и занимать некоторую точку на линии, которая называется осью параболы. Но хотя Гевелий таким образом смог прийти к важному факту, что кометы при своем движении вокруг Солнца описывают коническое сечение, общее с планетами, он не смог продвинуться дальше. Определение этой орбиты в случае любой конкретной кометы было еще зарезервировано для более позднего периода науки, когда астрономы должны были стать как более единодушными в своих мнениях относительно путей комет, так и более способными, благодаря обладанию инструментами, наблюдать их курс.

Кассини, однако, придерживался совершенно иных идей. Он возродил мнение Кеплера о том, что эти тела движутся по прямым линиям; и даже смог придать подобие истины этому абсурдному мнению, предсказав с удивительным успехом путь, по которому несколько комет проследуют через небеса. Это совпадение факта с теорией, теорией, столь далекой от истины, однако, не очень удивительно, учитывая, что на значительной части своей орбиты кривая существенно не отличается от прямой линии. Но почему кометы, достигнув Солнца, должны возвращаться к той же части небес, откуда они пришли при своем приближении, — это был факт, который Кассини тщетно пытался примирить со своей теорией; и поэтому он пытался доказать, что когда комета, казалось, не падает в тело Солнца, как он воображал, а описывает путь вокруг него, это была совсем другая комета, которую никогда раньше не наблюдали. Никакого дальнейшего приближения к истине не было сделано до появления великой кометы 1680 года.

Эта комета, которая из-за своей величины и яркости вызвала среди простого народа самую лихорадочную тревогу и даже ужас, оказалась объектом не меньшего интереса и пристального внимания астрономов. За ее курсом тщательно следили, и были разработаны различные теории, чтобы объяснить ее движения и установить ее орбиту. Заслуга того, что первым выдвинул идею о том, что орбита этой кометы является параболой, обычно приписывается Дёрфельду, малоизвестному священнику из Саксонии; который, приняв мнение Гевелия, лишь с той разницей, что Дёрфельд предполагал, что Солнце занимает сам фокус параболы, опубликовал свою теорию в небольшой работе в 1680 году. Если, однако, какая-либо заслуга вообще принадлежит открытию, основанному скорее на смутной догадке, чем на каких-либо достоверных данных, то эта заслуга должна быть приписана нашему соотечественнику Генри Перси, графу Нортумберлендскому, который в начале того же века продвинулся гораздо ближе к истине, предположив эллипс в качестве кривой орбиты кометы, в одном из фокусов которого находится Солнце.

Но время было уже близко, когда, согласно предсказанию Сенеки, должен был наконец появиться человек, чтобы указать верный путь открытия; и который, подобно тем самым кометам, чьи законы он объяснил, когда они выходят из темных бездн пространства к своему перигелию, сразу же выйдет из этого непереваренного хаоса догадок в полный свет истины. Это был Ньютон, который благодаря вдохновению своего всеобъемлющего гения первым прозрел природу этих таинственных тел; и, ниспровергнув тщетные и причудливые представления предшествующих веков, установил свою собственную теорию на незыблемом основании доказательства. Уже открыв, что гравитация является великим принципом, которым управляются все планетные движения, Ньютон почти не сомневался, что кометы, о которых теперь было известно, что они расположены далеко за пределами земной атмосферы, окажутся наиболее решительным доказательством универсальности этого фундаментального закона. Придя к этому предположению на основании сильнейшей аналогии, не хватало лишь возможности испытать его проверкой наблюдений, которые астрономические записи были еще слишком несовершенны, чтобы предоставить. Упомянутая выше комета 1680 года предоставила такую возможность; и благодаря тому усердию, с которым за ней наблюдали во время ее движения вокруг Солнца, Ньютон наконец получил удовлетворение, обнаружив, что она направляется в своем пути точно теми же законами, что регулируют движения планет.

II. Фактически, этот результат был необходимым и, можно даже сказать, очевидным следствием принципа всемирного тяготения, который, независимо от более осторожного, но окольного метода индукции, Ньютон мог с уверенностью предвидеть: поскольку из теории центральных сил следует, что тело, движущееся вокруг другого под действием силы (такой как гравитация), стремящейся к его центру, должно описывать коническое сечение, фокусом которого является последнее тело. В отношении всех тел, следующих по криволинейному пути, следует рассматривать только две силы. Первая — это центростремительная сила, которая является непосредственным эффектом того притяжения, которым оно притягивается к определенной точке; а вторая — это центробежная сила, возникающая и неотделимая от криволинейного пути. Предположим, что тело сначала приведено в движение некоторой силой проекции, действие которой заставило бы его двигаться равномерно по прямой линии; однако под действием центральной силы оно постоянно отклоняется от этого прямолинейного пути, и поэтому тело вынуждено циркулировать по криволинейному пути вокруг центральной или притягивающей точки. Орбита, по которой оно фактически следует, должна, очевидно, проходить через точки, где центростремительная и центробежная силы точно уравновешивают друг друга; и, следовательно, от взаимного отношения этих противоположных сил будет зависеть, будет ли описываемая кривая кругом, параболой, гиперболой или эллипсом. Если, например, интенсивности центральной и проективной сил точно равны, то кривая, созданная их комбинированным действием, будет кругом: если, однако, мы предположим, что проективная сила больше, и отношение равно 1 к √2, то скорость тела увеличивается, и орбита станет параболической. Если интенсивность проективной силы хоть сколько-нибудь превысит это, то орбита будет гиперболой: но если она не достигает такой величины, варьируясь между √2 и единицей, то орбита будет эллиптической. Таким образом, Земля, находясь ближе всего к Солнцу, имеет скорость около 102 300 футов в секунду, что является результатом ее собственной проективной силы, возникающей от начального удара, который впервые привел ее в движение, и силы притяжения Солнца: благодаря этой скорости она вынуждена двигаться по эллиптической орбите: но если бы из-за увеличения проективной силы скорость Земли в этой точке достигла 144 700 футов, орбита стала бы параболической; и любая скорость, превышающая эту, неизбежно сделала бы курс гиперболическим: если бы скорость Земли составляла около 101 000 футов в секунду, или немного меньше, чем она имеет на самом деле, орбита была бы точно круговой. Возьмем в качестве другого примера великую комету 1680 года, уже упомянутую. Чтобы эта комета двигалась по кругу, принимая во внимание ее различные расстояния от Солнца в перигелии и афелии, потребовалась бы скорость около 1 277 000 футов в секунду в первой точке и 8768 футов в секунду во второй. Чтобы заставить ее описать параболу, вершина которой была бы в любой из этих двух точек, потребовались бы скорости соответственно 1 806 000 футов и 12 390 футов; и при скорости, несколько превышающей необходимую для создания параболического курса, была бы сгенерирована гипербола: ее фактическая скорость, однако, в перигелии составляет 1 768 200 футов, в афелии 83 фута, и поэтому она вынуждена двигаться по очень эксцентричному эллипсу.

Из этих замечаний очевидно, что орбиты, описываемые кометами или любым другим телом, движущимся в пространстве под действием притяжения Солнца, являются без разбора кругами, параболами, эллипсами или гиперболами, в зависимости от начальной скорости. Но когда мы переходим к расчету вероятностей этих кривых как составляющих курс, фактически пройденный кометами, наблюдается значительная разница. Шанс того, что будет описан круг или парабола, чрезвычайно мал по сравнению с тем, что порождает гиперболу или эллипс; поскольку для создания любой из двух первых абсолютно необходима одна конкретная скорость, малейшее увеличение или уменьшение которой заставит ее отклониться в ту или иную из двух последних кривых. Что касается, опять же, соответствующих вероятностей гиперболы и эллипса, любая из которых может быть создана широким диапазоном скоростей, почему эллипс — это единственная кривая, которую прослеживают кометы? Но является ли хорошо установленным фактом, что эллипс — это действительно кривая, которую описывают все кометы? Очевидно, что это момент, который должен быть определен только наблюдением, и это тот момент, в котором возникает значительная трудность. Ибо, когда мы вспоминаем, что гипербола — это не такая кривая, как эллипс, в которой движущееся тело должно совершать периодические обороты, очевидно, что если комета на своем пути вокруг Солнца описывает гиперболу, после того как она однажды прошла свой перигелий и вступила на другую ветвь своего курса, она будет продолжать удаляться на неопределенное расстояние от центра системы и никогда не совершит второго приближения. Когда, следовательно, частые периодические появления кометы в окрестностях Солнца будут неизбежно указывать на эллиптичность ее орбиты, никаких возвратов тех, чей курс гиперболический, ожидать невозможно; и из этого следует, что из всех наблюдаемых комет, даже если бы в системе существовало равное количество обоих видов, можно увидеть очень мало тех, которые следуют гиперболическому пути, по сравнению с количеством тех, чьи орбиты эллиптические. Последние более тесно связаны с характером планет из-за своих периодических оборотов. Они привязаны к тому же центру и скованы той же цепью, что и мы. Эта цепь позволяет им, правда, удаляться на большее расстояние от центра, но она так же определенно заставляет их вернуться. Но те кометы, с другой стороны, чьи орбиты гиперболические, не столь ограничены в своих движениях. Благодаря своей собственной специфической энергии они способны уходить далеко за пределы планетных границ и, блуждая в самых отдаленных регионах пространства, могут там попасть под влияние какого-то другого солнца, которое не дает им никогда вернуться в нашу систему. Когда, соответственно, мы исследуем орбиты тех комет, элементы которых астрономы смогли вычислить, мы находим не более двух, чей курс лучше всего представлен гиперболой: это кометы 1771 и 1824 годов. Но есть еще одно обстоятельство, которое нельзя забывать, которое может иметь существенный эффект в определении того, будет ли орбита кометы гиперболической или эллиптической; это обстоятельство — большая разница скоростей, присущих этим двум кривым. Ибо если мы противопоставим экстремальную скорость (как показано в двух приведенных выше случаях Земли и кометы 1680 года), необходимую для создания гиперболического курса, скорости, достаточной для эллипса, которую любое слабое притяжение может легко вызвать, мы должны признать, что вероятность значительно склоняется в пользу эллипса.