«Эссе о кометах»

Помимо этих двух комет, чьи движения, как показывают расчеты, были полностью подтверждены их фактическим возвращением к Солнцу, можно упомянуть множество других, орбиты которых известны столь же точно, хотя из-за большой продолжительности их периодов еще не было времени подтвердить их правильность полным оборотом. Так, комета, открытая Ольберсом в 1815 году, которой требуется 75 лет для совершения каждого оборота, хотя и наблюдалась в перигелии лишь однажды, может быть прослежена на своем пути столь же внимательно и ожидаться с такой же уверенностью при следующем приближении к центру системы в 1890 году, как и кометы Галлея и Энке. Нет необходимости описывать здесь другие кометы, чьи обширные периоды обращения требуют смены многих лет или столетий, прежде чем они снова станут видимыми с Земли. Я могу лишь упомянуть еще одну небольшую комету, открытую Гамбаром в 1826 году, период которой, согласно расчетам, составляет не более 6 лет. М. Клаузен из Альтоны удовлетворительно показал, что эта комета идентична кометам 1772 и 1805 годов и что неравенство ее периодов, имевшее место между тремя наблюдавшимися возвращениями, возникло из-за возмущающего влияния Юпитера в 1782 и 1794 годах.

Однако из всех комет, орбиты которых были установлены, ни одна не приближается к планетам так близко, как комета Энке. Никогда не удаляясь от Солнца на расстояние, превышающее расстояние до Паллады, и пересекая путь Земли, а также путь каждой другой планеты, находящейся ближе Паллады, более шестидесяти раз за столетие, именно от этой кометы мы должны в первую очередь опасаться риска столкновения. Установлено, что она особенно подвержена возмущениям от притяжения Меркурия, к которому иногда приближается на расстояние до 360 000 миль. Это обстоятельство заставило некоторых опасаться, что в будущем может произойти столкновение между этой кометой и Меркурием; во всяком случае, их частое сближение даст астрономам средства для определения массы этой планеты, которая до сих пор известна не очень точно. Что касается ее приближения к нашей собственной планете, Ольберс вычислил, что в течение 88 000 лет эта комета подойдет к нам так же близко, как Луна: что через четыре миллиона лет она пройдет на расстоянии около 7700 географических миль, и тогда, если ее притяжение будет равно земному, воды океана поднимутся на 13 000 футов, то есть выше всех европейских гор, за исключением Монблана: таким образом, только жители Анд и Гималаев смогли бы спастись от такого потопа, который, вероятно, оставил бы на нашем земном шаре следы своего свершения, подобные тем, что обнаруживаются в наши дни. По прошествии 219 миллионов лет, согласно расчетам того же астронома, произойдет фактическое столкновение между этой кометой и Землей, достаточно сильное, чтобы разрушить ее внешнюю кору, изменить элементы ее орбиты и уничтожить различные виды живых существ, обитающих на ее поверхности.

Эти вычисления могут показаться некоторым умам химерическими просто из-за огромного периода времени, на который они распространяются. Тем не менее, они основаны на доказательствах. Ниже приводится рассуждение, с помощью которого Ольберс пришел к этим поразительным результатам. Сначала он предполагает, что вокруг Солнца описана сфера, совпадающая с орбитой Земли, которая здесь принимается за круговую. На этой сфере он затем чертит малый круг на расстоянии a, с Землей в качестве полюса. Очевидно, что вероятность того, что комета подойдет к Земле ближе, чем на расстояние a, среди тех комет, чей перигелий лежит внутри орбиты Земли, будет относиться как удвоенное содержание малого круга на сфере к поверхности всей сферы. Но из-за движений Земли и кометы очевидно, что комета может пересечь сферу вне малого круга и все же пройти ближе к Земле, чем на расстояние a: поэтому мы должны изменить условия в соответствии с законами параболического движения, и Ольберс показывает, что вместо круга с радиусом a мы должны принять эллипс, поперечная ось которого равна 2a, а сопряженная ось равна 2a. Содержание этого эллипса равно πa^2, а поверхность сферы, если назвать ее радиус R, равна 4πR^2: следовательно, мы имеем πa^2 / 4πR^2 = a^2 / 4R^2 для отношения двух величин, и вероятность того, что комета не приблизится к Земле ближе, чем на расстояние a. Чтобы комета столкнулась с нашим земным шаром, очевидно, что a должно быть меньше суммы радиусов Земли и кометы; предположим, что средний диаметр комет составляет 1/10 диаметра Земли, и, принимая R за 23 405 радиусов Земли, мы имеем 4R^2 / a^2 = 439 000 000, что означает, что если бы 439 миллионов комет одновременно входили в сферу, радиус которой равен R, Земля была бы задета одной из них: или что если бы раз в год к Солнцу приближалась комета, перигелийное расстояние которой меньше R, то до истечения 439 миллионов лет Земля была бы задета. Теперь, из комет, наблюдаемых проходящими мимо Земли в течение года, обычно есть одна, чье перигелийное расстояние меньше R, и поэтому, если учесть, сколько их проходит незамеченными, можно предположить, что в действительности их в среднем не менее двух; следовательно, мы можем заключить, что в течение 219 миллионов лет наш земной шар будет несомненно разбит кометой. Я отметил, что комета Энке приближается к орбите Земли ближе, чем любая другая из до сих пор открытых; и поэтому вероятность того, что судьба, которая, как доказано, уготована нашему земному шару, будет исполнена именно этой кометой, весьма велика.

Но подобные спекуляции, какими бы поразительными ни были их результаты, не приносят никакой практической пользы и мало способствуют развитию науки. Они дают удивительные доказательства энергии человеческого интеллекта, с помощью которого человек расширяет свое видение до горизонта самого далекого будущего и смотрит вперед, быть может, с чувством самоуверенной уверенности на те важные события, которые, благодаря своему знанию природы, он способен предвидеть. Но пусть он не полагается слишком уверенно на истинность таких предсказаний. Астрономы, правда, предсказывали столкновение кометы с Землей — событие, которое мгновенно уничтожит большую часть человеческого рода: но любое незначительное притяжение, которое при расчете движений этой кометы они случайно упустили из виду, должно обесценить все их выводы и сделать предсказание сразу тщетным и бесполезным; в то время как, возможно, какая-то другая комета, среди многих тысяч, пересекающих систему и следующих по неизвестной нам орбите, может тем временем вступить в контакт с нашим земным шаром и таким образом, без всякого предупреждения о своем приближении, произвести те же ужасные последствия задолго до того, как наступит ожидаемый период.

ЧАСТЬ IV. КОМЕТЫ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ ЗРЕЛОСТИ.

I. Из тщательного изучения тех комет, движения которых точно известны при их последовательных возвращениях к перигелию, можно получить много ценной информации иного рода. Ибо если в период их отсутствия с ними произошли какие-либо изменения в физическом строении, то это изменение, вероятно, будет указано соответствующим изменением в их внешнем виде. Поскольку действие солнечной силы столь велико (каков бы ни был способ ее действия) в отталкивании туманного вещества кометы в форме хвоста, предполагалось, что часть этого туманного вещества может даже полностью отделиться от притяжения ядра, вызывая постепенное уменьшение вещества кометы; и этот эффект, очевидно, будет тем легче произведен, если гравитация туманных частиц к ядру ослабляется вращательным движением кометы. Теперь, внимательное изучение тех комет, чьи приближения к Солнцу в перигелии близки по расстоянию и часты по времени, может позволить нам судить, обосновано ли это предположение. Но это вопрос, на который внимание астрономов было направлено слишком недавно, чтобы его можно было считать очень удовлетворительно решенным. Требуются многочисленные данные, которые может предоставить только постоянное и тщательное наблюдение, прежде чем можно будет получить какой-либо решающий результат. Но, безусловно, наблюдения астрономов, насколько они были сделаны, как в отношении уменьшенного размера ядра всех комет после прохождения перигелия, так и в отношении меньшей яркости кометы Галлея в частности при ее последнем появлении, по-видимому, подтверждают то, что обильно подсказывают другие соображения, а именно, что частичное изъятие туманного вещества действительно происходит при каждом приближении кометы к Солнцу.

Поэтому вполне естественно возникает вопрос: не будет ли комета после долгой череды оборотов подвержена полному уничтожению из-за этого рассеивания туманного вещества? Мнение Гершеля относительно строения и формирования комет здесь заслуживает нашего внимания, так как оно удовлетворительно разрешает предложенную трудность. Пожалуй, нет человека в анналах астрономии, который внес бы больший вклад в наши знания о небесах, чем сэр Уильям Гершель, как расширяя пределы нашего зрения в самые отдаленные части Вселенной, так и исследуя законы, управляющие более сложными явлениями природы. Но из всех его вкладов в науку ни один не является столь важным сам по себе или столь хорошо приспособленным для раскрытия нам тайных и чудесных операций, происходящих в мастерской Природы, как открытия, которые он сделал относительно туманностей. Предполагается, что эти туманности образованы частичной конденсацией материи, вероятно, самой эфирной среды, рассеянной по всей Вселенной; и что их число должно быть огромным, достаточно доказывается тем фактом, что Гершель только своими собственными усилиями открыл 2000 из них. Некоторые туманности обнаруживают столь сильное сходство со многими кометами, которые из-за их удаленности от Солнца едва различимы с Земли, что их нередко путают; и только при более близком приближении или при близком знакомстве со всеми туманностями в той же части неба астрономы способны их различить. Теперь, по мнению Гершеля, и его мнение решительно поддерживается авторитетом Лапласа, кометы изначально являются крошечными туманностями, которые благодаря постоянному сближению своих частиц в конце концов приобрели такую степень плотности, что стали способны притягиваться Солнцем и описывать свою собственную орбиту. По мере того как туманная масса приближается к Солнцу, одним из результатов, как мы видели, является расширение ее частей и их удлинение в то, что было названо хвостом: но другим результатом, согласно Гершелю, и не менее важным, является постепенное уплотнение туманного вещества под воздействием солнечного тепла. «Все признают», — говорит он, — «что акт свечения означает разложение, при котором выделяется по крайней мере свет; но что многие другие упругие летучие вещества улетучиваются в то же время, особенно при столь высокой степени разрежения, далеко не невероятно. Поскольку свет, следовательно, безусловно, а очень вероятно, и другие тонкие флюиды также улетучиваются в большом количестве в течение значительного времени до и после ближайшего приближения кометы к Солнцу, я рассматриваю», — говорит Гершель, — «прохождение перигелия в некоторой степени как акт консолидации».

II. Этот процесс консолидации будет, очевидно, тем мощнее, чем больше комета подвергается калорическому действию Солнца; условие, которое зависит от двух обстоятельств: во-первых, от перигелийного расстояния кометы, во-вторых, от времени, за которое она совершает свой оборот. Из этого соображения следует, что мы можем даже оценить степень твердости, которой достигли кометы, просто принимая во внимание эти два обстоятельства; и обращение к наблюдениям сразу покажет, верна ли эта теория. Но прежде чем пытаться применить этот тест, необходимо сделать одно замечание, которое показывает, что его применение не во всех случаях может быть окончательным. Если бы все кометы во время своих последовательных оборотов вокруг Солнца оставались полностью свободными от возможности получения какого-либо приращения постороннего вещества, стремящегося увеличить их объем, тогда мы могли бы ожидать, что рассмотрение их перигелийного расстояния и периода обращения всегда должно соответствовать величине их твердости, или, другими словами, фактическому размеру их ядра. Но если мы предположим вместе с Гершелем, Лапласом и другими выдающимися астрономами, что во всем пространстве существуют множества туманностей на каждой стадии зрелости, от тех, чье формирование только началось, до тех, чья конденсация под действием притяжения частиц уже зашла так далеко, что вскоре сделает их способными гравитировать к Солнцу, мы должны считать не невозможным, что кометы в обширном диапазоне своих орбит могут время от времени встречаться с некоторыми из этих туманностей и, таким образом, нести с собой новый запас неперигелийного вещества при своем следующем приближении к центру системы. Таким образом, потеря вещества, которой, как мы отмечали выше, кометы подвергаются из-за испарения, возможно, может быть восстановлена; в то время как с течением времени они могут приобрести величину и твердость, значительно превосходящие те, что могли бы возникнуть из первоначального количества их туманного вещества. Конечно, мы не вправе предполагать, что это случайное соединение кометы с туманностями происходит часто; но при оценке консолидации различных комет, чтобы выяснить, соответствует ли результат тому, что заставила бы нас ожидать частота и близость их приближения к Солнцу, мы должны помнить, что тест не является непогрешимым из-за возможности приращения туманного вещества, которое могло произойти описанным нами образом.

Теория Гершеля относительно действия солнечного тепла в содействии консолидации комет обязательно подразумевает, что оболочка и хвост постепенно становятся менее обширными, а ядро, на поверхности которого консолидируется туманное вещество, постепенно увеличивается в величине. В этих отношениях, следовательно, некоторая разница должна быть указана физическим видом тех комет, чьи перигелийные расстояния и периоды обращения не одинаковы; условие, подтвержденное исследованием нескольких из них, которые наблюдались наиболее внимательно. Вторая комета 1811 года имела ядро, которое, по мнению континентальных астрономов, составляло 570 миль; в то время как ее хвост был 500 000 миль в длину. Комета 1807 года обладала ядром меньшего размера, но хвостом большей яркости; диаметр одного составлял всего 538 миль, длина другого — 9 000 000. Первая комета 1811 года, которая из-за своего великолепного вида была названа великой кометой 1811 года, наблюдалась как имеющая меньшее ядро, но, с другой стороны, ее оболочка и хвост были гораздо более обширными; диаметр ее ядра составлял 428 миль, а хвост растянулся не менее чем на 132 000 000 миль. Первая из этих трех комет, следовательно, согласно теории Гершеля, должна была подвергаться в гораздо большей степени консолидирующему влиянию солнечного тепла, чем любая из двух других, видя, что она имела самое большое ядро и наименьшее количество туманного вещества: и аналогичный результат должен быть указан в отношении всех трех комет при сравнении их соответствующих периодов и перигелийных расстояний. Периодический оборот великой кометы 1811 года составляет 3383 года, и она приближается к Солнцу в перигелии на 1,55 ближе, чем другая комета 1811 года: произведение этих двух чисел равно 5243. Периодический оборот кометы 1807 года составляет 1713 лет, а ее перигелийное расстояние в 2,46 раза меньше, чем у второй кометы 1811 года: произведение этих двух чисел равно 4213. Периодический оборот второй кометы 1811 года, чье перигелийное расстояние мы приняли равным 1 в качестве стандарта сравнения, составляет 875 лет. Эти числа, следовательно, 5243, 4213, 875, представляющие обратно пропорционально результат длительного действия Солнца на туманное вещество трех комет, соответствуют очень близко относительным величинам их ядер, как указано наблюдением; и, следовательно, подтверждение теории Гершеля является полным. Если этот сравнительный взгляд на кометы будет подтвержден более обширными наблюдениями, он послужит для того, чтобы дать некоторое представление о происхождении и расположении этих тел и сообщить нам об истинном месте, которое они занимают в планетной системе. И не самым маловажным результатом установления этой теории будет то, что она позволит астрономам классифицировать кометы в соответствии с различными стадиями зрелости, которых они достигли в процессе консолидации. Наблюдение, по сути, уже предоставило нам обширную шкалу комет, которые различимы с помощью этого важного критерия. Несколько было замечено таких, которые вообще не имели ядра, представляя только постепенное утолщение к средним частям, которые были почти полупрозрачными; в то время как, с другой стороны, есть много таких, чья конденсация зашла так далеко, будучи более подверженными действию солнечного тепла, что они имеют ядро в 100, 1000 или даже 2000 миль в диаметре. Те из последнего описания приближаются по всем обстоятельствам своего физического характера к природе планетных тел; и, в частности, подобно им, менее подвержены тем внезапным изменениям от насильственного действия солнечного тепла вблизи их перигелия, которым, как наблюдается, подвергаются кометы меньшего размера и более рыхлой текстуры.

III. Из этих наблюдений мы будем лучше способны оценить вероятность предположения, возможно, можно сказать, более спекулятивного, чем полезного, но тем не менее основанного на философских принципах, являются ли кометы обитаемыми телами? Совершенно очевидно, что такое предположение никогда не может быть применено к большинству комет; ибо в отношении тех, чья консолидация все еще только частична, насильственные изменения, которые происходят в их строении и структуре, как в перигелии, так и в афелии, совершенно несовместимы со всеми нашими идеями о существовании животных или растений. Но в отношении тех комет, чье продвинутое состояние зрелости делает влияние Солнца неспособным существенно влиять на поверхность ядра, кажется, нет физической невозможности, почему многие из них не могут быть обителью живых существ, так же как Земля и другие планеты системы.

Тем не менее, учитывая крайности расстояния от Солнца, на которых кометы помещены в различных частях своих эксцентрических орбит, было высказано мнение, что огромные вариации тепла и холода, которым должны подвергаться обитатели кометы, делают вышеуказанное предположение совершенно несостоятельным. Это, однако, возражение, которое, хотя и применимо ко всем кометам, каково бы ни было их состояние консолидации, является поистине более показным, чем существенным. Ньютон действительно вычислил, что великая комета 1680 года, которая прошла в пределах 150 000 миль от поверхности Солнца, должна была быть нагрета до температуры в 2000 раз выше, чем раскаленное железо. Но простой факт, что комета, даже если бы ее плотность превышала плотность самого железа, не была мгновенно рассеяна силой такого горения, указывает на некоторую ошибку в данных, на которых основан этот расчет. Тем не менее, хотя следует допустить, что тепло не так велико, как Ньютон был склонен оценивать, можно предположить, что вариации температуры, которым подвергается комета, все еще слишком значительны для существования и обитания существ, обладающих конституциями, хотя бы отдаленно аналогичными тем, что на Земле. Но применение законов химической науки к этому предмету демонстрирует, что эти крайности тепла и холода отнюдь не так чрезмерны, как простые изменения расстояния кометы от Солнца могли бы, возможно, заставить нас вообразить.

Во-первых, хорошо известно, что при нагревании тел, когда сжатие, которому они подвергаются, остается прежним, существует определенная точка, за пределами которой, каковы бы ни были используемые средства, их температура никогда не может быть повышена. Вода, например, при обычном атмосферном давлении может быть нагрета до 212° по Фаренгейту; но все тепло, которое мы используем в попытке повысить эту температуру выше, только рассеивается в последующем испарении. Точно так же вещество, составляющее комету, должно иметь свою собственную определенную точку, которую, как бы близко она ни приближалась к Солнцу, ее средняя температура никогда не может превысить. Хвост кометы может быть расширен до огромной длины, туманная оболочка может увеличиться до равной степени; даже материалы на поверхности ядра путем испарения могут перейти в газообразную или воздушную форму; но само планетное или твердое тело не испытает никакого приращения тепла сверх той точки максимальной температуры, которую определяют его собственная природа и конституция.

Во-вторых, мы можем заметить, что когда плотность тел каким-либо образом изменяется в результате процесса, будь то разрежение, с одной стороны, или конденсация, с другой, они всегда обнаруживают соответствующее уменьшение или увеличение температуры. Поэтому, когда при приближении кометы к Солнцу все части ее туманной оболочки и хвоста, которые в более отдаленных регионах ее пути были собраны близко вокруг головы, становятся расширенными и разреженными, очень большая доля солнечного тепла, которая в противном случае перешла бы в ядро и способствовала повышению его температуры до определенной точки, уносится оболочкой и хвостом, чтобы сохранить равновесие между различными частями. Попытаемся сформировать некоторую оценку фактической потери температуры, таким образом понесенной из-за разрежения. Если мы предположим, что туманное вещество поднято примерно на 30 раз выше своей прежней высоты, уменьшение плотности, соответствующее увеличению объема, составит (30)^3, или 27 000; и, используя формулу, приведенную в Дополнении к Британской энциклопедии, статья «Климат», мы имеем 45° × {27 000 - 1} или почти 1 215 000 градусов по Фаренгейту для количества извлеченного калорика. Теперь Ньютон, судя по близости кометы 1680 года к Солнцу в ее перигелии, показывает, что ее температура должна быть примерно в 2000 раз выше температуры раскаленного железа, или примерно в 9000 раз выше тепла кипящей воды; точка кипения воды составляет 212° по Фаренгейту, Солнце сообщило этой комете запас калорика, составляющий 1 908 000°. Но потеря, которая, как мы только что видели, должна была быть понесена из-за вышеупомянутого разрежения, составила две трети этого количества; так что фактическое влияние Солнца на повышение температуры кометы, несомненно, будет уменьшено в той же пропорции. Соответствующим образом, когда комета удаляется к своему афелию, где тепло Солнца становится настолько ослабленным из-за расстояния, конденсация туманного вещества, образующего хвост и оболочку, служит не только для того, чтобы снабжать ядро постоянными запасами тепла, приобретенного в перигелии, но даже для того, чтобы сделать согревающее влияние солнечных лучей гораздо более эффективным, чем в менее удаленной части орбиты кометы.

По-видимому, тогда вариации тепла и холода, которым подвергаются кометы в противоположных точках своего пути, отнюдь не настолько велики, чтобы быть несовместимыми с предположением о том, что они являются подходящими обителями для живых существ: и если мы вспомним легкость, с которой наши собственные тела могут адаптироваться к большим и внезапным крайностям температуры, как это показано различными экспериментами, мы можем даже предположить, что эти существа обладают конституцией, не очень отличающейся от конституции человеческого вида. Индивидуумы, как мы знаем, часто позволяли себе находиться в течение значительного времени в помещениях, нагретых до 260° и 280° по Фаренгейту, не чувствуя особого неудобства; и хотя мы не можем так же легко установить степень, до которой холод может быть перенесен человеческим организмом, мы знаем, что он часто подвергается без каких-либо вредных последствий интенсивности, далеко превосходящей то, что необходимо для замерзания ртути. Таким образом, чтобы быть способным выдерживать те вариации температуры, которым может подвергаться комета, не обязательно, чтобы конституция ее предполагаемых обитателей была очень отличной от конституции существ, принадлежащих Земле. И когда мы вспоминаем, что эти вариации происходят постепенно, а не быстрыми переходами, которые мы часто испытываем на нашем собственном земном шаре, переход от одной степени температуры к другой, по мере того как комета совершает свой путь, может быть мало заметен для ее обитателей.

Правда, атмосфера, которой дышат эти существа, в то время как в одном месте она является сильно разреженным газом, в другом превращается в среду чрезвычайно плотную; и поэтому может быть трудно представить, как анимация может поддерживаться в этих противоположных ситуациях. Но когда Галлей был способен свободно дышать в водолазном колоколе, в котором сжатый воздух был в двенадцать раз плотнее, чем на вершинах гор, — и когда легкие, вместе со всеми другими телесными органами, могут так легко приспосабливаться к самым изменчивым и трудным обстоятельствам, мы действительно понимаем, как возможно осуществление дыхания, несмотря на эти изменения в атмосфере кометы, которые, хотя, несомненно, обширны, все же происходят медленным и, следовательно, безвредным образом. Другое возражение было выдвинуто против существования живых существ на кометах из-за чередования света и тьмы, которым, как полагают, они подвергаются в противоположных частях своей орбиты. Но я нахожу замечание Байи, что комета 1680 года, если предположить, что в афелии она находится в 138 раз дальше от Солнца, чем Земля, должна по этой причине получать в пять раз больше света от Солнца, чем мы от полной Луны; и когда мы добавляем к этому превосходную плотность атмосферы кометы в этой отдаленной части ее орбиты, она способна получать еще большее количество света путем преломления.

Эти объяснения, следовательно, если их считать верными, делают очевидным, что различные изменения, которые производятся в конституции кометы вследствие ее изменяющихся расстояний от Солнца, не несовместимы с нашими идеями об одушевленном существовании и заходят так далеко, что делают не невероятным, что существа, населяющие кометы, могут даже обладать телесными рамками, напоминающими таковые у земных существ. Но почему, можно спросить, мы так заботимся об установлении этого сходства между нами и обитателями кометы, как если бы это было условием, которое одно могло бы сделать их существование возможным? Когда мы обозреваем широкое поле животной организации, которое лежит в пределах нашего собственного опыта, от Человека, гордого властелина творения, до тех племен зоофитов, которые мы помещаем ниже всех в шкале, разве мы не видим постоянную череду существ, бесконечных как в разнообразии, так и в охвате? Если, следовательно, на поверхности нашей собственной маленькой планеты мы видим столь разнообразную картину животной жизни, почему мы должны считать неестественным или маловероятным, что кометы могут быть местом жительства существ, широко отличных от тех, которые попадают в узкую сферу человеческого наблюдения? Что с того, что эти существа, из-за особенностей своего положения, наделены ни легкими, ни глазами, ни чувствами, которые дают ощущения тепла и холода, подобно нашим телесным органам? Означает ли это отсутствие либо какую-либо невероятность относительно их существования, либо даже какую-либо неполноценность по сравнению с нами в шкале творения? Безусловно, нет: ибо если мы оцениваем интеллект существ по знанию, которое их место во Вселенной призвано дать, мы вынуждены рассматривать кометных обитателей как порядок, даже превосходящий существ Земли. Когда, например, они обнаруживают себя проходящими посреди спутников, тех малых тел, которые мы едва можем различить с помощью телескопов, — или когда они приближаются так близко к планете Сатурн, что могут исследовать удивительный феномен его колец даже невооруженным глазом, — или когда при прохождении перигелия они способны наблюдать все на поверхности Солнца, этого великого светила, таинственного источника жизни, света и энергии для системы; — какие зрелища восхитительного созерцания должны они наслаждаться и какие средства достижения знакомства с работами Природы, бесконечно большие, чем любые, которыми мы когда-либо будем командовать! Пересекая, как они это делают, всю протяженность той системы, которой Земля является столь незначительным членом, и направляя свой курс далеко за ее известные пределы в те регионы пространства, чья темная и непостижимая природа навсегда будет препятствовать человеческому проникновению, существа, которые имеют свою обитель на кометах, должны быть знакомы со многими важными истинами, из которых мы можем получить лишь несколько случайных проблесков, и быть свидетелями таких славных и возвышенных проявлений многообразных чудес творения, которые должны дать им благороднейшие концепции о том Всемогущем Существе, чьей мудростью они были сконструированы и чьей силой они все еще поддерживаются.

ЧАСТЬ V. ОБЩИЕ ВЗГЛЯДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ.

От той длины, до которой распространились эти исследования относительно природы и движений комет, дойдя до этой точки, я был бы склонен довести это Эссе до заключения. Но так как в исследовании, подобном настоящему, было бы неуместно опускать какое-либо соображение, рассчитанное пролить свет либо на протяженность, либо на формирование планетной системы, частью которой кометы являются столь важной, я не могу не заметить информацию, которую эти тела предоставляют по этой наиболее интересной отрасли Астрономии.

I. Бюффон был первым, кто попытался философским образом пролить некоторый свет на происхождение Планет. Пораженный замечательным фактом, что все они движутся вокруг Солнца в одном направлении и почти в одной плоскости, он вообразил, что изначально они были фрагментами, отбитыми от тела Солнца, пока оно находилось в жидком состоянии, в результате столкновения с кометами; и что благодаря взаимному притяжению их частиц и вращательному движению, также данному им в момент их отделения, они постепенно приобрели сферические формы, которыми, как обнаруживается, обладает каждая из них сейчас. Эта теория, всегда признавалось, имеет достоинство, по крайней мере, быть остроумной, и служит достаточно хорошо для объяснения конкретного явления, которое исключительно поглощало внимание ее автора. Но есть много других фактов, столь же характерных для планетных движений, совершенно непримиримых с такой гипотезой. Ибо если эти фрагменты начинали свои соответствующие курсы из одной и той же точки, то законами центральных сил доказуемо, что если после одного оборота они не возвращались в тело Солнца, от которого были отброшены, их орбиты должны были бы, по крайней мере, быть чрезвычайно эксцентричными и пересекаться на небольших расстояниях либо от Солнца, либо друг от друга. Но наше знание фактического расположения системы дает результаты, весьма отличные от этих выводов. Простой факт, что орбиты планет не варьируются существенно от кругов, общим центром которых является Солнце, достаточен, чтобы сразу опровергнуть теорию Бюффона. Как, более того, мы должны объяснить замечательное соответствие направления, которым характеризуются все спутники в своем движении вокруг своих первичных тел, — направление, такое же, как у планет на их собственном курсе? — и как столь же замечательное совпадение направления в суточном вращении всех тел нашей системы с направлением прогрессивного движения по их орбитам?

Это вопросы, которые упражняли гений и исследования астрономов, более выдающихся и глубоких, чем Бюффон; и много решений было предпринято. Но какова бы ни была предложенная теория, очевидно, что она должна охватывать объяснение всех вышеупомянутых явлений; и тогда, скорее всего, будут раскрыты причины, которые действовали при формировании всей планетной системы.

Это, соответственно, была та безопасная почва, на которой действовал Лаплас, когда он применил силу своего глубокого и всеобъемлющего гения к этому трудному предмету; и, поскольку теория, которую он выдвинул, не оставляет без внимания ни одного из условий проблемы, она рассматривалась астрономами, если не как раскрывающая точный способ, которым Планеты и Кометы были фактически порождены, то, по крайней мере, как показывающая общие принципы, которые характеризуют формирование системы. Лаплас предполагает, что планеты были произведены из обширной атмосферы или туманной среды, которая изначально существовала вокруг Солнца. Масса Солнца, сократившись каким-то образом (вероятно, из-за понижения его температуры) в объеме, скорость его вращения тем самым увеличилась, и часть его атмосферы отделилась из-за центробежной силы. Таким образом, была бы произведена зона, которая, хотя и отделенная от Солнца, все же продолжала бы циркулировать вокруг него в том же направлении; и по мере того, как процесс охлаждения и увеличенной скорости одновременно продвигался, другие зоны были бы аналогичным образом последовательно сформированы, имея Солнце в качестве центра их движения и все расположенные почти в одной плоскости. Туманные частицы, составляющие эти зоны, затем постепенно приобретали бы тенденцию к слиянию друг с другом, и в конце концов сфероидальная масса была бы результатом общего притяжения. Таким образом, Лаплас остроумно объясняет происхождение планет, чье обращение происходит в том же направлении, что и вращение Солнца вокруг своей оси, и все из которых движутся почти в плоскости эклиптики. Теория также объясняет замечательное обстоятельство их суточного вращения в том же направлении, что и их прогресс по орбитам: потому что, поскольку в каждой из зон, упомянутых выше, выпуклая сторона должна была обладать большей скоростью, чем вогнутая, всякий раз, когда эти зоны сливались в шарообразную форму, вращение сообщалось бы всем в том же направлении, что и их движение вокруг Солнца. Если теперь мы проследим изменения, которые впоследствии произошли бы в тех жидких или туманных массах, из которых изначально состояли планеты, очевидно, что через некоторое время постепенно сформировалось бы ядро в центре каждой. Это ядро стало бы окружено атмосферой из более разреженного вещества и в миниатюре точно представляло бы Солнце, как описано выше, с его обширной туманной средой вокруг него. Постепенная конденсация частиц должна была, в этом случае также, по мере того как атмосфера сокращалась в размере и увеличивалась в скорости, сопровождаться подобными явлениями; и таким образом твердые кольца, или Спутники, были бы в конце концов произведены, совпадая во всех обстоятельствах своих движений с самими Планетами.

Такова теория Лапласа относительно происхождения планетной системы, которая наиболее удовлетворительно объясняет все ее наблюдаемые особенности. Но кометы из-за поразительных особенностей их движений никак не могли быть примирены с этой гипотезой. Обстоятельство их движения во всех направлениях без разбора, иногда почти под прямым углом к эклиптике, иногда способом, совершенно противоположным курсу планет, доказало, что они никак не могли иметь свое происхождение, общее с ними, в солнечной атмосфере. Эксцентриситет их орбит указывал на то, что они приходят из, и, вероятно, происходят в, части неба далеко за пределами солнечной атмосферы или планетных сфер; в то время как их высоко разреженная природа, как показано различными обстоятельствами, уже замеченными, делала вероятным, что они должны быть сформированы локальной конденсацией некоторой среды, рассеянной через небесное пространство. «Dans notre hypothèse», — говорит Лаплас, — «les comètes sont étrangères au systême planétaire. En les considérant, ainsi que nous l’avons fait, comme de petites nébuleuses errantes de systèmes en systèmes solaires, et formées par la condensation de la matiere nébuleuse répandue avec tant de profusion dans l’univers; on voit que lorqu’elles parviennent dans la partie de l’espace où l’attraction du soleil est prédominante, il les force à décrire des orbes elliptiques ou hyperboliques». Эта идея относительно природы и конституции Комет совпадает, как мы видим, с мнением Гершеля, полученным из других соображений, уже упомянутых; и она, безусловно, объясняет столь же удовлетворительно поразительные особенности кометных движений, как другая часть теории делает для движения и конституции планет. Что физическая причина, которая ограничила курс планет одним направлением, а наклоны их орбит — узкой зоной на небесах, не могла действовать таким же образом на Кометы, далее неоспоримо доказывается тем фактом, что из всех Комет, чьи элементы известны до 1826 года, есть шестьдесят восемь, которые двигались с запада на восток, и шестьдесят четыре, которые двигались с востока на запад; и что, более того, если мы вычислим среднюю величину наклонов их орбит, включая как прямые, так и ретроградные Кометы, результат будет найден как можно ближе к 90°. Эти два любопытных совпадения доказывают, во-первых, что причины, к которым следует приписать движения, а также формирование Комет, должны быть существенно отличными от тех, которые действовали при планетном расположении; и, во-вторых, что случайная конденсация различных частей эфирной среды, к которой, в соответствии с мнениями Гершеля и Лапласа, мы отнесли бы производство Комет, является теорией, поддерживаемой самым поразительным образом наблюдением.

II. Но хотя явления, демонстрируемые соответственно Планетами и Кометами, когда они рассматриваются отдельно, достаточно хорошо согласуются с двумя гипотезами Лапласа относительно происхождения и формирования обоих, это согласие само по себе недостаточно для установления истинности этих гипотез. Следует помнить, что они образуют вместе одну теорию, применимую ко всей солнечной системе, членами которой являются планеты и кометы. Эти две гипотезы, следовательно, имеют существенную и интимную связь друг с другом; и любое расхождение между ними должно делать теорию сомнительной, пока расхождение остается неустраненным. Теперь будет замечено, что в гипотезе Лапласа относительно происхождения Комет следует, что орбиты всех этих тел должны простираться к их афелиям значительно за пределы планетных сфер. Но хотя это обстоятельство может быть предсказано для Комет в целом, недавнее наблюдение показало, что оно не всегда верно. Комета Энке, например, в своем курсе через небеса никогда не пересекает орбиту Юпитера; и комета 1826 года, открытая Гамбаром и показанная им как наблюдавшаяся в 1772 и 1805 годах, не уходит при своем наибольшем расстоянии от Солнца далеко за орбиту той же планеты. Это, следовательно, поразительные факты, которые я осмеливаюсь заявить как кажущиеся мне совершенно несовместимыми с теорией Лапласа. Теория, однако, объясняет столь удовлетворительно все общие явления как планетных, так и кометных движений, рассматриваемых отдельно, и столь правдоподобна из-за своей простоты, что à priori мы склонны рассматривать возражение как то, которое, хотя и основано на неоспоримых фактах, все же может быть возможно устранить.

И не кажется очень трудным достичь этой важной цели и даже извлечь из кажущегося расхождения дополнительный аргумент в пользу теории Лапласа. Ибо если мы поразмышляем о крайней подверженности, которой подвергаются Кометы из-за своей высоко разреженной природы, влиянию на их движения не только планетных притяжений, но также сопротивления эфирной среды, мы получаем ключ, с помощью которого аномалия может быть сразу объяснена. Комета Гамбара, например, показана им как очень значительно затронутая планетными притяжениями; и в отношении кометы Энке некоторые исследования, недавно проведенные относительно ее движений в течение серии оборотов, указывают на постепенное уменьшение большей оси ее орбиты; обстоятельство, которое мы впоследствии покажем (когда дойдем до упоминания этих исследований более подробно), может быть приписано только сопротивлению эфирной среды. Поэтому чрезвычайно вероятно, даже почти доказано, что после множества оборотов те две Кометы, упомянутые выше, которые, возможно, изначально не уходили очень далеко за пределы планетной системы, либо из-за сопротивления эфирной среды, либо из-за эффекта планетных притяжений, либо из-за обоих причин вместе, претерпели такие изменения в своем курсе, что были в конце концов приведены внутрь орбит планет; — изменения, которые могут все еще медленно продолжаться и со временем уменьшат еще больше эксцентриситет их путей. Отнюдь не невозможно, что орбиты этих двух Комет испытали изменения, подобные тем, что произошли с хорошо известной кометой 1770 года, благодаря чему в течение периода двенадцати лет она была удержана от следования своим привычным курсом за всеми планетами и вынуждена двигаться по новой орбите, никогда не простирающейся далеко за Юпитер: в конце этого периода двенадцати лет ее орбита была изменена снова вторым приближением к Юпитеру; и в своих нынешних движениях она никогда не уходит за орбиту Урана; так что она предоставляет, в дополнение к комете Энке и Гамбара, третий пример орбиты Кометы, лежащей целиком внутри пределов планетной системы. Если бы было возможно показать путем фактического расчета, таким же образом, как это было сделано в отношении кометы 1770 года, что кометы Энке и Гамбара также из-за планетных притяжений или постоянного сопротивления эфирной среды были отклонены от своих первоначальных путей на пути, по которым они следуют сейчас, были бы получены аргументы неотразимой силы в поддержку теории Лапласа. Но даже при отсутствии прямых доказательств относительно этих двух Комет и опираясь исключительно на замечательный пример кометы 1770 года, вероятности настолько многочисленны для мнения, что все те Кометы, чьи орбиты не простираются за пределы планетной системы, претерпели некоторое изменение в своем курсе из-за возмущающих причин, что это превращает вышеуказанную кажущуюся аномалию, если не в решающий аргумент, то по крайней мере в презумпцию самого сильного характера в пользу теории Лапласа.

III. Не удовлетворяясь исследованием первоначальных причин, которые действовали при производстве планетных, а также кометных тел, астрономы стремились определить, и даже без прибегания к наблюдению, фактическое число планет, принадлежащих нашей Системе. Ольберс попытался определить этот пункт по движениям своей собственной Кометы и Кометы Галлея. Замечательный вывод, который он сделал из своих исследований, заключался в том, что нет больше планет, чем те, которые уже были открыты. Но этот результат, хотя он, по-видимому, был принят астрономами на Континенте как правильный и решающий ответ на вышеуказанный важный запрос, полностью опровергается обращением к движениям других Комет; и, по сути, хотя и со всем почтением к авторитету Ольберса, заслуживает того, чтобы рассматриваться скорее как плод дикой и чрезмерной философии, чем как здравое и обдуманное дедуктивное заключение науки. Основания, на которых Ольберс действовал в этом исследовании, таковы: поскольку все известные планеты обнаруживаются на своих соответствующих расстояниях от Солнца, чтобы соблюдать общий закон прогрессии, он предположил в самом начале, что если какая-либо планета существует за Ураном, все еще не открытая, она должна быть на определенном расстоянии, которое, как зависящее от того же закона, может быть сразу определено. Из этого следует, следовательно, что если есть планета, вращающаяся за Ураном, она будет расположена в 38,8 раза дальше от Солнца, чем Земля. Но, действуя по теории Лапласа, которая, как мы только что видели, подразумевает, что афелии всех Комет лежат значительно за пределами сферы планет, Ольберс сделал вывод, что если известна какая-либо Комета, чья орбита не простирается так далеко, как точка, в которой вращалась бы эта дополнительная планета, тогда этот единственный факт должен сразу опровергнуть возможность того, что какая-либо такая планета может существовать. Теперь, Комета Галлея, даже при своем наибольшем расстоянии от Солнца, так же как и Комета, которую Ольберс сам недавно открыл, никогда не удаляется дальше от Солнца, чем на 36 расстояний Земли; и он поэтому считал себя вправе сразу заключить, что никакая планета не может вращаться за Ураном, и поэтому все планеты, которые принадлежат нашей системе, уже известны. Но если бы удивительный прогресс, который астрономия осуществила за последние несколько лет, не был достаточен, чтобы бросить сильные сомнения на правильность этого смелого утверждения, недавнее открытие двух Комет, большие оси орбит которых не превышают половины расстояния Урана от Солнца, полностью демонстрирует его абсурдность. Ибо на тех же основаниях и с таким же подобием истины можно было бы утверждать, исходя из рассмотрения Кометы Энке, что никакая планета не существует в части неба, где три самых больших тела системы, Юпитер, Сатурн и Уран, действительно вращаются. Настолько, действительно, далеко от того, чтобы было вероятно, что никакие другие планеты сейчас не остаются не открытыми, есть различные причины, которые заставляют нас верить, что многие все еще существуют за известными пределами системы; но чье огромное расстояние и высоко разреженная природа помещают их, возможно, совсем за пределами досягаемости человеческого различения. Если какие-либо такие тела принадлежат нашей системе, Комета будет наиболее вероятным средством дать нам уверенность или информацию об их существовании посредством возмущений, которые она может испытать, входя в сферу их притяжения. Астрономы будут таким образом способны, даже если эти планеты останутся навсегда невидимыми с Земли, не только установить особенности их обширных орбит, но даже получить некоторое известие относительно их физической конституции.

IV. Хотя астрономы могут с полным основанием ожидать в будущем самых удивительных открытий относительно масштабов и строения планетной системы, которые будут совершены с помощью комет, эти небесные тела уже добавили один весьма любопытный и важный факт к нашим знаниям о Вселенной. Начиная с Ньютона и заканчивая Лапласом, самые прославленные философы сходились во мнении, что эфирная среда или некое материальное вещество крайне разреженной природы должно быть рассеяно в небесном пространстве. Однако они не могли получить никаких убедительных или положительных доказательств в поддержку этого мнения; и хотя было трудно представить, что пространства, в которых вращаются небесные тела, абсолютно пусты, их рассуждения на этот счет носили скорее негативный характер и были не слишком далеки от древнего учения о том, что природа не терпит пустоты. Необходимо было, чтобы этот факт был установлен положительными и удовлетворительными данными наблюдений, чтобы он мог претендовать на статус одного из самых блестящих открытий астрономической науки. Клеро был первым, кто попытался оценить влияние, которое такая сопротивляющаяся среда должна оказывать на движение небесных тел; и в приложении к своему знаменитому труду, в котором он предсказал возвращение кометы Галлея с такой точностью по времени, он попытался вычислить эффект, который это сопротивление окажет на ее движение. Очевидно, что основной эффект будет заключаться в ослаблении проективной и центробежной силы, которой изначально обладает движущееся тело, и, таким образом, в усилении влияния притяжения Солнца на его движение; поэтому в целом сопротивление такой среды будет постоянно сокращать большую ось, вызывая уменьшение эксцентриситета и соответствующее увеличение среднего движения, в то время как узлы и наклонение, которые влияют только на плоскость орбиты, останутся полностью неизменными. Исходя из этих данных, Клеро обнаружил, что для кометы Галлея изменение среднего расстояния от Солнца будет почти в три раза больше, чем для планеты, движущейся по круговой орбите с тем же периодом, что и комета (то есть 75 лет): и из этого он сделал вывод, что в течение каждого оборота будет происходить ускорение на 7 1/2 минут в периоде обращения. Но комета Галлея из-за эксцентриситета и большой протяженности своей орбиты подвержена слишком многим возмущениям от притяжения планет, чтобы предоставить какие-либо достоверные доказательства того, что такой эффект действительно имел место: к тому же маловероятно, если учесть зачаточное состояние астрономической науки в 1759 году, что столь малое изменение могло быть легко обнаружено.

Комета Энке, чей период обращения гораздо короче и которая к настоящему времени наблюдалась при шести возвращениях к перигелию, лучше подходит для проведения этого тонкого исследования. Определяя элементы этой кометы для каждого последующего возвращения, Энке обнаружил, что между его расчетами и результатами наблюдений постоянно сохраняется небольшое расхождение, которое не удается устранить даже при самом строгом учете планетных возмущений. Теперь это расхождение в точности соответствует тем изменениям, которые, как мы уже описали, сопротивляющаяся среда должна производить в движении кометы. Эксцентриситет ее орбиты медленно, но постоянно уменьшается, среднее движение увеличивается, а период обращения становится короче; в то время как наклонение и положение узлов остаются почти неизменными: и, чтобы объяснить эти изменения, «самая естественная из причин, которую мы можем предположить», — говорит г-н Энке, — «это сопротивление эфира, рассеянного в пространстве». Энке, исходя из предположения, что такая среда действительно существует, вычислил эффекты ее сопротивления на элементы кометы, какими они должны были быть согласно наблюдениям в 1795, 1805 и 1819 годах; и таким образом он смог уменьшить ошибки для этих трех оборотов более чем вдвое. Если мы, следовательно, еще не вправе утверждать, что существование сопротивляющейся эфирной среды было полностью доказано с помощью кометы Энке, то следует признать, что по крайней мере теперь у нас есть высочайшая вероятность ее существования. Но Ольберс отмечает, что «относительно этой кометы такое сопротивление кажется почти доказуемым априори; ибо она движется в течение значительной части своего периода в той части открытого пространства системы, в которой находится видимое вещество зодиакального света, или солнечной атмосферы. Это та самая комета, сквозь середину которой Гершель 9 ноября 1795 года видел небольшую двойную звезду 12-й или 13-й величины с очень незначительным уменьшением ее яркости. Этот факт, по-видимому, доказывает, что плотность кометы находится в некоторой конечной пропорции к плотности зодиакального света и что вещество, вызывающее этот свет, может оказывать заметное сопротивление движению кометы. Если бы тогда все остальное окружающее нас пространство считалось совершенно пустым и свободным от сопротивления, во что я не верю, то все же сопротивления зодиакального света, которое, безусловно, существует, достаточно, чтобы объяснить явления уменьшения периода обращения и эксцентриситета орбиты».

Однако против предположения об эфирной среде выдвигалось возражение, что ее существование должно было проявиться и через ее влияние на движение планет, подобно тому как это происходит с кометами. Но необходимо помнить, что это сопротивление способно влиять на планеты в бесконечно меньшей степени, чем на кометы, которые, обладая, возможно, в 1000 раз большим объемом, имеют массу в 1000 раз меньшую, чем у планет; так что, хотя сопротивление эфирной среды может влиять на движение планет в слишком слабой степени, чтобы быть обнаруженным, его эффект на кометы, будучи значительно сильнее, будет гораздо легче наблюдаем. Также было высказано предположение, что эфирная среда, наиболее вероятно, обладает собственным движением вокруг Солнца в соответствии с солнечной атмосферой, из которой (согласно теории Лапласа) сформировались планеты; так что ее сопротивление этим телам, движущимся в том же направлении, что и она сама, по этой дополнительной причине может быть весьма незначительным; в то время как на кометы, которые в своем движении не имеют ничего общего с планетами, эффекты этого сопротивления будут полностью зависеть от направления движения самой кометы.

Не следует забывать здесь и о дальнейших доказательствах существования этой эфирной среды, на которые так легко указывают форма и направление хвоста кометы. Но поскольку эти явления уже были подробно описаны в предыдущей части эссе, а их возникновение полностью объяснено на основе предположения о сопротивлении, вызванном этой причиной, нам здесь остается лишь сослаться на то, что было там изложено.

V. Если бы в истории философии давно не миновало то время, когда теория всемирного тяготения — принцип, послуживший талисманом современной астрономии, — требовала установления на основе обширных наблюдений, то движение комет предоставило бы для этого самые эффективные средства. Уходя в далекие и невидимые области пространства, мы можем следовать за ними, имея этот принцип в качестве нашего проводника, и даже предвидеть время, когда, спустя столетия или века, они снова вернутся к Солнцу: и даже когда они отклоняются от своего регулярного пути и претерпевают в своих орбитах самые значительные изменения, тот же принцип сразу указывает причину и позволяет нам вычислить их величину. Человечество до сих пор привыкло смотреть на Солнечную систему так, как если бы она была ограничена орбитой самой дальней планеты; — но пути комет, которые определяются тем же законом, что управляет движением планет, указывают на степень могущества Солнца, о которой астрономы пока могут составить лишь весьма неадекватное представление. Некоторые кометы, чьи орбиты были вычислены, уже показывают, что солнечное притяжение проявляет свою силу в областях пространства, превышающих расстояние Земли от Солнца более чем в 700 раз. Но по мере того, как наши знания об этих интересных телах будут расширяться, астрономы в будущую эпоху смогут строить более вероятные предположения относительно величины сферы, в пределах которой ограничено притяжение Солнца. Ибо очевидно, что какой-то такой предел должен существовать; и каждая орбита кометы, обнаруженная на большем расстоянии, чем другие, будет способствовать постепенному приближению к открытию этого предела.

VI. Таковы лишь некоторые из ведущих взглядов на Солнечную систему, которые кометы, благодаря особенностям своего движения и физической природы, помогают раскрыть. Но помимо этих исследований, которые сами по себе составляют столь интересную часть физической астрономии, существуют и другие размышления, которые нельзя упустить из виду в заключении подобного эссе. Когда мы рассматриваем прежние мнения человечества об этих общих взглядах на Вселенную, к которым мы только что обращались, нет обстоятельства в истории нашего вида, столь насыщенного моральным уроком, как наблюдение того, насколько эффективно астрономия устранила предрассудки прошлых веков. Было время, когда небесные тела рассматривались лишь как служащие делам этой Земли. Считалось, что звезды являются обителью героев и законодателей, которые после того, как принесли пользу этому миру своими трудами, были перенесены туда для наслаждения вечным блаженством. Считалось, что благотворное или пагубное влияние планет определяет судьбы людей при их рождении и воздействует на их удачу до последнего момента жизни; в то время как многие предприятия, от исхода которых зависела судьба империй, терпели неудачу или достигали успеха из-за неожиданного наступления затмения. Кометы, как мы часто имели повод заметить в ходе этого эссе, воспринимались с чувством особого ужаса. Вестники войны, предвестники чумы и голода, обитель проклятых, служители небесной кары — вот лишь некоторые из наиболее важных ролей, приписываемых им. Каждое событие и обстоятельство рассматривалось только в том виде, в каком оно, казалось, затрагивало дела смертных. Земля считалась центром бескрайней Вселенной; полагали, что она наделена душой, исходящей из сущности Божества; а существа, которым она была дана в качестве жилища, считались причастными к тем же небесным атрибутам.

Подобные доктрины, столь отталкивающие для разума и философии, очевидно, проистекали из тех высокомерных идей относительно природы и предназначения человека, которые были порождением его гордыни и эгоизма. Полностью поглощенные наслаждением низменными желаниями или занятые преследованием своих мелких интересов, люди не устремляли свой взор дальше того узкого клочка земли, на котором они находили или воображали себя несомненными господами. Отбрасывалось всякое размышление, которое могло бы оскорбить смелые и высокомерные притязания этого глиняного создания и принизить его возвышенное представление о месте, которое он занимал в шкале бытия. По его мнению, благополучие человеческого вида занимало большое место в замысле Провидения — составляло важный объект в обширном устройстве природы; и не могло произойти ни одного явления, будь то на поверхности земли или даже в широком просторе небес, которое, как полагали, не имело бы особого отношения к делам этого дольнего мира.

Чтобы ослабить влияние таких предрассудков на разум и способствовать более справедливым представлениям о различных частях творения, необходимо было, чтобы люди привыкли к более широким и всеобъемлющим взглядам. К счастью, мы можем сказать, что в нынешний просвещенный период истории мира эти предрассудки больше не существуют; и именно благодаря открытиям астрономии произошло это великое изменение. Больше мы не находим, чтобы характер и судьба людей приписывались влиянию Марса, Юпитера, Сатурна или других планет, которые преобладали в час их рождения. Больше кометы «не трясут из своих ужасных волос мор и войну» и не вызывают тысячи других бедствий, которые, согласно их мрачному виду, они, как считалось, предвещали. Кометы и планеты давно заняли свои истинные места в системе: движение тех и других, а также их физическое воздействие друг на друга стали предметом простых вычислений; и те из них, в частности, которые ранее были объектами столь суеверного страха, были лишены всех своих ужасов и превращены в объекты науки. Земной шар, который он населяет и для которого, как для сцены своего существования, человек всегда стремился заявить о важном положении во Вселенной, оказался лишь одним из многих миров, подобных ему, и притом одним из наименьших; и даже помимо планет и спутников, из которых, как когда-то считалось, исключительно состояла наша система, астрономия показала, что существует множество других светил, а именно комет, которые также вращаются вокруг Солнца, каждая из которых образует отдельный мир, выполняя свои собственные функции в великой экономии природы.