Генри Фергюсон

«Очерки по американской истории»

Страница 5 из 5 · 36 120 зн. · 41 мин. чтения

А теперь давайте узнаем, как с лоялистами обращались новые правительства различных штатов. Помимо нерегулярного насилия, которому несчастные лоялисты подвергались со стороны «Сынов свободы» и членов городских комитетов, они были намечены для наказания и грабежа новыми правительствами штатов по мере их возникновения. Штат Массачусетс проскрибировал триста восемь человек поименно, которых он приговорил, если они когда-либо будут найдены в его пределах, к тюремному заключению и окончательному изгнанию; и если они осмеливались вернуться, он приговаривал их к смертной казни. Не все из них были богатыми купцами и юристами, которые оскорбили население своими обращениями к Хатчинсону и Гейджу; по крайней мере пятая часть этого числа была из среднего класса общества, а некоторые из них занимали еще более скромное положение. Штат Нью-Гэмпшир, несмотря на малочисленность своего населения в то время, изгнал семьдесят шесть человек поименно и конфисковал двадцать восемь имений. Нью-Йорк объявил вне закона и конфисковал имущество пятидесяти девяти человек поименно, трое из которых были женщинами, чьим главным преступлением была привлекательность их имений. Пенсильвания вызвала шестьдесят два человека, чтобы они сдались для суда за государственную измену, и после их неявки они были объявлены вне закона, а тридцать шесть имений были конфискованы. В Делавэре имущество сорока шести беженцев было конфисковано. В Северной Каролине было конфисковано шестьдесят пять имений. В Южной Каролине за преступление привязанности к королевскому делу в разной степени тяжести двести пятнадцать человек были либо оштрафованы на двенадцать процентов от всего их имущества, либо полностью лишены его, либо изгнаны из страны. В Род-Айленде смерть и конфискация имущества были наказаниями, предусмотренными законом для любого лица, которое общалось с министерством или их агентами, предоставляло припасы их силам или лоцманило вооруженные корабли короля; и определенные лица были объявлены поименно врагами свободы, а их имущество в результате конфисковано. В Коннектикуте, где лоялистов было очень много, но они были склонны вести себя тихо, если их оставляли в покое, эти преступления влекли за собой только потерю имущества и свободы на срок, не превышающий трех лет; но говорить, писать или действовать против действий Конгресса или Ассамблеи Коннектикута было наказуемо лишением права занимать должность, тюремным заключением и разоружением преступника. Имущество тех, кто искал убежища у королевских флотов или сухопутных сил, могло по закону быть захвачено и конфисковано. В своем обращении с лоялистами Коннектикут проявил то же проницательное чувство, которое характеризовало действия этой республики с самых ранних дней; и результат проявился в том факте, что лоялисты, вместо того чтобы быть отчужденными, стали после окончания войны одними из ее лучших и самых патриотичных граждан. Уильям Сэмюэл Джонсон, который во время части войны, по крайней мере, находился под наблюдением как подозреваемый тори, но который после окончания войны был одним из делегатов Коннектикута на Конституционном конвенте 1787 года, и Сибери, автор умных и раздражающих писем «А. У. Фермера», которого «Сыны свободы» таскали по грязи в Нью-Хейвене, были не менее лояльными гражданами содружества и нации, и не менее уважаемыми людьми, которые расходились с ними во мнениях, потому что они были верны своим убеждениям о долге. В Массачусетсе чувство было гораздо более горьким, и, в дополнение к уже упомянутому специальному акту, любое лицо, подозреваемое во враждебности к делу вигов, могло быть арестовано по ордеру магистрата и изгнано, если только оно не присягнет на верность друзьям свободы; а старосты городов могли предъявлять на городских собраниях обвинения в политическом предательстве, и лицо, таким образом обвиненное, если оно было признано виновным присяжными, могло быть отправлено в юрисдикцию врага. Вторым специальным актом имущество двадцати девяти человек, «печально известных заговорщиков», было конфисковано; из них пятнадцать были «мандатными» советниками; двое — губернаторами провинции; один — вице-губернатором; один — казначеем; один — секретарем; один — генеральным прокурором; один — главным судьей; и четверо — комиссарами по таможенным сборам. Штат Вирджиния, хотя и не принимал специальных актов, принял резолюцию о том, что лица определенного описания должны считаться и рассматриваться как иностранцы, и что их имущество должно быть продано, а вырученные средства должны поступить в государственную казну для будущего распоряжения. В Нью-Йорке окружным комиссарам было разрешено задерживать и решать вопрос о виновности тех жителей, которые, как предполагалось, поддерживали переписку с врагом или совершили какие-либо другие указанные действия, и могли наказывать тех, кого они признавали виновными, тюремным заключением на три месяца или изгнанием на семь лет. Лицам, выступающим против свободы и независимости, было запрещено заниматься юридической практикой в судах; и любой родитель, чьи сыновья ушли и примкнули к врагу, облагался налогом в девять пенсов с фунта стоимости имущества такого родителя за каждого такого сына.

Конгресс, естественно, оставлял такие вопросы в значительной степени на усмотрение отдельных штатов, но, тем не менее, принял резолюцию, подчиняющую военному положению и смертной казни всех, кто будет поставлять провизию и т. д. британской армии в Нью-Джерси, Пенсильвании и Делавэре, и постановил, что все лоялисты, взятые с оружием в руках, должны быть отправлены в штаты, к которым они принадлежали, чтобы там с ними поступили как с предателями.

Что касается этого предмета законной опалы и изгнания, г-н Сэбин замечает очень умеренно и разумно: «Также не считается, что законы об изгнании или конфискации, в том виде, в каком они существовали, были более целесообразными, чем справедливыми. Последние мало что сделали для облегчения общественных нужд и послужили лишь созданию склонности к алчности и увеличению богатства привилегированных лиц. Если бы имениями, которые были захвачены и проданы, управляли разумно или честно, значительная сумма попала бы в казну; но, как это было, сумма была незначительной, некоторые из самых мудрых и чистых вигов того времени опускали головы от стыда из-за принятия мер, столь неоправданных, и никогда не переставали говорить о них в выражениях сурового осуждения. Отвращение г-на Джея было непреодолимым, и он никогда не покупал никакой собственности, которая была конфискована по Закону о конфискации штата Нью-Йорк».

Кервен, салемский лоялист, которому было разрешено вернуться после войны, пишет в выражениях, которые, хотя и преувеличены, все же описывают результат конфискаций для общественной морали:

«Настолько позорно мошенническим было поведение комиссаров, что, хотя предпринимались частые попытки привлечь их к правосудию и ответить за доходы от средств, находящихся в их руках, так много неплательщиков в этом августейшем органе, Генеральном суде, что все усилия до сих пор оказывались тщетными. Даже двух пенсов с фунта не поступило в государственную казну от всех конфискаций».

Теперь остается только отметить обращение, которое несчастные лоялисты получили от своих друзей в Англии, и то, как британское правительство — ради которого они пожертвовали домом, друзьями и имуществом, и приняли изгнание, презрение и нищету — бросило их на милость своих противников в мирном договоре. Эта сдача их интересов лордом Шелберном вызвала в обеих палатах Парламента выражения сочувственного негодования; но сочувствие никогда не принимало никакой материальной формы. Шеридан в Палате общин проклинал обращение с этими несчастными людьми, «которые, без малейшего внимания к их гражданским и религиозным правам, были переданы как подданные власти, которая не преминет отомстить им за их рвение и привязанность к религии и правительству «метрополии»». В Палате лордов лорд Лоуборо сказал, «что ни в древней, ни в современной истории не было столь позорного предательства людей, которые пожертвовали всем ради своего долга и своего доверия к британской чести».

На подобные обвинения лорд Шелберн мог ответить лишь слабым призывом к милосердию своих обвинителей: «У меня есть только один ответ для Палаты; это ответ, который я даю своему собственному кровоточащему сердцу. Часть должна быть ранена, чтобы не погибло целое государство. Если бы можно было добиться лучших условий, думаете ли вы, милорды, что я не принял бы их? У меня была лишь альтернатива: либо принять предложенные условия, либо продолжать войну».

Заявление лорда Шелберна было верным. Он вступил в мирные переговоры, исполненный сочувствия к лоялистам и решимости сделать их дело делом Англии; но когда его попыткам добиться для них восстановления в правах на собственность и отмены карательных законов был противопоставлен твердый non possumus, его энтузиазм в отношении преследуемых соотечественников угас; и когда, наконец, ему прямо дали понять, что продление войны на год обойдется дороже, чем все имущество лоялистов вместе взятое, он согласился принять заверение — тщетность и пустота которого были очевидны с самого начала, — что «Конгресс настоятельно рекомендует» штатам отменить законы об опале и конфискации, принятые против лоялистов и их имущества. Один из американских переговорщиков грубо заметил, что было бы лучше и правильнее, если бы лоялистам компенсировали ущерб их друзья, а не их враги. Это предательство их интересов почти разбило сердца некоторых из лучших и наиболее добропорядочных лоялистов, которые отдали все ради дела своей страны, а теперь видели, что в старости они обречены на нищету или, в лучшем случае, на мольбы о помощи у британского правительства, подвергаясь при этом «дерзости чиновников и презрению, которое терпеливая заслуга получает от недостойных».

Потребовалось много времени, чтобы урегулировать претензии и распределить пособия, которые выдавались неохотно. Война закончилась в 1783 году, но компенсации были выплачены заявителям лишь к 1790 году; и тогда Англия заставила своих несчастных пенсионеров, ставших нищими из-за доверия к ней, принять около 3 300 000 фунтов стерлингов за убытки, оцениваемые более чем в 8 000 000 фунтов. По оценкам, более тысячи заявителей за это время погибли в нужде и бедности. Как показали события, в целом более удачливыми оказались те, кто выстоял в Америке, чем те, кто доверился благодарности Англии.

То, что стало потерей для Америки, обернулось приобретением для ее ближайших соседей — прибрежных провинций Нью-Брансуик и Новая Шотландия. Еще в 1775 году начался исход из Бостона в Галифакс; а когда Хау эвакуировал город, большое число лоялистов укрылось на флоте и в армии и, оставив все позади, отправилось в Галифакс искать счастья под другим небом. С того времени и на протяжении всей войны Галифакс был убежищем для преследуемых лоялистов. При эвакуации Нью-Йорка и Саванны не менее 30 000 человек покинули Соединенные Штаты и направились в Новую Шотландию. Галифакс был настолько переполнен, что жилье нельзя было найти ни за какие деньги, а цены на продовольствие достигли уровня голодных времен. Из северной части штата Нью-Йорк и Вермонта лоялисты перебрались в Верхнюю Канаду и заложили основы этой процветающей провинции под энергичным управлением губернатора Симко, который во время войны командовал полком рейнджеров-лоялистов, оказавшим эффективную службу. Претерпев множество страданий и лишений, эти изгнанники по соображениям совести трудились, чтобы создать себе дома в дикой местности, и именно им эти провинции обязаны своим развитием. Знакомые новоанглийские фамилии встречаются на каждом шагу в этих провинциях, особенно в Новой Шотландии. Доктор Инглис из церкви Тринити в Нью-Йорке стал первым епископом, а судья Сьюэлл из Массачусетса — первым верховным судьей. Суровость законов и алчность новых республик таким образом изгнали людей, чье отсутствие было трудно восполнить и чье отсутствие проявилось в недостатке равновесия и политической устойчивости, характерных для ранней истории Республики. Это, кроме того, увековечило традиционную неприязнь, обиду и подозрительность между жителями Соединенных Штатов и их ближайшими соседями, людьми той же крови и того же языка; в то время как новооснованные колонии, состоявшие почти исключительно из консерваторов, развивались медленно, хотя и уверенно.

Эта неприязнь и подозрительность в настоящее время, к счастью, уменьшаются с течением лет, но очень жаль, что они вообще возникли. Люди, которые были готовы отказаться от дома, друзей и имущества ради идеи, — это не те люди, которых следует презирать или высмеивать, как это было принято в поколении, которое ревело от восторга над грубыми шутовствами «МакФингала» Трамбулла. Скорее, это люди, которыми мы должны гордиться и которых должны чтить как американцев — американцев, которые были верны своим убеждениям о долге, исповедников своей политической веры.

Сабин приводит следующий разговор:

«“Почему вы приехали сюда, когда вы и ваши соратники были почти уверены, что перенесете страдания и полную нехватку крова и пищи, о которых вы сейчас рассказали?” — спросил американский джентльмен одного из первых поселенцев Сент-Джона, Нью-Брансуик, человека, чья жизнь... была безупречна. “Почему мы приехали сюда?” — ответил он с волнением, вызвавшим слезы. — “За нашу лояльность; думаете ли вы, что наши принципы были для нас не так дороги, как ваши для вас?”»

ПРИМЕЧАНИЯ.

152. «Мемуары» Франклина (Лондон, 1818, стр. 201), (Спаркс, стр. 176). «В 1754 году, когда вновь возникли опасения войны с Францией, по приказу лордов по делам торговли в Олбани должен был собраться конгресс уполномоченных от различных колоний, чтобы обсудить с вождями шести племен средства защиты как их страны, так и нашей».

Мы встретились с другими уполномоченными в Олбани около середины июня. По пути туда я спроектировал и составил план объединения всех колоний под одним правительством, насколько это могло быть необходимо для обороны и других важных общих целей. Проезжая через Нью-Йорк, я показал свой проект мистеру Джеймсу Александеру и мистеру Кеннеди, двум джентльменам, обладающим большими знаниями в общественных делах, и, заручившись их одобрением, рискнул представить его на рассмотрение конгресса. Тогда выяснилось, что несколько уполномоченных составили планы того же рода. Сначала был поставлен предварительный вопрос о том, следует ли установить союз, который был принят единогласно. Затем был назначен комитет, по одному члену от каждой колонии, чтобы рассмотреть различные планы и представить отчет. Мой план оказался предпочтительным и с несколькими поправками был соответствующим образом представлен. Согласно этому плану, общее правительство должно было управляться Генерал-президентом, назначаемым и поддерживаемым Короной, и Великим советом, избираемым представителями народа различных колоний, заседающими в своих соответствующих собраниях. Дебаты по этому поводу в конгрессе шли ежедневно параллельно с делами индейцев. Было выдвинуто много возражений и трудностей, но в конце концов все они были преодолены, план был единогласно одобрен, и были отданы распоряжения о передаче копий в Совет по делам торговли и в собрания различных провинций. Его судьба была необычной: собрания не приняли его, так как все они считали, что в нем слишком много прерогатив; а в Англии его сочли слишком демократичным. Различные и противоположные причины неприязни к моему плану заставляют меня подозревать, что это была действительно золотая середина: и я до сих пор придерживаюсь мнения, что было бы благом для обеих сторон, если бы он был принят. Объединенные таким образом колонии были бы достаточно сильны, чтобы защитить себя: тогда не было бы нужды в войсках из Англии; конечно, последующий предлог для налогообложения Америки и кровавый конфликт, который он вызвал, были бы предотвращены».

Предложенный план можно найти в «Сочинениях» Франклина (Спаркс, i. 36), (Лондон, 1833, v. 299); N. Y. Col. Doc., vi. 889. Протоколы Конгресса в N. Y. Col. Doc., vi. 853, другие отчеты о Конгрессе членов; Хатчинсон, «История Массачусетс-Бэй», iii. 19–25; Уильям Смит, «История Нью-Йорка», ii. 180; Стивен Хопкинс, «Правдивое представление плана, сформированного в Олбани (в 1754 году) для объединения всех британских северных колоний ради их общей безопасности и обороны» (R. I. Historical Tracts, No. 9). Отличный краткий обзор попыток консолидации и предложенных для этой цели планов см. у Уинсора, «Повествовательная и критическая история США», v. 611.

153. Общество распространения Евангелия в иностранных государствах было основано в 1701 году. Предыдущая организация с похожим названием была основана в период Английской республики, особенно для работы среди аборигенов в Новой Англии, и именно этой ассоциации мы обязаны самой интересной из миссионерских реликвий — Индейской Библией Элиота. Большой интерес к этому проявлял знаменитый Роберт Бойль, а сэр Леолин Дженкинс учредил стипендии в Иисус-колледже в Оксфорде, одним из условий которых было то, что бенефициар должен посвятить свою жизнь после получения степени миссионерской работе в плантациях. Отчеты комиссара Брея, который был отправлен в Мэриленд, о духовной нищете американских колоний и о трудностях, с которыми сталкивались священники Церкви Англии, привели к организации и инкорпорации Общества, которое с того дня и до сих пор является активным агентством по распространению религии и знаний в колониях Великобритании. Хамфрис, «Исторический отчет об Обществе распространения Евангелия». Хокинс, «Миссии Церкви Англии».

154. Полный отчет об этой интереснейшей революции см. у Э. Эдвардса Бирдсли, д-ра богословия, «История церкви в Коннектикуте». См. также «Жизнь и переписку Сэмюэля Джонсона, д-ра богословия» и «Йельский колледж и церковь» («История американской епископальной церкви», том i. 561). Хамфрис, «Исторический отчет», 339.

155. «Мемуары» Франклина, том i. стр. 218, 220. Забавный пример царившего невежества в отношении американских дел даже среди его друзей приводит Бенджамин Воган в примечании к «Мемуарам» Франклина, том v. стр. 320. «Чтобы защититься от набегов индейцев, в Америку был отправлен план (и, как я думаю, официально), предлагающий целесообразность расчистки лесов и кустарников на участке земли шириной в милю, простирающемся вдоль тыла колоний». Говорят, что этот план был вкладом декана Такера в решение индейской проблемы того времени.

156. Джонс, «История Нью-Йорка», ii. 291, 559. «Политический журнал», апрель 1780 г. Хатчинсон, «История Массачусетс-Бэй», iii. 86–88, 166 прим., 254, 293. «Дневник» Хатчинсона, i. 65. О причинах патриотизма Джона Адамса, приписываемых Хатчинсоном, см. «История», iii. 297.

157. «Североамериканское обозрение», lix. стр. 270 (Сабин). «Можно спросить, почему, когда притеснения со стороны метрополии были столь вопиющими и очевидными, не было большего единодушия, чем, по-видимому, существовало; и почему партия, столь многочисленная, которая во многих колониях включала лиц столь уважаемых и до сих пор повсеместно почитаемых, была, по-видимому, или на самом деле, против разрыва с британским владычеством. Эти вопросы задавались самим лоялистам. Они отвечали, что при первоначальном формировании партий их обычно рассматривали как обычные организации “своих” и “чужих”; одни стремились удержать, а другие — получить покровительство и должности; и что массы, принимая сторону королевских губернаторов или выступая против них, были стимулированы надеждами, которые политики всегда могли внушить своим последователям».

158. «Дневник Американской революции» Мура, i. 37–52, 138. «Массачусетенсис», письма I., III., IV. Хатчинсон, «История Массачусетс-Бэй», iii. passim. А. У. Фармер, «Конгресс под следствием», стр. 8. Название «тори» было дано впервые в 1763 году как позорное прозвище для чиновников короны и тех, кто выступал за сохранение их власти. «История Массачусетс-Бэй», iii. 103.

159. «Сочинения» Адамса, ii. 362.

160. О том, как обошлись с умеренным протестом лояльной колонии Нью-Йорк, см. «Парламентский реестр», том i. 467–478.

161. Образец из сравнительно умеренной статьи о лоялистах может служить подтверждением утверждения в тексте (No. Am. Rev., lxv. стр. 142): «Самые подлые, самые трусливые и самые жестокие сцены и деяния Революции были совершены как закономерные плоды гражданской войны подавляющим большинством тори, которые остались дома и которые, будучи регулярными войсками, добровольцами, бандами или отдельными преступниками, были подстрекателями почти каждого гнусного и зверского акта во всей борьбе. Именно от них, большинства от общего числа, имя тори получило свои ненавистные ассоциации, которые будут преследовать его до скончания времен. Класс, который включает в себя Арнольда и Батлера, никогда не может надеяться на полное искупление, по крайней мере до тех пор, пока Иуда остается в “своем месте”».

Приятно апеллировать от этого несдержанного и преувеличенного языка к эссе о лоялистах д-ра Джорджа Э. Эллиса в «Повествовательной и критической истории» Уинсора, том vii. Было бы так же нежелательно, как и излишне, приводить примеры грубой жестокости и варварства, совершенных вигами по отношению к несчастным лоялистам, «которые остались дома», хотя это можно было бы легко сделать. «Переписка лорда Корнуоллиса» дает самое болезненное представление о положении дел на Юге (Corr., i. 73), а письма графа Ферзена, которого нельзя заподозрить в предвзятости, раскрывают не менее дикое состояние дел на Севере. Он говорит, например, о Род-Айленде (Letters, i. 40, 41):

«Это страна, которая будет очень счастлива, если будет наслаждаться долгим миром и если две партии, которые разделяют ее в настоящее время, не заставят ее испытать судьбу Польши и стольких других республик. Эти две партии называются виги и тори. Первые полностью за свободу и независимость; они состоят из людей самого низкого происхождения, не владеющих никаким имуществом; большинство жителей сельской местности — из них. Тори за англичан, или, лучше сказать, за мир, не слишком заботясь о том, быть свободными или зависимыми; это люди более выдающегося класса, единственные, у кого было имущество в стране. Когда виги сильнее, они грабят остальных, сколько могут».

162. Симко, подполковник Дж. Г., «История операций партизанского корпуса под названием “Рейнджеры королевы”, под командованием подполковника Дж. Г. Симко, во время войны Американской революции». Нью-Йорк: Бартлетт и Уэлфорд, 1884, 8vo, стр. 328.

163. Американцы предприняли несколько попыток использовать индейцев: Монтгомери использовал их в своей канадской экспедиции; они были в армии Новой Англии, которая осаждала Бостон; в апреле 1776 года Вашингтон написал Конгрессу, настаивая на их использовании в армии, и 13 июля сообщил, что без специального разрешения он поручил генералу Скайлеру привлечь Шесть племен на лучших условиях, которые он и его коллеги могли получить; и снова, представляя целесообразность привлечения восточных индейцев. Джон Адамс считал: «Нам не нужно быть настолько деликатными, чтобы отказываться от помощи индейцев, при условии, что мы не можем сохранить их нейтралитет». Договор с восточными индейцами был заключен 17 июля 1776 года, согласно которому они согласились предоставить шестьсот индейцев для полка, офицерами которого должны были быть белые. В результате этого Совет Массачусетса впоследствии сообщил, что семь индейцев пенобскот, все, кого удалось найти, были завербованы в октябре на один год; и в ноябре майор Шоу доложил о нескольких индейцах, которые завербовались на континентальную службу. Уинсор, «Повествовательная и критическая история», том vi. 656, 657. Следующая краткая запись в дневнике покажет, что даже среди патриотических сил иногда имели место дикие обычаи: «В понедельник 30-го отправил отряд за несколькими мертвыми индейцами. К утру нашел их и содрал кожу с двух из них от бедер вниз для голенищ сапог: одна пара для майора, другая для меня». Протоколы Исторического общества Нью-Джерси, ii. стр. 31.

164. «Североамериканское обозрение», lix. 264 (Сабин). «Противники Революции были сильны во всех тринадцати колониях; в некоторых из них они были почти, если не совсем, равны по численности ее друзьям — вигам. По отъезде Хатчинсона к нему обратились более двухсот купцов, юристов и других граждан Бостона, Салема и Марблхеда. По прибытии Гейджа сорок восемь человек из Салема выразили ему свое почтительное уважение; по его уходе он получил “Лояльный адрес от джентльменов и главных жителей Бостона” в количестве девяноста семи человек, а также восемнадцать сельских джентльменов и официальных лиц, которые нашли убежище в Бостоне»...

* * * * *

«Разделение партий в Коннектикуте, Род-Айленде и Нью-Гэмпшире было почти таким же, как в Массачусетсе. Нью-Йорк был оплотом лоялистов и содержал их больше, чем любая другая колония в Америке. Хотя доказательства в поддержку этого утверждения могут быть приведены почти в любом объеме, мы приведем лишь один, но убедительный факт; а именно, что вскоре после окончания войны Ассамблея этого штата приняла законопроект, запрещающий сторонникам короны занимать должности, который был оспорен и возвращен Советом по пересмотру, который, среди прочих причин для своего курса, заявил, что если бы он стал законом, возникли бы трудности, а в некоторых местах и невозможность найти людей с разными политическими симпатиями даже для проведения выборов. В некоторых южных колониях лоялистов было почти столько же, сколько в Нью-Йорке. В Каролинах может быть трудно определить, какая партия имела большинство; и выяснится, что были случаи, когда королевские генералы получали тысячу двести или тысячу пятьсот рекрутов среди жителей, просто издав прокламацию или призыв к ним поддержать свою верность “лучшему из суверенов”... Немногие каролинцы хотели завербоваться под американское знамя; но после капитуляции (Чарльстона) они стекались к королевскому знамени сотнями». См. также «Лоялисты» Сабина, Вводный очерк; Райерсон, «Лоялисты Америки», ii. 57, 124. О замечаниях по поводу войны как гражданской войны см. Рамсей, «История США», ii. 467–9.

165. Сабин, i. 65.

166. А. У. Фармер, «Конгресс под следствием», стр. 17–19, показывает, каким образом выбирались делегаты в Конгресс в Нью-Йорке. «Комитет города Нью-Йорка (самоназначенный орган) обратился к супервайзерам в различных округах с просьбой собрать людей и выбрать комитеты, которые должны были встретиться в одном большом комитете; и этот большой комитет комитетов должен был выбрать делегатов для округа или объявить о своем одобрении делегатов Нью-Йорка, и если какой-либо округ не встретился и не выбрал свой комитет, считалось само собой разумеющимся, что они согласны с выбором Нью-Йорка». Далее о делегатах, выбранных Ассамблеями: «Ассамблея не имеет законного права действовать самостоятельно и претендовать на представительство народа при этом. Народ не связан никаким актом своих представителей, пока он не получил одобрения других ветвей законодательной власти. Делегаты, назначенные таким образом, являются, в лучшем случае, лишь делегатами делегатов, но представителями представителей. Поэтому, когда делегаты в Филадельфии, в преамбуле к своему Биллю о правах и в своем письме к Его Превосходительству генералу Гейджу, назвали свой орган “полным и свободным представительством... всех колоний от Новой Шотландии до Джорджии”, они были виновны в дерзости, которой не было равных с момента сотворения мира и которая никогда не будет превзойдена, пока он будет существовать». Далее: «Никакое провинциальное законодательное собрание (даже если оно полно) не может дать им такие полномочия, которые недавно осуществлялись в Филадельфии. Законодательная власть провинции не может распространяться дальше, чем распространяется провинция. Ни один из ее актов не является обязательным ни на дюйм за пределами ее границ. Как же тогда она может дать полномочия нескольким лицам издавать правила и законы для всего континента?... Прежде чем такой способ законодательства может иметь место, конституция наших колоний должна быть подорвана, а их нынешняя независимость друг от друга должна быть уничтожена».

Логика писателей-лоялистов неопровержима, а их юридические рассуждения обычно правильны и точны; ошибка их позиции заключалась в том, что они находились перед лицом революции. В борьбу были введены элементы, которые, подобно присутствию бесконечной величины в уравнении, искажали рассуждения, каким бы правильным ни был процесс. Автор утверждает, например: «Говорить о подчинении королю Великобритании, в то же время отказываясь от подчинения парламенту Великобритании, праздное и смешное занятие. Это различие, сделанное американскими республиканцами, чтобы служить своим собственным мятежным целям, позолота, которой они покрыли пилюлю мятежа, чтобы побудить неосторожных колонистов проглотить ее как можно скорее. Король Великобритании был возведен на трон в силу Акта парламента: И он является королем Америки в силу того, что он король Великобритании. Следовательно, он является королем Америки в силу Акта парламента. И если мы отвергаем ту власть, которая сделала его нашим королем, мы, по сути, отвергаем его как нашего короля, ибо мы отвергаем ту власть, которой он вообще является королем». Можно заметить, что фундаментальная доктрина вигов о верховенстве парламента, которая здесь так настойчиво подчеркивается, никогда не была понята или оценена теми, кто называл себя вигами в Америке.

167. Переписка Клинтона-Корнуоллиса, i. стр. 263, 265.

168. Переписка Клинтона-Корнуоллиса, ii. стр. 308, 309.

169. Джонс, Томас, «История Нью-Йорка», i. 362–3, 172–176.

170 Christian Examiner, viii. pp. 127, 128 (Dabney). Curwen, Journal, 475, 479.

171. Сабин, «Североамериканское обозрение», lix. стр. 287, 288. «Лоялисты», i. 71–81. Райерсон, «Лоялисты Америки», ii. 130, 136.

172. No. Am. Rev., lix. стр. 289.

173. «Журнал и письма покойного Сэмюэля Кервена», Нью-Йорк и Бостон, 1842, стр. 147.

174. «Парламентская история», том xxiii. 411, 412, 430, 481. К приведенным в тексте можно добавить следующие выдержки; мистер Берк сказал: «Лучше было бы оставить все на будущее обсуждение и полностью промолчать об этом предмете в договоре, чем согласиться поставить свои подписи под грубым пасквилем на национальный характер и в нашей позорной статье вонзить кинжал в сердца лоялистов, проявив собственное бессилие, неблагодарность и позор» (стр. 468). В тех же дебатах мистер Ли сказал: «Европа, Азия, Африка и Америка созерцали расчленение и уменьшение Британской империи. Но это, каким бы тревожным и бедственным оно ни было, ничто по сравнению с другим преступлением нынешнего мира — передачей людей в руки их врагов и преданием конфискации, тирании, негодованию и угнетению несчастных людей, которые доверились нашим честным обещаниям и обманчивым словам. Это было главным основанием его возражения: и он назвал это позорным, злым и вероломным миром; неадекватным своей цели, и таким, за который ни один человек не мог проголосовать как за почетный, не предав свой характер проклятию навсегда» (стр. 492).

175. Райерсон, ii. 64. «Журнал» Кервена, 367. Джонс, «История Нью-Йорка», ii. Горечь унижения и негодование по поводу обращения, которое они получили от рук своих друзей, хорошо показаны в замечательной работе судьи Джонса, которая, какой бы достоверной или нет она ни была в других отношениях, может быть принята безоговорочно как выражение чувств лоялистов по отношению к метрополии.

176. Джонс, ii. 645–654. Уилмот, «Исторический взгляд на Комиссию по расследованию убытков и т. д.», Лондон, 1815. Райерсон, ii. 159–182. «Дневник и письма Томаса Хатчинсона», ii. 435–437. Сабин, i. 86–90. В марте 1784 года число лиц, подавших свои прошения, составляло 2 063, а заявленные убытки — 7 046 278 фунтов стерлингов, помимо непогашенных долгов в Америке на сумму 2 354 135 фунтов стерлингов. «В 1788 году мистер Питт представил план классификации заявителей, а также классификации и распределения характера и размера утешения, которое должно быть выделено каждому; и тем, чьи убытки были вызваны главным образом лишением официальных или профессиональных доходов, он предложил систему пенсий. К 5 апреля этого года (1790) Комиссары в Англии рассмотрели и определили 1 680 претензий и ликвидировали их на сумму 1 887 548 фунтов стерлингов. В конечном итоге выяснилось, что число заявителей из Англии и из канадских провинций достигло совокупного числа 5 072, из которых 954 либо отозвали свои заявления, либо не стали настаивать на них, и сумма убытков заявлена как 8 026 045 фунтов стерлингов. Еще один отчет составлен мистером Дж. Э. Уилмотом, одним из Комиссаров, в котором сумма претензии указана как 10 358 413 фунтов стерлингов, а сумма удовлетворенных претензий — как 3 033 091 фунт стерлингов. Вопрос был снова поднят в Парламенте в 1821 году, но хотя было выражено много сочувствия к страданиям тех, кто доверился своей стране в вознаграждении их верности, сочувствие исчерпало себя словами». См. также Леки, «Англия в восемнадцатом веке», iv. 268. Кервен, 367, 368.

177. Райерсон, ii. 127. No. Am. Rev., lix. 279. Хакинс, «Миссии Церкви Англии», 249. «Пограничный миссионер, или Жизнь преподобного Джейкоба Бэйли», У. С. Бартлетт, Нью-Йорк, 1853 (Коллекции Исторического общества протестантской епископальной церкви, том ii.). Эта работа дает патетический отчет о трудностях и лишениях, перенесенных изгнанниками в Новой Шотландии, а также яркую картину методов, используемых городскими комитетами в Новой Англии с теми, кто придерживался дела короля.

178. Хакинс, «Миссии», 371–3. Райерсон, ii. 206. Протоколы Исторического общества Массачусетса, октябрь 1886 г., стр. 95. Об обращении с лоялистами в Соединенных Штатах после мирного договора см. особенно Джонс, «История Нью-Йорка», том ii. Робертс, «История Нью-Йорка», ii. 449 сл. Леки («История Англии в восемнадцатом веке», iv. 267) отмечает довольно резко: «Лоялисты в значительной степени происходили из старого дворянства страны и представляли его. Перспектива захвата их имущества была одним из главных мотивов, побудивших многих вступить в войну. Владельцы конфискованного имущества теперь взяли бразды правления в свои руки. Новые люди осуществляли социальное влияние старых семей, и они естественно боялись восстановления тех, кого они вытеснили».

179. Vide supra, Примечание 11.

180. No. Am. Rev., lix. 262 (Сабин). Можно добавить дань уважения Леки лоялистам: «В Америке были храбрые и честные люди, которые гордились великой и свободной империей, к которой они принадлежали, которые не желали уклоняться от бремени ее поддержания, которые с благодарностью вспоминали английскую кровь, пролитую вокруг Квебека и Монреаля, и которые, не имея ничего, на что можно было бы надеяться от короны, были готовы противостоять самому жестокому насилию толпы и инвективам скандальной прессы, рисковать своими состояниями, своей репутацией, а иногда даже своими жизнями, чтобы предотвратить гражданскую войну и окончательное разделение. Большинство из них закончили свои дни в бедности и изгнании, и как сторонники проигранного дела история отдала лишь скудную дань их памяти, но они включали в себя некоторых из лучших и способнейших людей, которых когда-либо производила Америка, и они боролись за идеал, который был по крайней мере столь же достойным, как тот, за который сражался Вашингтон. Поддержание одной свободной, индустриальной и мирной империи, охватывающей всю английскую расу, возможно, было мечтой, но это была по крайней мере благородная мечта». «История Англии в восемнадцатом веке», iii. 418. Для исторических заметок о лоялистах в Канаде также полезны: «Поселение Верхней Канады» (1872), Уильям Каннифф; «Торонто старых времен» (1873), д-р Г. Скаддинг; «Столетие поселения Верхней Канады лоялистами Объединенной империи, 1784–1884»; «Празднования в Адольфстауне, Торонто и Ниагаре», Торонто, 1885.

КОНЕЦ.

Примечания транскрибатора

Пунктуация, дефисы и написание были приведены к единообразию, когда в оригинальной книге было обнаружено преобладающее предпочтение; в противном случае они не менялись.

Простые опечатки были исправлены; несбалансированные кавычки были исправлены, когда изменение было очевидным, в противном случае оставлены несбалансированными.

Последняя сноска книги (180) на странице 210 не имела привязки. Транскрибатор добавил ее в конце последнего абзаца на странице 198.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость