«Очерки о либерализме: Лекции и доклады Летней либеральной школы в Оксфорде, 1922 год»

Когда мы переходим к более конкретной проблеме промышленности, которая является нашей непосредственной заботой, взгляд на историю показывает, что эра наиболее быстрого экономического прогресса, которую когда-либо видел мир, была эрой наибольшей свободы личности от законодательного контроля в экономических делах. Чертами последних ста лет были быстрота развития промышленной техники и постоянное изменение формы промышленной организации и направления мировой торговли. Мог ли кто-нибудь предположить, что в этих отношениях промышленность под полным контролем государства или корпораций, представляющих большие группы наемных работников и лиц, занятых в торговле, могла бы создать достаточно гибкую систему, чтобы позволить этому прогрессу совершиться? В ответ на это можно сказать, что хотя это было верно во время промышленной революции, это не относится к сегодняшнему дню; что наши отрасли промышленности стали организованными; что методы производства, население и экономические условия в целом стабилизировались, и что мы теперь можем успокоиться на новой и стандартной форме промышленной организации. Но это соглашение основано на ложных предпосылках. Промышленная революция далека от завершения. Мы сегодня находимся в полном ее разгаре. Посмотрите на изменения за последние четыре десятилетия — эволюция электричества, развитие автомобильного транспорта или открытия в химической и металлургической промышленности. Подумайте о том, что ждет впереди; покорение воздуха, возможная эволюция новых источников энергии и сотни других фаз, которые открываются в покорении человеком природы, и вы согласитесь, что мы все еще находимся на пороге промышленной революции.

Я могу упомянуть здесь соображение, которое практически применимо к Великобритании. Мы — великая экспортирующая страна, живущая международной торговлей, величайший в мире розничный торговец, чей бизнес постоянно меняется по характеру и направлению. Великая структура международной торговли, от которой зависит наша национальная жизнь, по сути является сферой, в которой гибкость имеет первостепенное значение и в которой стандартизированные или стереотипные методы контроля производства или обмена были бы крайне катастрофичными. Либеральная политика, следовательно, стремится сохранить поле частного предпринимательства в бизнесе как можно более широким. Но в общем обсуждении политической или личной свободы в экономических делах мы должны рассмотреть, насколько и каким образом свобода частного предпринимательства должна быть ограничена или урезана ради общего блага. Мы должны решить эту проблему. Для либералов нет никакой неотъемлемой святости в концепциях частной собственности или частного предпринимательства. Они выживут, и мы можем поддерживать их только до тех пор, пока они, по-видимому, работают лучше в общественных интересах, чем любые возможные альтернативы.

Ретроспектива и перспектива

Моя цель, таким образом, состоит в том, чтобы показать, как система, которая воплощает большое количество частного предпринимательства, может быть сделана терпимой и приемлемой для современных идей справедливости. Для этой цели нам нужно рассмотреть (1) что мы сделали в этом направлении в прошлом? (2) какова обстановка экономической проблемы сегодня, и (3) какова будет наша политика на будущее?

Начиная с вопросов благосостояния и заработной платы, следует отметить, что вся сфера социального законодательства имеет к ним отношение, включая, в частности, начальное и техническое образование, фабричные законы и огромный массив законодательных актов, которые повлияли на способность рабочего зарабатывать и на условия его труда. Незадолго до войны мы подошли к моменту установления минимальной заработной платы на шахтах, но еще более важным фактором стало внедрение системы торговых советов, которые начали вводить минимальную заработную плату в некоторых отраслях, где оплата труда была особенно низкой. Однако наиболее важным прямым ударом по неравному распределению богатства стало налогообложение в соответствии с либеральной политикой прогрессивного и дифференцированного подоходного налога, и, что еще важнее, налоги на наследство; ибо давно признано, что, хотя может быть желательным позволить людям накапливать большое богатство в течение жизни, из этого вовсе не следует, что они должны иметь право распоряжаться распределением богатства в следующем поколении и выпускать своих детей в мир с огромным преимуществом перед сверстниками, которого они могут быть совершенно недостойны. Что касается проблемы отсутствия безопасности, нельзя сказать, что был нанесен какой-либо серьезный удар по вопросу о том, как уменьшить колебания в торговле, но, опять же, либеральное решение этой трудности заключалось в том, чтобы исправить не причину, а ее последствия с помощью страхования.

Что касается монополий и эксплуатации, то, хотя мы много слышим о росте капиталистической организации, на самом деле мы обнаруживаем, что из трех величайших промышленных стран мира Великобритания является наименее подверженной влиянию трестов, главным образом благодаря своей системе свободной торговли. В случае предприятий, не подлежащих иностранной конкуренции, мы начали развивать довольно удовлетворительную систему контроля над предприятиями коммунального обслуживания, которые носили монопольный характер.

Наконец, складывалась целая система коллективных договоров и примирения, и хотя мы всегда слышали о ней всякий раз, когда возникали споры и конфликты, обычная публика не знала, что этот механизм работает и развивает во многих крупных и важных отраслях чувство сотрудничества или, во всяком случае, примирения между двумя сторонами. Я упоминаю эти моменты лишь вкратце, мимоходом, чтобы показать, что с развитием современной промышленности мы уже нащупывали путь, правда, нерешительно и слишком медленно, к решению ее самых серьезных недостатков.

Переходя к текущей ситуации, мы должны признать тот факт, что Великобритания сегодня столкнулась с одним из самых серьезных положений в своей экономической истории. Мы должны сделать скидку на легко объяснимый пессимизм лидера шахтеров, но должно насторожить то, что г-н Фрэнк Ходжес недавно описал нынешнюю ситуацию как приближение великого голода в Англии. Почти два десятилетия до войны наблюдалось небольшое падение реальной заработной платы британских рабочих. Продовольствие дорожало, так как мировые запасы продовольствия не росли так быстро, как мировое промышленное население, и поэтому промышленным рабочим мира приходилось предлагать больше своей продукции, чтобы обеспечить себя необходимым продовольствием. Следовательно, стоимость жизни росла быстрее, чем заработная плата, за исключением тех отраслей, где происходили значительные технические достижения. Есть основания опасаться, что война могла усугубить эту тенденцию.

В течение нескольких лет отдаленные страны мира были вынуждены обходиться без европейских промышленных товаров. Вы все знаете о тенденции, например, Индии, Австралии и Канады развивать свои собственные ресурсы стали и создавать всевозможные производственные отрасли. Более того, мы частично утратили контроль над странами-производителями продовольствия в мире из-за продажи наших капиталовложений в этих странах для оплаты войны. Эти и другие соображения позволяют предположить, что нам может стать все труднее поддерживать наши позиции в качестве одного из основных поставщиков промышленных товаров в мире. В таких обстоятельствах нам будет крайне сложно поддерживать, не говоря уже о повышении, довоенный уровень жизни.

Как же нам справиться с этой проблемой сохранения нашего экономического положения? Мы можем надеяться сделать это только в том случае, если будут устранены нынешние финансовые трудности и препятствия, действующие через биржи, которыми ограничивается и сдерживается международная торговля. Мы можем сделать это только в том случае, если и до тех пор, пока сохраняется концепция международного разделения труда. И мы можем сделать это только в том случае, если — при условии, что мы сможем убедить мир принять этот принцип международного разделения труда — мы сможем доказать своей экономической и производственной эффективностью, что являемся лучшим и самым дешевым производителем тех категорий товаров, в которые вложен наш квалифицированный труд и основной капитал.

Предположим, что финансовая трудность преодолена и что старый режим международной специализации возрождается, можем ли мы все еще показать миру, что им выгоднее покупать товары и услуги у нас, чем у других людей? Можем ли мы конкурировать с другими промышленными странами мира? Фактическая отдача нашего труда в большинстве случаев намного меньше его потенциальных возможностей, отчасти из-за технического консерватизма, а отчасти по причинам, связанным с положением в сфере труда. Как нам мобилизовать эти резервные ресурсы? У меня есть место только для того, чтобы рассмотреть вторую из этих проблем. В Германии труд хорошо дисциплинирован и обладает военными добродетелями настойчивости и подчинения приказам на фабрике. Но мы не можем надеяться вызвать максимальную отдачу нашего рабочего населения методами сержанта-инструктора.

В Америке эта проблема иная, потому что американский работодатель часто может в полной мере использовать свое экономическое положение. Ибо у него есть рабочее население смешанной национальности, которое нелегко объединяется, и он может натравить одну часть на другую. Британские работодатели не могут, даже если бы захотели, иметь дело с британскими рабочими по принципу «разделяй и властвуй». Существует только один метод, с помощью которого мы можем надеяться вызвать эту огромную резервную способность британского труда, и это — обеспечение его доверия. Если свободная торговля — это одна из опор, на которых держится британское процветание, то другая — это добрая воля и активное сотрудничество между рабочим и его работодателем. Как добиться этой доброй воли?

Решение этой проблемы лишь частично находится в руках политика; это одна из причин, почему крайне трудно предложить промышленную политику, которая давала бы надежду на достижение утопии в короткие сроки. Но очевидно, что необходимо так или иначе развивать, особенно среди работодателей, чувство ответственности — чувство того, что человек, контролирующий большое количество капитала, на самом деле является не просто индивидуумом, преследующим свое собственное состояние, а берет на себя огромную ответственность за управление частью промышленных ресурсов нации. И мы также должны развивать концепцию партнерства и совместного предприятия между работодателем и работником.

Государственная собственность: за и против

Какая политика в политической сфере может быть принята для достижения этих целей? Возвращаясь еще раз к четырехчастному делению, которое я сделал вначале, но рассматривая пункты в другом порядке, прежде всего возникает вопрос, должно ли быть значительное расширение государственной собственности, управления или контроля над монополиями и крупным бизнесом. Несмотря на опыт войны, я осторожно предполагаю, что не было представлено никаких оснований для какого-либо широкого или общего расширения сферы государственного управления в промышленности. Однако это вопрос не принципа, а целесообразности, где каждый случай должен рассматриваться по существу. Либералы, безусловно, должны сохранять непредвзятость в этом отношении и не бояться время от времени сталкиваться с расширением сферы государственного управления. Однако есть два особых случая, которые следует рассмотреть: шахты и железные дороги. Что касается шахт, то решение, которое выдвигает г-н Макнейр, находится в характерно либеральном русле, поскольку оно будет стремиться гармонизировать защиту интересов государства с максимальной свободой для частного предпринимательства и максимальным простором для разнообразия методов управления. Что касается транспорта, то мы недавно приняли закон, изменяющий форму контроля над британскими железными дорогами.

Лично я считаю, что вопрос о том, следует или не следует национализировать железные дороги, находится в состоянии равновесия. Это, очевидно, один из тех вопросов, где возражения против государственного управления менее серьезны, чем в большинстве других случаев. С другой стороны, мы, возможно, сможем найти методы контроля, которые могут быть даже лучше, чем государственное управление. Я не думаю, что закон прошлого года выполняет условия, которые либералы наложили бы на железные дороги, ибо принцип гарантирования монополии фиксированного дохода практически без каких-либо средств обеспечения ее эффективности является неправильным способом контроля над предприятием коммунального обслуживания. Если мы собираемся оставить коммунальные предприятия в руках частного предпринимательства, должен применяться принцип, согласно которому прибыль должна варьироваться пропорционально услугам, оказанным обществу. В этой связи старый принцип газовых компаний, разработанный до войны, является замечательным. Согласно ему, газовым компаниям разрешалось увеличивать свои дивиденды по мере снижения цен для общества. Это ключевой принцип, и некоторая его адаптация требуется везде, где такие услуги остаются в частных руках. Моя собственная точка зрения заключается в том, что сначала следует опробовать измененную форму контроля над железными дорогами, а если это не удастся, мы должны быть готовы к какой-либо форме национализации.

Тресты и монополии

Но если мы в настоящее время отказываемся расширять сферу государственного управления, мы все еще сталкиваемся с проблемой борьбы с трестами и монополиями. В этом вопросе, как и во многих других случаях, правильная политика уже разработана. В стимулирующих условиях, которые сложились во время войны, когда старые устоявшиеся методы мышления были грубо поколеблены, прогрессивные идеи получили необычайно свободный простор; и вы найдете в общей экономической политике, намеченной во время и сразу после войны, многое из того, что ищут либералы. По этому вопросу о монополиях мы должны ввести в действие рекомендацию Комитета по трестам 1919 года с одной оговоркой. Политика, которую я предлагаю, — это политика большинства, а именно: мы должны предоставить Торговому совету значительно расширенные полномочия по расследованию и создать трибунал, с помощью которого можно было бы проводить расследования. Но я бы пошел дальше и, взяв один пункт из отчета меньшинства, добавил бы, что либо этому трибуналу, либо соответствующему департаменту Торгового совета должно быть предоставлено в резерве право в особых случаях регулировать цены. Я не думаю, что часто было бы необходимо использовать это право, на самом деле, одного лишь расследования и огласки результатов было бы достаточно, чтобы изменить действия монополий. Но такое право в резерве, даже если установление цен в обычных обстоятельствах обычно вредно и его следует избегать, имело бы очень благотворный эффект.

В случае с коммунальными предприятиями стандартного типа, в которые элемент прибыли от купли-продажи не сильно входит, мы должны попытаться начать эксперимент по включению представителей рабочих в советы директоров, но в тщательно отобранных случаях, а не в качестве общего правила. Моя собственная точка зрения заключается в том, что если мы будем готовы с механизмом расследования и будем готовы иметь дело таким образом с коммунальными предприятиями внутри страны, где отсутствует иностранная конкуренция, нам нечего бояться трестов.

Распределение

Что касается распределения и заработной платы, во-первых, мы должны придерживаться нашей традиционной политики, развивая систему дифференцированного и прогрессивного налогообложения, и мы должны быть готовы, если неравномерное распределение богатства сохранится, еще больше ограничить право наследования. Это не новая либеральная доктрина: ей много десятилетий. По вопросу о заработной плате мы должны признать, что если мы не сможем обеспечить увеличение национального производства в пересчете на продовольствие и другие товары, государство не сможет радикально изменить общий уровень жизни в стране или административными мерами повысить уровень заработной платы, который навязывают нам экономические условия. Но государство может и должно обеспечивать минимум в определенных отраслях при условии, что этот минимум разумно согласуется с конкурентным уровнем заработной платы. Такие действия могут предотвратить ситуацию, когда работники, чье экономическое положение не является сильным — и это особенно относится ко многим видам женского труда — вынуждены соглашаться на заработную плату, существенно меньшую, чем текущий стандарт. Поэтому я приветствую постепенное расширение системы торговых советов при условии, что она следует общему принципу, рекомендованному в отчете Кейва — что общество должно использовать свои полные полномочия принуждения только в отношении минимума, и что в отношении всех других классов заработной платы государство должно поощрять коллективные переговоры. С этой оговоркой принудительное обеспечение минимума может быть также распространено на рабочих, охваченных советами Уитли.

Что касается всей заработной платы выше минимума, комитет Кейва рекомендовал, чтобы при условии, что она достигается по соглашению в совете, и при условии, что соглашается достаточно большая часть совета, установленная таким образом заработная плата обеспечивалась гражданским иском, тогда как в случаях минимума ставки определялись бы при необходимости арбитражем назначенных государством членов совета, а неуплата была бы уголовным преступлением. Торговые советы сейчас охватывают три миллиона рабочих. Два миллиона находятся в профессиях, для которых рассматриваются торговые советы, и еще два миллиона находятся под управлением промышленных советов или советов Уитли. Если государственные полномочия должны использоваться в отраслях, где занято семь миллионов из восемнадцати миллионов наемных работников страны, объем этих полномочий должен быть очень тщательно определен.

Аргументы в пользу участия в прибылях

Многие либералы, однако, спрашивают, достаточно ли этого и невозможно ли государству вмешаться, чтобы изменить распределение продукта промышленности в пользу наемного работника. В частности, они задаются вопросом, возможно ли обеспечить всеобщее применение какой-либо системы участия в прибылях. Лежащий в основе принцип участия в прибылях — это действительно то, к чему мы должны стремиться, если мы хотим заручиться искренней поддержкой труда в производственных усилиях страны. Но прибыль, которую мы должны учитывать, — это прибыль, на которую рабочий имеет некоторое влияние. Нет никакой заслуги в том, чтобы приглашать его участвовать в чисто коммерческих прибылях или убытках, которые могут быть связаны с чьей-то спекуляцией или деловой прозорливостью. Бессмысленно воображать, что можно поменять местами функции труда и капитала и сказать, что капитал должен иметь фиксированную заработную плату, а работник должен нести все риски промышленности.

Опять же, в некоторых случаях целесообразно рассматривать прибыль в отношении всей отрасли, а в других — только в отношении конкретной фирмы или сектора; и, наконец, норма прибыли, подходящая для различных отраслей, варьируется в очень широких пределах. Короче говоря, не может быть универсального правила в этом вопросе, которое могло бы быть принудительно осуществлено актом парламента.

Тем не менее, мы все должны стремиться к тому, чтобы идти по пути связывания денежных интересов работника с успехом предприятия, и если кто-то может предложить способ, которым прямая помощь в этом может быть оказана политическими действиями, в отличие от промышленных, он окажет огромную услугу. Я могу добавить, что существует аргумент в пользу участия в прибылях, который имеет огромное значение и который недавно был высказан видным промышленником, заявившим мне, что в конце концов и после большого сопротивления он пришел к убеждению в пользу участия в прибылях, потому что это позволяет ему показать своим людям балансовый отчет. Решение, принятое в прошлом году в горнодобывающей промышленности, содержит те элементы, которые мы хотим видеть принятыми в принципе. Рабочим через их представителей предоставляются результаты деятельности отрасли. Они видят, что не могут получить больше, чем может заплатить отрасль, и хотя нынешние экономические условия ставят рабочих в отчаянное положение сегодня, шахтеры, которых до войны часто считали самыми воинственными в стране, не сжигают дома своих работодателей, а изучают, как можно улучшить экономические условия отрасли на благо самих себя и своих работодателей.

Промышленная гласность

Это подводит меня к вопросу о гласности, который лежит в основе всей проблемы. Мы хотим, чтобы принцип частного предпринимательства сохранился. Единственное, что может его разрушить, — это секретность. Мы утверждаем, что личный интерес инвестора заставляет капитал течь в те каналы, где экономические условия нуждаются в нем больше всего. Но как инвестор может знать, куда он должен идти, когда истинное финансовое состояние крупных промышленных компаний является предметом догадок? Опять же, мы полагаемся на наших банкиров в деле сдерживания чрезмерных промышленных колебаний. Как они могут это делать, если они не знают фактов производства? Общественность должна знать, что делают крупные объединения, но они не знают; и как мы можем ожидать, что человек с улицы будет удовлетворен, когда его разум наполнен подозрениями, которые нельзя ни подтвердить, ни развеять?

Крайне важно стремиться к большей гласности по двум основным направлениям. Пример шахт подсказывает одно — данные о производстве и заработной плате. В этой стране есть только три отрасли — угольная, сталелитейная и судостроительная, — в которых существуют производственные статистические данные. Я предлагаю, чтобы во многих наших крупных основных отраслях оперативно, скажем, каждые три месяца, публиковались несколько простых данных, касающихся производства. Данные, которые я имею в виду, — это фонд заработной платы, стоимость материалов и стоимость продукта. Желательно, чтобы это было сделано, и я верю, что это можно сделать почти для каждой крупной отрасли в стране. Эти три факта в одиночку вернут всю дискуссию о заработной плате на землю.

Затем, что касается финансов, я предлагаю, чтобы одной из первых вещей, которые должно сделать либеральное правительство, было назначение комиссии для пересмотра всего нашего законодательства о компаниях. Это не тот случай, чтобы вдаваться в детали высокотехнической проблемы. Но я хотел бы обратить внимание на следующие моменты: нет никакой обязанности для какой-либо акционерной компании публиковать балансовый отчет. Это почти повсеместная практика; но поскольку это не является обязательством, законодательство о компаниях не устанавливает никаких правил относительно того, что должны содержать опубликованные балансовые отчеты. Опять же, необходимо учитывать разницу между частными и публичными компаниями; частная компания, которая использует огромную массу капитала и большое количество рабочих — предприятие, которое может охватывать целый город или район — должна в общественных интересах подчиняться тем же правилам, что и публичная компания. В-третьих, ввиду объединения промышленности, связывания компании с компанией, необходимо пересмотреть вопрос о гласности в случае дочерних компаний. Наконец, я думаю, что мы ошибались, полагая, что закон, применимый к компании со скромным небольшим капиталом, подходит для регулирования гласности крупного объединения, контролирующего десятки миллионов капитала. Поэтому следует предпринять некоторую попытку дифференцировать то, что должно быть рассказано крупными и мелкими предприятиями соответственно. Я прекрасно осознаю мириады трудностей, с которыми столкнется это требование гласности. Но трудности существуют для того, чтобы их преодолевать. И они должны быть преодолены, ибо в этом я чувствую уверенность: если система частного предпринимательства умрет, то это произойдет потому, что раковая опухоль секретности разъела ее жизненно важные органы.

Национальный промышленный совет

У меня осталось очень мало времени для того, чтобы специально рассмотреть вопрос о производственных отношениях, хотя многое из того, что я сказал, имеет к нему отношение. Существует большое разочарование результатами движения советов Уитли. Многие думали, что они принесут новую эру. Но они не оправдали этих надежд, во-первых, потому, что они возникли во время беспрецедентных экономических трудностей, и, во-вторых, потому, что они были внедрены в отрасли, где не было традиции совместных действий — будучи созданными главным образом в отраслях, находящихся между полностью неорганизованными и высокоорганизованными профессиями. Но мы должны продолжать поощрять советы Уитли и еще больше — связанную с ними цель поощрения заводских комитетов. Основа промышленного мира находится на отдельном предприятии. Сотрудничество не может быть создано актом парламента, но зависит от развития мнения среди работодателей и рабочих. Начиная с заводских советов через советы Уитли, торговые советы или национальные механизмы профсоюзов для переговоров о заработной плате, мы приходим к Национальному промышленному совету, который является тем пунктом, в котором правительство может наиболее непосредственно помочь движению к более сердечным отношениям. План этого совета готов. Он был предложен и разработан в 1919 году, и я лично не хочу сильно менять этот план.

Но я думаю, что крайне важно, чтобы мы включили в нашу либеральную программу создание Национального промышленного совета или парламента, представляющего торговые организации с обеих сторон. Должен ли он представлять потребителей, я, лично, сомневаюсь. С ним следует консультироваться до того, как экономическое и, в частности, промышленное законодательство будет внесено в парламент. Это должен быть форум, на котором мы должны получить гораздо более информированное обсуждение промышленных проблем, чем это возможно в парламенте или через любое другое агентство в стране. Национальному совету также необходимо иметь конкретную работу. Я был бы готов увидеть переданными ему многие функции Министерства труда, или, скорее, чтобы для министра труда стало обязательным консультироваться с этим советом по таким вопросам, как проведение обязательного расследования промышленного спора. Я также возложил бы на него обязанность консультировать парламент относительно того, как именно должны быть выполнены мои предложения по гласности, и дал бы ему ответственность за индексные показатели стоимости жизни Министерства труда, от которых зависят многие промышленные соглашения. Я верю, что если бы мы могли наметить ряд конкретных функций, чтобы придать плану жизненную силу, в дополнение к более туманной обязанности консультировать правительство по промышленным вопросам, мы создали бы важное устройство для укрепления взаимного доверия, о котором я говорил.

Предложения, которые я сделал, возможно, не очень новы, но они кажутся мне естественным путем эволюции либеральных традиций. Прежде всего, если они приняты, их следует проводить неуклонно и настойчиво, не как уступку той или иной секции, которая может оказаться сильной в данный момент, а как корпоративную политику, которая направлена на объединение интересов всех нас в обеспечении роста национального богатства при справедливости по отношению к составляющим классам общества.

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Профессор Л.Т. Хобхаус

Профессор социологии, Лондонский университет.

Профессор Хобхаус сказал: — Заработная плата, часы работы и общие условия труда промышленных рабочих представляют интерес для общества с двух точек зрения. Что касается менее квалифицированных и низкооплачиваемых рабочих, то в интересах и в обязанности общества защищать их от угнетения и обеспечивать, чтобы каждый из его членов, который желает и способен внести честный и прилежный труд в служение другим, мог взамен получить средства для достойной и цивилизованной жизни. В этом отношении установление минимальной заработной платы аналогично ограничению часов работы или обеспечению безопасности и здоровья, гарантированному фабричным законодательством, и развивает положение о минимальном уровне жизни. Проблема заключается в том, чтобы определить минимум и приспособить его соблюдение к условиям торговли таким образом, чтобы избежать промышленной дезорганизации и последующей безработицы.

Что касается рабочих более высокой квалификации, которые получают заработную плату или оклады в более щедром масштабе, интерес общества носит иной характер. Такие работники вряд ли нуждаются в какой-либо особой защите. Они вполне способны позаботиться о себе сами, и иногда благодаря объединению являются, по сути, более сильной стороной в промышленной сделке. В этой области интерес общества заключается в поддержании промышленного мира и обеспечении максимума доброй воли и сотрудничества. Вмешательство общества в промышленные споры, однако, никогда не было очень популярным ни у одной из сторон в государстве. Обе стороны спора склонны полагаться на свою собственную силу и готовы подчиниться беспристрастному суждению только тогда, когда убеждены, что они в данный момент слабее. Также нелегко, как только мы поднимаемся выше минимума, сформулировать какие-либо общие принципы, которые арбитражный суд мог бы применять при градации заработной платы.

По этим причинам движение за обязательный арбитраж никогда в этой стране не заходило очень далеко. У нас есть промышленный суд, который может расследовать спор, найти решение, которое представляется разумным, и опубликовать свое заключение, но без каких-либо полномочий по принуждению. Движение на данный момент застряло на этом, и, вероятно, потребуется много времени, чтобы продвинуться дальше. Тем не менее, все признают ущерб, наносимый промышленными спорами, и в абстрактном виде признали бы желательность более рационального метода урегулирования, чем противопоставление объединения объединению. Такой метод, я бы предположил, может естественным образом вырасти из системы, которая была разработана для защиты неквалифицированных и неорганизованных рабочих, краткий отчет о которой может быть дан сейчас.

Создание торговых советов

Используя опыт, накопленный в Австралии, парламент в 1909 году принял закон, уполномочивающий Торговый совет (ныне Министерство труда) создавать торговый совет в любом случае, когда уровень заработной платы, преобладающий в какой-либо отрасли, был «исключительно низким по сравнению с таковым в других видах занятости». Совет состоял из ряда лиц, выбранных министром в качестве представителей работодателей, равного числа представителей рабочих, с председателем и, как правило, двумя коллегами, не связанными с торговлей, известными как назначенные члены. Эти три члена обладают своего рода решающим голосом и могут в целом обеспечить решение, если стороны не согласны.

В законе не было дано никаких инструкций относительно принципов, на основе которых совет должен определять заработную плату, но совет обязательно учитывает с одной стороны потребности рабочего, а с другой — экономическое положение отрасли. Представители рабочих, естественно, подчеркивают один аспект, а работодатели — другой, но назначенные члены и совет в целом должны учитывать оба. Они должны учитывать, что отрасль в целом может позволить себе платить и при этом продолжать процветать и обеспечивать полную занятость рабочих. Они также должны учитывать ставку, при которой рабочий может оплачивать свои расходы и жить достойной, цивилизованной жизнью. Одного существования недостаточно. Кардинальным пунктом экономической справедливости является то, что хорошо организованное общество позволит человеку зарабатывать средства к жизни в качестве здорового, развитого, цивилизованного существа честным и полезным служением обществу. Я осмелюсь добавить, что в идеально организованном обществе он не смог бы — помимо благотворительного обеспечения — зарабатывать на жизнь никаким другим методом. В этих принципах нет ничего, что закрывало бы пути к личной инициативе или отрицало бы карьеру для способностей и предприимчивости. Напротив, это вопрос справедливости, чтобы такие качества имели свой простор, но не в ущерб другим. Ибо это, я с уверенностью заявляю либеральной аудитории, есть условие, которым должна определяться всякая свобода.

Если мы признаем, что долг советов — стремиться к достойному минимуму — такому, который, по выражению г-на Сибома Раунтри, обеспечил бы «человеческие потребности» труда — у нас все еще есть несколько очень трудных пунктов принципа и деталей, которые нужно урегулировать. Прежде всего, имеем ли мы в виду потребности отдельного рабочего или семьи, и если последнего, то насколько велика семья? Обычно считалось, что заработная плата человека должна быть достаточной для семьи на том основании, что не должно быть никакого экономического принуждения — хотя должна быть полная юридическая и социальная свобода — для матери восполнять недостатки в выплатах отца, выходя на работу. Также считалось, что женщина обычно не несет аналогичного обязательства по содержанию семьи, поэтому ее «человеческие потребности» были бы удовлетворены заработной платой, достаточной для содержания себя как независимого индивидуума.

Эти взгляды подверглись критике как предполагающие дифференциацию, несправедливую в первом случае по отношению к женщинам, но во втором случае по отношению к мужчинам, поскольку это открывает путь к снижению ставок. Предлагаемое средство — общественное обеспечение детей в возрасте до трудоспособного и матери в обмен на ее работу по уходу за ними. С этой субсидией, как предполагается, ставки для мужчин или женщин могут быть уравнены на основе достаточности только для индивидуума. Это, безусловно, упростило бы вопрос о заработной плате, но ценой серьезного финансового вопроса. Я сам не думаю, что «человеческие потребности» могут быть полностью удовлетворены без общего обеспечения определенных предметов первой необходимости для детей. Один из таких предметов первой необходимости — образование — давно признан слишком дорогостоящим, чтобы возлагать его на заработную плату рабочего. Мы можем обнаружить, что нам придется добавить к списку, если мы хотим обеспечить растущим детям все, что общество пожелало бы для них. С другой стороны, основная ответственность за управление своей собственной жизнью должна быть оставлена каждой семье, и это влечет за собой последствие, что заработная плата взрослого мужчины должна основываться не на личных, а на семейных потребностях.

[1] Мне, возможно, будет позволено сослаться на мои «Основы социальной справедливости», Аллен и Анвин, 1921 г., для более полного разъяснения этих принципов.

Женская заработная плата

Но предполагаемая несправедливость по отношению к женщине иллюзорна. Торговые советы не будут сознательно устанавливать женские ставки на уровне, при котором они могут подрывать мужчин. Также, если женщины должным образом представлены в них, они не будут устанавливать свои ставки на уровне, при котором женщины будут отброшены в пользу мужчин-работников. В отраслях, где заняты оба пола, если женщины-работницы равны по ценности с мужчинами в глазах работодателя, они будут получать равную оплату; если они менее ценны, тогда, но только тогда, пропорционально меньшую оплату. Именно потому, что женщины получали не пропорционально, а совершенно непропорционально меньшую оплату, они подрывали мужчин, и торговые советы — очень постепенно, признаю — исправляют эту ошибку. По хорошо известным историческим причинам женщины находились в экономически невыгодном положении, и их труд обеспечивал меньше, чем его стоимость по сравнению с трудом мужчин. Тенденция любого беспристрастного регулирования заработной платы заключается в исправлении этого недостатка, поскольку любая такая система будет пытаться обеспечить равенство возможностей для трудоустройства для всех классов, с которыми она имеет дело. Но признается, что существует «отставание» в женской заработной плате, которое было лишь частично восполнено.

Если стандартная заработная плата должна обеспечивать семью, каков должен быть размер семьи? Дискуссия на эту тему обычно предполагает «статистическую» семью из мужа, жены и трех несовершеннолетних детей. Это критикуется на том основании, что это не отвечает человеческим потребностям больших семей и является избыточным для меньших. Ответ на это заключается в том, что общая ставка может удовлетворить только общие потребности. Расчет легко показывает, что минимум, подходящий для трех детей, отнюдь не является экстравагантным, если детей двое или только один, в то время как он дает холостяку или молодоженам небольшой шанс немного накопить заранее. С другой стороны, невозможно удовлетворить общие принципы для больших потребностей индивидуумов. Стандартная заработная плата дает приближение к тому, что необходимо для обычной семьи, а остаток должен быть восполнен другим обеспечением, общественным или частным, я здесь обсуждать не буду. Я прихожу к выводу, что для взрослых мужчин минимум разумно установлен на уровне, который удовлетворил бы «человеческие потребности» семьи из пяти человек, и что для женщин он должен определяться ценностью их услуг относительно ценности мужчин.

Насколько торговые советы фактически преуспели в установлении такого минимума? Г-н Сибом Раунтри выдвинул два набора цифр, основанных на довоенных ценах и, конечно, требующих корректировки на изменения, которые произошли впоследствии. Одна из этих цифр была предназначена для прожиточного минимума, другая — для заработной платы, обеспечивающей «человеческие потребности». Последняя была цифрой, которую сам г-н Раунтри не ожидал увидеть достигнутой в ближайшем будущем. Я сравнил эти цифры с фактическими минимумами для неквалифицированных рабочих, установленными советами в течение 1920 и 1921 годов, и обнаружил, что установленные ставки являются промежуточными между ними двумя. Прожиточный минимум пройден, но более высокая ставка не достигнута, за исключением некоторых категорий квалифицированных рабочих. Советы в целом действовали умеренно, но более серьезные формы недоплаты были подавлены, насколько инспекция была адекватно обеспечена. Соотношение женского минимума к мужскому в среднем составляет 57,2 процента, что может показаться чрезмерно низким, но следует помнить, что в случае женской заработной платы пришлось восполнить гораздо больший разрыв, и нет сомнений, что повышения, обеспеченные для женщин-работниц, значительно превысили те, что были получены для мужчин.

[1] Я исхожу из того, что эта ценность достаточна для покрытия потребностей независимой женщины-работницы. Если нет, эти потребности также должны быть приняты во внимание. Фактически оба соображения присутствуют в умах торговых советов. Совет не стал бы охотно устанавливать заработную плату, которая либо (а) уменьшила бы возможность женщин получить работу, либо (б) позволила бы им подрывать мужчин, либо (в) не смогла бы обеспечить их, если они живут одни.

Вопрос о едином минимуме

Критика торговых советов сосредоточилась на их полномочиях определять более высокие ставки заработной платы для квалифицированных рабочих, одни из дополнительных полномочий, которые они получили по закону 1918 года. Есть много тех, кто согласен с тем, что голый минимум должен быть установлен законодательным органом с юридическими полномочиями, но думают, что это должно быть началом и концом вмешательства закона. Что касается этого, следует сказать, во-первых, что широкий разрыв между прожиточным минимумом и заработной платой, обеспечивающей человеческие потребности, выявленный расчетами г-на Раунтри, показывает, что в настоящее время не может быть и речи о едином минимуме. Придание цифре «человеческих потребностей» законодательной санкции было бы в настоящее время утопией. Очень немногие торговые советы отважились зайти так далеко даже тогда, когда торговля процветала. Советы движутся в области между голым прожиточным минимумом и «человеческими потребностями», как позволяют торговые условия, и могут обеспечить лучшую цифру для некоторых категорий своих клиентов, когда они не могут обеспечить ее для всех. Поэтому им нужна вся гибкость, которую дает им нынешний закон.

С другой стороны, комитет Кейва с некоторой силой утверждает, что для назначенных членов неприлично решать вопросы относительно высокой заработной платы для квалифицированных рабочих или для закона обеспечивать такую заработную плату уголовным преследованием, и комитет, соответственно, предлагает дифференцировать между более высокими и более низкими минимумами как в отношении метода определения, так и исполнения. У меня нет времени здесь обсуждать детали их предложения, но я хочу сказать слово о сохранении — пусть и в какой-то измененной форме — полномочий, данных законом 1918 года. Система торговых советов была примечательна развитием понимания и сотрудничества между представителями работодателей и рабочих. Особенно в работе административных комитетов вопросы деталей, которые могли бы легко вызвать споры и страсти, обычно решаются с хладнокровием и здравым смыслом в общих интересах торговли. Ряд работодателей не просто согласились с системой, но стали ее убежденными сторонниками, и это отношение было бы более распространенным, если бы были устранены определенные раздражающие причины трений. Работодатель, который желает хорошо относиться к своим рабочим и поддерживать хорошие условия, освобождается от конкуренции со стороны соперников, которые мало заботятся об этих вещах, и что его главным образом беспокоит, так это простота правил и жесткая универсальность исполнения. Именно эта часть работодателей предотвратила подрыв советов во время общей реакции. Слепота — отказываться видеть в таком сотрудничестве возможную основу промышленного мира, и были правы те, кто в 1918 году видел в механизме советов возможность не просто предотвращения промышленного угнетения и обеспечения минимальной прожиточной заработной платы, но продвижения к общему регулированию промышленных отношений. В то время считалось, что вся промышленность может быть разделена между торговыми советами и советами Уитли, первые — для менее, вторые — для более организованных отраслей. В результате советы Уитли оказались затруднены, если не парализованы, отсутствием независимого элемента и принудительных полномочий.

Торговые советы удерживают поле

Торговый совет удерживает поле как лучший механизм для определения промышленных условий. Это лучше, чем ничем не ограниченная конкуренция, которая оставляет слабых на милость сильных. Это лучше, чем состязание вооруженных сил, в котором битва решается без ссылки на справедливость, на постоянные экономические условия или на общее благо, основной силой того или иного объединения в обстоятельствах момента. Это лучше, чем универсальный закон о заработной плате, определяемый государством, который не принимал бы во внимание колеблющиеся промышленные условия, и лучше, чем официальные определения, которые подвержены политическим влияниям и склонны игнорировать технические детали, которые понимает только практический рабочий или работодатель. Это лучше, чем арбитраж, который действует прерывисто и непредсказуемо извне и не требует постоянного сотрудничества самой отрасли.

Моя надежда заключается в том, что по мере того, как истинная ценность торгового совета будет лучше понята, его полномочия, отнюдь не ревниво сокращаемые или ограничиваемые подавлением худшей формы недоплаты, будут распространены на квалифицированные виды занятости и организованные отрасли и будут использоваться не просто для выполнения долга общества перед его самыми скромными членами, но для служения его еще более широкому интересу в развитии мирного промышленного сотрудничества.

БЕЗРАБОТИЦА

Г.Д. Хендерсон

Магистр искусств; член колледжа Клэр, Кембридж; лектор по экономике; секретарь Совета по контролю за хлопком с 1917 по 1919 год.

Г-н Хендерсон сказал: — С одной точки зрения, существование проблемы безработицы — это загадка и парадокс. В мире, где даже до войны уровень жизни, преобладавший среди массы людей, был лишь тем, чем он был, даже в тех странах, которые мы называли богатыми, на первый взгляд кажется совершенно удивительной аномалией, что через частые промежутки времени большое количество компетентных и трудолюбивых рабочих не находит работы. Иронию ситуации нельзя выразить более кратко, чем словами, которые, как предполагается, произнес человек, наблюдая за процессией безработных: «Нет работы. Заставьте их перестроить свои собственные дома».

Но если мы поразмыслим чуть глубже, ничто не должно удивлять нас меньше, чем безработица. У нас больше оснований для удивления, что она обычно в таком малом масштабе. Экономическая система, при которой мы живем в современном мире, очень своеобразна, и только наше знакомство с ней мешает нам осознать, насколько она своеобразна. В одном смысле она высокоорганизована; в другом смысле она не организована вовсе. Существует сложная дифференциация функций — «разделение труда», чтобы дать ему его освященное временем название, при котором бесчисленные мужчины и женщины выполняют каждый небольшие специализированные задачи, которые подходят друг к другу со сложностью пазла, чтобы сформировать единое целое. Одни люди добывают уголь из недр земли, другие перевозят этот уголь по суше по железной дороге и по морям на кораблях, другие работают на фабриках, дома и за рубежом, которые потребляют этот уголь, или на верфях, которые строят корабли; и очевидно, не умножая примеры далее, что количество людей, занятых на этих различных задачах, должно каким-то образом быть скорректировано в должных пропорциях друг к другу. Нет смысла, например, строить больше кораблей, чем требуется для перевозки того, что есть для перевозки.

Корректировка, координация должны быть каким-то образом обеспечены. Что ж, как она обеспечивается? Кто тот, кто предписывает, скажем, что миллион человек должен работать на угольных шахтах, 600 000 — на железных дорогах, 200 000 — на верфях и так далее? Кто распределяет рабочую силу нации между бесчисленными различными профессиями, чтобы гарантировать, что их не слишком много и не слишком мало занято в любой из них по отношению к другим? Это премьер-министр, или кабинет министров, или парламент, или государственная служба? Это Конгресс тред-юнионов, или Федерация британской промышленности, или кто-то предполагает, что это какая-то скрытая клика интересов большого бизнеса? Нет, координатора нет. Нет человеческого мозга или организации, ответственной за сборку этого огромного пазла; и, будучи таковым, я говорю, что то, что действительно должно вызывать наше удивление, — это факт, что этот пазл каким-то образом собирается, обычно с таким малым количеством незаполненных пробелов и с таким малым количеством неразмещенных частей.

Это было бы, действительно, чудом, если бы не тот факт, что те старые экономические законы, чьи безличные силы спроса и предложения, существование которых некоторые люди в наши дни склонны оспаривать или рассматривать как нечто в крайне дурном вкусе, действительно работают в конце концов. Они — наши координаторы, единственные, которые у нас есть; и они выполняют свою работу с большим трением и потерями, только исправляя дезадаптацию после того, как она произошла, медленными и часто жестокими устройствами, одним из самых жестоких из которых является, именно, безработица и все страдания, которые она влечет за собой.

Причины торговых депрессий

Я не намерен рассматривать такие отрасли проблемы безработицы, как случайная занятость или сезонные колебания. Я ограничиваюсь тем, что мы все, полагаю, чувствуем как действительно большую проблему, безработицей, которая не является специфической для конкретных отраслей или районов, но которая является общей для них всех, общей депрессией почти каждой формы деловой и промышленной активности. Общие торговые депрессии — не новое явление, хотя нынешняя депрессия, конечно, намного хуже любой, которую мы испытывали в современные времена. Они случались так регулярно, что задолго до войны люди стали говорить о циклических колебаниях или использовать фразу, которая сейчас распространена, — торговый цикл. Это полезная фраза и полезная концепция. Хорошо, что мы должны осознавать, когда говорим об этих нормальных довоенных условиях, к которым мы надеемся когда-нибудь вернуться, что в некотором смысле торговые условия никогда не были нормальными; что в любой конкретный момент, который вы хотите взять, мы были либо в полном разгаре торгового бума, с активной занятостью и растущими ценами, и перегруженными книгами заказов; либо прямо на гребне бума, когда цены уже не росли в целом, хотя они еще не начали падать, когда занятость была все еще хорошей, но когда новые заказы уже не поступали; либо на ранних стадиях депрессии, с падающими ценами, и каждый пытался разгрузить запасы и не мог этого сделать, и заводы начинали закрываться; либо прямо в корыте депрессии, где мы находимся сегодня; что мы были на той или иной из бесчисленных стадий торгового цикла, без какой-либо перспективы оставаться там очень долго, но всегда, так сказать, в движении, вращаясь по кругу.

Каковы коренные причины, которые приводят каждый период активной торговли к неизбежному концу? Есть две, которые почти неизменно присутствуют к концу каждого бума. Во-первых, общий уровень цен и заработной платы обычно становится слишком высоким; он напрягается против пределов доступных запасов валюты и кредита, и, если не допускать инфляции, ограничение кредита неизбежно, что приведет к торговой депрессии. В этих обстоятельствах снижение общего уровня цен и заработной платы является существенным условием торгового оживления. Снижение цен и заработной платы. Этот пункт имеет значение, к которому я вернусь.

Вторая причина — это искаженный баланс, который вырастает в каждом буме между различными отраслями промышленной деятельности. Когда торговля хороша, мы неизменно строим корабли, производим оборудование, возводим фабрики, производим все разнообразие того, что называется «строительными товарами», в масштабе, который совершенно несоразмерен масштабу, в котором мы производим «потребительские товары», такие как еда и одежда. И это положение вещей не могло бы продолжаться очень долго. Если бы оно продолжалось бесконечно, это привело бы в конце концов к тому, что у нас было бы, скажем, полдюжины кораблей на каждую тонну пшеницы или хлопка, которую нужно было перевозить. У вас там дезадаптация, которую нужно как-то исправить; и чем дольше откладывается перестройка, тем большая перестройка будет в конечном итоге неизбежна. Теперь это означает, во-первых, с отрицательной стороны, что, когда вы сталкиваетесь с торговой депрессией, безнадежно пытаться вылечить ее, ища какое-то устройство, с помощью которого вы можете дать общий стимул всем формам промышленности. Устройства такого рода могут быть очень полезны на более поздних стадиях торговой депрессии, когда необходимые перестройки как уровня цен, так и относительных объемов производства различных классов товаров уже осуществлены, и когда торговля остается депрессивной только потому, что люди еще не набрались необходимой уверенности, чтобы снова начать все сначала. Но на ранних стадиях депрессии недискриминирующий стимул для промышленности в целом послужит только для увековечения дезадаптаций, которые являются корнем проблемы. Это только отложит злой день и сделает его хуже, когда он наступит. Проблема не в том, чтобы вернуть всех на работу на их прежние места. Это вопрос того, чтобы заставить их работать на правильных местах; и это гораздо более сложный вопрос.

С положительной стороны, все это сводится к тому, что если вы хотите предотвратить возникновение депрессий, вы должны не допустить, чтобы бумы принимали ту форму, которую они имеют сейчас. Вы должны предотвратить чрезмерный рост цен и производство такого большого количества строительных товаров в период активной торговли; и я не собираюсь делать вид, что это легко осуществить. Очень легко говорить, что банкиры, благодаря своему контролю над кредитной системой, могли бы попытаться направлять промышленность и не давать ей сбиваться с правильного пути. Но банкирам пришлось бы знать об этих вопросах гораздо больше, чем они знают, и, кроме того, проблема является не просто национальной — это мировая проблема. Было бы мало толку предотвращать избыточное строительство судов здесь, если бы это означало лишь то, что еще больше судов строится, скажем, в Соединенных Штатах.

Я не говорю, что даже сейчас банки не могли бы сделать что-то полезное; еще меньше я хочу создать впечатление, что человечество должно всегда оставаться пассивным и покорным, неспособным контролировать эти силы, которые столь жизненно влияют на его благополучие. Но я утверждаю, что для любой серьезной попытки овладеть этой проблемой еще предстоит приобрести необходимые детальные знания и создать основы организации; и на данном этапе это не проблема для политики и программ. То, что можно сделать с помощью политики и программ, в настоящее время лежит в сфере международной политики. В этой сфере, хотя вы не можете достичь всего, вы можете достичь многого. Свести проблему к ее довоенным масштабам было бы немалым результатом; и это представляет собой достаточно большую цель на данный момент для концентрации наших самых напряженных размышлений и объединенных усилий. Но в эту сферу я входить не буду. Я перехожу к проблеме помощи безработным.

Масштаб помощи

Фундаментальная трудность проблемы помощи безработным очень стара. Она сводится к тому, что девяносто лет назад называли «принципом меньшей приемлемости» — принципу, согласно которому положение человека, который является безработным и получает поддержку от общества, должно быть в целом менее приемлемым, менее привлекательным, чем положение человека, который работает и живет на заработанные им деньги. Это принцип, который в наши дни подвергается большой критике и осуждению. Нам говорят, что это ложная и устаревшая доктрина жестокого и грубого века, который считал, что безработица обычно является виной самого человека, который видел симулянта в каждом получателе пособия, который был одержим плохой психологией боли и наказаний и инстинктивно искал сдерживающий фактор как лекарство от любого сложного зла.

Но как бы то ни было, этот принцип меньшей приемлемости — это то, что вы не можете игнорировать. Это не просто или не главным образом вопрос влияния на характер рабочих, получающих пособие. Опасность того, что адекватная помощь деморализует получателя, была, я согласен, в прошлом сильно преувеличена. Длительная безработица всегда сама по себе деморализует. Но если человек безработный, его не деморализует больше то, что он получает адекватную помощь, а не неадекватную или вообще никакой. Напротив, в конечном счете, я считаю, это деморализует его меньше. Ибо ничто так не лишает человека трудоспособности, как полуголодное существование или отсутствие средств для поддержания элементарных приличий жизни.

Но есть и другие соображения, которые вы должны принять во внимание. Если возникает ситуация, при которой человек, потерявший работу, становится благодаря этому намного обеспеченнее, чем человек, который продолжает работать, я не говорю, что первый человек обязательно будет деморализован, но я говорю, что последний станет недовольным. Я не хочу придавать этому соображению слишком большое значение. В настоящее время существует много таких аномалий; во многих профессиях заработная плата работающих людей составляет гораздо меньше, чем деньги, которые они получили бы, если бы потеряли работу и были бы помечены как безработные. Но они держатся за свою работу, они продолжают трудиться с терпением и добродушием, которые выше всяких похвал. Да, но такое положение дел настолько аномально, настолько противоречит нашему элементарному чувству справедливости, что как постоянное предложение оно оказалось бы невыносимым. Мы не можем вечно продолжать жить с системой, при которой во многих отраслях люди получают гораздо больше, когда они безработные, чем когда они работают. С другой стороны, попытка избежать таких аномалий приводит нас, пока у нас есть единая шкала пособий, к альтернативе, которая столь же невыносима. Заработная плата сильно варьируется от отрасли к отрасли; и если шкала пособий не должна превышать заработную плату, выплачиваемую в какой-либо профессии, она должна быть действительно очень низкой. Это коренная дилемма проблемы помощи безработным — как сделать так, чтобы ваша шкала пособий не была слишком высокой для справедливости и благоразумия и не была слишком низкой для гуманности и приличия. Мы, вопреки мнению некоторых людей, не сделали ничего в последние годы, чтобы избежать ее, мы просто сменили одну сторону дилеммы на другую.