«Дело тех, кто занят этой отраслью, — отнести живые существа во всем их разнообразии к одному набору сил, признанных физиком и химиком... и ее эволюцию» (то есть эволюцию жизни) «как необходимый результат этих сил — автоматический продукт тех же самых сил... Открытие механического принципа эволюции завершило доктрину» (о материальном происхождении жизни). «... Можно сказать, что она включает историю человека, социологию и психологию — а именно, выживание наиболее приспособленных в борьбе за существование».
Это игнорирование «Британской энциклопедией» любого определения слова «наука», а также попытка сведения жизни к свойству материи, однако, является слишком ограниченным взглядом на природу, чтобы быть принятым многими вдумчивыми студентами наших дней. Обратившись поэтому к «Циклопедии Чемберса», которая является последним выражением взглядов способных мыслителей Северной Британии, было найдено объяснение термина «наука», которое гораздо более верно развивающейся мысли. Там дается всеобъемлющее определение, что наука «есть соотнесение всех знаний».
Поскольку наука ищет причины с их отношениями и является доказанным знанием, ни одна отрасль знания или метод приобретения знания не может считаться научным, если он противоречит каким-либо фактам природы или если он основывает свои методы на разрушении этих фактов.
К истине можно прийти только путем рассмотрения различных или кажущихся противоположными аспектов человеческих проблем; поэтому биологические факты, или проблемы организованных или живых существ, должны рассматриваться не просто со стороны «механики, физики и химии, или автоматического действия сил материи», но также с одинаково позитивных фактов жизни и сил, которые тщательное наблюдение постепенно показывает как заключенные в факте разума, развивающегося через протоплазму и далее. Факты привязанности, товарищества, симпатии, справедливости являются позитивными силами. Они оказывают мощное влияние на физическую организацию всех живых существ.
Эти ментальные силы могут изменять действие телесных функций самым удивительным образом, останавливая действие сердца, вмешиваясь в секрецию или превращая естественную секрецию в яд и разрушая нормальное и благотворное контролирующее действие нервной системы. Опыт доказывает, что они настолько поразительны, что их нельзя игнорировать в любом непредвзятом исследовании естественных сил.
Приступ страсти у кормящей матери погубил ее младенца; трудолюбивый земледелец, увидев свое поле клубники, плоды своего труда, разграбленное ворами, упал замертво в своих тщетных попытках остановить жестокое хищение. Но такие случаи встречаются повсеместно и подтверждаются опытом каждого. Они доказывают, что, хотя силы механики, физики и химии используются в экономике животных, существуют также силы, далеко выходящие за пределы этих ограниченных сил, которые также должны изучаться в биологических исследованиях, если мы хотим узнать, как эти физические могут быть подавлены ментальными силами. Без такой корреляции знаний мы не можем осознать единство природы и не можем достичь истинной науки или доказанного знания.
Таким образом, видно, что, как уже было сказано, в полезном научном исследовании объект, который должен быть достигнут, метод, который должен быть применен, и применение, которое должно быть сделано из знаний, которые ищутся, должны быть рассмотрены при определении различия между подлинной наукой и простой неруководимой интеллектуальной активностью или любопытством.
Необходимо подчеркнуть этот факт, потому что это жизненно важное различие часто упускается из виду в претензии, которая сейчас предъявляется на великий термин «наука».
Определяя значение и масштаб науки, как она преследуется рациональными существами, необходимо признать в качестве фундаментального принципа, на котором нельзя слишком часто останавливаться, что то, что мы можем сделать, не является мерой того, что мы должны делать. Таким образом, когда Стэнли пытался оправдать позорное действие своего натуралиста Джеймсона, говоря, что он был по-настоящему хорошим парнем, но «его наука ввела его в заблуждение», он деградировал термин «наука», применив его к акту болезненного любопытства.
Опять же, когда русский дворянин купил ребенка и приговорил его к воспитанию с глухонемой няней, в неестественном условии лишения всех социальных отношений, его действие было не научным, а удовлетворением бесчеловечного любопытства.
В нашей власти, по-видимому, утопить животное, человека или зверя, и возвращать его к жизни снова и снова, но мы не получаем никаких научных знаний, делая это. Мы пытаем существо и нарушаем наши естественные инстинкты, но мы не приобретаем никакой практической пользы для человеческого благополучия; напротив, мы подвергаем опасности ментальную целостность экспериментатора.
Это близорукая и безнадежная попытка совершить насилие над природой в поисках научной истины. Необходимо проводить различие между возможным и невозможным в условиях, в которых мы находимся в жизни. Таким образом, мы не можем разрушить семейные отношения, но мы можем сделать их счастливыми и способствующими благополучию расы. Мы не можем изменить метод человеческого размножения, но мы можем одухотворить его осуществление. Мы не можем разрушить инстинкт частной собственности, но мы можем направлять и ограничивать его. Мы не можем изменить структуру, но мы можем обучать ее; ни отменить любопытство, но мы можем сдерживать и направлять его; ни проверить изобретение, но оно не должно применяться для злых целей. Мы также не можем сделать расы равными, но мы можем установить справедливость и милосердие в отношениях сильных к слабым.
Это изучение естественных законов, которые неизбежно ограничивают рациональное человеческое действие, применяется с особой силой к биологическим исследованиям и объясняет причину ограничения научного метода.
Таким образом, изучение живых существ в неестественных или деструктивных условиях, хотя это может быть благонамеренной попыткой приобрести знания, тем не менее является опасным. Это интеллектуально ложный метод, который может привести к практической ошибке и создать лабиринт путаницы и противоречивого опыта, который препятствует достижению точного знания. Это морально ложный метод, потому что он травмирует те элементарные инстинкты справедливости и милосердия, благодаря эволюции которых прогрессирует цивилизация. Таким образом, прогресс расы замедляется.
Нынешнее поразительное умножение лекарств, инокуляций, членовредительств в медицинской практике, с жадной попыткой доказать каждое новое изобретение внушительным массивом несовершенной статистики, является поразительным наглядным уроком в наши дни той ошибки, к которой ложные методы исследования привели многих членов благородной и гуманной профессии. Это заблуждение, неизбежно проистекающее из неправильного взгляда на то, чем на самом деле является наука.
Хотя эта ошибочность отнюдь не связана исключительно с вивисекционными методами, все же если высокая претензия, которую благородное искусство медицины предъявляет на продвижение нашего социального благополучия, справедливо обоснована, на ней лежит строгое обязательство не травмировать моральное чувство своих членов методами, используемыми в образовании или в практике.
ГЛАВА IX. Аксиома науки
Фундаментальный закон, без соблюдения которого надежное биологическое исследование невозможно, формулируется следующим образом:
«При изучении законов как органической, так и неорганической природы экспериментатор должен быть осторожен, чтобы не разрушить явление, которое исследуется».
Интеллектуальная ошибка, а также практическая опасность возникают из попытки перенести на человека результаты, предположительно полученные путем ошибочного экспериментирования на низших животных. Заблуждение состоит в том, чтобы отмечать общее сходство структуры, но не гораздо более примечательные различия функций. Если, например, внимательно изучить жизненные привычки двух собак хорошей породы, будет видно, что, хотя определенные индивидуальные различия наблюдаются между собаками, все же они ничто по сравнению с огромным различием функций между собакой и человеком. Кости и мусор, проглатываемые без вреда, и вылизывание своего тела показывают другой тип пищеварения и ассимиляции, действие почек, различных чувств и обладание чувствами, которые мы не способны оценить; короче говоря, его отличительный тип существования доказывает невозможность делать безопасные выводы для человека из пищеварительных или других собачьих функций. Опять же, наблюдение и рациональный эксперимент, исключительно для блага одного вида животных, могут случайно привести к благу других рас животных, но прямой эксперимент на одном типе для предполагаемого блага другого вида является ненаучным.
Именно эта ошибка порочит знаменитые постулаты профессора Коха через систему «контролей», последним примером этого заблуждения является попытка доказать существование холеры у человека путем культивирования бацилл у животных. Та же ошибка также производит неудачу М. Пастера в предотвращении бешенства у человека.
Хорошо известно, как влияние того, что мы называем «разумом», управляет действием телесных функций, либо способствуя, либо нарушая их нормальное состояние. Это факт растущей важности в практической медицине. Подобное влияние оказывается в разной степени на все живые существа. Деструктивное или неестественное экспериментирование на живых животных всегда подвержено заблуждению болезненного состояния.
Установленный закон исследования, изложенный выше, разоблачает ошибку преследования биологического исследования (или изучения жизненного действия) путем процесса калечения или заражения болезнями живых животных.
В исследовании радикальную разницу между неорганической и органической природой нельзя слишком ясно подчеркивать. В то время как в первой мы можем разложить соединения на их элементы и рекомбинировать их, такой процесс невозможен в органической природе. Мы можем разобрать паровой двигатель или часы на части, изучить их детали, отремонтировать их и собрать снова, тем самым доказывая наше знание в этой области природы. Но живое существо нельзя лечить таким же образом. Не только разница в типе животного запрещает деструктивный метод исследования, но по мере того, как тип поднимается по шкале творения, растущий факт индивидуальной идиосинкразии увеличивает неопределенность ошибочного метода.
Поэтому закон научного исследования, который запрещает разрушение явлений, подлежащих изучению, глубоко истинен.
Если этот закон не соблюдается, интеллектуальная активность может быть удовлетворена, самодовольство или любовь к новизне и возбуждению могут быть потакаемы, паника страха у людей может быть использована, но достижение научной истины в биологии будет невозможно.
Таким образом, видно, что методы биологического исследования, которые включают жестокое или деструктивное экспериментирование, являются как этически неоправданными, так и интеллектуально ошибочными. Это ненаучные методы, от которых неизбежно откажутся, когда мы придем к более ясным взглядам на то единство истины, в котором примирение человеческой совести с интеллектуальной активностью становится единственно признанным наукой.
ГЛАВА X. Рациональный эксперимент в исследовании
В качестве иллюстрации законного и даже героического эксперимента, испытание, проведенное с холерными бациллами доктором фон Петтенкофером из Мюнхена на самом себе во время эпидемии холеры 1891 года, заслуживает постоянной записи. Оно важно как показывающее заблуждение, которое может быть вовлечено в преувеличенный поиск бацилл как главной причины болезни, что является любимой теорией и практикой наших дней.
Доктор фон Петтенкофер (в противовес общему медицинскому убеждению) утверждает, что распространение холерного микроба или холерной бациллы не является главной причиной холеры. Он заявляет, что существуют два других абсолютно необходимых условия, без которых вспышка холеры невозможна, и если эти условия отсутствуют, холерный микроб может вдыхаться без производства холеры.
Первое условие — это нездоровое состояние почвы или местности. Но даже это не производит вспышки, если не существует второго условия — а именно, индивидуальной предрасположенности; и он показывает, что ни холерный микроб, ни антисанитарная местность, ни оба вместе не произведут холеру, если эта индивидуальная предрасположенность не существует. Он далее заявляет, что никаким экспериментам на низших животных нельзя доверять; единственным доказательством в отношении холеры должен быть опыт человеческих существ.
Доктор фон Петтенкофер приступил к эксперименту на самом себе, выбрав Мюнхен, находящийся в ежедневном общении с Гамбургом (где свирепствовала эпидемия), в качестве места операций, и послал в Гамбург за холерными микробами. 7 октября он проглотил сантиметр свежей холерной культуры в присутствии свидетелей — т.е. бесконечно больше, чем могло быть принято при касании губ загрязненными пальцами, кубический сантиметр культуры рассчитывался как содержащий тысячу миллионов микробов. Он никоим образом не изменил свой образ жизни, питаясь привычной пищей, включая фрукты, огурцы и другие запрещенные статьи диеты. В течение следующей недели его физиологическое состояние, пульс, температура и т.д. тщательно отмечались. Ничего необычного не произошло, кроме небольшого внутреннего урчания и легкой диареи, которая прошла сама собой. Два квалифицированных бактериолога, ММ. Пфайффер и Эмерих, тщательно исследовали секреции во время этого эксперимента.
М. фон Петтенкофер сам так излагает результаты:
«Запятые бациллы не только процветали в моем пищеварительном тракте, но и так размножились в нем, что было очевидно, что они нашли благоприятную почву. Они были найдены там в количествах и в состоянии чистой культуры. Но 14 октября все секреции были нормальными, содержа только несколько изолированных микробов, которые полностью исчезли 18-го».
«Теперь, большинство бактериологов утверждают, что холерные бациллы, остающиеся в кишечнике, секретируют там яд, который, будучи поглощенным, производит холеру. Но какое количество яда должно было быть секретировано этими миллиардами бацилл в течение восьмидневного пребывания в моих кишках! Тем не менее, я чувствовал себя прекрасно, имел отличный аппетит, не чувствовал ни несварения, ни лихорадки и т.д., и я каждый день занимался своими обычными делами. Откуда я заключаю, что запятая бацилла, хотя она может вызвать небольшую диарею, не производит ни европейской, ни азиатской холеры».
«Теперь, не следует воображать, что я противник холерной бациллы; но ошибочно предполагать, что когда специфический микроб был обнаружен в секрециях инфекционной болезни, то средства борьбы с ним также были обнаружены. Открытие бациллы чахотки было таким же интересным, как открытие холерной бациллы, но с момента ее открытия чахотка не уничтожила ни на одного человека меньше, ни на одного человека больше».
«Эти (бактериологические) методы защиты от холеры основываются чисто на теории, и кажется, что думают, что отныне холера и т.д. должны вести себя согласно преобладающей теории, вместо того чтобы теория модифицировалась согласно холере. Вместо того чтобы пытаться поймать запятую бациллу и нарисовать вокруг нее кордон, существенное дело — сделать все жилища человека здоровыми».
Таков энергичный и подлинно научный эксперимент выдающегося медицинского исследователя.
Другие экспериментаторы подтвердили наблюдения доктора фон Петтенкофера. 17 октября доктор Эмерих провел аналогичный эксперимент на себе с такими же результатами.
С тех пор эксперименты были проведены в Венском патологическом институте со следующими результатами: Шесть человек приняли запятую бациллу в немалом количестве, и ни у одного из них не было болезни. Шестеро — это два врача, слуга института, два студента-медика и частное лицо. Профессор Стрикер лечил их всех. Двое не почувствовали ухудшения здоровья вообще; один имел головную боль, был слегка лихорадочным и не мог спать; двое имели легкие приступы диареи; и только один был действительно болен, но выздоровел в конце недели. Эти эксперименты внушают врачам серьезные сомнения относительно теории, которая считает запятую бациллу причиной всей холеры.
Верховенство санитарии — это урок, который постепенно преподается такими гуманными научными экспериментами. Грязь в ее широком смысле, как материя не на своем месте, будь то в воздухе, воде, пище, одежде, жилище, почве или контакте, несомненно, является главной физической причиной болезни.
Но при всех эпидемических заболеваниях эмоция страха должна быть признана как наиболее мощная предрасполагающая причина. Великий факт разума или эмоции является мощным влиянием в производстве, предотвращении или лечении болезни.
Эта психологическая сторона медицины только начинает получать должное внимание. Поскольку заблуждения, возникающие при экспериментировании на животных из-за производства страха, боли и комы, еще не были полностью признаны, так неизбежное влияние разума в модификации физических условий никогда еще не изучалось научно в медицине человека. Тем не менее, факты существуют в неожиданном изобилии, которые нуждаются в сборе, проверке, табулировании и их законы действия усердно изучаются.
Известно, что даже такая сильная мышца, как сердце, может быть разорвана агонией интенсивной эмоции. В Блэкберне дочь женщины, обвиненной в краже, онемела от ужаса при внезапном аресте матери. Бешенство, холера и даже оспа, по-видимому, были вызваны страхом.
Степень, в которой даже так называемые микробы инфекционных болезней могут быть произведены страхом, действующим на идиосинкразию, требует очень серьезного исследования; ибо, поскольку сейчас общепризнано, что болезнетворные микроорганизмы не существуют ab æterno, важно знать, при каких нездоровых условиях микроорганизмы или живые частицы, которые всегда окружают нас, становятся болезнетворными микробами.
Один из наших самых выдающихся лондонских врачей имеет полные записи следующего примечательного случая, который приводится не как научно доказанный, а как указывающий направление исследования, которое глупо игнорировать или отказываться исследовать.
Этот джентльмен лечил пациента несколько лет назад от приступа сливной оспы при следующих замечательных обстоятельствах: Этот пациент всегда проявлял болезненный ужас перед этой болезнью, отказываясь слышать что-либо о ней или позволять упоминать о ней в своем присутствии. Друг однажды принес очень хорошую коллекцию анатомических таблиц, чтобы показать ему, присланных из Франции. Среди них было изображение сливной оспы у женщины. Как только этот джентльмен увидел его, он закричал: «Убери это! Я не могу смотреть на это; это делает меня больным!» На следующий день его сын послал за доктором, чтобы осмотреть отца, который чувствовал себя нездоровым с момента шока от увиденной патологической таблицы. Он был найден страдающим от первых симптомов болезни, которая оказалась приступом сливной оспы. Самое тщательное расследование не смогло обнаружить никаких следов болезни ни в окрестностях, ни в какой-либо связи с пациентом. Причина этой болезни, одного из самых тяжелых случаев, с которыми когда-либо сталкивался доктор, осталась загадкой.