«Очерки американиста: Этнология, археология, мифология и лингвистика»

Мы лишь начинаем огромную работу, которая стоит перед нами; нам еще предстоит открыть методы, с помощью которых мы сможем плодотворно анализировать уже известные нам факты. Но я с величайшей уверенностью ожидаю богатых результатов от подобных исследований. Приближается день, и весьма быстро, когда доисторическая жизнь человека как в Новом, так и в Старом Свете откроется нам в тысячах неожиданных деталей. Нам достаточно оглянуться назад примерно на тридцать лет, чтобы оказаться во времени, когда наука о доисторической археологии была неизвестна, а ее первые шаги высмеивались как нелепости. Она уже заняла достойное место в первом ряду наук, занимающихся важнейшими проблемами. Она пролила свет на путь человеческого рода с того времени, как человек впервые заслужил свое имя, и вплоть до начала письменной истории. Ее завоевания только начинаются. Год за годом из неожиданных источников извлекаются массы новых фактов, исправляются текущие ошибки и разрабатываются новые методы исследования.

Как американцы по принятию, мы должны считать своим первым интересом и долгом изучение американцев по происхождению, как в их нынешнем, так и в прошлом развитии. Задача долгая, а возможность ускользает. Еще столетие, и антрополог едва ли найдет туземца чистой крови; племена и языки сегодняшнего дня будут истреблены или искажены. Не в лучшем положении окажется и археолог. С каждым днем прогресс цивилизации, безжалостный к памятникам варварства, уничтожает слабые следы древней расы; курганы срываются, насыпи исчезают, камни храмов идут на постройку фабрик, святые места оскверняются. Мы собрались здесь, чтобы помочь спасти хоть что-то из этого наследия расы и ее памятников: позвольте мне настоятельно призвать всех вас к необходимости быстрых действий и усердной работы, поскольку возможности, которыми мы располагаем, никогда больше не представятся нам в такой полноте.

О ПАЛЕОЛИТАХ, АМЕРИКАНСКИХ И ДРУГИХ.

В последнее время в научных кругах много говорят о палеолитах, и существует много недопонимания относительно них. Позвольте мне в нескольких словах объяснить, что они собой представляют, о чем свидетельствуют и какие ошибки люди совершают в отношении них.

С тех пор как человек впервые появился на этой планете, его история была медленным прогрессом от самых рудиментарных искусств к тем, которыми он обладает сейчас. Мы знаем это, потому что в любой данной местности те остатки его искусства, которые находят нетронутыми в геологически наиболее древних пластах, всегда являются самыми грубыми. Исключения из этого правила лишь кажущиеся, как, например, когда данная местность не была заселена людьми до тех пор, пока они уже не приобрели значительные знания в искусствах, или когда культурная нация была захвачена варварской.

Общая линия прогресса, которую я обозначил, показывает, где бы мы ни могли ее проследить, множество сходств — сходств, не обязательно зависящих от древних контактов, а просто потому, что первобытный человек везде испытывал одни и те же потребности и удовлетворял их примерно одинаковым образом. Он чувствовал необходимость в защите и нападении, и везде палка и камень предлагали себя как самые удобные и эффективные орудия; он использовал и то, и другое, где бы он ни находился, и придавал им схожие формы.

Ища какой-либо стандарт, с помощью которого можно измерить долгий прогресс от этого простого начала до наших дней, антиквары нашли весьма превосходный — выбор материала, используемого в любую данную эпоху для получения режущей кромки — для изготовления l’instrument tranchant (режущего инструмента). Человек покоряет природу так же, как и своего врага — срубая ее. Мир в настоящее время использует железо или его производный продукт — сталь — для этой цели; до того, как оно вошло в употребление, многие народы использовали бронзу; но в самые ранние периоды истории человека, а сегодня — у некоторых диких племен, камень был веществом, почти исключительно обрабатываемым для этой цели. Эти различия делят прогресс человека на три великих периода: Железный век, Бронзовый век и Каменный век.

Не совершайте ошибки, полагая, что остатки человеческого искусства обнаруживают эту последовательность в каждой местности; я уже намекал, что это не так. И не совершайте другой ошибки, полагая, что все три встречаются в хронологической последовательности по всему миру. Напротив, они синхронны даже сегодня, поскольку сейчас есть племена в Бразилии, находящиеся в Каменном веке, и нации в Азии, находящиеся в Бронзовом веке. Слово «век» в этой связи не означает определенный период времени, а признанное состояние искусства.

В Западной Европе, однако, где возникли эти термины, три века были хронологическими. Примерно до двухтысячного года до христианской эры все народы в этом регионе использовали исключительно камень для изготовления своих режущих орудий; позже для той же цели предпочтение отдавалось бронзе; а еще позже — железу. Я говорю «предпочтение», ибо не думайте, что орудие из камня или бронзы было немедленно отброшено, когда был освоен лучший материал. Мы знаем, что каменные боевые топоры использовались в Ирландии и Германии вплоть до X века, а бронза применялась римлянами и египтянами еще долго после того, как они познакомились с железом.

Каждый из этих трех веков имеет различные подразделения. Подразделения Каменного века особенно важны. Их два, и они основаны на способе, которым камню придавали форму кромки. Все образцы в геологически наиболее древних отложениях имеют кромку, полученную путем скалывания мелких кусочков, чтобы создать острую линию или гребень на части или на всем крае камня. Этот искусственный процесс оставляет такие специфические следы, что наметанный глаз не может спутать его с любым случайным скалыванием, которое происходит естественным путем.

Более поздние отложения Каменного века показывают, что ранние мастера приобрели другой способ обработки своего материала; они терли один камень о другой, тем самым сошлифовывая его до острой полированной кромки.

Эти два метода дают названия двум периодам Каменного века: периоду оббитого камня и периоду полированного камня. Не думайте, однако, что мастера полированного камня забыли искусство оббивки камня. Напротив, они продолжали его параллельно со своим новым обучением, и вы найдете на местах их мастерских множество каменных орудий, по форме и технике производства похожих на оббитые орудия более раннего периода.

Мы знаем, что орудия из полированного или шлифованного камня вошли в употребление позже, чем самые ранние оббитые орудия, ибо в древнейших слоях последние встречаются исключительно. Поэтому время, когда они использовались исключительно, называется периодом древних каменных орудий, или палеолитическим периодом; в то время как время, когда использовались как оббитые, так и полированные камни, а металлы были еще неизвестны, называется периодом новых каменных орудий, или неолитическим периодом. Настоящий «палеолит» — это типичное оббитое каменное орудие, положение которого при находке заставляет нас полагать, что оно было изготовлено в более раннем из этих периодов.

Мы не полностью зависим от его положения, чтобы определить его древность. Вид камня, степень выветривания или патина, которую он демонстрирует, определенные характеристики формы и размера, указание на то, что оббивка была выполнена особым образом — все это помогает квалифицированному наблюдателю определенно высказаться о том, является ли он настоящим палеолитом.

Положение также не всегда является гарантией древности. Подлинный палеолит мог быть вымыт в более новые слои или обнажен естественными силами на поверхности земли, и в таких случаях может быть невозможно отличить его от продуктов неолитической индустрии. Недавний продукт искусства мог опуститься или быть погребенным в древнем слое и, таким образом, стать тем, что называется «интрузивным отложением».

Палеолитический период сам по себе выгодно подразделяется далее на две эпохи: более раннюю, в которую люди изготавливали только «простые» орудия, и более позднюю, в которую они изготавливали также «составные» орудия. Я первым указал на это различие, и, поскольку я нашел его действительно полезным, а другие также выразили мне ценность, которую оно имело для них в этой области исследований, я объясню его подробнее. «Составное» орудие — это орудие, состоящее из нескольких частей, приспособленных друг к другу, таких как лук и стрела, копье с древком и наконечником или топор с обухом и топорищем и средствами крепления одного к другому. Это не были ранние приобретения. В течение долгих веков человек довольствовался такими инструментами или оружием, которые он мог создать из одного куска дерева или камня, просто держа его в руке. Когда он обнаружил, что может повысить его эффективность, приспособив его к рукоятке, это открытие ознаменовало эру в его культуре.

Он, возможно, действительно в свои самые грубые века привязывал камень к концу своей дубины или вставлял осколок кремня в расщепленный конец палки; но это не составные орудия в собственном смысле этого слова. Это выражение означает продукт искусства, который ясно показывает, что он был лишь одной частью механического аппарата. Наконечник стрелы со своим стержнем, зазубринами и телом, каменный топор с его желобами или просверленным отверстием для рукоятки — они неполны сами по себе, они раскрывают заранее продуманный план для подгонки частей, которым человек в своем самом раннем и грубом состоянии, по-видимому, не обладал. Древнейшие слои, в которых были найдены остатки человеческого искусства, как в Европе, так и в Америке, дают только «простые» орудия; «составные» орудия — это завоевание его изобретательского таланта в более позднюю дату.

Что касается Америки, то вполне вероятно, что старейшими остатками человека, обнаруженными на северном континенте, были те, что были выкопаны в долине реки Делавэр, в штатах Пенсильвания, Нью-Джерси и Делавэр. По мнению самых тщательных геологических наблюдателей, это большое отложение гравия, покрывающее около пяти тысяч акров на обоих берегах реки ниже Трентона, является постледниковым отложением возрастом не менее двенадцати или пятнадцати тысяч лет. В нем на различной глубине большое количество настоящих палеолитов было обнаружено доктором Ч. К. Эбботтом, профессором Ф. А. Патнэмом, мной и другими. Каждый из них, насколько мне известно, принадлежит к классу «простых» орудий, так как не было зарегистрировано ни одного наконечника стрелы, ни желобчатого топора, ни скребка с черенком.

Другое отложение гравия дальше вниз по реке Делавэр гораздо старше: лучшие авторитеты в таких вопросах полагают, что оно было отложено не после отступления великого ледника, который когда-то покрывал Канаду и северную часть Соединенных Штатов, а в то время, когда это колоссальное явление было в самом разгаре и когда все потоки центральных Соединенных Штатов периодически забивались огромными массами льда и снега. В этом, называемом колумбийским гравием, г-ном Крессоном были найдены оббитые каменные орудия, все «простой» разновидности, и на таких глубинах, которые исключают теорию об интрузивном отложении. Эти открытия отодвигают возраст появления человека в долине Делавэра к дате, которая, возможно, превышает сто тысяч лет назад.

Великий ледник оставил свою массу валунов, гальки и битого камня, которые он толкал перед собой или нес с собой, в длинной линии так называемых «морен», простирающихся, грубо говоря, от Нью-Йорка до Сент-Луиса. В этой массе, по ее краям, куда устремлялись великие потоки от тающего льда, были найдены палеолиты в нетронутом положении, доказывая, что и там человек боролся с суровостью ледникового периода и, будучи плохо обеспеченным, вышел победителем. Здесь тоже все орудия, которые он оставил, относятся к «простому» типу, указывая одновременно на огромную древность периода и присутствие расы, по существу такой же, как и на востоке в ту же дату.

Ни одно племя, известное истории, не ограничивалось знанием «простых» орудий или не изготавливало каменные орудия исключительно в палеолитических формах. Везде, следовательно, где они встречаются без примеси искусственно шлифованных или полированных камней, мы можем быть уверены, что сталкиваемся с остатками времени, древность которого не может быть измерена никакой хронологией, применяемой к историческим записям человечества.

Это позволяет нам в некоторой мере определить границы региона, известного человеческому роду в эту, его самую раннюю эпоху; при наших нынешних недостаточных знаниях мы можем сделать это лишь частично и путем исключения. Можно с уверенностью утверждать, что в Европе палеолитический человек не занимал центральную альпийскую область Швейцарии и ее окрестностей, ни равнины России, ни какую-либо часть Скандинавского полуострова, Шотландию, Ирландию или Исландию. В Северной Америке у него не было поселений севернее сорок первой параллели широты, за исключением, возможно, мест вблизи берегов двух великих океанов; не вероятно, чтобы его нога ступала на почву какого-либо из островов Вест-Индии; но когда великий Австральный ледник находился в стадии отступления, откладывая плодородный суглинок пампы Буэнос-Айреса, человеческие существа со своими грубыми палеолитами следовали за отступающей линией льда, как и в Северном полушарии. Несчетные и неисчислимые века прошли с тех пор, но человек оставил неразрушимые свидетельства того, что даже в то раннее утро своего существования он исследовал и покорил тот континент, который позднее поколение решило назвать «Новым Светом».

О ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ МОНГОЛЬСКИХ РОДСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ АМЕРИКАНСКОЙ РАСЫ.

Если бы вопрос, который я собираюсь обсудить, имел лишь теоретическое значение, я бы не стал к нему подходить; но широко распространенное убеждение, что американские племена генеалогически связаны с монголами, постоянно направляет и окрашивает исследования многих американистов, очень похоже на то, как это делало одно время убеждение, что краснокожие являются современными представителями десяти потерянных колен Израилевых. Поэтому практически стоит рассмотреть основания, на которых американская раса классифицируется этими антропологами как ветвь монгольской, и поинтересоваться, проявляла ли древняя культура Америки какие-либо положительные признаки монгольского влияния.

Вы позволите мне избежать дискуссии о том, что составляет расы в антропологии. Для меня они — зоологические подвиды, отмеченные фиксированными и коррелирующими характеристиками, запечатленными настолько прочно, что они не претерпели никаких заметных изменений в исторический период ни из-за времени, ни из-за окружающей среды. В этом смысле Блуменбах в прошлом веке признал пять рас, соответствующих пяти великим земельным областям земного шара и их характерным фаунистическим и флористическим центрам. Это деление было в высшей степени научным и до сих пор остается наиболее соответствующим анатомическим и лингвистическим исследованиям. Однако примерно через двадцать лет после появления работы Блуменбаха выдающийся натуралист Кювье опубликовал свой великий труд «Царство животных», в котором он отверг классификацию Блуменбаха и предложил разделить человеческий вид на три расы: белую, или кавказскую, черную, или эфиопскую, и желтую, или монгольскую. К последней он отнес малайцев и американских индейцев.

Это тройное деление было очень популярно во Франции, а в некоторой степени и в других странах. Оно не является, и не было в своем зарождении, научной дедукцией из наблюдаемых фактов, а было своего рода априорной гипотезой, основанной на физиологических теориях Биша, а в более позднее время получило поддержку от философских мечтаний Огюста Конта. Биша, например, признал три фундаментальные физиологические системы у человека — вегетативную или висцеральную, костно-мышечную и цереброспинальную. Антропологи, в свою очередь, сочли удачной мыслью разделить человеческий вид на три расы, каждая из которых должна была бы показывать преобладание той или иной из этих систем. Таким образом, черная раса должна была показывать преобладание вегетативной системы; желтая раса — костно-мышечной системы; белая раса — нервной системы. Поскольку Биша не обнаружил больше никаких физиологических систем, то на земле не могло быть больше человеческих рас: и таким образом священные триады контовской философии могли быть оправданы.

Насколько мало значения придается любым таким обобщениям, вы легко поймете, и будете готовы вместе со мной отбросить их все и обратиться к фактам дела, спрашивая, есть ли какие-либо черты у красной расы, которые оправдывают то, что их называют «монгольскими» или «монголоидными».

Утверждалось, что такие родственные связи существуют в языке, в культуре и в физических особенностях, и я рассмотрю их seriatim (по порядку) для исследования.

Во-первых, что касается языка.

Великий монгольский ствол делится на южную ветвь, говорящую на односложных, изолирующих языках, и северную ветвь, чьи диалекты являются многосложными и агглютинирующими. Последние иногда называют туранскими или урало-алтайскими; и поскольку они географически примыкают к эскимосам и почти к атабаскам, мы могли бы разумно ожидать, что лингвистическое родство, если оно существует, проявится в этой ветви монгольской речи. Так ли это? Ни в коей мере. Чтобы доказать это, я считаю достаточным процитировать положительное утверждение лучшего европейского авторитета по урало-алтайским языкам, доктора Генриха Винклера. Он решительно говорит, что в нынешнем состоянии лингвистической науки не только не видно никакой связи между каким-либо урало-алтайским и каким-либо американским языком, но что такая связь показана как крайне маловероятная. Доказательства говорят об обратном.

Поэтому мне не нужно задерживаться на этой части моего предмета, но я перейду к вопросу о том, существуют ли какие-либо американские родственные связи с односложными, изолирующими языками Азии.

Существует один яркий пример, который часто выдвигался, предполагаемого односложного американского языка; и его родство с китайским часто утверждалось — родство, как говорили, распространяющееся как на его словарный запас, так и на его грамматику. Это отоми, на котором говорят в долине Мехико и ее окрестностях. Однако требуется лишь краткий анализ отоми, чтобы увидеть, что это не односложный язык в лингвистическом смысле и что в построении предложений он является инкорпорирующим и полисинтетическим, как и подавляющее большинство американских языков, и совершенно не похож на китайский. Я могу сослаться на свое собственное опубликованное исследование отоми и на исследование графа де Шаранси как на доказательство того, что я говорю.

Некоторые думали, что язык майя Юкатана имеет в своем словарном запасе определенное количество китайских элементов; но все они могут быть легко объяснены доктриной совпадений. Мексиканский антиквар Мендоса привел гораздо больше совпадений подобного характера и равной ценности, чтобы показать, что науатль — это арийский диалект, происходящий от санскрита. В конце концов, любая, даже самая отдаленная, лингвистическая связь между американскими и монгольскими языками еще должна быть показана; и любой лингвист, который учитывает радикально разнообразный гений двух групп языков, не будет ожидать найти такое родство.

Я не буду долго задерживать вас аргументами, касающимися предполагаемых монгольских элементов культуры в древней Америке. Любой, кто хоть сколько-нибудь близко знаком с прогрессом американской археологии за последние двадцать лет, должен видеть, как быстро росло убеждение, что американская культура была доморощенной, рожденной в своем поместье: что она была полностью автохтонной и ничего не заимствовала — ничего ни у Европы, ни у Азии, ни у Африки. Особенности туземной американской культуры типичны и распространяются по всему континенту. Г-н Льюис Морган был совершенно прав в общих чертах своей теории на этот счет, хотя, как и все люди, влюбленные в теорию, он зашел слишком далеко.

Эта типичная, расовая американская культура максимально далека, по духу и форме, от монгольской. Сравните богатую теологию Мексики или Перу с бесплодными мифами Китая. Теория правительств, метод строительства домов, положение женщины, искусство войны — все одинаково разнообразно, одинаково немонгольское. Бесполезно приводить отдельные продукты искусства или устройства, такие как календарь, и делать упор на определенных сходствах. Доктрина параллелизма человеческого развития объясняет гораздо более удовлетворительно все эти совпадения. Чем скорее американисты в целом, и особенно те, кто в Европе, признают абсолютную автохтонность туземной американской культуры, тем более ценными станут их исследования.

Уже не время цитировать мнения Александра фон Гумбольдта и его современников по этому предмету, как я вижу, это делается в некоторых недавних работах. Наука археология фактически возникла с тех пор, как они писали, и мы теперь знаем, что развитие человеческой культуры управляется законами, с которыми они были незнакомы. Цивилизация возникла в определенных центрах на обоих континентах, широко удаленных друг от друга; но, поскольку условия ее возникновения были везде одинаковыми, ее ранние продукты были очень похожи.

Из того, что я сказал, очевидно, что утверждаемая монгольская или монголоидная связь американской расы не находит поддержки ни в лингвистике, ни в истории культуры. Если где-то и находит, то это должно быть в физических сходствах. Фактически, именно из них в основном и были извлечены аргументы. Давайте рассмотрим их.

Кювье, который, как я сказал, несет ответственность за смешение американской расы с монгольской, основывал свою расовую схему на цвете кожи и включил американцев в пределы желтой расы. Кювье видел очень немногих чистокровных монголов и, возможно, ни одного чистокровного американца; иначе он не стал бы утверждать, что оттенок последних — желтый. Конечно, это не так. Вы можете назвать его красноватым, или медным, или коричным, или цветом жженого сахара, но вы не можете назвать его желтым. Некоторые индивидуумы или небольшие племена могут приближаться к специфическому смугло-оливковому цвету китайца, но так же поступают и некоторые европейские народы арийского происхождения; и нет недостатка в антропологах, которые утверждают, что арийцы также являются монголоидными. Одна позиция так же защитима, как и другая на основании цвета.

Несколько наиболее выдающихся классификаций человечества основаны на характере волос; три великих деления, как вы знаете, на прямоволосые, курчавые и шерстистые разновидности. Эти внешние особенности волос зависят от формы отдельных волос, если смотреть на них в поперечном сечении. Чем ближе это приближается к кругу, тем прямее волос. Это правда, что как монголы, так и американцы принадлежат к прямоволосым разновидностям; но из двух у американца более прямые волосы, те, чье поперечное сечение ближе к идеальному кругу. Так что по всем правилам терминологии и логики, если мы должны называть одну ветвь вариацией другой, мы должны сказать, что монгол — это разновидность американской расы, и называть ее «американоидной», вместо vice versa (наоборот).

Цвет волос двух рас, кроме того, отчетливо различается. Хотя поверхностно оба кажутся черными, однако, если наблюдать внимательно при отраженном свете, видно, что основной тон монгольского — голубоватый, в то время как у американского — красноватый.

Из положительных черепных характеристик красной расы я обращаю внимание на межтеменную кость (os Incæ), которая встречается в своем крайнем развитии у американцев, в своей величайшей редкости среди монголов; также на форму глабеллы, наиболее заметную у американских черепов, наименее заметную у алтайских или северных монголоидных черепов; и специфические американские характеристики затылочной кости, уплощенной снаружи, и изнутри представляющей почти в сорока процентах случаев «аймарскую впадину», как ее называют, вместо внутреннего затылочного выступа.

Форма черепа была сделана еще одним основанием расового различия; и, хотя мы узнали в последние годы, что ее ценность была сильно переоценена ранними краниологами, мы также узнали, что в среднем и среди большого количества народов это очень устойчивая характеристика и мощно указывающая на происхождение или родство. Теперь, из всех народов мира монголы, особенно туранская ветвь, являются наиболее брахицефальными; у них самые круглые головы; и в высшей степени примечательно, что именно американская нация, живущая ближе всего к ним, имеющая несомненный контакт с ними на протяжении несчетных поколений, является длинноголовой, или долихоцефальной, в заметной степени. Я имею в виду эскимосов, и я не могу не удивляться, что такой выдающийся антрополог, как Вирхов, несмотря на этот анатомический факт и вопреки лингвистическим доказательствам, повторил утверждение, что эскимосы имеют монгольское происхождение.

По всему американскому континенту в целом туземцы не были заметно брахицефальными. Это было обильно проиллюстрировано более двадцати лет назад покойным профессором Джеймсом Эткинсом Мейгсом в его «Наблюдениях над черепными формами американских аборигенов». Они, конечно, в этом отношении не показывают больших монголоидных родственных связей, чем их белые преемники на почве Соединенных Штатов.

Если цвет, волосы и черепа, таким образом, показывают такие слабые сходства, что же породило представление о монголоидном происхождении американского индейца? Является ли это так называемым монгольским глазом, косым глазом, с кажущимся опущением у его внутреннего угла? Да, многое было сделано из этого некоторыми писателями, особенно путешественниками, которые не являются анатомами. Выдающийся этнолог Топинар говорит, что китайцы очень часто встречаются без него, и я могу подтвердить это мнение теми, кого я видел в этой стране. Это, действительно, небольшая деформация, затрагивающая только кожу брови, и совсем не редка в белой расе. Хирурги знают ее под названием epicanthus (эпикантус), и, поскольку у нас это считается обезображиванием, обычно это удаляется в младенчестве небольшой операцией. В нескольких американских племенах это довольно распространено, но у большинства чистокровных индейцев, которых я видел, никаких следов этого не было видно. Это, конечно, не считается расовой характеристикой.

Носовой индекс был рекомендован некоторыми анатомами как один из самых устойчивых и заслуживающих доверия расовых признаков. Монгольское происхождение красной расы находит слабую поддержку с этой стороны. Согласно измерениям, приведенным в последнем издании работы Топинара, монгольский индекс равен 80, в то время как у эскимосов и племен Соединенных Штатов и Канады, насколько наблюдалось, он равен 70, а у среднего парижанина наших дней — 69 (опуская дроби). Согласно этому тесту, американец гораздо ближе к белой, чем к желтой расе.

Большинство писателей (например, Аве-Лаллеман, Сент-Илер, Пешель и Вирхов), которые аргументировали монголоидный характер американцев, цитировали какое-то одно племя, которое, как утверждается, показывает заметные китайские черты. Это особенно говорилось о туземцах трех местностей — эскимосах, племенах побережья Северного Тихого океана и ботокудах Бразилии. Что касается последних, ботокудов, любое такое сходство было категорически отрицаемо последним и наиболее научным путешественником, который посетил их, доктором Паулем Эренрайхом. Достаточно, если я сошлюсь на его статью в Zeitschrift für Ethnologie за 1887 год, где он отбрасывает, я должен сказать раз и навсегда, представление о существовании какого-либо такого сходства. Я уже указывал, что эскимосы совершенно немонгольские по форме черепа, носовому индексу и лингвистическому характеру. Они действительно обладают в некоторых случаях общим физиономическим сходством, и это все; и это не стоит многого по сравнению с упомянутыми различиями. То же самое верно для различий и сходств некоторых племен северо-западного побережья. Оценивая ценность сходств, наблюдаемых в этой части нашего континента, мы должны помнить, что у нас есть достаточные доказательства, чтобы полагать, что на протяжении многих поколений некоторые незначительные контакты происходили между прилегающими материками и островами двух континентов в регионах их ближайшей близости. Тот же ход событий привел к смешению негроидной и белой рас вдоль берегов Красного моря; но любой, кто вообще признает различие рас — а я знаю, что некоторые эксцентричные антропологи этого не делают, — не будет по этой причине утверждать, что белая раса является негроидной. С таким же малым основанием, как мне кажется, аргументировалось, что туземные американцы как раса являются монголоидными.

Острый философский писатель заявил, что поверхностный наблюдатель склонен быть впечатленным сходствами объектов; в то время как более глубокий студент находит свое внимание более выгодно привлеченным к их различиям. Этим максимом мы можем объяснить эту теорию родственных связей американской расы, а также многие другие, которые были выдвинуты.

ВЕРОЯТНАЯ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ «СТРОИТЕЛЕЙ КУРГАНОВ».

[Следующее эссе перепечатано без изменений. Оно появилось в American Antiquarian за октябрь 1881 года и имеет определенную степень исторической ценности как иллюстрирующее прогресс археологического исследования в Соединенных Штатах. Это, я полагаю, первый аргументированный довод в пользу того, что строители курганов долины Огайо были предками племен, известных и проживающих недалеко от мест этих древних работ. Хотя это мнение еще не было полностью принято, тенденция более поздних исследований несомненно в его пользу.]

Вопрос: Кто были строители курганов? — остается открытым в американской археологии. Среди самых недавних выражений мнения я могу процитировать профессора Джона Т. Шорта, который думает, что одна или две тысячи лет могли пройти с тех пор, как они покинули долину Огайо, и, вероятно, восемьсот лет с тех пор, как они окончательно удалились с побережья Мексиканского залива. Г-н Дж. П. Маклин продолжает верить, что они были как-то связаны с «тольтеками». Доктор Дж. У. Фостер, делая огромный скачок, связывает их с племенем, «которое в далекие времена процветало в Бразилии», и добавляет: «широкая пропасть должна быть преодолена, прежде чем мы сможем связать строителей курганов с североамериканскими индейцами. Они были существенно разными в своей форме правления, своих привычках и своих повседневных занятиях. Последние никогда не были известны тем, что возводили сооружения, которые пережили бы смену поколений».

С другой стороны, у нас есть недавнее высказывание такого способного этнолога, как майор Дж. У. Пауэлл, к тому эффекту, что: «Что касается курганов, столь широко разбросанных между двумя океанами, можно сказать, что племена, строившие курганы, были известны в ранней истории открытия этого континента и что следы искусства, обнаруженные в них, ни в чем не превосходят искусства индейских племен, известных истории. Поэтому нет причин для нас искать внепредельное происхождение через потерянные племена для искусств, обнаруженных в курганах Северной Америки».

Между столь расходящимися мнениями студент в археологии может быть в замешательстве, и поэтому будет стоить того, чтобы поинтересоваться, насколько племена, населявшие долину Миссисипи и атлантический склон во время открытия, были привычны насыпать курганы, рыть траншеи или иными способами оставлять на почве постоянные следы своего присутствия.

Начиная с воинственных северных захватчиков, ирокезов, ясно видно, что они были привычны строить погребальные курганы. Колден заявляет, что труп помещали в большую круглую яму и что «затем они воздвигают Землю в круглый Холм над ним». Дальнейшие подробности даны Лафито: могила была выложена корой, а тело покрыто корой и ветвями в форме арки, которая затем была покрыта землей и камнями, чтобы сформировать agger (насыпь) или tumulus (курган). В этих случаях курган воздвигался над одним трупом; но также было обычаем среди гуронов и ирокезов, как нас информирует Шарлевуа, собирать кости своих мертвецов каждые десять лет и хоронить их в одной массе вместе. Убитые в битве также собирались в одно место, и большой курган насыпался над ними, как заявляет г-н Пол Кейн, и что таковым был древний обычай ирокезских племен, далее показано традицией, переданной из прошлого века, согласно которой ирокезы верили, что курганы Огайо были мемориалами войны, которую в древние времена они вели с чероки. Г-н Э. Г. Сквайер, который тщательно исследовал многие земляные работы в стране древних ирокезов, был склонен сначала предполагать, что остатки, которые он нашел там, были частями «системы обороны, простирающейся от истока Аллегейни и Саскуэханны в Нью-Йорке, по диагонали через страну через центральный и северный Огайо к Уобашу», и отсюда сделал вывод, что «давление военных действий [на строителей курганов] было с северо-востока». Это мнение было повторено некоторыми недавними писателями; но г-н Сквайер сам существенно отрекся от него в более поздней работе и пришел к убеждению, что любые древние остатки, которые есть в Западном Нью-Йорке и Пенсильвании, должны быть приписаны более поздним индейским племенам, а не строителям курганов.

Соседи ирокезов, различные алгонкинские племена, были время от времени строителями курганов. В сравнительно недавние времена у нас есть описание «кургана победы», воздвигнутого чиппеваями после успешного столкновения с сиу. Женщины и дети сбрасывали прилегающую поверхностную почву в кучу высотой около пяти футов и диаметром восемь или десять футов, на которой был воздвигнут шест, и к нему были подвешены пучки травы, по одному за каждый взятый скальп.

Роберт Беверли в своей «Истории Вирджинии», впервые опубликованной в 1705 году, описывает некоторые любопытные конструкции племен, там расположенных. Он говорит нам, что они воздвигали «пирамиды и колонны» из камня, которые они красили и украшали вампумом, и воздавали им своего рода поклонение. Они также строили каменные алтари, на которых приносили жертвы. Это обожание камней и масс скал — или, скорее, духа, который, как предполагалось, обитал в них — преобладало также в Массачусетсе и других алгонкинских местностях и легко приводило к воздвижению таких груд.

Другим поводом для строительства курганов среди вирджинских индейцев было празднование или создание мемориала торжественного договора. По такому случаю они исполняли чтимую временем церемонию «закапывания томагавка», томагавк буквально помещался в землю, «и они воздвигают груду камней над ним, как евреи делали над телом Авессалома».

Я не знаю никаких доказательств того, что чероки были строителями курганов: но они ценили удобства таких сооружений, и в одной из их деревень Уильям Бартрам нашел их совет, расположенный на большом кургане. Он добавляет: «Но может быть уместным заметить, что этот холм, на котором стоит ротонда, гораздо более древней даты, чем здание, и, возможно, был воздвигнут для другой цели». Лейтенант Тимберлейк — наш лучший ранний авторитет по чероки, и я полагаю, что он нигде не упоминает, что они строили на курганах искусственного происхождения. Адэйр, однако, заявляет, что они были привычны насыпать и добавлять к грудам рыхлых камней в память об усопшем вожде или как памятники важных событий.

Племена, которые населяли то, что мы теперь называем штатами Мексиканского залива, охватывая регион между восточной границей Техаса и Атлантическим океаном к югу от реки Саванна, принадлежали, за немногими и небольшими исключениями, к великой семье чахта-мускоги, охватывающей племена, известные как чокто, чикасо, мускоги или крики, семинолы, аллибамоны, натчезы и другие. Языки всех них имеют многочисленные и несомненные родственные связи, причем чокто или чахта представляет, вероятно, наиболее архаичную форму. Именно среди них, если где-либо в пределах наших границ, мы должны искать потомков таинственных «строителей курганов». Никакие другие племена не могут приблизиться к ним в претензиях на это отличие. Их собственные традиции, это правда, не указывают на миграцию с севера, а с запада; и они не содержат никакой ссылки на строительство великих работ, о которых идет речь; но эти люди, по-видимому, были строящей расой и воздвигали курганы, не презренные в сравнении даже с величайшими из долины Огайо.

Первым исследователем, который оставил нам отчет о своем путешествии в этом регионе, был Кабеса де Вака, который сопровождал экспедицию Панфило де Нарваэса в 1527 году. Он, однако, держался близко к побережью из страха сбиться с пути и видел по большей части только низшие рыболовные племена. Их он описывает как в целом находящихся в жалком состоянии. Их хижины были из циновок, воздвигнутых на кучах устричных раковин (кучи раковин теперь так часты вдоль южного побережья). Тем не менее он упоминает, что в одной части, которую я сужу где-то в Луизиане, туземцы были привычны воздвигать свои жилища на крутых холмах и вокруг их основания рыть ров, как средство обороны.

Наши следующие авторитеты очень важны. Это рассказчики знаменитой и злополучной экспедиции капитана Эрнандо де Сото. Об этом у нас есть краткий отчет Биедмы, более длинная история «джентльмена из Элваса», португальского солдата удачи, умного и ясномыслящего, и поэтическая и блестящая композиция Гарсиласо де ла Веги. Во всех них мы находим южные племена, описанные как строящие искусственные курганы, использующие земляные работы для обороны, выкапывающие рвы и каналы и т. д. Я цитирую следующий отрывок в иллюстрацию:

«Город и дом касика Оссачиле подобны таковым других касиков во Флориде. * * * Индейцы пытаются разместить свои деревни на возвышенных местах; но поскольку во Флориде не много мест такого рода, где они могут удобно строить, они воздвигают возвышения сами следующим образом: Они выбирают место и приносят туда количество земли, которую они формируют в своего рода платформу высотой в две или три пики, вершина которой достаточно велика, чтобы дать место для двенадцати, пятнадцати или двадцати домов, чтобы разместить касика и его сопровождающих. У подножия этого возвышения они отмечают квадратное место согласно размеру деревни, вокруг которого ведущие люди имеют свои дома. * * * Чтобы подняться на возвышение, у них есть прямой проход снизу доверху, пятнадцать или двадцать футов шириной. Здесь ступени сделаны массивными балками, а другие посажены твердо в землю, чтобы служить стенами. Со всех других сторон платформы стороны срезаны круто».

Позже Ла Вега описывает деревню Капаха:

«Эта деревня расположена на небольшом холме, и она имеет около пятисот хороших домов, окруженных рвом глубиной десять или двенадцать саженей (brazas) и шириной пятьдесят шагов в большинстве мест, в других — сорок. Ров наполнен водой из канала, который был прорыт от города к Чикагуа. Канал имеет три лиги в длину, по крайней мере глубиной в пику и такой широкий, что две большие лодки могли легко подняться или спуститься по нему, бок о бок. Ров, который наполнен водой из этого канала, окружает город, за исключением одного места, которое закрыто тяжелыми балками, посаженными в землю».

Биедма замечает в одном отрывке, говоря о провинциях Икаски и Пакаха: «Касики этого региона были привычны воздвигать возле дома, где они жили, очень высокие курганы (tertres très-elevèes), и были некоторые, кто помещал свои дома на вершине этих курганов».

Я не могу точно сказать, где были расположены эти провинции и города; успешное прослеживание путешествия Де Сото никогда еще не было достигнуто, но остается интересной проблемой для будущих антикваров, чтобы решить ее. Одно вещь, я думаю, определенна: что до тех пор, пока он не пересек Миссисипи, он ни в какое время не был вне пределов широко распространенных племен чахта-мускоги. Собственные имена, сохраненные, и курсы и расстояния, данные, оба подтверждают это мнение. Мы находим их, следовательно, в его время привычными воздвигать высокие курганы, террасы и платформы и защищать свои деревни обширными обводами. Я перейду к вопросу о том, поддерживаются ли такие заявления более поздними писателями.

Наши следующие авторитеты по времени — французские гугеноты, которые предприняли попытку сделать поселение на реке Сент-Джонс возле того места, где сейчас стоит Сент-Огастин во Флориде. Короткая и печальная история этой колонии знакома всем. Колонисты, однако, оставили нам некоторые интересные описания аборигенов. В окрестностях Сент-Огастина они принадлежали к племени тимукуана, образцы языка которых были сохранены для нас, но который, согласно тщательному анализу, недавно опубликованному г-ном А. С. Гатшетом, не имеет родства с чахта-мускоги, ни, если уж на то пошло, с каким-либо другим известным языком. На протяжении остальной части полуострова, вероятно, преобладал диалект мускоги.

«Португальский джентльмен» говорит нам, что в самом месте, где высадился Де Сото, обычно предполагаемом где-то около залива Тампа, в городе под названием Усита, дом вождя «стоял возле берега на очень высоком кургане, сделанном рукой для силы». О таких курганах также говорят гугенотские исследователи. Они служили местом дома вождя в деревнях, и от них вела широкая, гладкая дорога через деревню к воде. Эти описания тесно соответствуют описаниям остатков, которые ботаники, Джон и Уильям Бартрам, обнаружили и сообщили около века назад.

Также казалось бы, что туземцы полуострова воздвигали курганы над своими мертвецами, как мемориалы. Таким образом, художник Ле Муан де Морг пишет: «Defuncto aliquo rege ejus proviciæ, magna solemnitate sepelitur, et ejus tumulo crater, e quo bibere solebat, imponitur, defixis circum ipsum tumulum multis sagittis» (Когда умирает какой-либо король этой провинции, он хоронится с великой торжественностью, и на его курган ставится чаша, из которой он имел обыкновение пить, с воткнутыми вокруг самого кургана многими стрелами). Картина, которую он дает «tumulus» (кургана), не представляет его более чем трех или четырех футов в высоту; так что если это предназначалось как точное представление, сооружение едва ли поднимается до достоинства кургана.

После разрушения гугенотской колонии в 1565 году испанские священники сразу же принялись за работу, чтобы насаждать свои миссии. Иезуитские отцы обосновались в различных точках к югу от реки Саванна, но их повествования, которые были сохранены полностью в исторической работе большой редкости, описывают туземцев как разбитых на маленькие кланы, ведущих постоянные войны, ведущих бродячую жизнь и без фиксированных жилищ. Об этих же племенах, однако, Ричард Бломс, английский путешественник, который посетил их около века спустя, говорит, что они воздвигали груды или пирамиды из камней, по случаю успешного конфликта или когда они основывали новую деревню, с целью сохранения факта в долгой памяти. Примерно в то же время другой английский путешественник, по имени Бристок, претендовал на то, что посетил внутреннюю часть страны и нашел в «Апалаче» полуцивилизованную нацию, которая строила каменные стены и имела развитое поклонение солнцу; но в дискуссии об аутентичности его предполагаемого повествования я в другом месте показал, что на него нельзя полагаться и оно в значительной степени является фальсификацией. Правильная оценка созидательных способностей криков дана ботаником Уильямом Бартрамом, который посетил их дважды во второй половине последнего века. Он обнаружил, что у них были «площадки для игры в чанки», окруженные низкими стенами из земли, на одном конце которых, иногда на умеренном искусственном возвышении, было жилище вождя, а на другом конце — общественный дом совета. Его описания напоминают так тесно те, что в Ла Веге, что очевидно, последний описывал те же объекты в большем масштабе — или из преувеличенных отчетов.

Утверждается, что в нынешнем столетии семинолы Флориды сохраняли обычай собирать убитых после битвы и хоронить их в одном большом кургане. Автор, на которого я ссылаюсь, добавляет, что он «наблюдал на дороге от Сент-Огастина до Томаки один курган, который, должно быть, покрывал два акра земли», но это, безусловно, был общинный погребальный курган.

Переходя к племенам, жившим ближе к Миссисипи, большинство из которых были связаны с чокто, мы находим в трудах французских авторов значительные свидетельства использования ими курганов. Так, М. де ла Арп говорит: «Хижины язу, куру, офогоула и успи разбросаны по стране на земляных насыпях, сделанных их собственными руками». Натчезы были в основном чоктоского происхождения. В одной из их деревень Дюмон отмечает, что хижина вождя была возведена на насыпи. Отец Ле Пети, миссионер, работавший среди них, приводит подробности, что резиденция великого вождя, или «Брата Солнца», как его называли, была построена на земляной насыпи (butte), возведенной для этой цели. Когда вождь умирал, дом разрушался, и та же насыпь не использовалась как место для особняка его преемника, а оставалась пустой, и строилась новая. Этот интересный факт объясняет большое количество курганов в некоторых местностях; он также учит нас важной истине, что мы не можем составить сколько-нибудь точную оценку даты, когда племя строителей курганов покинуло местность, подсчитывая кольца на деревьях и т. д., поскольку задолго до их ухода определенные тумулусы или земляные сооружения могли быть заброшены и объявлены табу по суеверным соображениям, точно так же, как многие из них были у натчезов.

Размеры курганов натчезов приблизительно указаны М. Ле Пажем дю Працем. Он отмечает, что тот, на котором стоял дом Великого Солнца, был «около восьми футов в высоту и двадцать футов в поперечнике на поверхности». Он добавляет, что их храм, в котором поддерживался вечный огонь, находился на кургане примерно такой же высоты.

Обычай общинного погребения уже упоминался. Во времена открытия он, по-видимому, преобладал у большинства племен от Великих озер до залива. Кости каждой фратрии или рода — вероятно, первой — собирались каждые восемь или десять лет и перевозились к месту, где они должны были быть окончательно захоронены. Над ними насыпался курган, который постепенно увеличивался в размерах с каждым дополнительным захоронением. Подробности этого метода погребения часто описывались, и достаточно того, что я сошлюсь на нескольких авторов в примечании. Действительно, никто не утверждал, что такие курганы обязательно восходят к расе, предшествовавшей той, которая занимала эту землю во времена появления белого человека.

Я не включил в вышеприведенный обзор важный народ дакота, который когда-то занимал обширную территорию на верхнем течении Миссисипи и ее притоках, и разрозненные кланы которого проживали на Атлантическом побережье в Вирджинии и Каролине. Но, по правде говоря, я нигде не обнаружил, чтобы они возводили земляные сооружения, сколько-нибудь претендующие на значимость.

Таким образом, из того, что я собрал, следует, что единственными индейцами, проживавшими во время открытия и проявившими признаки строительства курганов, сравнимые с теми, что найдены в долине Огайо, были чакта-маскоки. Я полагаю, что доказательств достаточно, чтобы оправдать признание этой расы строителями всех тех обширных курганов, террас, платформ, искусственных озер и валов, которые разбросаны по штатам побережья Мексиканского залива, Джорджии и Флориде. Первые исследователи четко заявляют, что таковые использовались и строились этими народами в XVI веке, и, вероятно, строились на протяжении многих поколений. Таково же мнение, к которому пришел полковник К. К. Джонс, и никто не может судить об этом более авторитетно, чем он. Ссылаясь на земляные сооружения, найденные в Джорджии, он пишет: «Мы не разделяем часто высказываемого мнения, что строители курганов были расой, отличной от южных индейцев XV и XVI веков и превосходящей их в искусстве, управлении и религии».

Это беконовское правило, которое справедливо для любой области науки: всегда следует принимать самое простое объяснение данного факта или ряда фактов. Поэтому, если мы можем указать на хорошо известную расу индейцев, которые во время открытия возводили курганы и другие земляные сооружения, не совсем отличающиеся по характеру и не намного уступающие по размеру тем, что находятся в долине Огайо, и которые проживали недалеко от этого региона и прямо на пути, по которому, как все полагают, следовали строители курганов в своей миграции, то это правило обязывает нас на данный момент принять эту расу как наиболее вероятных потомков племен строителей курганов и не искать далее тольтеков, азиатов или бразильцев. Всем этим условиям соответствуют племена чакта.

Верно, как я уже сказал, что предания об их собственном происхождении указывают не на север, а скорее на запад или северо-запад; но в одном из этих преданий примечательно то, что они претендуют на происхождение от большого искусственного кургана, знаменитого Наних Вайя, «Наклонного холма», огромной насыпи в долине реки Биг-Блэк; и, возможно, это смутное воспоминание об их далекой миграции от их величественных сооружений на севере.

Размеры южных курганов часто достойны потомков тех, кто воздвиг огромные насыпи в северных долинах. Так, один из них в долине Этова, Джорджия, имеет кубический объем в 1 000 000 кубических футов. Курган Мессье, недалеко от реки Чаттахучи, содержит около 700 000 кубических футов. Полностью искусственные курганы высотой от 50 до 70 футов с площадью основания около 200 на 400 футов отнюдь не являются редкостью в речных долинах штатов побережья Мексиканского залива.

С этими цифрами мы можем сравнить размеры северных курганов. Массивный курган возле Майамисбурга, Огайо, высотой 68 футов, по расчетам, содержит 311 350 кубических футов — около половины размера кургана Мессье. В Кларкс-Уоркс, Огайо, насыпи и курганы вместе содержат около 3 000 000 кубических футов; но поскольку насыпь имеет длину три мили, большая часть этого объема приходится не на сами курганы. Больше любого из них усеченная пирамида в Кахокии, Иллинойс, которая имеет высоту 90 футов и площадь основания 700 на 500 футов. Однако сомнительно, является ли это полностью искусственным сооружением. Профессор Спенсер Смит показал, что некогда знаменитый «большой курган» Сент-Луиса был в значительной степени естественным образованием; и он выражает мнение, что многие курганы в Миссури и Иллинойсе, которые принято считать искусственными сооружениями, полностью или в значительной части имеют геологическое происхождение. По-видимому, поэтому нет такой большой разницы между земляными сооружениями племен чакта и теми, что оставили нам более северные строители курганов, чтобы мы должны были предполагать для последних какое-либо существенное превосходство в культуре над первыми, когда они впервые стали известны белым; также нет никакой невероятности в предположении, что строители курганов Огайо были на самом деле предками племен чакта и были вытеснены на юг, вероятно, примерно за три или четыре сотни лет до открытия. Таково убеждение, к которому приводят нас вышеприведенные рассуждения.

В ходе этого я ничего не сказал о состоянии искусств строителей курганов по сравнению с таковым у ранних южных индейцев; я также не говорил об их предполагаемых своеобразных религиозных верованиях, которые, как полагает один недавний автор, указывают на «тольтекские» связи; я также не обсуждал сравнительную краниологию строителей курганов, на основе которой были выстроены некоторые весьма примечательные гипотезы; и я не считаю нужным это делать, ибо в нынешнем состоянии антропологической науки все подобные факты, относящиеся к строителям курганов, которые мы узнали до сих пор, не могут иметь сколько-нибудь значимого веса для исследователя.

[Исследования, проведенные после того, как вышеприведенное эссе было напечатано, требуют некоторых изменений в его утверждениях. Исследования профессора Сайруса Томаса делают вероятным, что чероки также были строителями курганов и что они занимали части Западной Пенсильвании и Западной Вирджинии менее двух столетий назад. (См. также мою работу «Ленапе и их легенды», стр. 16–18. Филадельфия, 1885.) Вероятно, строители курганов долины Огайо были предками некоторых чероки, а также племен чакта-маскоки. Краниологические данные из курганов Огайо все еще слишком расплывчаты, чтобы делать на их основе выводы.]

ТОЛЬТЕКИ И ИХ ЛЕГЕНДАРНАЯ ИМПЕРИЯ.

В первом издании моих «Мифов Нового Света», опубликованном в 1868 году, я утверждал, что история города Тула и его жителей, тольтеков, как она обычно излагается в древней мексиканской истории, является мифом, а не историей. Это мнение я с тех пор повторял в различных публикациях, но авторы, пишущие о доколумбовой американской цивилизации, очень неохотно отказываются от своих тольтеков, и недавно М. Шарне составил трудоемкую монографию, чтобы защитить их.

Позвольте мне поставить вопрос прямо.

Ортодоксальное мнение состоит в том, что тольтеки, придя с севера (северо-запада или северо-востока), основали город Тула (примерно в сорока милях к северу от нынешнего города Мехико) в VI веке н. э.; что их государство процветало около пятисот лет, пока не насчитывало почти четыре миллиона жителей, и распространило свою власть от океана до океана по всей центральной Мексике; что оно достигло удивительно высокого уровня культуры в искусствах; что в X или XI веке оно было почти полностью уничтожено войной и голодом; и что его осколки, спасаясь в отдельных колониях, принесли цивилизацию Тулы на юг, в Табаско (Паленке), Юкатан, Гватемалу и Никарагуа. Кецалькоатль, последний правитель Тулы, сам отправился на юго-восток и вновь появляется на Юкатане как культурный герой Кукулькан, традиционный основатель цивилизации майя.

Это, я повторяю, общепринятое мнение о тольтеках. Оно встречается в трудах Иштлильшочитля, Вейтии, Клавихеро, Прескотта, Брассёра де Бурбура, Ороско-и-Берры и множества других авторитетных писателей. Рассеяние тольтеков было предложено как простое решение происхождения цивилизации не только Центральной Америки, но и Нью-Мексико и долины Миссисипи.

Мнение, которое я противопоставляю этому и которое надеюсь обосновать в этой статье, заключается в следующем:

Тула была лишь одним из городов, построенных и занятых тем племенем науа, которое известно как ацтеки или мешика, чей племенной бог был Уицилопочтли и которые в конечном итоге поселились в Мехико-Теночтитлане (нынешнем городе Мехико); их жителей называли тольтеками, но никогда не существовало такого отдельного племени или национальности; они были просто предками этой ветви ацтеков, и когда Тула была разрушена гражданскими и внешними войнами, эти выжившие переселились в долину Мехико и слились со своими сородичами; они не обладали никаким превосходством ни в силе, ни в искусствах; а тольтекская «империя» — это беспочвенная басня. То, что придало им такую необычайную славу в позднейших легендах, отчасти объясняется склонностью человеческого разума прославлять «добрые старые времена» и превращать предков в божества, и особенно значением названия Тула, «Место Солнца», что привело к смешению и отождествлению полузабытой легенды с вечно живым мифом о свете и тьме богов Кецалькоатля и Тескатлипоки.

Чтобы поддержать этот взгляд, давайте выясним, что мы знаем о Туле как об историческом месте.